تاريخ الأديان على قدم واحدة
في البدء خلق الإنسان الله
في الافتتاحية، سأعترف مرتين، أولاً وقبل كل شيء - أنني لم آت لإعادة اختراع العجلة، ولكن لإلقاء الضوء على زاوية مظلمة فيما يتعلق بالدين والمعتقد. ثانياً - تأتي هذه القائمة استكمالاً لمقالة كتبتها في هيدان بتاريخ 31 أكتوبر 2010 وتحمل عنوان -"الإيمان من فضلك. هكذا بدأ الأمر".
في كل حضارة قديمة تقريبًا، وثنية بالتأكيد، الحاجة إلى الاعتماد على قوة غامضة، أعلى أو أدنى، للتعامل مع المشكلات التي تفتقر إلى الفهم، لأجيال بالطبع، مثل شروق الشمس وغروبها، والزلازل، والانفجار البركاني، والولادة والموت، الصحراء والطوفان، تحترق في الوعي العميق. خلقت هذه الظواهر بلا شك صدمات وشخصيات وجماعات بين أسلافنا القدامى. وحيثما يطرح سؤال، فمن المؤكد أن الإجابة ستجده - الاعتماد على القوى العليا، والإجابة شبه المركزة ولدت في المجتمعات القديمة، حتى دون أن يكون هناك أي ارتباط جغرافي أو زمني بينها. هناك دائمًا ذلك "الحكيم" المولود، الذي سيخترع الإجابة في السياق الديني ويجني منها ربحًا شخصيًا، هو وأحفاده من بعده.
وأمام مجموعة من الطلاب، عادةً ما "أخترع" مثل هذا الموقف لكي أتساءل عن إمكانية العثور على نفس الإجابة المذكورة أعلاه لنفس المشكلة التي يكتنفها الغموض والغموض. ويقال أنه في مكان ما من عصر التاريخ الشفهي، جاء زعيم مولود جمع القبيلة حوله ووجه رسالة مروعة: "أيها الجمهور، غدا لن تشرق الشمس!"، قال ولم يزد ولم يترجم. تراجع الجمهور وخففت قبضته. ثم هدأه "نبي الغضب" والأمل في فمه قائلاً: "أيها الأصدقاء، اهدأوا! لدي القدرة على إحداث إزالة لظاهرة الخوف. هناك شخصية غامضة في مكان ما مسؤولة عن الظاهرة برمتها. يمكنني أن أحاول الاتصال بها لأطلب منها إزالة التهديد، وهذا بشرط أن تؤمن بي وتعوض الشخصية من خلالي بهدايا متنوعة!" استجاب الجمهور لطلبه بالطبع، تماماً مثل زيارة إلى محصل محتمل لرسوم الرعاية في شركة معينة، و"مفاجأة" الجميع في اليوم التالي الذي طلعت فيه الشمس. من الممكن أيضًا أن يكون الحدث نفسه قد حدث فيما يتعلق بكسوف الشمس أو القمر، سمها ما شئت.
ربما يكون هناك خط متعرج ولكنه منطقي يربط بين قصص روبنسون كروزو على الجزيرة المهجورة والفيلم الذي يجسد فيه الممثل توم هانكس شخصية نائب رئيس شركة الاتصالات "فيديكس" الذي تحطمت طائرته بالقرب من جزيرة مهجورة، وفي الذي ابتكره بطلنا صورة لإله بمساعدة كرة بالون وعمود خشبي، كان يعبده ويؤمن به، وبالتالي يخفف من شعور الوحدة الذي أصابه كعلامة على أنه لا أصل له.
وهذه أيضًا هي صيغة اختراع المعتقدات وتطوير الأديان عبر التاريخ، وإلى حد كبير سواء في يومنا هذا أو داخل حدودنا. إن الجمهور الذي يجد صعوبة في التمسك بالمنطق يجد نفسه مدفونًا، حرفيًا، في المستنقعات الدينية، متطلبًا ومتطلبًا، ومقيدًا إلى أبواق الحكماء الدينيين من جميع الأنواع. خاصة في العصور القديمة، حيث كان الفرد محاطًا بدوائر من الغموض ولا ينتظر سوى إنقاذ رجل معين من هناك، والباقي هو التاريخ.
لدينا هنا البنية التحتية المنطقية والتاريخية لتكوين الأديان والمعتقدات، على غرار "في سفر التكوين خلق الإنسان الله". وإذا كان الأمر كذلك، فمن الواضح تقريبًا دون أدنى شك أن الإله الذي خلقه الإنسان، سيكون على شبه الإنسان وصورته، ومن إيمان المخترع ورجائه أنه من الممكن لعكس الخلق بنية واضحة، والادعاء، ولما لا، أن الله خلق الإنسان على شبهه وصورته.
فليس من العبث إذًا أن تكون الشخصيات الإلهية في كل دين قريبة جدًا في صورتها ومثالها من شبه الإنسان وصورته. وهنا في عملية الأنسنة هناك رغبة في تقديس مكانة الله من ناحية ومن ناحية أخرى رفع قيمة الإنسان بل والسماح له بالتفكير بأن الله مثله..
وعلى أية حال، دعونا لا ننسى أن الكتاب المقدس كتبه بشر - وبالتحديد من قبل طغمة كهنوتية عنيدة وثانية، والتي كانت لديها كل الأسباب في العالم لتشكيل النص الكتابي وفقًا لرؤيتها للعالم.
في بداية العمل الكتابي، من المعروف والواضح أنه كتب بعد مئات السنين من تأريخ أحداثه وثمار عمل الكهنة، فقد جاء مع التأكيد أنه "وقال الله: لنكن اصنع الإنسان على صورتنا كشبهنا... فخلق الله الإنسان على صورته، على صورة الله خلقه. ذكراً وأنثى خلقهم" (تكوين 27: 26-XNUMX). ومما تجدر الإشارة إليه أن تناقضًا جذريًا ينشأ من ذلك بين خلق الذكر والأنثى في هذا الفصل، عندما يخبرنا الفصل التالي عن خلق المرأة من جسد/ضلع الرجل، علاوة على معرفة ذلك من هذا الرجل والمرأة متساويان في قداستهما، لكن هذه بالفعل أوبرا أخرى.
على أية حال، نقرأ أيضًا في تكوين 5: 3-XNUMX أن "هذا هو كتاب تاريخ آدم يوم خلق الله آدم". على صورة الله خلقه. ذكر وأنثى في رام... وكان رجل ابن ثلاثين ومئة سنة وولد على صورته كصورته، ودعا اسمه شيثًا."
ورغم بحثي المضني عن تفسير آخر غير رمزية التجريد والروحانية الجوهرية، سواء بين مفسري العصر القديم أو بين مفسري عصرنا، إلا أنني توصلت إلى الفخار الذي بين يدي، باستثناء الاعتماد على تعليق راشي، المولود في القرن العاشر الميلادي في إيل دو فرانس، مدينة الأضواء للمستقبل (وكم هي رمزية)، الذي يدعي، في هرطقة زائفة، على ما يبدو بالطبع، أنه من خلال "الصورة" "الله" يُقصد به نموذج الله، حرفيًا كنموذج عملة الله وصورة الله. وهذا في حد ذاته مدهش، سواء في جرأته من جهة، أو في تجاهل الجمهور الذي يؤمن بتفسيره من جهة أخرى على طول مسارات التاريخ. وفي الأدب الحكيم الذي يسبق جيل راشي، أي في القرنين الثاني والرابع الميلادي، يُزعم أن مسألة التماثيل تعبر عن السمات الاجتماعية المفضلة ونوعية السلوك بين البشر، أي أن هذا تفسير مجرد تمامًا. يعتقد موسى بن ميمون، المولود في القرن الثالث عشر، أن "بيتسلم إيل" تعني امتلاك ذكاء مجرد، وكلمة "صورة" لا تعلم إلا الخيال المجرد. ومن بعده فإن رامبان والأجيال التالية حتى يومنا هذا، وحتى الفيلسوف المثير للاهتمام والأصيل، والشجاع بلا شك في أفكاره، البروفيسور يشعياهو ليبوفيتز، فشل في رأيي في التركيز على مسألة عبادة الأصنام في السياق المجرد.
وربما نذهب إلى الكتاب المقدس ونتحقق من سياقات عبارة "صورة"، وإليكم بعض الأمثلة: "وأرسل الملك آحاز إلى أوريا الكاهن صورة المذبح ومثاله" (10 ملوك 18: 5). ; "ومنها شبه أربعة حيوانات" (إشعياء 26: XNUMX)؛ "وهذا منهم صورة إنسان للمتعة" (حزقيال XNUMX: XNUMX)؛ "مثل حجر العقيق الأزرق كمنظر الكرسي، وعلى شبه العرش كمنظر إنسان" (حزقيال XNUMX: XNUMX) وأكثر. أمامنا بلا شك ارتباط مادي وليس افتراضيًا ومجردًا بكلمة الشكل.
علاوة على ذلك، يبدو أن حزقيال نفسه يعيدنا إلى سفر التكوين، إلى خلق الإنسان على صورة الله ومثاله، ولكن في الاتجاه المعاكس - من الإنسان إلى الله، وفي رؤيته الشهيرة يرسم الله على أنه صورة الإنسان، كمرآة الإنسان. فقط مذهلة ومثيرة للاهتمام.
وهنا يكمن أمر "الهرطقة" - إذا كانت الصورة والمثال عبارة عن تعبيرات مجردة، فمن المفترض إذن أننا جميعًا كائنات ذكية بدون جسد، وبدون أعضاء.
على أية حال، سأكون "شريرًا من داورياتا" في هذا الأمر إذا اتبعت الخط الحاخامي الذي يجرد ويبسط فيما يتعلق بالوصية الأولى. وعلى الفور. لكن في هذه الأثناء، سأؤكد على ذلك في تشابه متواضع مع زاتوت لهانز كريستيان أندرسن، الذي صرخ بأعلى صوته: "الملك عاري!"، والقول إن "بيتسيلم إيل" ليست سوى الفسيولوجية -النمط البصري العضوي للشخص.
حسنًا، إذا كان البشر مخلوقين على صورة الله، فإن الله يغير الشكل والصورة، وهو ما يظهر في كل معتقدات الحضارة القديمة كشيء طبيعي وبديهي. وإذا كان "في البدء خلق الإنسان الله"، ففي أي حال هناك هوية جسدية ومرئية بين الإنسان والله.
ويؤكد سفر التكوين لاحقاً (تكوين 6: XNUMX): "سافك دم الإنسان يُسفك دمه، لأن الله على صورته عمل الإنسان". أبعد من فكرة العين بالعين المنحرفة، ينبثق الخطأ من كل الأخطاء من هذا التعليم المؤثر الذي يقول إن قتل شخص ما يشبه قتل الله، والقتل الجسدي لمن خلق على صورة الله، ويكفي لقتل شخص ما. الحكمة في الإشارة.
ومن المثير للاهتمام إذن كيف أن التجريد الإلهي الذي يميز اليهودية وُلد جنبًا إلى جنب مع الإيمان التوحيدي، والذي، بالمناسبة، هو أيضًا موضع شك كبير، وعلى الأقل إشكالي في السياق المفاهيمي لهذا والسياق الزمني له. ومنذ ولادتها كيف تم شرح الآيات أعلاه التي تشير بشكل قاطع إلى التجسيد الإلهي للعامة؟
ثم كيف تتفق هذه الآيات مع الوصية الأولى: "لا يكن لك إله آخر أمامي" (خروج 3: XNUMX)؟
... لأن جميع الوصايا، بحسب الشريعة والقانون، كما هو معتاد في أي مجتمع، تسعى إلى إقامة سياج وتحفظ على العادات وأنماط الحياة المقبولة التي تمارس في أي مجتمع. بمعنى آخر، نحن نتحدث عن الحرب على الوثنية، وفي الواقع، كل التعلق والإخلاص لإله آخر. ومن سيخلق ويصنع الإله الآخر؟ الرجل بالطبع! وهذا يربطنا مباشرة بالريشا – في البدء خلق الإنسان الله.
علاوة على ذلك، ومع الافتراض الديني في ذلك الوقت بأن الله على كل شيء قدير، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا يخشى أن يرفض أمام إله آخر، إلا إذا كان الإنسان هو الذي خلقه! بل إنه تم التلميح إليه في النص نفسه - "لا يكون لك..." على افتراض أن كلمة "يكون" مرتبطة بـ "افعل" وبالفعل قيل لاحقًا "لا تصنع لنفسك تمثالًا أو أي شيء". صورة التي في السماء من فوق، أو التي في الأرض من أسفل، أو التي في الماء من تحت الأرض. لا تعبدهم ولا تخدمهم لأني أنا الرب إلهك لا أغار.
والآن إلى "الشر من دورياتا". فإذا بدأنا من نقطة انطلاق أن التفسير المقبول لـ "على صورته ومثاله" كان تفسيرًا مجردًا وليس جسديًا، فلماذا لا نستطيع تفسير وتفسير تعليم الوصية الأولى في استمرارها؟ - "لا تصنع لك تمثالاً ولا صورةً ما..." (خروج 4: XNUMX)، كتعليم مجرد - ليس تمثالاً حقيقياً أو صورة بل شيئاً جوهرياً وغير ملموس في التعريف والإدراك. فهل يوافق المفسرون الدينيون على هذا؟ بالطبع لا.
لقد أكدنا بالفعل أننا نتعلم عنها على أي حال. بمعنى آخر، تسعى تعليمات الوصايا العشر إلى بناء سياج ومحاذير، كما هو الحال في مجالات السرقة والقتل والزنا و... تقديس التماثيل الخشبية والحجرية. وهذا يعني أن شعب إسرائيل كانوا وثنيين أكثر منهم توحيديين، ونحن نتعلم عن هذا حتى من نهاية الآية الأولى، عندما سعى الملوك الإصلاحيون مثل حزقيا ويوشيا إلى مركزية العبادة وفشلوا فشلا ذريعا. مما يشير إلى العمليات والتيارات الوثنية أكثر بكثير من التوحيدية.
ولإغلاق الدائرة التي افتتحنا بها هذا المقال، نؤكد أننا يجب ألا ننسى مرارًا وتكرارًا، على الأقل من نقطة البداية التجريبية، أن كل شيء كتبه آدم، السلالات الكهنوتية على مدى أجيال، وهم بالتأكيد كان لديه ما يخسره، خاصة في أورشليم حول الهيكل، إذا زاد الجمهور في تحويل وجهه من عبادة الإله الواحد إلى الوثنية. ومن المؤكد أنهم عرفوا أنه "في البدء خلق الإنسان الله" - تكوين الإصحاح 1 حسب صيغة المؤلف، وإذا أخذت الاقتباس من حزقيال كمساعد، فإن الإنسان خلق الله على صورته، على مثاله - في الصورة. من الإنسان وفي قالب الإنسان.
تعليقات 39
كيف يمكن كتابة مقال كهذا دون ذكر يشعياهو ليبوفيتز وإشارته إلى هذه الادعاءات...؟
https://geniuses.club/genius/yeshayahu-leibowitz
وبالطبع كانت أفكاره عميقة وليست باطنية في هذا السياق، وبشكل عام.
إحساسي هو أن الكاتب للأسف يميل إلى الضحالة الفكرية الزائفة.
يوضح مقدار الردود هنا فقط الحاجة إلى كتاب قيمين في هذا المجال.
"ليس لديه جسد ولن يحصل عليه من الجسم وليس لديه خيال على الإطلاق"
وقيل - الإلحاد نوع من الدين كما أن الصحة نوع من المرض
مقال ديني بقلم شخص متدين دينه الإلحاد.
أستطيع أن أتفق مع شيء واحد: بالتأكيد أن الإنسان خلق الله. وهذا صحيح في جميع الأديان باستثناء اليهودية.
0k
المادة الأكثر غير علمية سمعت من أي وقت مضى
في ليلة نظريات متضاربة ضد شهادة واحدة واضحة لآلاف من الناس انتقلت من جيل إلى جيل وقوتها الهائلة نزلت إلى الختان الذي صنعوه لك
إلى السيد لورام إبسوم المحترم، كما تعلم على الأرجح أن اللقب الذي اخترته هو اسم آخر لثرثرة لا معنى لها وذلك
أنا آسف، بشكل أو بآخر، ما قدمته في ردك، لكن التفسير الأولي الذي قدمته لـ "غروب الشمس"، دون التعمق في طبقات أعمق، هو ببساطة مخيب للآمال - إذا كانت القصة مبسطة للغاية، فلن تكون كذلك. لقد فاز بعنوان القصة
أفضل MDB (قصير) على الإطلاق.
سبق أن كتبت عن منهج السيد نسيم الخطي، الطفولي على حافة البدائية، أو شعار الحركة، في تعليق سابق، والخبر السار هو أنهم سيكتشفون مع مرور السنين المزيد من الوجوه وجوانب الوجود الإنساني، أشياء
سوف نفهم عند نقطة أو أخرى.
منذ أن حاولت عدة مرات أن أزيل من تثبيتي العقلي بعض المستجيبين الذين لديهم حساسية تجاه مصطلح "الإيمان"
الذين يصرون على عدم فهم أن تصور معظم الناس للواقع يعتمد على القواعد العامة والمعتقدات (Za
الافتراضات التي لا يمكن إثباتها أو دحضها، ولكن يمكن تقييمها من خلال اختبار المعقولية وقياسها من خلال الاحتمالات - وذلك
وهذا ينطبق بشكل خاص على العالم العلمي. ففي نهاية المطاف، فقط في العشرين عامًا الماضية، تبين أن مبدأ المحلية، وهو حجر الزاوية الذي لا يتزعزع في الفيزياء والمنطق البشري، هو شيء ربما يكون خاطئًا! إذن ماذا كان من قبل؟ كان هناك اعتقاد لا أساس له من الصحة أنه كان على حق! )، وبما أن الحفريات لأولئك الذين ليسوا منفتحين على الاستماع هي عمل نويل، أتمنى لسبت شالوم الكثير من الحكمة والبحث العلمي المثمر والفضول لجميع المشاركين، لكنني لن أتطرق إلى هذا الموضوع بعد الآن.
أتساءل
هناك علم وهناك هراء. ما تقترحه ليس له أي أساس من الأدلة. هل تريد أن تصدق أي هراء؟ كن بصحة جيدة. لكن لا تنظر إلى الآخرين بازدراء لمجرد أنهم يرون الملك عاريا.
العلم هو "الملاحظة والتفسير والاختبار". هذا. ويعمل. لقد أثبت العلم أن الأرض ليست مركز الكون، وأن الإنسان ليس إلا حيوان، وأنه لا توجد روح. أي شخص يقول خلاف ذلك يحاول أن يبيع لك شيئا. انها حقا بسيطة ...
شموليك
من الواضح لي أنني سأكون في الجانب الحكيم، سامحني، الشخص الصحيح...
يبدو لي أن "التساؤل" أخطأ الهدف من قصة أسيموف "غروب الشمس". أليس هو فقط رسم خرائط مجتهد لحركات الشموس المختلفة في السماء، وبناء نظرية ومعادلة حول سلوك الجاذبية، واستخلاص استنتاجات حول وجود جرم سماوي خفي، وفهم آثار وجوده على نفسية الإنسان؟ على ذلك الكوكب كان بإمكانه أن يخلصه من الدورات التعيسة التي يتعرض لها. لو تم تطوير هذه النظرية قبل مائة عام من الحدث وليس قبل أشهر قليلة منه، لكانوا على الأرجح قادرين على الاستعداد له بشكل أفضل وعدم فقدان مدنهم وثقافتهم وعقلهم مرة أخرى.
كم هو مفاجئ وتجاهل وجمع ادعاءات لا معنى لها والتأسيس على الواقع، من شخص تقوم نظرته للعالم على رغبته في أن تكون الأشياء التي يؤمن بها هي الحقيقة، وإذا تناقض الواقع معها، فعليه ببساطة أن يتجاهلها.
وشيء صغير آخر لهذه الخطوة، جملة "إن جوهر الإنسان لا يقوم على المعتقدات على الإطلاق". لا أعرف ما الذي يجعلك تعتقد أن "ربما تكون الجملة الأكثر وعيًا بذاتها التي يمكن لأي شخص أن يقولها أثناء وعيه.
وطبعاً نحن لا نتحدث عن "الإيمان" فقط بالمعنى الديني، بل أي نظرية أو تصور أو سلوك مبني على افتراضات غير مبنية على الحتمية بل على الاحتمال أو التفضيل الشخصي (كل شيء تقريباً)... مفهوم الإيمان البايزي هو المفهوم الأكثر علمية في العالم، ويصف مليون شيء يفعله الناس في يوم واحد وكل ساعة، ولم تكن تعلم حتى أنك كذلك... (ربما أنت الآن كذلك).
إلى المعلقين الكرام يسيرون الموت والمعجزات، أنا عناء التعليق من أجل فتح الخيارات العقلية لأمثالكم، من ناحية فضوليين ويبحثون عن المعنى، ومن ناحية أخرى ليس دائما مع التدريب القدرة الكافية، أنتم لا يتعين عليك حقًا قراءتها أو التعليق عليها، حقًا لا.
حتى بالنسبة للأشخاص ذوي القدرة المحدودة على التعددية أو الخروج من التثبيت العقلي، سواء كان ذلك بسبب العمر أو قلة الخبرة الحياتية، فإن قراءة الأشياء التي كتبتها قد غيرت واقعك قليلاً بالفعل، لذلك هناك فرصة لذلك يومًا ما ستدرك أن الواقع الإنساني قصة معقدة للغاية.
إن العلم الذي ندين له جميعا بالكثير لا يستطيع أن يقدم كل الإجابات، ويتعين علينا أن نبحث عن المزيد من القنوات للنمو
والتفاهم. ليس هناك شك في أن الفرصة الأكبر للتطور وخاصة مغادرة هذا الكوكب تعتمد بشكل أساسي على العلم، ولكن أيضًا على فرصة الانقراض بواسطة الآلات ذات الوعي (راي كورزويل ونظرية التفرد).
أنت مدعو لقراءة كتاب "غروب الشمس" لإسحاق أسيموف وفهم أنه لإدارة مجتمع بشري، فإنك تحتاج إلى أكثر من مجرد أنابيب الاختبار والخوارزميات والنظريات في الصحافة العلمية.
رافائيل … شكرا لتعليقك، لقد نسيت تلك النظرية، وربما أتحقق من اقتراحك 🙂
معجزات,
أعرف ذلك، ولكني أردت فقط أن ترى ما يقوله أحد الفيزيائيين على الأقل عن الانفجار الأعظم، في محاضرة ليست مخصصة للعامة. على الرغم من أنني حاولت، إلا أنني توقفت بسرعة كبيرة عن فهم جزء كبير من المصطلحات التي قيلت هناك 🙂
أبعد من ذلك، في "حجتك" مع الشخص الخطأ، تعرف أنني معك. لماذا لا تصحح له عندما يثرثر بأن كل شيء هو معتقدات؟
شموليك
أحب عندما يتم استخدام الانفجار الأعظم كدليل على عدم وجود انفجار كبير ...
ويزعم نفس الأشخاص أيضًا أن العلم لا يمكنه معرفة كل شيء، لكنهم يعرفون ذلك….
شون، شون كارول.
لا أعلم ماذا أصابني...
أتساءل
لكن بالأحرى
ب) اسمع، إذا كنت غير قادر على التعامل مع الحجج البسيطة تمامًا، وأقصى ما تستطيع فعله هو التجاهل والتخيل أنك قد قمت بحل مشكلتك، فمن الأفضل أن تتجاهل في شكل عدم الرد على الإطلاق .
ج) إن جوهر الإنسان لا يقوم على المعتقدات على الإطلاق. لا أعرف ما الذي يجعلك تعتقد ذلك. لكن مجرد إخبار نفسك بشيء ما لأنك تريده أن يكون بهذه الطريقة لا يعني أنه صحيح. وبالمناسبة، يمكن للإنسان أن يعيش بدون أي إيمان ولن يؤذيه ذلك على الإطلاق.
معجزات,
معروف بالانفجار الكبير، استمع لشين كارول، الدقيقة 21:30
https://youtu.be/vMDft1Xzn1M?t=1289
أتساءل
تدعي تيثا من ناحية أن العلم محدود، وأن الإنسان محدود، وما إلى ذلك - ثم تخترع فرضية تعترف أنت بنفسك بأنها لا أساس لها من الصحة.
والأكثر من ذلك أن هذه فرضية تناقض كل العلوم. وفقا للعلم، لا يوجد "قبل الانفجار الكبير"، وبالتالي من المستحيل أن يكون هناك خالق.
أتساءل
لديك ردود قوية وجيدة، ومن المؤسف أنك عالق في هذه الربوبية، كان من الممكن أن تكون محاضرًا في "التثنية".
الموت يمشي
أنا آسف ولكنك تتحدث.
ربما على الأقل إذا وصلنا إلى موقف يكون فيه مفهوم "الاعتقاد" في الصورة، يجب أن تفهم أن جوهر الإنسان كله يعتمد على المعتقدات (تذكر أن التعميمات تكون خاطئة دائمًا عندما تكون نتيجة تجريبية؟) لذلك دعونا نترك الناس يؤمنون بما يريدون ولا نهاجم أو نقلل من معتقدات الآخرين، لأن معتقداتنا تساوي معتقدات الآخرين في اختبار الموضوعية و"المنطق".
أتساءل
إذا سمحنا لأنفسنا بالفعل أن نتساءل عن الأشياء التي لا يمكننا معرفتها من خلال الآليات المنطقية والعلمية، فإن أحد الأشياء التي لا يمكننا معرفتها هو ما هي الأشياء التي لن نتمكن من معرفتها أبدًا.
ما هي الأدوات التي تتحدث عنها بالضبط بالمناسبة عندما تقول إنه ينبغي للمرء أن يستمر في محاولة فهم الواقع باستخدام أدوات إضافية؟ إن اتخاذ قرار بأنني اخترت تصديق شيء ما لأنني أريد بشدة أن يكون حقيقيًا، ولهذا السبب أصبح صحيحًا الآن، ليس أداة لفهم الواقع بغض النظر عن مدى اختيارك للاعتقاد بأنه كذلك بالفعل.
فيما يتعلق بمفاهيمك عن الله، إذا كان الأمر يتعلق فقط بـ "شخص أو شيء محدد
القوانين الفيزيائية التي يتصرف بموجبها كل شيء" - إذن فإن شخصًا ما أو شيء ما ليس له معنى في تأثيره على سلوكك اليومي وليس هناك مبرر لربط هذه الهوية المجردة التي لا معنى لها بهوية الآلهة من النوع الذي تتطلب وجود طريقة ما للحياة ورؤيتهم ككائن واحد. في الواقع هذا المفهوم عن الله لا معنى له.
عزيزي نسيم، ليس لدي الكثير لأقدمه لك حقًا، أنت من يُدعى "الثابت" الذي لديه تصور عن الله من الجنة، صاحب اللحية الطويلة الذي يجلس بين السحاب.
هناك نقطتان يجب عليك بذل الجهد وفهمهما حتى تفتح آفاقك وتخرج من المكان الذي أنت عالق فيه:
1) يجب أن تدرك حقيقة أن هناك أشياء لا يمكن فحصها أو التقاطها بالأدوات الموجودة اليوم، أو على الإطلاق، حول الإعاقة
المنطق البشري وعدم القدرة على جعل كل مشكلة حسابية سوف يتمكنان من العثور على مواد في مكان آخر - هذه الحقيقة
يحتاج الأشخاص مثلك إلى أن يستيقظوا من النظرة الرومانسية للقرن العشرين القائلة بأن العلم قادر على كل شيء، وهذا ليس مهمًا
استمر في محاولة فهم الواقع باستخدام أدوات إضافية.
2) ترك مفهوم الله من الجنون، أو أي مفهوم ديني آخر، وجود خالق للكون الفسيح الذي نحن عليه
نحن نعيش فيه (عالم يكون فيه خلق عالمنا مجرد مسألة تكنولوجيا ووقت)، فهو يتعلق بشخص أو شيء محدد
القوانين الفيزيائية التي يتصرف بموجبها كل شيء، وهذه نظرية معقولة بالتأكيد، ولا يوجد سبب لاستبعادها بدونها
البراهين... إذا كنت تريد أن تكون عقلانيًا ومنطقيًا فإن نفيك يستحق القبول بدون براهين، اقرأ
عن الحركة الربوبية وتدرك أنك ببساطة مخطئ، وتحاول الخروج من الصندوق "العلماني" الأجوف والمعياري،
إنه مجرد عار لأنه يعطي الانطباع بأنك تحاول بالفعل أن تكون شخصًا مفكرًا.
رافائيل
من سألك؟؟؟ ما هو الخطأ في إجابتي؟
رافائيل
هل تعرف جيجو؟
(القمامة في، القمامة خارج)
هذا هو بالضبط ما هو عليه. عندما تتعامل مع كتاب غير هام، تحصل على مخرجات غير هامة. لا يهم حقًا من يفعل ذلك وبأي طريقة.
الشيء نفسه ينطبق على ردك. أضعه في الإدخال وأرى ما هو الإخراج. افعل لنفسك معروفًا، وعُد إلى صندوقك الجبان، حيث كنت تركض خلال الشهرين الماضيين، وتوقف عن كتابة تعليقات غير مرغوب فيها على الموقع.
اتفق مع عوفر. مقالة ضحلة ومملة لـ Eife.
كما هو مذكور أعلاه، ردود أفعال نسيم المستجيب القهري الذي لا يكل.
القانون في صورته ومثاله وصلاحيته الإلهية المطلقة
أتساءل
في العلم لا يوجد مكان للخالق. يمكنك أن تصدق ما تريد، لكن فكرة الخالق تسقط أساس معرفتنا العلمية.
لا يوجد شيء لا يمكن اختباره علميا. أنت تدعي أن "المنشئ موجود" - لذا يرجى اقتراح طريقة لاختبار الادعاء، وإلا فلن يكون له أي معنى.
أنت تزعم أنه "كان هناك خالق هو الذي بدأ الانفجار الكبير" - ثم مرة أخرى، اقترح طريقة لاختباره.
قل شيئًا ذا معنى بالفعل - بدون كل الكلام الجامبو...
رأيي السيء :
ضحلة للغاية. آسف، حتى سطحية.
أنت ببساطة لا تفهم ما تتحدث عنه، والأسوأ من ذلك أنك تضخ قيم عالمك الخاص (المدلل) للقراء كما لو كانت توراة سينائية.
خطأ صغير أود تصحيحه.
أي سبب أو عذر بأن الله خلقه الإنسان يجعل قلبي سعيدًا. هذه هي الطريقة التي أظل بها أقوى في هذا القسم
ملحدي.
لكن عليك أن تكون دقيقًا عند كتابة المقالات على موقع علمي عن المراجع المحلية - أعني: تكوين 3: 5-XNUMX.
الفصل أعلاه ينبغي أن يكون الفصل 3 5-XNUMX. على ما يبدو خطأ مطبعي. وكما يقول الحكماء - طرف اليود.
يرجى إجراء التدقيق اللغوي المناسب قبل ذلك.
عموماً القصة جميلة
نسيم، ما زلت أحسدك كثيرًا على نظرتك المتشددة والواثقة بالنفس للعالم، والتي تعادل أي دين تقريبًا
وآخر يقوم على الإيمان الأعمى بشيء ما (بالله أو الله أو عيسى أو في حالتك بقدرات الإنسان المطلقة).
الاستنتاج الذي توصلت إليه وهو أن أولئك الذين يعرفون أكثر يؤمنون أقل هو ببساطة غير صحيح (ربما يكون هذا صحيحًا بالنسبة للأشخاص الأذكياء العاديين، وليس لمتسلقي الجبال)، أي شخص يدرس ويتعمق في الموضوعات "الثقيلة" عادة ما يتوصل إلى نتيجة مفادها أن معرفتنا هي صفر، قطرة في محيط، وأن عدد الأسئلة يتزايد عن كمية الإجابات كلما بحثت وتطلبت الأشياء.
هذا هو السبب في أن التواضع والتواضع عادة ما يميز العظماء حقًا.
أقترح عليك أن تقرأ عن حركة الربوبية، التي تفصل مفهوم الخالق/مهندس الكون عن الأديان العملية التي نعرفها في الحياة اليومية - الأديان كآلية نفسية واجتماعية هي ضرورة وليست عادلة للأشخاص الذين يدركون أننا جميعهم يعيشون مع القليل جدًا من المعرفة حول طبيعة الحياة وكيف تعمل الأشياء حقًا، بينما من حيث فهم الواقع فهو أنه حتى المفكرين العظماء والعلماء الجادين لا ينكرون بشكل طفولي (أو بغباء) وجود مخطط للكون، ببساطة لأن هذه ليست طريقة للتحليل واستخلاص النتائج.
جيد،
إذا أحضرت مؤامرة فيلم كمثال، فمن المستحسن عدم ارتكاب خطأ في التفاصيل الأساسية.
لم يكن توم هانكس يعبد الكرة كإله، بل كان مجرد صديق له. و FedEx ليست شركة اتصالات.
إذا كان "الخط المتعرج لكن المنطقي" يؤدي إلى وجهة غير موجودة، فإن المنطق مشكوك فيه...
الإنسان لا يعرف وربما لن يعرف سبب وجودنا هنا، ولماذا يوجد الكون، ولماذا حدث الانفجار الأعظم
لهذا السبب لا يمكنك استبعاد وجود إله جعل كل شيء واقعًا بالنسبة لنا، لكن لا يمكنك إثبات ذلك أيضًا... أتمنى فقط أن يكون هناك شيء ما وراء الحياة
الإنسان لا يعرف وربما لن يعرف سبب وجودنا هنا، ولماذا يوجد الكون، ولماذا حدث الانفجار الأعظم
لهذا السبب لا يمكنك استبعاد وجود إله جعل كل شيء واقعًا بالنسبة لنا، لكن لا يمكنك إثبات ذلك أيضًا... أتمنى فقط أن يكون هناك شيء ما وراء الحياة
كيف يمكن لإنسان، وهو مخلوق صغير إلى هذا الحد، ولد بالأمس فقط، وإذا صعدت إلى السطح فلن تراه بعد الآن لأنه صغير، بدلا من أن يتعجب من الخليقة اللامتناهية، يقرر يوما ما أنه ذكي، ولديه عقل بالفعل، ويعرف بالفعل ما إذا كان هناك إله أم لا، فأنت صغير جدًا، لدرجة أن الله يجب أن يسألك عما إذا كنت موجودًا...
وبقدر ما يبحث البشر، فإنهم لا يعرفون حتى مما يتكون الكون.
لذلك لا تتكلم عاليا..
سيدي العزيز،
ورغم اتفاقي مع منطق العديد من الأفكار التي قدمتها أدناه، إلا أنك لم تثبت أيًا من نقاطك. على سبيل المثال، نفس القصة النموذجية التي تستخدم كتفسير (مع بعض الازدراء للذكاء البشري) لتكوين جميع الأديان أينما كانت، تفسر بالفعل وجود الأديان والتقاليد - ولكن هل هناك أي دليل إضافي على ذلك، أو هل هي قصة أسطورية جميلة تم تأليفها بغرض الحرب على الدين؟
علاوة على ذلك، كيف استنتجت من الفرضية (المبنية على أجزاء من الآيات الغامضة، رغم أنها مقنعة تماماً وعلى النقيض من عشرات المفكرين الذين تناولوا نفس الموضوع قبلك) أن الله قد تم اختراعه بالفعل في صورة الإنسان، إلى حد كبير؟ الإنكار الكامل لكل الفكر التوحيدي؟ هل أخذت في الاعتبار الاحتمالات الإضافية (مثل تطور الأفكار على مر السنين، وصقل الإدراك، والاختلافات اللغوية، وما إلى ذلك)، والتي أنقذتها ببساطة من القارئ - أم أنك قفزت على الفور إلى الاستنتاج؟
بطريقة أو بأخرى، تبدو القصة التي قدمتها في مقالتك قابلة للتصديق بشكل غامض، وسأكون ممتنًا لو تمكنت من إضافة عنصر نائب وربما مناقشة صغيرة بين الاحتمالات التاريخية المختلفة، استنادًا إلى اكتشاف أثري وليس مجرد تأملات وتأملات عصرية
أتساءل
لا داعي للغيرة من المنطق البسيط... لكنني سأعتبر ذلك مجاملة.
اليوم نتعامل مع جسيمات الثانية الأولى من الانفجار الكبير. وهذا إنجاز لا يوصف للباحثين في الفيزياء.
نحن نعرف اليوم كيف يعمل الدماغ على عدة مستويات. نحن نعرف كيفية التحكم في الخلايا العصبية الفردية في الدماغ، ونحن قادرون على قراءة الأفكار (أشياء بسيطة في الوقت الحالي.... انتظر بضع سنوات أخرى وسوف تندهش أكثر).
لذلك لدى الفيزيائيين عدة نظريات حول آلية بداية الانفجار الكبير، ولا يوجد شيء غامض في الدماغ (الدماغ معقد بشكل مرعب، لكن لا يوجد شيء سيمنعنا في المستقبل من فهم كل خلية عصبية وكل اتصال بين الخلايا العصبية) الخلايا العصبية التي نريدها).
فهل تقول إن الله حاجة لمن لا يعلم؟ يبدو لي أنك على حق - فكلما زاد علم الإنسان قلّت حاجته إلى المعتقد الديني. تشير الدراسات إلى أن المعرفة ليست فقط تقلل من الإيمان الديني، بل أيضًا الذكاء (لا تقتلوا الرسول 🙂 )
المعجزات أنا أشعر بغيرة شديدة من أمثالك الذين وصلوا إلى "نهاية التاريخ" ويفهمون كيفية شرح العالم من حولنا بطريقة آلية مع الحد الأدنى من المعرفة الضعيفة التي تمتلكها البشرية.
دون الخوض في مسألة ما إذا كانت جميع الآليات البدائية التي ذكرتها (الذاكرة، والقدرة على الاستنتاج، وما إلى ذلك) والتي تطورت بحيث يمكنك الهروب من أسد أو العثور على شيء تأكله في الغابة، يمكن أن تسمح حقًا بالإدراك من المعاني العميقة
معانقة الكون، هل أنت متأكد من أنك تستطيع أن تشرح بما لدينا اليوم سبب الانفجار الكبير؟ لماذا هناك فترة؟
حياة النجوم والمجرات؟ ما هي لعبة الحياة الغريبة هذه التي نشارك فيها جميعا ولماذا؟ لماذا يحدث كل هذا بشكل أساسي؟
لدينا بعض النظريات الصغيرة التي تسمح لنا بتسخين المياه وإشعال الأضواء والسفر من مكان إلى آخر، لقد أحرزنا تقدمًا جيدًا في مجال "كيفية القيام بالأشياء"، على الرغم من أن المطر الأول يحولنا جميعًا إلى سكان كهوف على أعمدة وفيروس موسمي إلى المستعمرات، لكن لا أحد لديه أي فكرة عن سبب حدوث كل هذا، حتى ليس لك، وإذا وضعت آلية الإنكار الشخصية جانبًا ستدرك أنك لا تفهم شيئًا، حقًا لا تفهم.
إن وهم القوة الذي نمتلكه جميعا من إنجازات العلم، وخاصة لأهل العلم وريادة الأعمال والتكنولوجيا، له دور مهم، لأنه يسمح لنا بالاستمرار في طريق التقدم والتنوير، ولكن معظم الناس يبحثون عن العزاء في أمور أخرى. أماكن لا تقل أهمية ومناسبة للحفاظ على مليارات الأشخاص كمجتمع إنتاجي وثقافي.
ولهذا السبب فإن الله والإيمان جزء لا يتجزأ من الوجود الإنساني. ربما في يوم من الأيام سيكون من الممكن تغيير هذا، ولكن ذلك اليوم بعيد عنا. بعيد جداً جداً
أتساءل
لا أفهم مفهوم "معنى الحياة". نحن نعيش نتيجة لشيء ما، وليس لغرض شيء ما. اسأل لماذا نعيش، الجواب يكمن في الماضي، وليس في المستقبل.
إن دور وعينا هو بناء نموذج للعالم لتوقع المستقبل - وهو الهدف النهائي للثقافة. ولهذا لدينا الحواس والذاكرة والقدرة على التفكير والعواطف وما إلى ذلك.
اليوم نعلم أننا لسنا بحاجة إلى "الله" ليشرح لنا العالم، وعلينا أن نفهم أن أمامنا حوالي 80 عامًا لنعيشها، وعلينا أن نستفيد منها جيدًا 🙂
يبدو من مقالتك أن البشر، أينما كانوا، يحتاجون إلى "الله"، ولذلك فإن كل من يحاولون تدميره ينكرون عن وعي النفس والطبيعة البشرية، وهو عمل غبي وغير عقلاني للغاية.
يمكن استبدال مفهوم الله بالسعي المستمر للجنس البشري لإيجاد معنى في الحياة القصيرة وغير المنطقية التي نعيشها جميعًا: النمو والتعلم والعمل والتكاثر والموت. إلى كل المرحين الذين يبحثون بشكل رهيب عن العقلانية... ففي نهاية المطاف، لا فائدة من الفهم منذ اللحظة الأولى لأولئك الذين يكلفون أنفسهم عناء التفكير قليلاً، والآليات النفسية فقط هي التي تعطي الروح الأساس لمواصلة النمو التطوري.
وبهذا المعنى، فإن الله هو آلية دفاع نفسية، موجود وموجود تمامًا مثل أي ظاهرة نفسية أخرى، والمحاولات السخيفة لإثبات أنه "غير موجود" هي محاولات مبتذلة وليست ذكية حقًا.
وبالمناسبة، فإن الله ليس مسؤولاً عن أي شيء يتم باسمه، كما أن البحث عن المعنى يمكن أن يؤدي بالمجتمعات إلى القتل الجماعي.
(العراق وسوريا) أو إلى طعن ودهس المواطنين الأبرياء في الشارع باسم حماية الهراء من وجهة نظر منطقية، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى الخير وخلق مجتمع إنساني مساند.... ليس الله ولكن ما نفعله معه.
السبت شالوم.