"التعلم الآلي ومعالجة اللغات الطبيعية - ضروريان لتطوير إنترنت الأشياء"

تعليقات 109

1. معجزات,

   1. كما قلت من قبل، في مثل هذه الشبكة العصبية الصغيرة الموجودة في هذا الروبوت، ليس لدي أي توقعات بأن الوعي سوف يتطور على مستوى الإنسان، ربما وعي منخفض على مستوى الفأر. كان هذا مجرد مثال يوضح لك مدى السهولة النسبية التي تعرف بها الشبكة العصبية كيفية التكيف مع الإدخال/الإخراج مما يعني أنك تتصل بها حتى لو لم تكن بيولوجية.

   2. "ك. لقد عبَّرت عن الأمر بشكل لطيف - صحيح أن الأنظمة المعقدة تظهر بخصائص جديدة، ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن ما سيظهر هو شيء سيشبه الوعي البشري ولو قليلاً.

   أعتقد في الواقع أنه يمكن افتراض ذلك، خاصة في ضوء حقيقة أننا رأينا بالفعل ميزات أخرى تظهر من هناك تنفرد بها القشرة الدماغية للثدييات، وبالتالي فإن الميزة المعروفة بالوعي، في رأيي، ستكون أيضًا الخروج من هناك بمجرد أن يكون لدى الشبكة كتلة حرجة كافية.

   3. "للوعي الأساسي 4 وظائف: الأكل، والهروب، والقتال، والتكاثر. وبدون هذه العناصر الأربعة لن يكون لأي نظام خصائص مشابهة للوعي البشري.

   أنا لا أتفق معك، فهذه سمات تطورت في الحيوانات في الطبيعة لأن الكائن البيولوجي يجب أن يمتلكها كجزء من البقاء والتطور، لكنني أعتقد أن الوعي يمكن أن يوجد حتى بدون هذه السمات.

2. ك.

   لدينا خلاف حول شيء لا أحد منا يعرفه على وجه اليقين. تعتقد أنني أبالغ بشأن بساطة المهمة، وأعتقد أنك تبالغ كثيرًا بشأن تعقيداتها وتعقيداتها. في رأيي، في غضون 5 إلى 7 سنوات من الآن، سيكون الاتجاه أكثر وضوحًا وسنكون قادرين على أن نرى بطريقة أكثر استنارة وواقعية أين تهب الرياح ومن منا كان على حق.

   لا أعتقد أن لدي قفزة من الإيمان، فأنا أعرف ببساطة العديد من الأمثلة لأنظمة معقدة للغاية تحتوي على الكثير من العناصر وتميل إلى العمل بطريقة منظمة، وتنشأ من عدد قليل من القواعد البسيطة جدًا وغير المعقدة .

   أفهم أن لديك الكثير من الخبرة في الجانب البيولوجي، وفيما يتعلق بالجانب الآخر لتطبيق الشبكات العصبية على الكمبيوتر، ليس لدي أي فكرة عن مدى معرفتك، لكنني سمعت العديد من الخبراء العالميين مثل هنري ماركرام وآخرين ممن يعرفون الموضوع جيداً من الجانبين ويرون أن المهمة ممكنة بالتأكيد في إطار زمني عقدين من اليوم.

   بقدر ما أفهم من المحاضرات التي رأيتها حول موضوع الشبكة العصبية (مثل دماغنا) فهي بنية مرنة للغاية تعرف كيف تتكيف مع أي مدخلات/مخرجات تقريبًا مما يعني أنك تتصل بها ويديك وأقدامك ، العيون، الأجنحة، الأنف. ليست هناك حاجة لكسر رأسك كثيرًا، فبمجرد أن تقوم ببنائه مرة واحدة بشكل صحيح، فإنه سيعرف بالفعل كيفية تنظيم وترتيب نفسه دون الحاجة إلى أن نخبره كيف.

   الفيديو الذي قدمته لكم سابقًا (روبوت بدماغ فأر) هو مجرد مثال واحد على هذا المبدأ.

3. منافس
   إنهم يعرفون بالفعل كيفية إطالة عمر الخلايا العصبية لمدة عام أو أكثر. ولكن ما هو هنا هو استخدام الخلايا العصبية الفردية المتصلة مثل الدائرة الكهربائية. إنه أمر مثير للإعجاب للغاية! لكن لا علاقة لذلك بمسألة الوعي.

   ك. لقد عبرت عن الأمر بشكل جيد - صحيح أن الأنظمة المعقدة تظهر بخصائص جديدة، ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن ما سيظهر هو شيء سوف يشبه الوعي البشري ولو قليلاً. أنا شخصياً أعتقد أنه من المرجح أن تنشأ سمة من العنف بسبب غريزة البقاء الأساسية.

   للوعي الأساسي 4 وظائف: الأكل والهرب والقتال والتكاثر. وبدون هذه العناصر الأربعة لن يكون لأي نظام خصائص مشابهة للوعي البشري.

4. ك.

   وإلى أن أتمكن من الرد، إليكم هذا الفيديو الجميل:

   https://www.youtube.com/watch?v=1QPiF4-iu6g

5. منافسة،
   لا خلاف على أن تعقيد الشبكة هو عامل مهم وربما ضروري، ولكن وجود شرط ضروري لا يعني أنه شرط كاف أيضا.
   وبما أننا لا نعرف بالضبط ما هي الشروط الكافية لظهور سمات معرفية "عليا"، فمن الممكن أن يكون هناك نظام قادر على التعلم بشكل مثالي للتعرف على الكرات والقطط (وأي كائن آخر في هذا الشأن) و سيحتوي أيضًا على مفردات من قاموس أكسفورد ولن يعرض ميزات مثيرة للاهتمام تتجاوز ما تم تدريبه عليه. لديك نوع من الإيمان بأن الأمور سوف تسير على ما يرام بطريقة ما، وكل ما أقوله هو أن الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك، على وجه التحديد لأننا لا نعرف ما هي المتغيرات ذات الصلة (اللغة؟ قوانين المنطق) "الحركة؟ قوانين الفيزياء؟ التفاعلات الاجتماعية؟ ومجموعة من الاحتمالات الأخرى مثل "الكلام الداخلي" الذي ذكرته ولكن من الصعب تحديده بوضوح) التي تؤدي إلى ظهور البرمجة مثل الوعي الذاتي على سبيل المثال.

   بغض النظر عن مقدار ما تضيفه إلى الوعاء (المزيد من أجهزة الاستشعار، والمزيد من قدرات الكشف، والمزيد من الخلايا العصبية) فلا يوجد أي منها يتطلب التحقق من الميزات المعقدة. حتى لو كانت شبكتنا الاصطناعية الخيالية تحتوي بالفعل على تعقيد الدماغ الحي، وحتى لو تمكنا من تزويدها بجسم يحتوي على ما يكفي من إمكانيات الحركة وأجهزة الاستشعار والضوابط الداخلية، وحتى لو تمكنا من تزويدها *بكل* تلك الإمكانات المدخلات ذات الصلة بمثل هذا النوع من الجسم (ويجب أن يكون هناك تطابق بينهما، لأنه ليس من المنطقي إعطاء كتكوت مدخلات عن البيئة المعيشية للأسماك، على سبيل المثال)، ليس هناك ما يضمن أن بنية الشبكة (بما في ذلك ديناميكياتها) سوف تتطور وتتقارب إلى نفس الحل الموجود في الدماغ الحي الذي خضع لملايين السنين من التطور. هناك ميزات من المحتمل أن تتطور - مثل التنسيق والتوازن (تتطلب أن يكون للشبكة العصبية جسم تقوم بتنشيطه)، وهناك ميزات لا نعرف ببساطة مدى احتمال ظهورها، هذا إذا ظهرت على الإطلاق. أعتقد أن ذلك ممكن، لكننا لن نعرف ذلك على وجه اليقين إلا عندما يتمكنون من إثبات ذلك بشكل حقيقي، وليس بأي طريقة نظرية. إذا حدث ذلك خلال عامين فسيكون الأمر مثيرًا، وإذا لم يحدث حتى خلال عشرين عامًا فلن أسقط من الكرسي على حين غرة.

   وفيما يتعلق بالسؤال الأخير - لا يوجد رد. أنصحك بمعرفة المزيد عن الشبكات العصبية لفهم الفرق الأساسي بين تدريب الشبكة بهدف تحقيق هدف محدد مسبقًا (مثل التعرف على الوجوه) وبين الموقف الذي لا يكون فيه الهدف محددًا مسبقًا. في حين أن النوع الأول صعب "فقط"، أما بالنسبة للنوع الثاني فما زلنا لا نعرف مدى صعوبة المشكلة، ويمكنك استقراء من إنجازات النوع الأول إلى فرص النجاح في النوع الثاني، وهذا إسقاط خاطئ.

6. معجزات,

   لا تأخذ اسمي عبثا 🙂

   أرى مشاكل الأغنياء هنا، لقد قمت ببناء شبكة عصبية بسيطة نسبيًا وحصلت على أكثر مما كنت تتوقع.

   لكن هذا سؤال جيد، سأفكر فيه.

7. أُووبس….

8. منافس
   لذا، إذا كان هذا الكمبيوتر يحاكي جزءًا صغيرًا من دماغ فأر، فكيف يلعب لعبة الإنسان؟ ألا ترى التناقض هنا؟

9. ك.

   1. محاضرة جميلة ومثال جميل في النهاية، لكن انتبه إلى شيء مهم أكد عليه في النهاية وهو أن الدماغ البشري لديه اتصالات أكثر بحوالي 100 ألف مرة من الشبكة العصبية المحوسبة... و وهذا، في رأيي، هو ما يحدث الفرق الرئيسي. من المستحيل تمامًا (وغير عادل) أن نأخذ مثل هذه الشبكة العصبية الصغيرة، ونتوقع منها أن تفعل كل الأشياء التي يقوم بها دماغ بشري أكبر بعدة مرات من حجمه!

   ومع ذلك، فهو لا يزال يبدو متفائلاً بشأن قدرتهم على إنجاز المهمة في غضون سنوات قليلة.

   2. "أخذ شبكة صناعية كبيرة جدًا، وتزويدها بجسم وأجهزة استشعار وتدريبها على مجموعة واسعة من المدخلات المشابهة لما يتلقاه الكائن الحي السعيد أثناء تطوره"

   وهذا بالضبط ما أتحدث عنه باستمرار... أخذ شبكة عصبية كبيرة بما يكفي (ويفضل أن تكون بحجم دماغ بشري على الأقل) وربطها بجسم آلي يسمح له بالرؤية والشعور والسماع والتفاعل معه. البيئة، والبدء في تربيتها كالطفل!

   أظهر لها كرة وقل "كرة!"، أرها قطة وقل "قطة!" بحيث تبدأ في تعلم العالم، وتبدأ في تعلم الكلمات، وتتعلم لغة تسمح لها بالتواصل مع البيئة، وربما تبدأ في التحدث مع نفسها من الداخل، الكلام الداخلي الذي في رأيي هو خطاب نقدي وحاسم. خطوة على الطريق إلى الوعي البشري، والقدرة على التحدث مع نفسك في الأفكار.

   3. صحيح أنه لا يزال أمامنا الكثير لنتعلمه عن الدماغ البشري، لكنني مقتنع تمامًا أنه بفضل المعرفة التي لدينا، إذا سمحت قوة الحوسبة بذلك، يمكننا بالفعل اليوم بناء شبكات عصبية بالوعي. لكن لسوء الحظ، قد يستغرق الأمر بعض الوقت قبل أن نتمكن من اختبار هذه الفرضية.

   4. لماذا أنت متحيز بعض الشيء للموضوع، هل لديك أي صلة بمشروع من هذا النوع؟

10. محاضرة جميلة في هذا الصدد:
    https://www.youtube.com/watch?v=bvQlrvmD0AU

    إنها مشكلة معروفة أنه لا يزال هناك أشياء كثيرة، بعضها بسيط جدًا بالنسبة لنا (انظر المثال في نهاية المحاضرة) أنه ببساطة ليس من الواضح بعد كيفية الوصول إلى هناك، أي كيفية إنشاء الشرعية التي تؤدي إلى النتيجة الصحيحة في ضوء مدخلات معينة.
    لاحظ أيضًا أن هذا هو تطور الشبكات العصبية الاصطناعية بغض النظر عن البنية الموجودة في أدمغة الحيوانات. لم يتم عمل نسخة كاملة من بنية و*أيضًا* ديناميكيات الدماغ الحقيقي مطلقًا (وليس لدينا حتى الآن معرفة بكيفية القيام بذلك)، على الرغم من أنني أوافق على أنه من حيث المبدأ، يجب إنشاء نسخة كاملة من *كلا المكونين* من حيث المبدأ، تنتج مجموعة الميزات الموجودة في الدماغ المنسوخ.
    الاتجاه الوحيد اليوم الذي لديه أدلة حقيقية (ومثير للإعجاب للغاية على الرغم من أنه في مناطق ضيقة نسبيًا) هو اتجاه الشبكات الاصطناعية. في حين أنه من المؤكد أنه من المتوقع أن تكون هناك شبكات أكبر بكثير في المستقبل من شأنها أن تسمح على الأرجح بالتعرف بشكل أفضل على الفروق الدقيقة (في اللغة على سبيل المثال)، والتي من السهل إنشاء مجموعة تدريب لها، لأن المخرجات المطلوبة محددة جيدًا، هذا لا يعني أن نفس النظام (المصطنع)، مهما كان كبيرًا، سيعرض شيئًا لم يتم التدريب عليه في المقام الأول (تمامًا كما كان ديب بلو الذي تغلب على كاسباروف في كش مات يعرف فقط كيفية لعب كش ملك)، وبالتأكيد عندما لا لا أعرف حتى ما هي مجموعة التدريب المناسبة. وهذا فرق حاسم بين نسخة من الدماغ الحي (حيث تم بالفعل تنفيذ عملية ضبط الشبكة) والشبكة الاصطناعية التي تم تكليفنا بتدريبها.
    والطريقة الأخرى، كما كتبت بالفعل، هي أخذ شبكة اصطناعية كبيرة جدًا (لا نعرف حجمها المطلوب)، وتزويدها بجسم وأجهزة استشعار وتدريبها على مجموعة واسعة من المدخلات المشابهة لما يتلقاها الكائن الحي السعيد أثناء تطوره (من المرحلة الجنينية لذلك الأمر). وحتى في هذا السيناريو، ليس لدينا أي فكرة عن الميزات المعقدة التي ستظهر. أستطيع أن أقول أنه في تجربة أجريت بالفعل في هذا الاتجاه، ظهرت ميزات مثل اكتشاف الحركة، والكشف الذاتي (أي اكتشاف ما إذا كان جزء معين ينتمي إلى الروبوت أو إلى البيئة) وبعض الميزات الأساسية الأخرى للغاية. في رأيي، هذا أيضًا هو الاتجاه الواعد، لكنني متحيز بعض الشيء بشأن هذا الموضوع...

11. منافس
    الفأر لديه دماغ صغير.
    وما تدعيه هو أن الفأر ليس لديه وعي على الإطلاق.. ولا حتى على مستوى منخفض. وأنت نفسك اعترفت بأن الفأر حيوان ذكي. أنت تناقض نفسك. مثل الدينية..

12. معجزات,

    1. صحيح، حتى اليوم لدينا أنظمة معقدة، لكنها ليست شبكة عصبية، لذلك لا أتوقع ظهور الوعي فيها.

    2. "المشكلة ليست في بناء آلة معقدة"

    هذه مشكلة بالتأكيد، لأن قوة أجهزة الكمبيوتر والرقائق اليوم تسمح لنا بمحاكاة أجزاء صغيرة جدًا من الدماغ بحجم يقترب من دماغ الفئران. ولهذا السبب سنرى ظواهر مثيرة للاهتمام هناك، مثل هزيمة بطل العالم في Alpha-Go وتحقيق درجة عالية في ألعاب الكمبيوتر، ولكن لكي يتم خلق الوعي هناك، نحتاج إلى كتلة شبكة (عصبية) أكبر بكثير من تلك .

13. منافس
    كان المثال هو إظهار أنه حتى اليوم توجد أنظمة معقدة يبدو أن لديها "وعيًا". لا تحتاج إلى شبكة تصميم للتعقيدات. لدي المزيد من هذه الأمثلة 🙂

    المشكلة لا تكمن في بناء آلة معقدة، على الرغم من أن بناء شيء بحجم معقول يشبه في تعقيده الدماغ لا يزال بعيد المنال. المشكلة هي فهم العقل البشري. إنه بعيد حقًا، لأن أدواتنا محدودة جدًا. لا يمكنك توصيل الكثير من الأقطاب الكهربائية ولا يمكنك الحصول على معلومات عالية الدقة بأي طريقة أخرى.

14. منافس
    يوجد في اليابان بالفعل روبوتات - موظفو استقبال في الفنادق - يقومون بالترحيب بك عند دخولك إلى الفندق. ويتحدثون معك أيضًا ويخدمونك (على مستوى محدود). هل لديهم وعي؟

15. معجزات,

    1. لم أفهم ما أردت قوله بمثال الكمبيوتر، والأكثر من ذلك أنه ليس شبكة عصبية. إذا كنت ترغب في ذلك، اشرح، لكن هذا ليس بالغ الأهمية.

    2. "وبعبارة أخرى، نحن لن نصمم الوعي، لكنه سينبثق ببساطة من الآلة"

    بالتاكيد! أي إذا كانت الشبكة التي بنيناها قريبة بدرجة كافية ومتشابهة بدرجة كافية في تشغيلها وبنيتها لما يحدث في دماغنا... إذا، على سبيل المثال، قمت بنسخ محرك سيارة عامل واحدًا لواحد بما في ذلك جميع البراغي وجميع البراغي المكابس، قم بتزويده بالوقود وابدأ تشغيله - يجب أن يعمل، سواء فهمت ذلك أم لا. يفهم كيفية عمل المحرك الأصلي.

    الأمر نفسه بالنسبة للشبكة العصبية، إذا قمت ببنائها بدقة كافية، فسوف ينبثق الوعي ببساطة من الشبكة، من هذا التعقيد، كما يظهر في كل شخص على وجه الأرض.

    3. "إذا كانت أذكى منا، فلماذا لا تؤذينا؟"

    هذا بالفعل سؤال إضافي لا علاقة له بمناقشتنا، وهو مشابه لسؤالك السابق حول كيفية تجنب الوعي الجديد الذي سيخلق المعاناة. بالطبع يمكن أن يحدث ونحن نثق في إيجاد حل، أمامك 30 عامًا أخرى، تحرك! 🙂

16. منافس
    حقًا؟ هكذا سيخرج الوعي من الصندوق، وسنتفاجأ جميعنا؟ على الرغم من أننا ليس لدينا أي فكرة عما هو بالضبط؟ لقد شاهدت الكثير من الأفلام.

    أنت لا تلاحظ، ولكنك مثل المتدين - أنت تؤمن بصلاحك (الذي لا يعتمد على المعرفة)، ونتيجة لذلك أنت أسير في التثبيت العقلي فقط حتى لا تتأذى نفسك. وهذا ما يجعلك تكتب أشياء في بعض الأحيان ليس لها أي مبرر أو ليس لها أي معنى.

17. منافس
    أتفاجأ كل صباح عندما أقوم بتشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بي و"يقرر" تحديث شيء ما وإفساد ما كان يعمل في اليوم السابق 🙂

    أفهم أن الوعي الذي سينشأ في رأيك هو بسبب تعقيد النظام وليس لأننا نفهم وعي الإنسان. أي أننا لن نصمم الوعي، لكنه سيخرج ببساطة من الآلة.

    ما الذي يجعلك تعتقد أن هذا الوعي سيكون إيجابيا؟ أنت بنفسك تقول أننا لن نعرف ما الذي يحدث في الداخل. لذا، إذا كانت أذكى منا، فلماذا لن تؤذينا؟

18. معجزات,

    لا تضيع 🙂

    ما أجادل فيه هو أن هناك ما يكفي من الدلائل التي تظهر أننا نفهم المبادئ الأساسية للشبكة العصبية الدماغية جيدًا، بدءًا من الشبكة العصبية لـ "مشروع الدماغ البشري" الذي يشبه نشاطه الكهربائي التلقائي بشكل ملحوظ ذلك الذي تم الحصول عليه في قطعة حقيقية من الدماغ في المختبر، إلى الشبكة العصبية لـ Deep-Mind التي أظهرت قدرة معرفية عالية تُنسب حتى الآن إلى البشر فقط، على سبيل المثال النصر المذهل في لعبة Alpha-Go.

    أزعم أنه عندما تنمو هذه الشبكة (التي يبلغ حجمها حاليًا حجم حبة البازلاء) إلى حجم دماغ الإنسان، ويربطونها حتى بروبوت أساسي مزود بكاميرات وأجهزة استشعار، فإن النتيجة قد تفاجئك أيضًا.

19. منافس
    لقد فقدتك... هل تقول أننا سنبني شبكة تصميم معقدة حقًا، وليس لدينا أي فكرة عما تفعله - وأن هذه الشبكة سيكون لها وعي مثل وعي الشخص؟ بالطبع هذه الشبكة، التي ليس لدينا أي فكرة عما تفعله، يجب أن تكون متصلة بنظام من الحواس والعضلات مثل الإنسان.
    هل هذا هو ادعائك؟

20. ك.

    لا يوجد مشكلة.

21. ك.
    وأنا أتفق معك بالتأكيد:
    وأرى أيضًا أناسًا - رغم أنهم علماء (ويقدمون أنفسهم على أنهم مثقفون) - يخطئون في حق الحق ويكتبون الهراء.. ولا نقص في هؤلاء أيضًا. انظر للمرآة وحسب..

22. منافسة،
    دعونا نرى ما سيحققونه خلال عامين ثم سنتحدث، حسنًا؟ أنا متشكك لأنني أعرف الكثير من الأنظمة الفرعية والميزات التي يتحكم فيها دماغ الفئران، واليوم، على الرغم من البحث المكثف، لا يزال هناك فهم جزئي للغاية لكيفية حدوث الأشياء. دعونا نتفق، في غضون عامين تقريبًا، أو مهما طال الزمن، عندما يخرجون بإعلان جديد عن الإنجازات التي تم تحقيقها بالفعل والتي يمكن اختبارها ومقارنتها بكل ما هو معروف عن أدمغة الجرذان وقدراتها المعرفية. ، يمكننا الرجوع إلى القضية مرة أخرى ورؤية بعض الوعد: "إنشاء ذكاء اصطناعي يفعل كل ما يفعله الجرذ". مقبول؟
    سيكون أمرًا رائعًا للغاية لو حدث ذلك، فأنا الآن متشكك (وسعيد جدًا لأن عبء تبرير الإنجازات المذكورة أعلاه لا يقع على عاتقي).

23. مجهول،
    لقد رأيت للتو أنني فاتني تعليقك المضحك الذي يقارن تجارب تحليل أنماط النشاط العصبي من الخلايا الشبكية التي تم الحصول عليها من أقطاب كهربائية مزروعة في القشرة المخية الأنفية الداخلية (هذا ليس ما فعلته حقًا، من بين أشياء أخرى، لكنه ليس بعيدًا جدًا عن ذلك) بين "تجارب أجريت على الحروق المبتدئة" وبين "جراحات الضفادع" أداء الأطفال في المدرسة" ؟؟؟ مثل ماذا؟!

    ليس علي أن أتخيل أن الناس أغبياء، في الحقيقة أنا لا أعتقد عادة أن محاوري أغبياء حتى عندما يظهرون الجهل (عادة ما يكون معقولًا جدًا) طالما أنهم لا يتظاهرون بمعرفة المعرفة المؤكدة. ومن الواضح أنه ليس في أيديهم. هؤلاء هم الحمقى الذين يتباهون بغبائهم كما لو كان هذا شيئًا يدعو للفخر، والذين يجعلونني أدرك أنه مهما كان الأمر - فهم موجودون. لا أعرف سبب إصرارك على الاستمرار في التلويح بها (انظر تعليقك المقتبس أعلاه) مرة أخرى، ولكن لسبب ما لدي شعور بأن هذه لن تكون المرة الأخيرة لك، والحقيقة هي أن هذا يحزنني في الغالب.

24. منافس
    إن تشاؤم الشخص الذي يقود العمل في هذا المجال لا يقنعك.
    وما يقنعك هو إيمانك بالأمر الذي لا أساس له من الصحة وقلة العلم..
    تعال..

25. ك.

    1. على الرغم من اسمي، فأنا لا أتطلع حقًا إلى القتال مع أي شخص (وأنا لا أحب القتال!) على الرغم من أن هناك البعض هنا الذين يحاولون جرني إلى القتال بالقوة، وكما ترون البعض منهم أتجاهله فقط.

    2. لا أعتقد أنني بحاجة للتحدث مع الخبراء في المجال بشكل شخصي، يكفي أن أستمع إلى محاضراتهم والمقابلات التي يجرونها. إذا كان علماء الأعصاب العالميون مثل البروفيسور هنري ماركرام أو البروفيسور عيدان سيغيف، الذين درسوا أدمغة الفئران والقردة والبشر طوال حياتهم، ولديهم أيضًا خبرة في الشبكات العصبية، يعتقدون أن ما أقوله هنا ممكن، إذن ربما لست وحدي في رأيي.

    3. "ياريف، في نهاية ردي قبل الأخير عليك، كتبت: "أعتقد أنه من الممكن تمامًا ومن المتوقع بالتأكيد أن يصل، إذا أردنا ذلك أم لا، في المستقبل غير البعيد".

    من المؤكد أنك كتبت ذلك، ولكن لا يزال الجزء الرئيسي من ردك (والردود السابقة أيضًا) يتعلق بمحاولة إظهار مدى تعقيد الأمر وكم هو غير محتمل.

    4. لم تخبرني، ما رأيك في الرابط الذي قدمته لك سابقًا (من YouTube) حول شبكة عصبية بمستوى ذكاء فأر؟ إذا نجحوا في المهمة خلال عامين، أي بحلول نهاية عام 2018، فكم ستفاجئك؟ وهل سيجعلك ذلك أقل تشككًا مما أنت عليه اليوم؟

    5. قرأت المقال الذي قدمته لي من العالم، وأنا آسف ولكن تشاؤمه لم يعجبني.

26. ك.
    لقد قرأت. وأنا أجبت أيضا. في الموعد منذ ما يقرب من خمس سنوات.
    إذن ماذا تعلمت من المقال؟ 🙂

    هناك سؤال آخر - ابحث عن "الدم هو الروح؟"
    اقرأ وتعلم وثقف نفسك... وعود إلينا برؤى لم نسمعها بعد... ما سمعناه بالفعل - ولا داعي لذكره، فالناس ليسوا أغبياء كما تظن..

27. مجهول،
    وكان هذا حقا مقالة جميلة جدا!
    https://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098
    يجب عليك أيضًا قراءتها في وقت ما :-)

28. منافسة،
    هناك إشارة ذات صلة في مقال آخر هنا، خاصة في سياق الألعاب التعليمية، وعلى وجه الخصوص لعبة Go:
    https://www.hayadan.org.il/four-types-of-ai-2811161

    تحدث إلى شخص يتعامل مع هذه المشكلة، فهذه هي التوصية الوحيدة التي أقدمها لك.

29. منافسة،
    وفي نهاية ردي قبل الأخير عليك كتبت:
    "أعتقد أنه من الممكن تمامًا ومن المتوقع حدوثه بالتأكيد، سواء أردنا ذلك أم لا، في المستقبل غير البعيد"

    أنت تلومني على تعليقك الأخير الذي أزعمه: "لن نصل إلى ذلك في المستقبل القريب!"

    لقد كتبت لك بالفعل، ولا أحاول إقناعك. مما كتب حتى الآن، يبدو أنني كنت منخرطًا في البحث في علم الأعصاب لسنوات أكثر منك وكنت على دراية بالمجال أيضًا في الموضوعات المعنية (حتى لو كان من الواضح أنها ليست مجال بحثي). من معرفتي بهذا المجال، وأساليب العمل والأساليب الموجودة اليوم (على الأقل حتى سنوات قليلة مضت) في هذا النوع من البحث، أعتقد أن لديك نقطة عمياء حول كيفية عمل الأشياء، ولكن هذا في الحقيقة مجرد حسنًا، لا تأخذ كلامي على محمل الجد، اقرأ المزيد بتعمق حول الموضوع بنفسك، والأهم من ذلك، تحدث إلى الأشخاص المشاركين في هذا المجال، أنا متأكد من وجود البعض في بيئتك. أوصي بأن تبدأ برغبة مركزة حول كيفية تطوير الشبكات العصبية، بقدر ما تريد من تعقيد.

    من الجملة الأولى من تعليقك الأخير، يبدو لي أنك تبحث عن القليل من القتال، وليس لدي أي رغبة في القتال معك :-)

30. منافسة،
    شكرا على الإضافة والرابط لمحاضرة سوزانا. سمعت هذه الفرضية (الارتباط بين زيادة كفاءة التمثيل الغذائي من خلال الطعام المطبوخ والتطور السريع في حجم الدماغ، وربما الأهم - في عدد الخلايا العصبية، وربما أيضًا الروابط بينها) من شخص آخر منذ عقد تقريبًا قبل ذلك، لكنها هنا تقدمه بطريقة تبدو أكثر رسوخًا وفي سياق أوسع من حيث المقارنات مع الحيوانات الأخرى.

31. ك.

    1 لقول الحقيقة، أنت تبدو إلى حد ما مثل واعظ ديني... "إنه أمر معقد للغاية وبالتالي لا يمكن أن يخلقه إلا الله!"، وبالنسبة لك: "إنه معقد للغاية وبالتالي، لا توجد طريقة لنصل إليه" إليها في المستقبل القريب!".

    2. ما رأيك في الرابط الذي قدمته لك حول الشبكة العصبية على مستوى ذكاء الفئران؟ دعونا ننتظر ونرى، تقول؟ حتى لو استغرق الأمر عامين آخرين، فسيظل الأمر رائعًا، وأعتقد أنك تتفق معي.

    3. أنا لا أتفق تماما مع ما قلته سابقا من أن قدرة الشبكة العصبية على ممارسة مجموعة متنوعة من ألعاب الكمبيوتر لا تشير إلى قدرة معرفية عالية (ناهيك عن لعبة Alpha-Go التي تعتبر قدرة تفكير حصرية للإنسان كون). حتى لو أخذت قطة أو كلبًا ومنحتهم جميع المكافآت والحلويات التي تحبها الكلاب والقطط (اللحوم والبسكويت والملاعبة) مقابل الحصول على نقاط في هذه الألعاب، فلن يتمكنوا من لعبها، وبالتأكيد لن يتمكنوا من ذلك. لن تصل إلى المستوى الذي وصلت إليه شبكة Deep-Mind.

    أنت تحاول التقليل من أهمية الإنجاز المذهل الذي تحقق هنا، وأعتقد أنك مخطئ.

    4. كل ما كتبته مألوف بالنسبة لي، وما زلت تتجاهل مثال شبكة جوجل العصبية التي تجاوزت إنجازاتها بكثير ما اعتقد الناس والخبراء في هذا المجال أنه ممكن في عصرنا (أقترح عليك أن تقرأ قليلاً عن القدرات المعرفية اللازمة ل التغلب على بطل العالم في Alpha Go، لا يقتصر الأمر على حساب بعض التحركات للأمام ورؤية ما هو الأكثر ربحية كما هو الحال في لعبة Checkmate، بل هو أكثر من ذلك بكثير وقد تعلمت الشبكة كل شيء بنفسها من مشاهدة الألعاب البشرية).

    5. حتى يومنا هذا، لم يقم أحد بإنشاء شبكة عصبية بحجم دماغ الإنسان، وربطها بروبوت يختبر العالم، لذلك لا يمكنك القول بأن مثل هذه الشبكة العصبية لن تخلق الوعي لأنه مجرد تخمين ليس لديه ما يتمسك به. لن نعرف حتى نحاول، وكما قلت، هناك عدد لا بأس به من الأدلة التي تتيح مجالًا للتفاؤل.

    6. قد يكون هناك العديد من التكوينات التي يمكن للشبكة العصبية من خلالها تطوير الوعي تمامًا كما يمكن للبروتينات من أنواع مختلفة أن تؤدي نفس الوظيفة في الجسم. إن مجرد تطور أدمغتنا بطريقة معينة لا يعني بالضرورة أن هذه هي الطريقة الوحيدة لخلق الوعي. من المحتمل جدًا أنه حتى في الشبكة العصبية التي سيتم بناؤها بطريقة مختلفة قليلاً، سيستمر الوعي والأفكار في التطور بعد تربيتها مثل الطفل البشري.

    في رأيي، القدرات المعرفية غير العادية التي أظهرتها الشبكة العصبية لـ DeepMind (الصغيرة! المتفتتة!)، تعطي بالتأكيد مجالًا للتفاؤل مع نموها.

    يمكننا أيضًا التحدث عن الشبكة العصبية للمشروع الأوروبي ("الدماغ البشري") حيث يحاولون أن يكونوا دقيقين قدر الإمكان فيما يتعلق بدماغ بيولوجي حقيقي، وكانت هناك أيضًا إنجازات مثيرة للإعجاب للغاية، وهناك أيضًا يعتزمون الاتصال الدماغ الذي صنعوه لروبوت يعمل في العالم الحقيقي/الافتراضي (على الرغم من أنني لست على اطلاع بجدولهم الزمني) وأتوقع مفاجآت هناك أيضًا.

32. ك.
    أتعلم؟ والأبسط من ذلك: كان هناك رجل مثقف اسمه م. روتشيلد الذي كتب رؤى جديرة بالملاحظة.
    ومن بين أمور أخرى، كتب مقالا قصيرا عن الروح. يقرأ يتعلم علمني.
    وربما تبدأ بعد ذلك بسؤال نفسك أولاً: ما هو الوعي؟ أين هي
    ربما هذا هو ما سيساعدك على إجراء مناقشة مناسبة مع الأشخاص الآخرين الذين يعلقون على الموقع.

33. ك.
    سأسهل عليك الأمر
    فقط أجب على الأسئلة التي طرحتها وبعد ذلك يمكننا معرفة ما تفهمه وما لا تفهمه.
    في الوقت الحالي، كل تجاربك مع فئران المختبر (التجارب التي يتم إجراؤها أيضًا على الفئران المبتدئة. وفي الواقع، حتى الأطفال في المدارس في الولايات المتحدة يقومون بتشريح الضفادع منذ ما قبل ولادتك) لا تشير إلى أي قدرات ومعرفة يمكن أن تساعد في ذلك. أي شيء في هذه المناقشة.

34. لقد خلطت للتو بين الموضوع والموضوع.
    الموضوع هو الوعي والموضوع هو العصبون.
    كنت تعتقد أن الموضوع كان عبارة عن خلية عصبية وكان الموضوع "ما مدى ذكائك؟" ملكة الحكمة غير المبررة. هيا نشجعك"...

35. ك.
    ما كتبته لا يجيب على أسئلتي. وفي الحقيقة، هذا أيضًا لا علاقة له بالمناقشة.
    ما كتبته لا يجيب على تساؤلات العقل، لكنك ببساطة صنعت سلطة من المفاهيم التي لا علاقة لها بالمناقشة.
    باستثناء بعض الكلمات التي كتبتها والتي تعزز كلماتي بالفعل (ربما لم تكن على علم بذلك عندما كتبتها)،
    أنت لم تجيب على أي أسئلة. مجرد الثرثرة من Mirmur.

    إذا كنت لا تريد سماع إجابة فلماذا تسأل سؤالاً؟ يا له من سلوك جاهل من جانبك.

    إذا كنت تعتقد أن هناك خطأ ما - فأشر إليه. لا تثرثر

36. ك.

    الرابط الأول الذي قدمته هو بالضبط الرابط الذي كنت أفكر فيه بالأمس، وبالإضافة إلى الأشياء الصحيحة (أو المنطقية على الأقل) التي أضفتها فيما يتعلق بالعلاقة بحجم الجسم، يمكنك أيضًا أن ترى في الرابط أن القشرة الدماغية للفيل (وهو الجزء الأكثر أهمية في سياق الذكاء) يحتوي فقط على نصف عدد الخلايا العصبية الموجودة في الإنسان. وهذا دون الحديث عن كمية المشابك العصبية والوصلات الموجودة لكل خلية عصبية في الإنسان.

    وبالطبع هناك أيضًا هذه المحاضرة الرائعة:

    https://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain?language=he

37. مجهول،
    تحقق من الحقائق، لديك خطأ.
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons

    وللعلم هناك علاقة بين حجم الدماغ وحجم الجسم:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Brain-to-body_mass_ratio#/media/File:Brain-body_mass_ratio_for_some_animals_diagram.svg

    لسبب بسيط هو أن التحكم والسيطرة على جسم أكبر يتطلب المزيد من الأعصاب، بما في ذلك الخلايا العصبية في الدماغ، وهذا بغض النظر عن السمات المعرفية، مثل القدرة على التفكير. بالإضافة إلى ذلك، هناك أجزاء من الدماغ يمكن تكبيرها وترتبط بالذاكرة، على سبيل المثال، وهذا أيضًا لا يرتبط بالضرورة بالقدرات المعرفية "العليا" مثل الوعي الذاتي. لماذا تكتب عن أشياء ليس لديك فكرة عنها؟

    وعلى الرغم من أنني لست متأكدًا من رغبتي في سماع إجابتك... لكن أين تعتقد أن وعيك موجود؟

38. منافسة،
    من خلال الأنظمة المعقدة في السياق المعني، أقصد بالطبع الشبكات العصبية. لديك مغالطة منطقية، فحقيقة أننا نعلم أن هناك شبكة عصبية معقدة تعرض الوعي (أي معنى الموت) لا تتبع تلك الشبكة العصبية ذات التعقيد المماثل (عدد الخلايا العصبية، وعدد الروابط، وما إلى ذلك). )، أو حتى مكونة منه، سوف تعرض هذه الخصائص. لا أعرف مقدار الخبرة التي تتمتع بها في تدريب الشبكات العصبية، ولكن عندما تريد أن تتمتع شبكتك بخصائص معينة، فإنك لا تقوم فقط بإلقاء الكثير من الخلايا العصبية في "وعاء" وإنشاء الكثير من الاتصالات ونأمل ذلك ستبدأ الشبكة بالتصرف بالطريقة التي تريدها. كما أنك لا تقوم فقط بإضافة المزيد من الخلايا العصبية والمزيد من الاتصالات إذا لم تتصرف بالطريقة التي تريدها. ثم مرة أخرى، من المحتمل أن يكون هذا شرطًا ضروريًا ليكون النظام معقدًا بدرجة كافية، ولكن من الواضح أنه ليس شرطًا كافيًا، ويمكنك رؤية ذلك لخصائص أبسط من الوعي. يمكنك إنشاء شبكة عصبية معقدة بشكل لا يصدق ولا يزال ليس لديك ميزة بسيطة وأساسية لاكتشاف الحركة على سبيل المثال. للحصول على ذلك، تحتاج إلى إدخال مدخلات وصلاحية مناسبة في النظام من شأنها أن تجعل الشبكة تتكيف مع الميزة المطلوبة (وحتى في هذه الحالة، قد لا تتمكن البنية المحددة التي أنشأتها من تعلم المهمة إذا لم تقم بذلك تأخذ في الاعتبار بعض العوامل الهامة الأخرى). وبما أننا لا نعرف ما هي المدخلات والقوانين ذات الصلة لخلق الوعي، فإننا لا نعرف كيفية تصميم الشبكة العصبية (والتي يجب أن تكون أيضًا معقدة بشكل لا يصدق). هناك طريقة أخرى للتعامل مع المشكلة، كما ذكرت سابقًا، وهي اتباع المسار الذي نعرف أنه يؤدي إلى خلق الوعي، أي تقليد شبكة عصبية لجنين بشري تتضمن جميع عمليات النمو الداخلية والعالم الحقيقي المناسب. المدخلات. من حيث المبدأ، من الممكن، ومن المحتمل، أن نحصل على آلة ذات وعي متطور نسبيًا. يُعد Baby X مثالًا رائعًا في هذا الاتجاه، لكنه لا يزال بعيدًا عن الشيء الحقيقي (والذي أعتقد أنه ممكن تمامًا ومن المتوقع بالتأكيد أن يصل، سواء أحببنا ذلك أم لا، في المستقبل غير البعيد).

39. منافس
    كيف تعتقد أن الوعي موجود في الخلايا العصبية على الإطلاق؟
    الفيل - يعيش في المتوسط ​​70 عاماً. حاليا.
    وفي حيوان مثل الفيل يوجد دماغ أكبر من الإنسان. وكمية الخلايا العصبية في دماغه هي نفس كمية الخلايا العصبية الموجودة في الإنسان تقريبًا.
    الفيل حيوان أقل ذكاء بكثير من الإنسان.
    كيف تفسر الفرق الهائل في الذكاء البشري مقابل حيوان مثل الفيل الأفريقي؟
    هل كمية الخلايا العصبية وسرعة نقل المعلومات بين الخلايا العصبية هي التي تحدد مستوى الذكاء؟
    أم أن اللغة أيضًا "تشكل" (وتحسن) القدرات المعرفية للمخلوق؟
    وهل هناك عوامل أخرى تؤثر على المستوى الذي يصل إليه وعي المخلوق؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي وكيف تؤثر؟

40. معجزات,

    لا، نحن لسنا قريبين من ذلك، ولكن هذا السؤال ليس له صلة بالموضوع على الإطلاق. اليوم بالفعل، أصبحت الشبكات العصبية التي نبنيها وندربها معقدة للغاية لدرجة أنه حتى الأشخاص الذين بنوها لا يستطيعون إخبارك مسبقًا بالقرار الذي سيتخذونه لكل مدخل، يجب عليهم تشغيلها مقابل المدخلات لرؤية النتيجة.

    على سبيل المثال، لا يستطيع الفريق الذي قام ببناء شبكة DeepMind العصبية أن ينظر إلى الشبكة في لحظة معينة (دون أن يعرف مسبقاً ما الذي تم تدريبه عليه) ويخبرك ما إذا كان بالفعل خبيراً في لعبة كمبيوتر معينة أم لا، فسوف يفعلون ذلك. يجب أن ندعها تلعب اللعبة لمعرفة الجواب.

    لذا فإن سؤالك ليس له صلة بالموضوع، فالشبكات العصبية التي نبنيها يمكن أن تكون متخصصة في مجال أو مجالات معينة حتى لو لم نتمكن من معرفة ماهيتها مسبقًا، حتى نقوم بتنشيطها والمحاولة.

41. منافس
    من الواضح أنني أعتقد أن الروبوت يمكن أن يكون واعيًا ومدركًا لذاته أيضًا. الفرق بين هذا ومستوى وعي الشخص هو، في رأيي، فرق ضئيل للغاية - وهذه هي النقطة التي أحاول توضيحها.

    هل تعتقد أننا اقتربنا من تشخيص الرأي السياسي للشخص بناءً على فحص الدماغ؟ ما هو اللون الذي يحبه؟ هل يفضل النغمة التاسعة لبيتهوفن أم باخ على الوتر جي؟
    هل يمكننا أن ننظر إلى عقل الشخص ونعرف نوع السيارة التي يفضلها، أو مدى براعته في ركوب الخيل؟

42. معجزات,

    قد يكون خائفًا جدًا عندما يتم اقتياده إلى حافة منحدر، وسينجح في اجتياز اختبار الذكاء، وسيختبر الواقع الافتراضي مثلك تمامًا، وإذا ربطوه بأجهزة استشعار الذوق والشم، فسوف يتعلم مثل الإنسان كيف لعلاج اللبن الرائب والجبن ذو الرائحة الكريهة.

    إذا كانت الشبكة العصبية في دماغنا قادرة على القيام بكل هذه الأشياء، فلماذا تعتقد أن الشبكة العصبية الاصطناعية لا تستطيع القيام بذلك؟

    أنا لا أفهمك على الإطلاق، فأنت تستمر في الادعاء بأن منظم الحرارة في سيارتك مدرك لذاته، فلماذا يبدو غريبًا بالنسبة لك أن تكون الشبكة العصبية الأكثر تعقيدًا بمليون مرة مدركة لذاتها؟

43. منافس
    كيف سيتصرف عندما يضعون عليه نظارات الواقع الافتراضي ويسمحون له "بالمشي" على حافة الهاوية - هل سيخاف؟ فهل يعلم أن اللبن الرائب له رائحة كريهة؟ هل سيعرف أن الجبن النتن لذيذ؟

44. معجزات,

    أعد قراءة القسم 3 من مشاركتي السابقة وأخبرني إذا لم يجيب على ما طلبته.

45. منافس
    لن تطلب من هذا الروبوت اجتياز اختبار الذكاء على سبيل المثال؟

46. معجزات,

    1. في رأيي، ليس هناك لحظة محددة يمكن أن نقول فيها: "في السابق لم يكن واعيا، والآن هو!"، تماما كما أنه من المستحيل أن نقول أنه في لحظة معينة من التطور أصبح القرد فجأة رجلا ولم يكن والديه.

    2. لم أركز على سؤال ما هو الوعي لأنني ببساطة لا أملك إجابة دقيقة، ولكن هذا يعني بشكل عام أن بعض الأنظمة تعرف أنه موجود، وتنظر في المرآة وتدرك أنها تنظر إلى ذاتها. انعكاس الخاصة.

    3. أكرر، عندما يتصرف الروبوت تمامًا مثل الإنسان في كل مجال واختبار، ويخبرني أنه مدرك لذاته، فهذا يعني أنه نجح في الاختبار بالنسبة لي.

    لن يقنعك ذلك؟

    (فجأة هذا يذكرني بالمناقشة التي أجريناها بشأن سلسلة من القيم العشوائية، وما إذا كان من أجل تحديد ما إذا كانت عشوائية أم لا، يجب على المرء فتح الغطاء والتحقق من الآلية التي أنشأته)

47. منافس
    السؤال الصحيح هو "ما هو الوعي". حتى الآن لم تحاول حتى الإجابة على السؤال. في رأيي - الوعي هو انعكاس للبيئة في حالة النظام. وبالتالي فإن منظم الحرارة لديه وعي.
    الوعي الذاتي هو ببساطة انعكاس للحالة الداخلية. وهكذا تدرك السيارة.

    إن مناقشتنا ليست حول ما إذا كانت السيارة واعية أم لا - فالمناقشة تدور حول جوهر كلمة وعي. أنت مراوغ جدًا في الوقت الحالي. كلانا متفق على أن هناك أبعاداً للوعي، من الإنسان إلى حبة الرمل. السؤال هو أين يتم الانتقال من الوعي إلى اللاوعي. حاول أن تجيب عليه 🙂

48. واو الرابط الأول رائع جدًا 🙂

49. وسوف تحقق من الروابط الخاصة بك.

50. معجزات,

    كم عدد الأشخاص الذين تمكنت من إقناعهم حتى الآن بأن سيارتك تتمتع بالوعي؟ 🙂

51. منافس
    كيف يمكنك تحديد أن السيارة ليس لديها وعي؟ إنها أكثر تعقيدًا بكثير من الديدان البسيطة. ما هو اختبار وعيك؟

    ليم كاتب خيال علمي يكتب كثيرًا عن الوعي غير البشري. اقرأ القصة التالية:
    http://home.sandiego.edu/~baber/analytic/Lem1979.html

52. منافس
    لك - http://www.howtogeek.com/elk/1429/14796/27338

53. ها، ستانيسلاف ليم هو اسم الكاتب...

54. معجزات,

    لقد خلقت أنماطًا كهربائية ونبضات كهربائية مطابقة تمامًا لما يتم رؤيته وقياسه على قطعة من الدماغ في المختبر.

55. معجزات,

    1. سألقي نظرة على الكتاب الذي أوصيت به، لكن على أية حال لدينا بالفعل 8 مليار مثال في عالم الشبكات العصبية ذات الوعي، ونعرف بالضبط ما هي النتيجة 🙂 أشياء إيجابية كثيرة، وأشياء سلبية كثيرة.

    2. "من الواضح أن البشر، على الأقل معظمهم، لديهم وعي - ولكن ماذا عن الشمبانزي؟ ماذا عن قرد الريسوس؟ كلب؟ فأر؟ فأر؟ تمساح؟ سمكه؟ طيران؟ الاسهال؟ دودة ك. أناقة؟ الأميبا؟ بكتيريا؟ أين يجب أن نرسم الخط؟

    كما أفهمه وأراه، فهو مثل المصباح الذي يمكن أن يخفت ضوءه بزر، يمكن أن يكون ساطعًا جدًا ويمكن أن يكون مظلمًا جدًا. يتمتع الشخص بمستوى معين من الوعي أعلى المقياس، والقرد لديه مستوى أقل من الوعي، والفأر لديه مستوى أكثر قتامة من الوعي، ومنظم الحرارة في سيارتك ليس لديه وعي على الإطلاق 🙂

    3. "إذا لم يكن لديك إجابات – فكيف ستعرف أنك قد خلقت الوعي؟

    لذا نعود مرة أخرى إلى السؤال الذي طرحته عليك من قبل، كيف تعرف أن زوجتك وأطفالك يدركون أنفسهم؟ بالنسبة لي، بمجرد أن أرى روبوتًا يعمل مثل الإنسان تمامًا، ويجتاز جميع الاختبارات التي يجتازها البشر، ويدعي أن لديه وعيًا، ومشاعر، وأفكارًا، فسأصدقه 🙂

56. منافس
    "قطعة من الدماغ (كبيرة جدًا) أظهرت تمامًا نفس السلوك الذي تظهره قطعة حقيقية من الدماغ، لذا فهي لا تناسب ما تقوله."
    ماذا؟ كيف تتصرف قطعة من الدماغ بالضبط؟

57. منافس
    لماذا لا ترسل بريدًا إلكترونيًا إلى تلك المجموعة من العلماء، وأخبرهم برأيك. اطلب منهم إجابات لأسئلتك، وإذا أجابوا عليك، أعتقد أنك ستفهم بشكل أفضل.
    لأنه في الوقت الحالي يبدو أن المناقشة قد وصلت إلى طريق مسدود.

58. منافس
    لقد اختلط عليك الأمر - أعتقد أنك تقصد أنك متشائم من أن الوعي سوف ينفتح على المستوى الإنساني! إذا كنت تعتقد للحظة أن تطوير عقل مثل عقل الشخص هو أمر إيجابي، فعليك أن تقرأ ستانيسلاف ليم قليلاً!!!

    من الواضح أن البشر، على الأقل معظمهم، لديهم وعي، لكن ماذا عن الشمبانزي؟ ماذا عن قرد الريسوس؟ كلب؟ فأر؟ فأر؟ تمساح؟ سمكه؟ طيران؟ الاسهال؟ دودة ك. أناقة؟ الأميبا؟ بكتيريا؟ أين يجب أن نرسم الخط؟

    وماذا عن كبار السن؟ غير واعي؟ الناس في حالة إنباتية ("النباتات")؟ الناس في غيبوبة؟ أين الحدود هنا؟

    إذا لم يكن لديك إجابات – فكيف ستعرف أنك قد خلقت الوعي؟ والأهم من ذلك - كيف ستعرف أن الوعي لا يعاني (يجب أن تقرأ ليم!)؟

59. ك.

    1. "هناك أنظمة معقدة بشكل لا يصدق ليس لديها أي وعي ذاتي أو أي سمة أخرى تنتمي إلى المفهوم الواسع لـ "الوعي"

    هناك العديد من الأنظمة المعقدة بدون وعي، لكن لدينا مثال عملي واحد وهو الدماغ البشري، وهناك شبكة عصبية وليست مجرد "نظام معقد".

    2. "لكي تقوم شبكة عصبية كبيرة بتطوير خصائص مشابهة لما يطوره كل طفل، لا يكفي أن تكون معقدة للغاية، فهي لا تعمل بهذه الطريقة"

    لم أفهم، على أي أساس تقول ذلك؟ هل قام أحد من قبل بإنشاء شبكة عصبية بحجم دماغ الإنسان وربطها بجسم آلي يتصرف ويختبر العالم؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، إذن على محمل الجد، كيف يمكنك أن تعرف؟

60. ك.

    وهذا رابط عن الشبكة العصبية على مستوى ذكاء الجرذ:

    https://www.youtube.com/watch?v=MAMuNUixKJ8

    أفترض أنه أيضًا يجب أن يُسقط على الأرض سريعًا، وكذلك البروفيسور إيدان سيجيف، وهنري ماركرام، وجيف هوكينج وعشرات من كبار علماء الأعصاب الآخرين الذين لديهم أيضًا خبرة كبيرة في دراسة أدمغة الجرذان والقردة والبشر. ، ومن المدهش أن نعتقد أن المهمة ممكنة بالفعل في الإطار الزمني الذي ذكرته سابقًا.

61. منافسة،
    لن أحاول إقناعك لأنك بصراحة بدأت تبدو وكأنك شخص متدين يدافع عن عقيدته، وهذا ليس حقًا، ولكن نعم مع وجود الكثير من صيغ التفضيل حول عمق الاقتناع الذاتي والقليل جدًا الإلمام بما يحدث على الأرض. خلاصة القول والقول، أعتقد أن لديك نقطة عمياء فيما يتعلق بطبيعة التحدي الذي يواجه علماء الأعصاب اليوم فيما يتعلق باكتساب السمات المعرفية (تعلم سلسلة من الألعاب المختلفة لا يختلف جوهريًا عن تعلم لعبة واحدة ولا يرتبط بـ "الأعلى"). السمات المعرفية مثل الوعي الذاتي). إذا طلبت التحدث مع أحد الباحثين في هذا المجال والقريب من منطقة سكنك، فأنا أضمن لك أنهم سيضعونك على أرض الواقع بسرعة كبيرة. على وجه الخصوص، لا يتعلق الأمر فقط بإضافة تعقيد إلى النظام، فهناك أنظمة معقدة بشكل لا يصدق ليس لديها أي وعي ذاتي أو أي ميزة أخرى تنتمي إلى المفهوم الواسع لـ "الوعي". لكي تتمكن شبكة عصبية كبيرة من تطوير خصائص مشابهة لما يتطور لدى كل طفل، لا يكفي (حتى لو كان ذلك ضروريًا) أن تكون معقدة للغاية، فهي لا تعمل بهذه الطريقة. على أية حال، لا بأس، كلنا ننتظر بفارغ الصبر حدوث اختراقات في هذا الموضوع، والمهم أن نتفق على أنه لا يوجد من حيث المبدأ ما يمنع العلم من كسر هذه الجوزة (الصعبة).

    باعتباري شخصًا عمل مع الفئران كثيرًا، أسمح لنفسي بأن أكون متشككًا تمامًا بشأن الوعد بشبكة عصبية تتمتع بنفس مستوى الذكاء الذي تتمتع به الفئران. هل لديك رابط لذلك التقرير؟ أود أن أفهم بشكل أفضل ما الذي يعتمد عليه.

62. منافس
    إن القول بأنه "إذا قمت بتوصيل العديد من الخلايا العصبية، فسيكون لديك وعي" هو مثل القول بأنه إذا قمت بتوصيل العديد من أجهزة تنظيم الحرارة، فسيتم إنشاء الوعي.
    إذا كانت إحدى الخلايا العصبية ليس لديها وعي، فكيف تعرف أن العديد من الخلايا العصبية تقوم ببناء الوعي؟

    تحتوي السمكة على أكثر من خلية عصبية واحدة. هل السمكة حيوان واعي بذاته؟ هل السمكة على علم بالبيئة؟ هل لديه وعي؟ أم أن السمكة تستجيب أصلاً للنبضات الكهربائية ولا شيء غير ذلك؟

63. معجزات,

    1. إن القول بأن منظم الحرارة في سيارتك يتمتع بالوعي هو بمثابة القول بأن قطعة واحدة من الطوب ملقاة على الأرض هي منزل. كما أنني لا أعتقد أن خلية عصبية واحدة لديها وعي. لكي تتمكن هذه المكونات من خلق شيء يمكن أن يسمى "الوعي"، يجب أن يكون هناك حد أدنى من التعقيد، مثل الطائرة التي لا يمكنها الإقلاع إلا فوق سرعة معينة. لا يمكن لطائرة بوينج 747 أن تقلع بسرعة 20 كم/ساعة على المدرج، وبالمثل لا يمكن لخلية عصبية واحدة أن تطور وعيها، وبالتأكيد ليس منظم الحرارة في سيارتك.

    2. "بناء الوعي ليس هو المشكلة، المشكلة هي تعريف ما هو الوعي"

    لا أعتقد حقًا أن المشكلة هنا هي تعريف الوعي، أنا متأكد من أنك لا تشك في أن زوجتك وأفراد أسرتك يدركون أنفسهم على الرغم من أنه ليس لديك تعريف دقيق لماهية الوعي، لذا فالتعريف ليس هو المشكلة هنا.

    حجتي بسيطة، بمجرد بناء شبكة عصبية ضخمة ومعقدة بدرجة كافية ليتم بناؤها بطريقة مشابهة لدماغنا، فإن الوعي سينبثق من هناك ببساطة تلقائيًا كما يحدث في دماغ الطفل الذي يولد ويولد. يبدأ في تجربة العالم.

    3. "كل هذه الألعاب التي تتحدث عنها بسيطة"

    معجزات اللعبة هذه ليست بسيطة حقًا، وحتى وقت قريب لم يكن أحد يعتقد على الإطلاق أن الشبكة العصبية يمكنها تحقيق مثل هذه الإنجازات المذهلة بهذه السرعة. حتى الصبي البالغ من العمر 10 سنوات يواجه صعوبة في الوصول إلى مستوى اللعب الذي وصلت إليه شبكة جوجل العصبية. ومرة أخرى أذكركم بنقطة مهمة... هذه الشبكة من الخلايا العصبية لا يصل حجمها حتى إلى جزء من الألف من حجم دماغ الطفل، كما يقولون "إنها في الحقيقة ليست قوى".

    4. لا أعرف من أجرى الحساب الذي تحدثت عنه وعلى أي أساس تم إجراء هذا الحساب، لكن هذا غير منطقي بالنسبة لي. في مشروع الدماغ البشري الأوروبي، على سبيل المثال، قمنا بالفعل ببناء محاكاة لقطعة من الدماغ (كبيرة جدًا) أظهرت تمامًا نفس السلوك الذي تظهره قطعة حقيقية من الدماغ، لذا فهي لا تتناسب مع ما تقوله، بالإضافة إلى ذلك وفقًا لما قرأته، في غضون 10 سنوات تقريبًا، سيكون لدى الكمبيوتر العملاق بالفعل قوة حاسوبية تعادل قوة العقل البشري.

    وأنا بالتأكيد متفائل بهذا الشأن.

64. منافس
    العبارة بالعبرية هي في الواقع "سمة ناشئة"...

65. منافس
    لقد أجروا حسابات بالفعل وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أنه من أجل محاكاة الدماغ البشري، يجب على المرء بناء آلة بحجم الدماغ البشري، مع خلايا عصبية بحجم الخلايا العصبية الحقيقية.
    كل هذه الألعاب التي تتحدث عنها بسيطة - لمحاكاة الدماغ البشري - يجب أن تكون الآلة قادرة على بناء آلة قادرة على محاكاة الدماغ البشري!
    إن بناء الوعي ليس هو المشكلة، المشكلة هي تعريف ماهية الوعي.
    في رأيي، منظم الحرارة لديه وعي، والسيارة لديها وعي ذاتي - حتى الآن لم يخالف أحد ما أقول.
    الذكاء - ليس لدي أي فكرة عن كيفية تعريفه، ولكن إذا أجرينا اختبار تورينج، فإننا سنكون على بعد عقود عديدة من بناء شبكة عصبية يمكنها اجتياز هذا الاختبار.

66. هذه رسالة للمعجزات، والتي تبدأ بـ -

    1. "هذه هي النقطة بالضبط...

67. أخيرًا تم إصدار تعليقي من الليلة الماضية.. شكرًا حقًا.

68. صه... تم نشر تعليقي من الليلة الماضية أخيرًا... هذا هو التعليق الذي يبدأ بـ -

    "المعجزات

    1. "هذه هي النقطة بالضبط - لا يمكنك افتراض شيء كهذا..."

69. ك.

    شكرا للإجابة مفصلة.

    1. في البداية، أنا أتفهم تمامًا موقفك المتشكك وموقف نسيم، ولكنني كونت آراء حول الموضوع وأنا مقتنع تمامًا بصحتها، وهذا من كل ما رأيته وقرأته وسمعت حتى الآن حول هذا الموضوع، بما في ذلك محاضرات من قبل خبراء في هذا المجال. لذا ربما أكون مخطئًا ولكني لا أعتقد ذلك، وعلى أي حال، إذا بقينا على قيد الحياة وبصحة جيدة هنا خلال 30 عامًا أخرى بعون الله، فلن نضطر إلى التخمين بعد الآن وسنرى فقط ، يمين؟ 🙂

    2. المدهش في الشبكة العصبية التابعة لهذه الشركة التابعة لشركة Google، أنها لا تتخصص في مجال واحد ضيق ومحدد مثل التعرف على الوجوه. نفس الشبكة العصبية دون أي تغيير (بحسب مدير الشركة في محاضرة على اليوتيوب) تعلمت بنفسها لعب ما يقرب من 60 لعبة كمبيوتر مختلفة، كل منها تعمل بطريقة مختلفة تمامًا (سباق السيارات، كاسر الجدران، Pacman، الطائرات، إطلاق النار، سوبر ماريو، الملاكمة، XNUMXD...) دون أي توجيه أو توجيه، فقط من خلال النظر إلى الشاشة والنتيجة! اسمع، هذا في الحقيقة ليس شيئًا يمكن الاستهانة به...

    3. بالإضافة إلى ذلك، يعتزمون تقديم شبكة عصبية في غضون عام بنفس مستوى ذكاء الفئران! أنك تقوم بتشغيل روبوت الفئران، والفأر هو حيوان ذكي وذكي حقًا لأولئك الذين لا يعرفون!

    4. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر الشبكة العصبية للمشروع الأوروبي الشهير أيضًا سلوكًا مشابهًا بشكل ملحوظ لما تراه في الدماغ الحقيقي، ونفس النشاط الكهربائي ونفس الأنماط النموذجية للدماغ، وهذا مؤشر مهم أيضًا من صحة النموذج وأهمية ذلك لا يمكن الاستهانة بها!

    5. لست متأكدًا من أن الاتجاهات يجب أن تكون دقيقة كما تلمح... هناك 8 مليار شخص في العالم ولكل منهم دماغ مختلف يتم توصيله بشكل مختلف، واتجاهات مختلفة ولا يزال 70٪ على الأقل من إنهم يدركون أنفسهم على مستوى أو آخر.

    6. انطباعي القوي هو أن هذه ظاهرة تم خلقها (لن أكتب التسمية باللغة الإنجليزية لأنه ربما يكون هذا هو ما منع رسالتي السابقة) وبالتالي عندما نبدأ في إنشاء شبكات عصبية ضخمة، سيبدأ الوعي أيضًا في التشكل. لهم دون أن نضطر إلى توجيهه، فسوف ينبثق ببساطة من تعقيد النظام والنشاط الكهربائي المكثف الذي سيكون هناك. تماما كما يظهر ببطء في ذهن الطفل.

70. منافسة،
    بقدر ما أعرف، الأمر أكثر تعقيدًا بعض الشيء من كيفية تقديمه. تنجح الشبكات العصبية بشكل مذهل في بعض المهام المحددة، عندما يكون من السهل نسبيًا تحديد ما هو "السلوك" المطلوب (مثل الفوز بلعبة، أو تحقيق التوازن). وهذا ليس مثالًا جيدًا لخلق موقف تظهر فيه الخصائص التي نربطها بـ "الوعي" تلقائيًا كما هو الحال في الكائنات الحية، والتي لم يتم تعريفها بشكل جيد وأحيانًا لم يتم تعريفها على الإطلاق. إنها قفزة ليس من الواضح مدى صعوبتها. قد تتعلم الشبكة العصبية الأكبر حجمًا والأكثر تعقيدًا الأشياء بسهولة أكبر وتصل إلى إنجازات أفضل في المجالات التي تم تعديلها عليها، ولكن هذا هو الأمر، ليس من الواضح بعد ما هي التعديلات التي يجب تقديمها للنظام حتى يتم ظهور الخصائص المعرفية لاحقًا تظهر بشكل عفوي. أحد الاحتمالات (التي توجد بعض المحاولات المثيرة للاهتمام في هذا الاتجاه) هو عدم التحديد المسبق لما يحتاج النظام إلى تعلمه، ولكن السماح له باختيار ما يفضل التركيز عليه في بيئة تحاكي المدخلات الموجودة في الحياة الحقيقية (من حيث القوى، والمرايا، والبيئة الاجتماعية، وما إلى ذلك)، مع توقع أنه إذا كان هناك نظام محتمل حسابي مناسب، فإن الميزات التي تتطور في كل طفل قد تظهر أيضًا بشكل وثيق فيه. لكن ليس لدينا أي فكرة حتى الآن عن الحد الأدنى المطلوب لذلك. لا يبدأ الجنين النامي من الصفر، فهناك أرصفة تبطئ التطور وتخلق طرقًا مختصرة. هناك طريقة أخرى، كما ذكرنا سابقًا، وهي محاكاة الأدمغة الموجودة، ولكن اتضح أن هناك الكثير من المرونة في النظام، وأن الإنشاءات المختلفة تمامًا يمكن أن تنتج وظائف معرفية مماثلة (على غرار ما يحدث في حلقات الاستشعار والحركة). لذا فمن الصحيح أنه من المهم معرفة التشريح العصبي للنظام الذي تحاول دراسته، ولكن اذهب إلى مواقع العلماء في علم الأحياء العصبي وانظر ما هي مجالات اهتمامهم وستجد أن مهنة واسعة النطاق (إن لم تكن أهمها) في فك رموز النقل العصبي والمتغيرات المتحكم فيها التي يمكن استخلاصها منه. التشريح العصبي الدقيق أقل أهمية. وهذا ما حدث قبل بضع سنوات عندما كنت لا أزال أجري بحثًا في علم الأحياء العصبي، وعلى حد علمي فإن الوضع لا يختلف حتى اليوم، بقدر ما يكفي من التحديث.

    على أي حال، أقترح عليك ألا تعتمد كثيرًا على محادثات TED، ولكن حاول التحدث إلى شخص ما في هذا المجال أو على الأقل قراءة المقدمة التي يكتبها العلماء على موقع الويب الخاص بمختبرهم والتي تحكي بشكل عام عن اهتماماتهم وأبحاثهم النشطة. ابحث باستخدام الكلمات الرئيسية عما يثير اهتمامك، فهو مجال ضخم. في رأيي، سوف تفهم بسرعة كبيرة أين يقع مركز العمل وما نعتبره التحديات الرئيسية والمباشرة لهذه الفترة، وأعتقد أنك ستفهم بشكل أفضل ما نقوله أنا ونسيم.

71. منافس
    Lezmaltz ليس عبريًا. هناك كلمة مناسبة للصورة من كلمة محاكاة. لذا يرجى الكتابة بالعبرية وليس العبرية. لحظة عبرية.

72. ... وستكون النتيجة أن الأشخاص الذين يتعاملون معه سيخبرونك أنه روبوت. غير واعي ومثل هذا الشيء موجود بالفعل اليوم.

73. ك.

    "إن معرفة بنية الشبكة العصبية واتصالها ليست كافية لفهم الدماغ. لهذا الغرض، هناك حاجة إلى معلومات حول الديناميكيات الكهربائية التي تعمل في نفس البناء (والتي يمكن أن تتغير أيضًا بمرور الوقت)، وهذا أكثر صعوبة في القياس اليوم بسبب المفاضلة (بالعبرية، تباديل الترجيح إذا كنت لم أخطئ) بين دقة الإشارة وعدد الخلايا العصبية التي يتم قياسها، واليوم ببساطة لم نصل إلى هناك."

    مرة أخرى، من الواضح أننا لا نزال نفتقر إلى المعرفة، لكنني لا أعتقد أنه من الممكن القول بأن هذه المعرفة مهمة وبدونها لن يكون هذا ممكنًا. على العكس من ذلك، في رأيي، هناك العديد من العلامات التي تشير إلى أنه ربما تكون المبادئ التي تعلمناها بالفعل عن الدماغ كافية بالتأكيد، أو على الأقل تقربنا كثيرًا من الهدف.

    إذا تمكنت شبكة عصبية صغيرة تحتوي على معظم ما تعلمناه بالفعل عن الدماغ من تعلم لعب العشرات من ألعاب الكمبيوتر (بعضها ثلاثي الأبعاد) والوصول إلى مستوى اللاعب المحترف في 95% منها دون أي تدريب فقط عن طريق بالنظر إلى الشاشة، أعتقد أن هذا يعني الكثير.

    ماذا سيحدث إذا أخذنا نفس الشبكة وبنفس المبادئ وقمنا بتوسيعها عشرة آلاف مرة؟ أو مائة ألف مرة؟ وربطه بجسم آلي مزود بأجهزة استشعار وأيدي وأقدام وكاميرات... ومن يعرف ماذا ستكون النتيجة؟

74. الجزء الأخير كان صعبًا بعض الشيء بالنسبة لي، لذا مرة أخرى -

    يبدو لي أنه حتى لو لم تكن دقيقة بنسبة 100%، فإنها ستظل تنتج كل (أو معظم) الظواهر التي تحدث في الدماغ البشري، ولن يتحسن إلا بمرور الوقت. لا داعي للانتظار حتى ذلك الحين، فنحن نشهد بالفعل البدايات اليوم ويبدو الأمر واعداً.

75. ك.،

    أنا أتفق تمامًا مع معظم ما قلته، وتحديدًا فيما يتعلق بمحاكاة الدماغ كما أراها (من القراءة ومشاهدة المحاضرات في هذا المجال) فنحن بالتأكيد نفهم المبادئ جيدًا بما يكفي للنجاح في المهمة في غضون بضعة عقود.

    أرى هذا في مشروع الدماغ البشري الذي تشارك فيه إسرائيل، وأرى هذا في مشروع DeepMind المملوك لشركة Google، وفي شركات أخرى، الشبكات العصبية التي تمثل جزءًا صغيرًا من دماغنا من حيث الحجم والتعقيد، تمكنت بالفعل من التعرف على الأشياء الموجودة في الصورة، والتعرف على الوجوه، والتعرف على الكلام حتى في مكان صاخب، وتعلم اللعب بأنفسهم مجموعة متنوعة من ألعاب الكمبيوتر، بما في ذلك الألعاب ثلاثية الأبعاد والوصول إلى مستوى اللاعب المحترف! والمزيد والمزيد... بالتأكيد قدرات بشرية فريدة من نوعها. فماذا سيحدث عندما تبدأ في النمو والتوسع، وتصل إلى كمية الاتصالات الموجودة في دماغ الإنسان؟ ما هي القدرات التي سيكون لديهم بعد ذلك؟

    يبدو لي أنها حتى لو لم تكن دقيقة بنسبة 100%، فإنها ستظل تنتج كل (أو معظم) الظواهر التي تحدث في الدماغ البشري، ولن يتحسن إلا بمرور الوقت، لا يتعين علينا الانتظار، نحن نشهد بالفعل البدايات اليوم ويبدو الأمر واعدًا.

76. آفي بيليزوفسكي،

    رد فعلي السيئ من الليلة الماضية هو البكاء بالفعل للسماح لها بالرحيل، فماذا في ذلك؟

77. لفهم ظاهرة ما، لا تحتاج إلى معرفة كل شيء عنها، وعادة ما يكفي فهم المبادئ الأساسية حتى يكون من الممكن إعادة إنتاج الظاهرة. لقد أثبت هذا نفسه في العلوم مرات عديدة بالفعل، بما في ذلك في الأنظمة المعقدة نسبيًا، بحيث لا يوجد سبب للاعتقاد بأن هذا مستحيل حتى لو كان التحدي المتمثل في فهم الدماغ هو التحدي الأكبر الذي يواجه العلم اليوم. وفي الوقت نفسه، أتفق مع نسيم في أن معرفة بنية الشبكة العصبية واتصالها ليست كافية لفهم الدماغ. لهذا، هناك حاجة إلى معلومات عن الديناميكيات الكهربائية التي تعمل في نفس البناء (والتي يمكن أن تتغير أيضًا بمرور الوقت)، وهذا أكثر صعوبة في القياس في الوقت الحاضر بسبب المفاضلة (بالعبرية، التباديل الترجيحية إذا لم أكن كذلك) مخطئ) بين دقة الإشارة وعدد الخلايا العصبية المقاسة، واليوم نحن ببساطة لسنا هناك. ولكن عليك أن تفهم أن هذه مشكلة تقنية، مهما كانت صعبة، وليست مشكلة مبدئية، وتاريخ العلم يظهر أن المشاكل التقنية يتم حلها في نهاية المطاف، ولكن لتحقيق ذلك، هناك حاجة إلى الفضول العلمي والمثابرة والعمل الجاد. وليس التثبيت العقلي الانهزامي الذي يقول - هذا مستحيل لأننا لم ننجح حتى الآن.

78. منافس
    أنت تتجاهل حقيقة أن هناك أشياء في الطبيعة لا تكون على علم بها حتى عندما تقوم بإجراء الحسابات وتكون متأكدًا من أنك أخذت جميع البيانات في الاعتبار.
    حتى كبار العلماء الذين يبحثون عن النيوترينوات يرتكبون أخطاء عندما لا يأخذون في الاعتبار شيئًا بسيطًا مثل توصيل كابلات أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم بشكل صحيح...

79. معجزات,

    1. "هذه هي النقطة بالضبط - لا يمكنك افتراض شيء من هذا القبيل. هناك معلومات مهمة ليس لديك طريقة لمعرفتها اليوم. وفي رأيي - وليس في المستقبل القريب أيضا.

    لست متأكدًا من أنك على حق، فالدماغ بالفعل معقد جدًا، ولكن هذا التعقيد يتم إنشاؤه من بعض الهياكل البسيطة نسبيًا التي تتكرر مليارات المرات داخل الدماغ، وهذا التعقيد تم إنشاؤه من البساطة (اقرأ "النشوء على ويكيبيديا").

    2. "الاتصالات لا تمثل كافة المعلومات. وتكون المعلومات ثنائية الأبعاد (التكرار والمثيل) ولكن المعلومات الواردة في قوة الاتصالات تكون أحادية البعد. أنا لا أفهم كيف تعتقد أنه يمكن التغلب عليها.

    لم أفهم ماذا تقصد بالضبط، ما هو التردد والعرض؟ وعلى أية حال، في مشروع الدماغ البشري الذي تشارك فيه إسرائيل، فقد قاموا بالفعل بإنشاء محاكاة واقعية لقطعة من الدماغ تتكون من مئات الآلاف من الخلايا العصبية (على حد ما أتذكر، لا أضمن الرقم الدقيق) والنبضات الكهربائية التي تم إنشاؤها في المحاكاة أثناء التشغيل والأنماط الكهربائية التي تعمل بالداخل تتطابق بشكل ملحوظ مع ما تراه في المختبر على دماغ حقيقي، حتى أن المحاكاة أعطت العديد من التنبؤات التي تم التحقق منها في المختبر!

    فاسمع، لا يمكنك القول أننا مخطئون تماماً، ولا تنس شبكة DeepMind العصبية (المملوكة لشركة Google) التي تعلمت ممارسة ألعاب الكمبيوتر بنفسها، حتى تلك ثلاثية الأبعاد... بالتأكيد القدرات البشرية التي تظهر بمفردهم في شبكة عصبية بسيطة... ماذا سيحدث عندما تنمو هذه الشبكة وتتوسع؟

80. منافس
    "فيما يتعلق بمثال السيارات، فلنفترض أن سرعتها تتأثر فقط بإشارات المرور." هذه هي النقطة بالضبط - لا يمكنك افتراض شيء كهذا. هناك معلومات مهمة ليس لديك طريقة لمعرفتها اليوم. وفي رأيي - وليس في المستقبل القريب أيضا.

    أنا أفهم ما تقوله عن اللعبة، ولكن في سياق الخلايا العصبية - لا تمثل الاتصالات جميع المعلومات. وتكون المعلومات ثنائية الأبعاد (التكرار والمثيل) ولكن المعلومات الواردة في قوة الاتصالات تكون أحادية البعد. لا أفهم كيف تعتقد أنه يمكن التغلب على هذا.

81. مجهول،

    أود أن أجيبك، لكن شتمك المستمر وثقافة المناقشة المثيرة للاشمئزاز تظهر أنك ببساطة لا تجيد المحادثة.

82. معجزات,

    كان هذا مجرد مثال بالطبع، ومن الواضح أنه ليس مثاليًا، ولكن لكي نكون أكثر دقة، فإن المعلومات الموجودة على الشريحة سوف تتغير ديناميكيًا باستمرار مع تغير الاتصالات في دماغنا. لذلك، عند بدء اللعبة مرة أخرى، ستستمر من نفس النقطة التي وصلت إليها في المباراة الأخيرة.

    وفيما يتعلق بمثال السيارات، فلنفترض للغرض أن سرعتها تتأثر فقط بإشارات المرور وإشارات المرور وعدد الممرات على الطريق، حيث أنها هي نفسها في كلتا المدينتين (قمنا ببناء نفس البنية التحتية ) فإن تدفق المركبات سيكون مشابهًا أيضًا.

83. منافس
    "أعتقد أن الموقف الذي نتحدث عنه يشبه إلى حد كبير شريحة رقمية قمت بحرق لعبة كمبيوتر عليها. بمجرد توصيل جهد كهربائي بهذه الشريحة، سوف "تنبض بالحياة" ويمكنك لعب اللعبة اللعبة مرة أخرى."
    نعم... لكن اللعبة ستبدأ من البداية 🙂 لكن دماغنا، مادياً، لم يعد نفس الدماغ الذي ولدنا به.

    مشكلة السيارات هي أنك لا تعرف مدى سرعتها. لذلك، لن تحصل على نفس حركة المرور.

84. ك.
    ابتسامتك خرجت ملتوية قليلا،

    منافس
    ويجب أن تعرف كيفية بناء آلة مثل دماغنا، أليس كذلك؟
    لأنك تعرف كيف يتم بناء أدمغتنا...

    هل تعتقد أنه يمكنك بناء شيء لا تعرف ما هو؟
    انت مجنون.

85. مجهول،

    أنا أقول شيئًا بسيطًا، لا يهم إذا كنت تعرف أو لا تعرف كيفية قياس الوعي أو تعريفه، بمجرد إنشاء آلة (شريحة رقمية على سبيل المثال) مبنية مثل دماغنا، و يعمل وفقًا لنفس المبادئ، فكل ما يتم إنشاؤه في دماغنا سيتم إنشاؤه أيضًا في الآلة، وإذا كان دماغنا لديه وعي، فإن الآلة التي بنيناها سيكون لها وعي أيضًا.

86. ك.،

    أنا أفهم بالضبط ما الذي تتحدث عنه، ومع ذلك أحاول لأنني أستمتع حقًا بهذه المحادثات 🙂 حتى أمل منها.

87. معجزات,

    4. "تخيل أنك تأخذ جهاز الكمبيوتر الخاص بك وتطفئه، دون حفظ حالة الذاكرة على القرص. عند تشغيله - لن تتمكن من العودة إلى الحالة التي كانت عليها قبل إيقاف تشغيله. لا يمكن "كتابة حالة أدمغتنا على قرص"، وبالتأكيد ليس في العقود المقبلة.

    أعتقد أن الموقف الذي نتحدث عنه يشبه إلى حد كبير الشريحة الرقمية التي قمت بحرق لعبة كمبيوتر عليها، بمجرد توصيل الجهد الكهربائي بهذه الشريحة، سوف "تعود إلى الحياة" ويمكنك لعب اللعبة مرة أخرى.

    5. "فكر في مدينة مزدحمة بمليون سيارة - هل تعتقد أنه من الممكن إعادة إنتاج حالة المرور فقط من خلال صورة ثابتة؟"

    لنفترض أن المدينة تمثل الدماغ المادي (أي الخلايا العصبية والاتصالات التي تنشأ بينها) والسيارات التي تقود في هذه المدينة تمثل الأفكار، والوعي -

    إذا قمت ببناء مدينة ثانية موازية، مبنية بنفس طريقة بناء المدينة الأولى، بنفس المباني، ونفس الجسور، ونفس الساحات، ونفس الأزقة الضيقة، ونفس الطرق السريعة، ونفس إشارات المرور بنفس التوقيتات... من المحتمل أن تكون حركة المرور في المدينة الجديدة مشابهة جدًا للمدينة الحالية، وفي المدينة الأصلية، ستحدث اختناقات مرورية في نفس الأماكن، وستكون "النبضات" في نفس التوقيت التردد (وفقًا لدورات إشارات المرور - الأحمر والأخضر) سيكون نمط تدفق المركبات (= الأفكار) مشابهًا جدًا لنمط التدفق في الأصل، مما يعني أن هذه المدينة سيكون لديها وعي أيضًا.

88. منافسة،
    يلتقي بأحد هؤلاء كل صباح أمام المرآة، لكن لأنه لا يعي نفسه يعتقد أنه التقى بالفعل بالكثير منهم :-)
    ما مضيعة للكهرباء.

89. منافس
    بالتاكيد. هذا هو الوضع.. 🙂
    لست متأكدًا حقًا من أن نسيم يدرك نفسه.. 🙂 أعتقد أنه هو نفسه لا يعرف مدى وعيه أو جهله بنفسه.
    هل أنت على علم بنفسك؟
    كيف تعرف أنك واعي بذاتك؟
    كيف تعرف حتى أنك موجود؟ ربما كنت حتى محاكاة الكمبيوتر للأجانب؟ 🙂
    لا أريد أن أخبرك بعدد الأشخاص الذين قابلتهم في حياتي والذين لا يدركون أنفسهم. ستتمكن عادة من التعرف على هؤلاء الأشخاص عندما تلاحظ أن أفعالهم تنبع من الغريزة وليس من الفكر الواعي.

90. منافس
    3. أنا بالتأكيد أتفق مع ذلك. أعتقد أن منظم الحرارة لديه أيضًا قدر صغير جدًا من الوعي. يحتاج الوعي الذاتي إلى شيء أكثر تعقيدًا. بالأمس فقط أبلغتني سيارتي أن ضغط الهواء في الإطار الأمامي الأيسر أقل من 27.

    4. هنا أعتقد أنك مخطئ. يعتمد جزء كبير من حالة الدماغ على التوقيت بين النبضات المختلفة. فكر في نظام يتكون من العديد والعديد من أجهزة الكمبيوتر، حيث يوفر مخرج كل كمبيوتر مدخلات لعدد كبير آخر من أجهزة الكمبيوتر. وفي هذه الحالة، لا تكون المعلومات موجودة على كل جهاز كمبيوتر على حدة، بل على الخطوط الفاصلة بينهما. فكر في أخذ جهاز الكمبيوتر الخاص بك وإيقاف تشغيله، دون حفظ حالة الذاكرة على القرص. عند تشغيله - لن تتمكن من العودة إلى الحالة التي كانت عليها قبل إيقاف تشغيله. لا يمكن "كتابة حالة أدمغتنا على القرص"، وبالتأكيد ليس في العقود القادمة.

    5. وللتوضيح - هذه النبضات هي إشارات تناظرية، المهم هو التوقيت بين النبضات. هذه معلومات لا نملكها، ولن تكون لدينا أيضًا في العقود القادمة.

    فكر في مدينة مزدحمة بمليون سيارة - هل تعتقد أنه من الممكن إعادة إنتاج حالة المرور فقط من خلال صورة ثابتة؟

91. مجهول،

    "أنت لا تعرف ما هو الوعي. إذا كنت لا تعرف ما هو الوعي، فكيف ستعرف أن ما خلقته هو الوعي؟ أنت لا تعرف ما هو الوعي!

    وفقًا لما تقوله، لا يمكننا أن نعرف، على سبيل المثال، ما إذا كان صديقنا نسيم لديه وعي. ففي النهاية، أنت لا تعرف كيفية قياسها، فكيف تعرف أن المعجزات تدرك نفسها بنفسها؟

92. معجزات,

    1. لقد أجرينا بالفعل هذه المناقشة عدة مرات من قبل ولم نتمكن من التوصل إلى اتفاق، لذلك لا أعرف ما إذا كان هناك أي فائدة من المحاولة مرة أخرى.

    2. أنت تتحدث عن تقليد وعي شخص معين، وهو موضوع رائع ولدي الكثير لأقوله حول هذا الموضوع، لكن من الأفضل أن نؤجله لوقت آخر.

    3. أدعي (كما تعلم من المناقشات السابقة) أنه عندما تقوم بإنشاء شبكة عصبية ضخمة بما فيه الكفاية، والتي تعمل وفقًا لنفس مبادئ دماغنا، وتقوم بتوصيلها بجسم آلي يحتوي على أجهزة استشعار وكاميرات (مثل العيون) ) واليدين والقدمين وما إلى ذلك، فمن المحتمل أن يتم خلقه في هذه الشبكة وعي، كما يتكون في دماغ الطفل (لا أعتقد أن الجنين في بطن أمه لديه وعي، إنه يجب أن يولد أولاً ويختبر العالم قليلاً حتى يتطور الوعي فيه).

    4. "الدماغ الميت لا يحتوي على معلومات الدماغ الحي"

    والسؤال هو لماذا تسميه "موت دماغي"، إذا كان الدماغ تالفًا (كما يحدث في موت الدماغ) فمن الواضح أنه لم يعد يحتوي على المعلومات التي كانت فيه، لأن خلايا الدماغ تتضرر (بسبب (نزيف داخلي مثلاً) ولكن إذا كانت حالة موت سريري، وكان الدماغ لا يزال سليماً، فبمجرد عودة إمداد الدماغ بالدم والأكسجين، تعود الأفكار والوعي.

    5. "الفكر عبارة عن مجموعة من النبضات بترددات وأحداث مختلفة وليس مجرد اتصالات بين الخلايا العصبية"

    أنا أتفق معك تماما، أنا أدعي فقط أن النبضات التي تتحدث عنها تنشأ نتيجة لبنية الدماغ ونتيجة للاتصالات بين الخلايا العصبية. لذلك، عندما تقوم ببناء شبكة عصبية ذات بنية مشابهة لتلك الموجودة في دماغ الإنسان العادي، سيتم إنشاء النبضات التي تمثل الأفكار فيها أيضًا، أي أن هذه الشبكة ستبدأ في التفكير، وتصبح واعية بذاتها تماما كما يحدث في دماغ الإنسان.

93. منافس
    1:
    ج: أنت لا تعرف ما هو الوعي.
    ب: إذا كنت لا تعرف ما هو الوعي، فكيف ستعرف أن ما خلقته هو وعي؟ أنت لا تعرف ما هو الوعي! لذا، حتى لو قمت بتكوين الوعي، فلن تعرف أنه وعي. فكيف تسمح لنفسك أن تقول أنك خلقت الوعي؟ من باب الاعتبارات الأنانية؟ ففي النهاية، أنت لا تعلم ما خلقت، فكيف تدعي أنك تعرف ما خلقت؟ هذه كذبة. هل فهمت

    إذا كنت تدعي أنه خلال 30 عامًا، سيكون لدى الكمبيوتر وعي، ولا تعرف ما هو الوعي - فأنت تكذب.

    بالمناسبة، "30 عامًا" - قالوا ذلك منذ 40 عامًا.

    2: إذًا هناك مؤمنون يفكرون بهذه الطريقة.. وهناك غير مؤمنين ليس لديهم إله وبالتالي يعتقدون أنه مسموح لهم التصرف في عمليات السطو ولن يعاقبوا على ذلك... هكذا يعتقدون.. . وماذا في ذلك؟
    أنا شخصياً لا أعتقد أن الروح هي وعي يستمر بعد موت الجسد.
    لكن طالما أننا لا نعرف ما هي الروح وما هو الوعي، فإن النقاش حولها لا معنى له ولا معنى له.

94. منافس
    قصدت القراءة - عليك أن تقرأ العقل قبل أن تتمكن من محاكاته.
    اليوم نعرف كيفية توصيل الأقطاب الكهربائية بالخلايا الفردية في الدماغ، وأعني فردية، ولا حتى العشرات.
    جهاز التصوير بالرنين المغناطيسي، الذي يعرف كيف يقرأ، بطريقة تقريبية، حالة الدماغ يعرف كيف يقرأ بفاصل 2 مم، أي عدة مليارات من الخلايا العصبية لكل عينة.
    القدرة على تحسين جهازي القياس هذين محدودة. ربما لن نتمكن من إدخال 100 مليار قطب كهربائي في الدماغ، كما أن الزيادة في قوة أجهزة التصوير بالرنين المغناطيسي محدودة للغاية بسبب الإشعاع.
    الدماغ الميت لا يحتوي على معلومات الدماغ الحي! قد (من المحتمل جدًا) أن يحمل الذكريات ولكن ليس الأفكار. إنه مثل إيقاف تشغيل جهاز كمبيوتر لا يحتوي على محرك أقراص ثابت. النقطة المهمة هي أن الفكر عبارة عن مجموعة من النبضات بترددات وأحداث مختلفة، وليس مجرد اتصالات بين الخلايا العصبية. ونحن نعرف ذلك من عدة مصادر. الأولى هي موجات الدماغ، والثانية تأثيرات الصرع، والثالثة فقدان الوعي الذي يسبب فقدان الذاكرة على المدى القصير، والرابع هو الأحلام وهناك المزيد والمزيد.

    لا أقول إننا لن نصل إلى حاسوب بقدرة تفكير إنسان، لكن في المستقبل المنظور لن نتمكن من محاكاة وعي شخص معين.

    بالمناسبة - هناك طريقة تجريبية لمعرفة ما إذا كنت على حق أم لا: إذا تمكنا من تجميد شخص ما ثم إيقاظه، فمن المحتمل أن أكون مخطئًا.

95. معجزات,

    "في كم سنة تعتقد أننا سنكون قادرين على قراءة أفكار الشخص؟"

    ما هي "قراءة عقل الشخص"؟ ربما قصدت أن تسأل: "كم من الوقت تعتقد أن الكمبيوتر سيمتلك مستوى الوعي البشري، أو أعلى."

    في رأيي، بناءً على معدل نمو هذا المجال المذهل، وبناءً على التقدم السريع الذي أراه - خلال 30 عامًا على الأكثر، و20 عامًا تبدو أكثر منطقية بالنسبة لي.

96. مجهول،

    1. "حتى عندما يكون هناك عقل مبني من الكمبيوتر الكمي، فلن تتمكن من الوصول إلى مستوى الوعي البشري من خلال الكمبيوتر"

    هذا ما قلته، وهو أن الكمبيوتر لا يمكن أن يتمتع بمستوى وعي الشخص، فما الذي لم أفهمه بالضبط؟

    2. "على أي أساس بنيت هذا الادعاء؟"

    ومن ثم تضحك على عدم فهمي... إذا لم تفهم فهذا ليس ادعائي، بل ادعاء كثير من المؤمنين، يسمونه "الروح". سألتك ما رأيك في هذا الادعاء، معقد؟

97. المعجزات
    تسأله كأنه يعلم… 🙂 🙂
    هل تكتب هذا لتضرب غرورك بعد خسارة جدال حول الله؟ 🙂 🙂
    بعد كل شيء، إذا كنت تريد الحصول على إجابة لسؤالك، فأنا متأكد من أنك ستلجأ إلى أشخاص أكثر تأهيلاً منه للإجابة عليه... 🙂

98. منافس
    وكعادتك لم تفهم ما قرأت، وبناء على سوء فهمك تبني حجة مشوهة.
    1: ليس هذا ما قلته.
    قلت إنه إذا كنت لا تعرف ما هو الوعي، فلن تتمكن من معرفة أن ما قمت ببنائه هو الوعي.
    2: على ماذا بنيت هذا الادعاء؟

99. יוסי
    أنا آسف ولكن لا أستطيع أن أفهم ما تقصده.
    تكتب أنك لا تصدق، وأنا لا أفهم ما لا تصدقه؟ وما علاقة هذا بما قلته؟

    كتبت أنه إذا كنت تعرف ما هو x، فكيف يمكنك أن تعرف أن ما قمت ببنائه هو x؟
    إذا كنت لا تعرف ما هو الوعي، فكيف ستبنيه على الكمبيوتر؟ ليس من المنطقي ما تدعي.

100. منافس
     في كم سنة تعتقد أننا سنكون قادرين على قراءة أفكار الشخص؟

101. مرحبًا مجهول،

     أرى أنك غير مهتم بالحديث عن الله، فلنتحدث قليلاً عن الوعي:

     "حتى عندما يكون هناك دماغ مبني من الكمبيوتر الكمي، فلن تتمكن من الوصول إلى مستوى الوعي البشري من خلال الكمبيوتر. ولن تقترب حتى من فهم أفضل للوعي. حتى لو كان الكمبيوتر مثل الدماغ البشري، واحدًا لواحد، فلن تفهم الوعي. لا يهم الطريقة التي تخلق بها الوعي، فلن يكون هذا شرحًا لما هو الوعي.

     1. على أي أساس استنتجت أن الكمبيوتر لا يمكن أن يتمتع بوعي مثل وعي الإنسان، أو حتى أعلى منه؟ هل هذا تخمين أم مبني على شيء ما؟

     2. ما رأيك في الادعاء بأن وعي الإنسان يمكن أن يستمر في الوجود حتى بعد الموت؟

102. ما فعلته السنوات الثلاث الماضية باختصار: لقد زادت قوة الحوسبة المتاحة للشبكات العصبية كنماذج للأجهزة والبرامج بأضعاف مضاعفة. ودخلت الشركات العملاقة جوجل، وآي بي إم، وشركة OPENAI التابعة لإيلون ماسك، إلى هذا الوضع بقوة مالية هائلة. في جامعات برينستون، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، بيركلي وغيرها، ظهرت نماذج جديدة من الذكاء الاصطناعي. فرع فرعي يسمى التعلم العميق.
     هناك مشروعان حاسوبيان سيوفران قوة حاسوبية أكبر: حاسوب كمي في IBM، وحاسوب عصبي في IBM. الطبقة الجديدة التي تم إنشاؤها ليست بعد الوعي، ولكن فك رموز الحواس المجمعة عن طريق البصر والسمع، وخلق فك التشفير في اللغة البشرية الطبيعية. (ونعوم تشومسكي أيضاً له نصيب في الموضوع). مستوى فك تشفير الصور الفوتوغرافية وحتى الكتابة على الجدران مرتفع جدًا ولأول مرة يتجاوز المستوى البشري. في المستقبل القريب، سنرى المزيد من المركبات والطائرات والروبوتات المستقلة. على سبيل المثال، بالنسبة لرحلة إلى المريخ، يعد هذا ضروريًا، ولهذا السبب خلص "إيلون" إلى هذا الأمر. أبعد من ذلك، تم إنشاء مراكز أبحاث الوعي في العالم - ولم تكن تنتج عادة منتجًا مباشرًا دراميًا. لكن أحد الأطباء النفسيين، على سبيل المثال تونوني، طور نظرية رياضية فيزيائية للوعي. وهي نظرية مشابهة لنظرية المادة المكثفة. شرح التحولات الطورية باستخدام أدوات الديناميكا الحرارية، والتي تشرح تكوين مستويات الوعي في الوصلات العصبية المتعددة. فوق عتبة معينة، يؤدي ذلك إلى إنشاء تغيير مستمر في مستوى الخوارزمية. إن وجود مراكز متعددة التخصصات لدراسة العقلانية، يعطي شرعية لنشر دراسات حول الوعي، وهو ما لم يكن كذلك من قبل. عدد المتشككين والمعارضين كبير جدًا. وفي النهاية فإن البشرية إذا لم تدخل العصور الوسطى ستنجح في تطوير الذكاء الاصطناعي، وفي تقديري قد يستغرق الأمر ما بين سنة و1 سنة.

103. آسف. لا أعتقد ذلك. بالمناسبة، أنا شخص مؤمن وهذا لا علاقة له بمسألة ما إذا كان من الممكن تطوير الوعي أم لا. فضلا عن أسئلة أخرى: هل كان هناك انفجار كبير، وهل التطور صحيح. يمكننا خلق الوعي والبعض يهتم بمسألة ماهيته
     الوعي كنموذج رياضي. حتى لو كان هناك إله - لا علاقة له بالسؤال. من التقدم الذي أراه في الأكاديمية، لم نصل إلى هناك ولكننا نخطو خطوات كبيرة في الطريق إلى هناك.

104. יוסי
     لم أفهم ما كتبته. لكن من بين الأشياء القليلة التي أعتقد أنني تمكنت من فهمها - لذا يؤسفني أن أخبرك - ولكن حتى عندما يكون هناك دماغ سيتم بناؤه من كمبيوتر كمي، فلن تتمكن من الوصول إلى مستوى الوعي البشري من خلاله كمبيوتر. ولن تقترب حتى من فهم أفضل للوعي.
     حتى لو كان الكمبيوتر مثل الدماغ البشري، واحدًا لواحد، فلن تفهم الوعي.
     بغض النظر عن الطريقة التي تخلق بها الوعي، فلن يكون ذلك شرحًا لماهية الوعي.
     وإذا كنت لا تعرف ما هو الوعي، فكيف ستعرف أنك خلقت الوعي؟

105. التعليق الذي تم حذفه بخصوص معابر بيزا كان صحيحا. إن استخدام أدوات الديناميكا الحرارية، التي مرت عبر كلود شانون للاتصال العددي بمصطلحات مثل سعة القناة، انتقل إلى جميع مجالات الرياضيات الحديثة مثل مصفوفة N*log(N) (سواء كانت بونتريجين، أو جروتينديك، أو سايتشي موزويشي). لقد أدرجت للتو بعض الأسماء الكبيرة في الرياضيات في القرنين 20 و 21. على سبيل المثال نظرية الأعداد الهندسية، على سبيل المثال المفاهيم الأساسية في نظرية الأعداد p-adic. انتقل إلى تحليل الوعي. هذه هي الأدوات التي يستخدمها تونوني للنظرية الوعي. وكما عبرت عن رأيي - فهي خطوة على الطريق وليست نهاية الطريق. ولكنها حجر مكمل للتعلم العميق - من أجل الوصول في النهاية إلى الخوارزمية التي سأقولها.

106. بالضبط التعليق

107. نحن نفتقر إلى نظرة ثاقبة للوعي - ما هو عليه. تستشعر الشبكات العصبية العميقة ذات الطبقات وتستشعر التفسير. لكن تونوني يقول أنه بعد عتبة الاتصالات بين الخلايا العصبية - يحدث انتقال طوري، كما هو الحال في الفيزياء السائلة والصلبة والغازية والبلازما وتتغير القوانين. يتم تحقيق الفهم الجزئي والكلي. تونوني ليس نهاية القصة في العقل، لكنه خطى على الطريق. ومع ذلك، فإن أجهزة Google تقوم بذلك بالفعل، حيث تشير إلى خوارزميات البرامج التي تعمل على حاسوبها العملاق، وتلحق بالشخص، في تفسير الصور، وإنشاء نص بلغة البشر. إن كبار القلة في العلوم التجارية: IBM، وElon Musk، وOPENAI، وGOOGLE، هم المساهمون الرئيسيون حاليًا في تطوير هذا العلم. وكذلك جامعات بيركلي، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وبرينستون. ونقطة أخيرة. إلى كل من يستهين بالعرب والمسلمين. وهم في هذا العلم أكثر من اليهود. هناك طبيب شاب اسمه رجا جريس في تل أبيب، وهناك البروفيسور أليكس برونشتاين الذي دخل في الأمر ببطء وهدوء.

108. أحدث التقدم، والذي بدأ في عام 2012 ولم يدخل الجامعات الإسرائيلية إلا الآن، هو التعلم العميق. او
     الشبكات العصبية الاصطناعية التلافيفية = الطبقة العميقة ANN. بالإضافة إلى ذلك، تم إحراز تقدم كبير في مجال الأجهزة حيث تعمل بطاقة تسريع الرسومات (GPU) من NVIDIA، على سبيل المثال، تلك التي يستخدمها اللاعبون، على تسريع عملية حسابية للشبكة العصبية التي تستغرق شهرًا على المعالج العادي إلى 15 دقيقة. أقدر أن استخدام جهاز SYNAPSE الخاص بشركة IBM، وهو عبارة عن شريحة تحتوي على حوالي 48 مليون خلية عصبية، سوف يسرع هذا الأمر في غمضة عين.

     تقدم آخر هو أنه علم، وهو رياضيات وليس مجرد هندسة. أحدث التقدم وهنا أنا شخصي للتمييز عن التقدم السابق: ينشر الطبيب النفسي غيليمو تونوني نظرية رياضية (بالفعل في عام 2004، لم نلاحظ ذلك من قبل) للوعي، بناءً على نظرية المعلومات الرقمية. التواصل الأدبي. وهو يحدد كيفية حساب كمية الوعي. كلما قال خوارزمية أنا. ستكون هذه نقطة فريدة وفقًا لكورزويل. وقد يحدث هذا خلال سنة إلى عشر سنوات إلى مائة سنة. لا أعتقد أكثر من ذلك.

109. يكررون التغني. لا شيء أصلي من تلقاء نفسه. هذه سيدة أعمال وليست عالمة.
     ولمعرفة مدى التقدم الذي أحرزه العلم في هذا المجال، عليك بزيارة موقعي برونا وأندراغ كارفاتي.
     نعم. جوجل تعض بشدة على كعب آي بي إم.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.