لويس باستور - الرجل وأسطورة التكوين العفوي الجزء الرابع والأخير

باستور - وبالتأكيد النهاية النهائية للتكوين التلقائي

وكما نتذكر من الفصول السابقة، حاول العديد من العلماء القضاء على أسطورة التكوين التلقائي ابتداءً من القرن السابع عشر. وعلى الرغم من أنهم نجحوا في القضاء على أسطورة الكائنات المجهرية، مثل الفئران والذباب والديدان، إلا أنه لم يتم الحصول بعد على الدليل القاطع ضد التكوين التلقائي للكائنات المجهرية، مثل البكتيريا والأوالي.

كان سبالانزاني قادرًا على إثبات أنه عندما يغلي زجاجة تحتوي على وسط نمو ويغلقها بلحام العنق الزجاجي، لا تتشكل أي كائنات حية داخل الزجاجة. ادعى خصومه أنه أثناء عملية غليان الزجاجة "أفسد" الهواء داخل الزجاجة، ونتيجة لذلك لم يكن الهواء قادرًا على دعم التكوين التلقائي.

المشكلة الرئيسية في الهواء هي أنه يعج بالبكتيريا والكائنات الحية الأخرى وحيدة الخلية. وعلى الرغم من أنها أصغر مما يمكننا رؤيته، إلا أن تلك الميكروبات موجودة في كل مكان حولنا طوال الوقت، ونحن نتنفسها ونسير بينها دون أن ندرك ذلك. وفي الهواء الذي تم تعقيمه بالتسخين، لن نتمكن من العثور على كل تلك المخلوقات. الحرارة العالية تقتلهم. ومع ذلك، بهذه الطريقة لا يمكن أيضًا معرفة ما إذا كان الهواء قد "فسد" وفقد "قوة حياته"، مما قد يسمح بالتشكل التلقائي. لم يتمكن سبالانزاني من تصميم تجربة من شأنها أن تدحض هذا الاحتمال، لكن التقدم التكنولوجي منذ عصره إلى باستور جعل من الممكن إجراء تجارب جديدة من شأنها أن تثبت أنه حتى الهواء الذي لم "يفسد" لا يمكنه دعم التكوين التلقائي للكائنات الحية.

وكمثال بسيط على إحدى طرق تمرير هواء التعقيم دون إفساده، يمكننا أن نأتي بالسدادة القطنية، التي طورها زوج من العلماء الألمان - هاينريش شرودر وتيودور فون داتش. يسمح الفلين القطني للهواء بالدخول إلى الزجاجات من خلال شقوق صغيرة في القماش، لكن الكائنات الحية الدقيقة التي يحملها الهواء كانت أكبر من تلك الثقوب الرفيعة في القماش. ظلوا خارج الفلين حتى يتمكن الهواء من اختراق الزجاجة. ونتيجة لذلك، تم إدخال هواء معقم خالي من الميكروبات داخل الزجاجة. وتشمل الطرق الأخرى لتنقية الهواء من البكتيريا تمرير الهواء عبر حمض الكبريتيك، الذي كان من المفترض أن يقتل جميع الميكروبات الموجودة في الهواء.

وعلى الرغم من نجاح هاتين الطريقتين في العديد من التجارب، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهما كانتا إشكاليتين وتتطلبان الكثير من الخبرة في استخدامهما. لم ينجح العديد من الباحثين في تنقية الهواء باستخدامها - في بعض الأحيان كانت هناك شقوق كبيرة جدًا في سدادات القطن، ويمكن للميكروبات أن تخترق من خلالها إلى وسط النمو. وفي حالة مرور الهواء عبر حامض الكبريتيك، كان من الضروري السماح لفقاعات الهواء المتكونة في حامض الكبريتيك بالاختفاء، وهي عملية كانت تتطلب أحيانًا أسابيع كاملة. فإذا كان الباحث متهورًا للغاية، ولم يترك الفقاعات المجهرية تختفي، فإنه سيحصل على هواء غير معقم، لا يزال يحتوي على كائنات دقيقة حية ونشطة.

ومن هنا يتضح لماذا لم يختف الإيمان بالتشكل العفوي من العالم في ذلك الوقت. فمقابل كل تجربة أنكرت وجودها، كانت هناك تجارب أخرى أتت بنتائج متضاربة. وفي النهاية فإن نجاح التجربة أو فشلها يعتمد بشكل أساسي على القدرة الفنية للمجرب واهتمامه بكل التفاصيل في التخطيط وأثناء التجربة. لقد كانت أرضًا واعدة بالنسبة لباستير، الذي لم تعد موهبته كمجرب لامع موضع شك حتى يومنا هذا.

دخل لويس باستور المعركة حول التكوين التلقائي في أعقاب كتاب فيليكس أرماند فوشيه، مدير متحف روان للتاريخ الطبيعي والأستاذ في كلية روان للطب. نشر بوشيه كتاب "التغاير" عام 1859 وفصل فيه مجموعة متنوعة من التجارب التي أجراها، في محاولة للتحقق من التكوين التلقائي. تجربة بعد تجربة بعد تجربة - أدت جميعها إلى الاستنتاجات التي أراد بوشيت إثباتها. وفي الواقع، في مجال يسهل فيه التعثر واستخدام أساليب تعقيم غير مناسبة، فلا عجب أن يحصل بوشيه على النتائج التي أراد الحصول عليها. وهاجم العلماء الذين اعترضوا على حقيقة التكوين التلقائي وسخر من الادعاء بأن البكتيريا موجودة في الهواء بأعداد كبيرة.

إذا تجاهلنا كل العبارات الفارغة في الكتاب، والحسابات النظرية المتحيزة الواردة فيه، هناك تجربة واحدة مثيرة للاهتمام بشكل خاص وصفها بوشيه في كتابه وشكلت أساس اعتقاده في التكوين التلقائي. في هذه التجربة، تم غلي زجاجات تحتوي على وسط النمو مع بعض القش. وكان التبن كما نتذكر من الفصول السابقة يحتوي على العديد من الميكروبات التي توغلت في وسط النمو وبدأت تتكاثر فيه. كان من المفترض أن يقتل غليان الزجاجات جميع الميكروبات الموجودة في الوسط. بعد الغليان، ترك بوكيه الزجاجات في المذود مملوءة بالزئبق السائل، مما يضمن عدم تعرضها للغبار أو هواء الغرفة. وبعد بضعة أيام، عندما نظر إلى الوسط الموجود داخل تلك الزجاجات تحت المجهر، رأى أن الوسط يحتوي على كتل من الكائنات الحية الدقيقة الصغيرة السعيدة.

ووفقا لبوشيه، كانت هذه التجربة أبرز سلسلة من التجارب التاريخية التي حاولت إثبات التكوين التلقائي. لم تكن هناك تفاصيل واحدة في التجربة يمكن أن تفسر سبب تشكل الكائنات الحية فيه بعد تعقيم الوسط. رأى بوشيت في نتائج التجربة انتصارًا حاسمًا للتكوين التلقائي.

عندما سمع باستور عن تجربة بوشيه، كان مقتنعًا بالفعل بأن التكوين التلقائي لم يكن أكثر من مجرد أسطورة. بعد كل شيء، على مدى السنوات الست الماضية، قام بعزل التخمرات المختلفة - الكائنات الحية الدقيقة الصغيرة - عن بعضها البعض، وأظهر أنه قادر على إنشاء محاليل نقية تحتوي على نوع واحد فقط من الكائنات الحية الدقيقة. كيف يمكن أن يكون التكوين التلقائي صحيحًا، إذا كان علم صناعة النبيذ بأكمله يعتمد على الدليل التجريبي والمختبر على أن التخمرات المختلفة لا تتشكل من العدم داخل المحاليل؟

قرر باستور أن يدخل المعركة من أجل نموذج التكوين التلقائي لأنه كان يعلم بالفعل أنه غير صحيح، ويعتقد أن كل تجاربه حتى الآن قد أبطلته. وحاول أصدقاؤه إقناعه بعدم التدخل في هذا المجال، الأمر الذي لا يمكن حله بشكل حقيقي. وعلى الرغم من توسلاتهم، تشدد باستير وحاول تكرار تجارب بوشيه وفهم أين يكمن الخطأ فيها.

كانت تجاربه الأولى على وشك كسر روحه. كرر تجارب بوشيه خطوة بخطوة، عندما استخدم محاليل الخميرة بدلاً من محاليل القش. من بين جميع الزجاجات التي وضعها في مذود الزئبق، بقي 10٪ فقط معقمًا. باستور لم يستسلم. ورفض نشر هذه النتائج على الملأ خوفا من أن تعزز موقف خصمه. وبدلا من الاستسلام لنتائج التجارب، قرر تحليل كل مرحلة من التجربة ومحاولة فهم أين وقع الخطأ. ولم يتمكن من تحديد المشكلة وعرضها على لجنة كاملة من العلماء إلا بعد عدة أشهر من التجارب الفاشلة.

وفي عام 1861 قررت الحكومة الفرنسية تسوية مسألة التنشئة العفوية بشكل نهائي. تم إنشاء لجنة هدفها تحديد ما إذا كان التكوين العفوي صحيحًا أم أنه نتاج خيال. ومنحت اللجنة جائزة "لكل من ستلقي تجاربه الناجحة ضوءا جديدا على موضوع التكوين التلقائي". قبل بوشيت التحدي بكل سرور وعرض تجاربه ونتائجها على اللجنة. وبعده، اعتلى باستير منصة الشاهد، لأداء سيبقى في الأذهان لفترة طويلة لبقية التاريخ العلمي.

الخطأ الكبير الذي ارتكبه بوشيه، وفقًا لباستير، كان اعتماده على المزود الزئبقي للعزل عن هواء الغرفة. وأوضح باستور أن الكائنات الحية - الكائنات الحية الدقيقة وبيضها - موجودة في الهواء في كل مكان. إحدى الطرق لرؤيتها هي تسليط ضوء قوي، مثل ضوء أجهزة العرض اليوم، في غرفة مظلمة. داخل شعاع الضوء تستطيع أعيننا رؤية حبيبات الغبار العائمة. وتكون حبيبات الغبار هذه في كثير من الأحيان كائنات حية تتنفس، قادرة على التكاثر في وسط النمو إذا اخترقته.

لكن كيف اخترقت هذه المخلوقات زجاجات بوشيت؟ ففي النهاية، وضع الزجاجات في حمام من الزئبق السائل!

وأوضح باستير أن الغبار يمكن أن يتراكم فوق الزئبق ويغوص تحت سطحه، وبالتالي يصل إلى الزجاجات ويلوثها. وبذلك دحض تجربة بوشيه الأكثر رسوخًا. لكن باستور لم يكن راضيا عن هذا. وقد أحضر إلى اللجنة تجربتين إضافيتين صممهما بنفسه.

كانت التجربة الأولى التي خطط لها باستور تعتمد على زجاجة فريدة تحتوي على وسط نمو. في نهاية الزجاجة، بدلاً من الصنبور العادي، أنشأ باستور فوهة من أنبوب زجاجي، وثنيها حتى أصبحت على شكل حرف S. وأضاف باستور الخميرة إلى وسط النمو ثم قام بغليها لقتلها. وتعقيم الوسط. أثناء الغليان، يتم إطلاق البخار المغلي من الوسط ويتم إخراجه من الزجاجة من خلال الفوهة، مما يؤدي إلى تطهيرها أيضًا في هذه العملية. وفي نهاية عملية التطهير، وضع باستور الزجاجة الخاصة في الهواء الطلق وانتظر ليرى ما إذا كانت الكائنات الحية الدقيقة قد تتشكل بداخلها. انتظر عبثا. تبقى الزجاجة معقمة لعدة أشهر.

والسبب، كما أوضح باستور للجنة، هو أن الميكروبات تنتقل بالهواء، لكنها لا تستطيع تسلق الجوانب شديدة الانحدار من الفوهة. عندما يدخل الهواء المحتوي على البكتيريا إلى الأنبوب المؤدي إلى الزجاجة، تتوقف البكتيريا و"تعلق" في المناطق السفلية من الأنبوب، بينما يمكن أن يستمر الهواء دون إزعاج في الزجاجة. وقد عرض باستير أمام اللجنة العديد من هذه الزجاجات التي تحتوي على مواد عضوية مختلفة، وأظهر عدم تشكل أي كائنات دقيقة في أي منها، على الرغم من وجودها في مختبره لعدة أشهر. ولإظهار وجود الميكروبات العالقة داخل الأنبوب، أخذ باستور إحدى الزجاجات وأمالها على جانبها حتى فاض وسط النمو ووصل إلى الجزء السفلي من الأنبوب. وعندما أعاد باستور القارورة إلى موضعها الأصلي، جرف وسط النمو الذي وصل إلى الجزء السفلي من الأنبوب معه الطبقة الرقيقة من الغبار التي تكونت في تلك المنطقة. وبعد بضعة أيام امتلأت الزجاجة حتى حافتها بأشكال حياة صغيرة جاءت من نفس طبقة الغبار التي تراكمت في تجويف الفوهة.

وكتجربة ثانية، أحضر باستور أمام اللجنة سلسلة من القوارير تحتوي على وسط نمو تم غليه جيدًا حتى يتم التعقيم، ثم تم إغلاقها عن طريق لحام أعناقها الزجاجية. أخذ باستور الزجاجات إلى قمة نهر مون بلان الجليدي، حيث كسر أعناقها بملقط تم تسخينه بواسطة لهب، وسمح لهواء الجبل باختراقها. ثم أعد إغلاقها بلحام اللهب. وقام بهذه العملية برمتها وهو يحمل الزجاجات فوق رأسه حتى لا تتلوث بملابسه. وتكررت نفس العملية على قمة جبال الجورا، وعند سفح تلك الجبال.

عندما اختبر باستور الزجاجات، وجد أنه كلما تم فتح الزجاجات إلى أعلى، قل تلوثها. ومن بين العشرين زجاجة التي فتحها فوق مون بلان، كانت هناك زجاجة واحدة فقط ملوثة. ومن العشرين التي فتحها على قمة جبال جورا، أصبح ربعها فقط ملوثًا. السبب واضح - في مثل هذه الأماكن المرتفعة يكون هناك غبار أقل في الهواء، وبالتالي تقل فرصة وصول إحدى الميكروبات إلى فتحة الزجاجة. وعلى سبيل المقارنة، عندما كرر باستير التجربة بثلاثين زجاجة، لكن هذه المرة داخل نزل مزدحم في منطقة الجبال نفسها، تلوثت عشر منها. كان الهواء في النزل مكتظًا بالميكروبات، وكانت النتيجة أنه حتى التعرض القصير لبضع ثوان لهواء الغرفة تسبب في تلوث ثلث الزجاجات.

قبلت اللجنة جميع حجج باستور وتجاربه، وامتلأت الغرفة بالتصفيق عندما أنهى عرضه. وكان الوحيد الذي لم يصفق هو فيليكس بوشيه، الذي قرر الانسحاب من المنافسة بعد أيام قليلة، بحجة أن أعضاء اللجنة كانوا منحازين لباستير على أي حال، وأنه لا جدوى من الاستمرار في هذا التظاهر. وقررت اللجنة فوز باستور بالجائزة، وأعلنت إلغاء نظرية التكوين التلقائي نهائيًا.

لكن هل كان بوشيه على حق في قبوله؟

لفهم موقف أعضاء اللجنة، يجب أن ننظر إلى العلوم الاجتماعية في تلك الأوقات. قبل عامين من التكليف، نشر داروين كتابه "أصل الأنواع"، الذي دعم نظرية التطور من خلال الانتقاء الطبيعي. وقد أحدث هذا الكتاب ضجة كبيرة في كل الدول الأوروبية وخاصة في فرنسا الكاثوليكية، وعارض كثير من العلماء ورجال الدين نظرية التطور المقدمة فيه. تنص هذه النظرية على أن جميع الكائنات الحية تطورت من سلف ما، وهو على الأرجح خلية بدائية تم إنشاؤها في بداية الحياة. ولكن كيف يمكن تشكيل مثل هذه الخلية؟

ووفقا للنظريات المتاحة اليوم، تم إنشاء الخلية الأولى نتيجة لسلسلة من العمليات التي استمرت مئات الملايين من السنين. ولكن وفقًا للاعتقاد السائد في القرن التاسع عشر، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن بها تشكيل مثل هذه الخلية الأولية هي بالطبع التكوين التلقائي. لذلك، كان لأعضاء اللجنة الفرنسية، الذين كانوا كاثوليكيين متدينين، مصلحة مؤكدة في تحديد أن التكوين التلقائي غير مستدام، وبالتالي إلغاء نظرية التطور الناشئة. حتى يومنا هذا، يمكنك العثور على مواقع إلكترونية لـ "الخلقيين" - الأشخاص الذين يؤمنون بخلق الله للإنسان - الذين يستشهدون بالكلمات التي قدمها باستير أمام إحدى اللجان الفرنسية: "إن عقيدة الخلق التلقائي لن تتعافى أبدًا من هذا الفاني". ينفخ."

والحقيقة أن باستور كان على حق. لم تعد أسطورة التكوين التلقائي موجودة في العلم. لكن الخلقيين الذين يعتقدون أن التطور غير صالح بسبب دحض تلك الأسطورة، لا يفهمون النظرية بشكل صحيح. إن التكوين التلقائي لخلايا كاملة ليس ممكنا في أيامنا هذه وخلال حياة الإنسان، ولكنه كان ممكنا في بداية الأرض، عندما كانت الظروف مختلفة تماما ولم تكن هناك كائنات حية تأكل الخلايا الأولية التي تكونت. ما زلنا لا نمتلك كل الأدلة التي تؤكد تكوين الخلايا الأولية بهذه الطريقة، وعلى الأرجح لن نحصل عليها أبدًا، حيث مرت مئات الملايين من السنين منذ ذلك الوقت. وفي الوقت نفسه، يمكننا أن نكتشف بقايا جينوم تلك الخلايا البدائية في جميع الكائنات الموجودة اليوم في العالم، وتتراكم أدلة جديدة كل عام تبين كيف يمكن للجزيئات العضوية الخاملة أن تتجمع، في ظل الظروف المناسبة، لتشكل الهياكل المعقدة التي يمكن أن تكون الخلية البدائية قد تطورت منها.

ومن ثم فقد عرف بوشيه ما كان يتحدث عنه عندما اتهم اللجنة بالتحيز ـ حتى ولو كان مخطئاً في تجاربه. ورغم هذه الحقائق، فمن الممكن أنه لو بقي أمام اللجنة لكان فاز بالجائزة. في الفصل الذي يتناول القتال بين سبالانزاني ونيدهام، تحدثنا عن الخصائص الإشكالية للجراثيم الموجودة في القش. لا تموت هذه الجراثيم حتى عند درجات حرارة الغليان العالية جدًا، ولكن فقط بطريقة الغليان المتناوب، في دورات تستغرق عدة ساعات من الحرارة والبرودة. كما أذكر، قام "بوتشيت" بتكوين وسط النمو الخاص به من محاليل القش، والتي، حتى لو تم غليها جيدًا، لا تزال تحتوي على الجراثيم الحية. فلا عجب أن كل تجاربه كانت ملوثة!

وماذا عن باستور؟ لماذا قرر ذلك المجرب الرائع العمل بوسط نمو يحتوي على خميرة، وعدم استخدام وسط نمو يحتوي على محلول قش؟ في بروتوكولات مختبر باستير، لم نجد أي ذكر له على الإطلاق وهو يحاول استخدام محلول القش في تجاربه. إذا أراد باستير دحض تجارب بوشيه بأي شكل من الأشكال، كان عليه أن يستخدم نفس الوسيلة التي استخدمها بوشيه!

يمكننا أن نتخيل سيناريو محتملاً يفشل فيه باستير في القضاء على جراثيم القش على الرغم من التعقيم المحموم. عندما يدرك أنه، على الرغم من كل جهوده، غير قادر على دحض هذا الجزء من تجربة بوشيه، يتجاهله تمامًا ويتحول إلى العمل باستخدام محاليل الخميرة، التي يسهل تعقيمها. يحرق دفاتر المختبر التي تصف الفترة التي جرب فيها محاليل القش، ويأمل ألا يتساءل أحد أبدًا عن هذه النقطة.

يمكننا أن نتصور مثل هذا السيناريو. لكنني لا أعتقد أنه يتوافق مع الواقع. من كل ما نعرفه عن شخصية باستور، لا يمكن إنكار أنه كان ماكرًا، غيورًا على آرائه الخاصة، وغير متسامح تمامًا مع آراء الآخرين. ولكن على الرغم من أنه كان قادرًا على تضليل مستمعي محاضراته عمدًا، إلا أنه لم يتخل أبدًا عن بره الذاتي. وكل تجاربه موثقة واحدة تلو الأخرى في دفاتر مختبره التي كشف عنها للعامة في القرن العشرين، ولو كان باستير قد اكتشف مشكلة تعقيم أبواغ القش لذكرها في دفاتر مختبره. من المؤكد أنه لم يكن ليحرقهم، بل كان يحرسهم بعناية فائقة. علاوة على ذلك، فمن المؤكد أن الشخص الذي يتمتع بخبرة باستير في اختراع تجارب جديدة وتقنيات جديدة لعلاج الكائنات الحية الدقيقة كان سينجح أيضًا في حل مشكلة تعقيم جراثيم القش. منذ اكتشاف مشكلة تعقيم جراثيم القش في سبعينيات القرن الثامن عشر، تم العثور على الحل في التسخين المتكرر لزجاجات النمو، والتي لا تستطيع حتى جراثيم القش الأكثر مقاومة تحملها. من الصعب تصديق أن باستور لم يكن ليتوصل إلى مثل هذه التقنية البسيطة بمفرده.

نهاية القصة

بعد التكليف عام 1861، حاول بوشيه تكرار تجارب باستور في الجبال وحصل، كما كان متوقعًا، على نتائج مختلفة تمامًا. قام بتشكيل لجنة أخرى في عام 1864، وواجه جدارًا من المعارضة هناك أيضًا، جنبًا إلى جنب مع الظهور العلني لباستور الذي يمكن العثور على محتواه الرائع على الإنترنت اليوم (http://shell.cas.usf.edu/~alevine) / باستور.pdf ). وفي مواجهة هذين الأمرين، قرر بوشيه الاستقالة من اللجنة للمرة الثانية، وازداد الدعم الشعبي لباستير قوة.

عاد التشكيل العفوي إلى عناوين الأخبار في عام 1881، بعد 20 عامًا من اللجنة الأصلية التي قدم فيها باستير النتائج التي توصل إليها. اكتشف عالم أحياء إنجليزي يدعى هنري تشارلتون باستيان جراثيم جديدة لم يكن من السهل تدميرها بطرق التعقيم المعتادة. ومن تلك الجراثيم القليلة حاول إحياء فكرة التكوين التلقائي. عندما سمع باستير عن تجارب باستيان وادعاءاته، صرخنا: "يا إلهي، ألم نحرر أنفسنا من هذه المعتقدات بعد؟ يا سيد الكون، هذا غير ممكن!" [F] لقد استعرض تجارب باستيان وأظهر لعامة الناس المشاكل في تصميمها. كما انضم عالمان إنجليزيان إلى معركة باستور ضد التكوين التلقائي في ذلك الوقت: الأول هو جون تيندال الذي طور صندوقًا مظلمًا به ثقب يشع من خلاله ضوء قوي. وبهذه الطريقة تمكن من رؤية الميكروبات تطفو في هواء الصندوق، وعندما غرقت في قاع الصندوق، تمكن من أخذ الهواء الخالي من الجراثيم وإثبات أنه معقم تمامًا. أما العالم الثاني فهو جوزيف ليستر الذي أحدث ثورة في عالم الجراحة والتهابات ما بعد العمليات الجراحية وهو ما سنتحدث عنه في الفصل التالي.

وعلى الرغم من كل الأدلة ضد التنشئة التلقائية، توفي باستيان في عام 1915، وكان لا يزال مشبعًا بإيمانه بصلاح الطريق. ومن المحتمل أنه كان العالم الوحيد في العالم الغربي في تلك السنوات الذي كان لا يزال يؤمن بالتشكل التلقائي.

סיכום

اليوم لا يوجد عالم أحياء واحد يؤمن بخلق الكائنات الحية الدقيقة من لا شيء. يتم إنشاء الملايين من زجاجات وسط النمو كل يوم في المختبرات حول العالم، وطالما يتم حفظها في ظروف معقمة، لا يتم إنشاء كائنات حية فيها، حتى لو مرت سنوات طويلة من لحظة الخلق إلى لحظة الفتح. إن دحض أسطورة التكوين العفوي فتح باباً أمام علم الطب والأحياء الدقيقة تمكن العلماء من خلاله من فهم كيفية مكافحة الأمراض والعدوى. لولا صراع باستور مع بوشيه، فمن الممكن أن يستغرق دحض التكوين التلقائي الناجح سنوات عديدة أخرى - حيث كانت كل سنة من هذه السنوات ستؤخر البحث أكثر وتعني وفاة آلاف الأشخاص الآخرين بسبب الأمراض والالتهابات التي يمكن أن تؤدي إلى الوفاة. تم منعها وإيقافها.

الفصل التالي سيكون مخصصًا، كما كتبنا، لليستر، أبو غرفة العمليات الحديثة والرجل الذي أنقذ حياة الآلاف من الناس بفضل دعمه الثابت لتعقيم غرف العمليات.

الجزء الأول من المقال
الجزء ب من المقال
الجزء الثالث من المقال