يائيل بيتار، طالبة محبطة تخشى خسارة فصل دراسي آخر بسبب إصرار الحكومة على عدم تمويل التعليم العالي وتخفيض التكلفة على الطلاب
وما يميز بني إسرائيل دائمًا هو أنهم أهل الكتاب. تراثنا يعتمد بالكامل على التعلم والحفظ. إن الهافاراش المجتهد، ومخترع براءات الاختراع اليهودي، ورجل الأعمال اليهودي الذكي - ما يربطهم جميعًا هو أنهم متعلمون - يعرفون كيفية تحويل الفحم إلى ذهب.
إن دولة إسرائيل ليست غنية بالموارد الطبيعية - فنحن لا نصدر الماس أو النفط أو الزراعة. نحن نصدر العقول. نرسل علماء فيزياء لتمثيلنا في مسرع الجسيمات CERN، ونبيع براءات الاختراع والشركات الناشئة في سوق التكنولوجيا الفائقة العالمية، ونسبة اليهود الذين فازوا بجوائز نوبل هي من أعلى النسب في العالم، وحتى على مسرح إيمي الجوائز والمنتجون والمخرجون اليهود هم نجوم لا يحرجوننا في هوليوود. إذا كان الأمر كذلك، فليس من الواضح لماذا لا يهتم المسؤولون المنتخبون لدينا بالاستفادة من هذا المورد القوي الذي نمتلكه - العقول - ويقودنا إلى التقدم والرفاهية.
المال يجلب المال - هذا هو الدرس الأول الذي تتعلمه في الاقتصاد. الأموال المستثمرة بحكمة تتضاعف وأكثر. الأموال المستثمرة في التعليم الأكاديمي، في البحث، في جيل المستقبل، تنتج لدولة إسرائيل التقدم، الاختراعات، الاختراقات والرفاهية. هناك استثمار قصير الأجل واستثمار طويل الأجل. الاستثمار قصير الأجل هو، على سبيل المثال، استثمار في كرسي جلدي للوزراء. الكرسي الجلدي عمره سنة كذا، فيبلى وينتهي عمره. فالاستثمار طويل الأمد كالدراسات الأكاديمية هو استثمار يعود بمنتج للبلد لسنوات طويلة. مادام المتعلم حيا فهو ينتج منتجا للوطن. إن الاستثمار في التعليم والأوساط الأكاديمية هو استثمار آمن وفعال، ماليا واجتماعيا. اقتصاديًا لأن هذا استثمار ينتج منتجات تتجاوز مبلغ الاستثمار الأولي، واجتماعيًا لأن كل شخص في الدولة مسموح له وينبغي أن تتاح له الفرصة للدراسة على مستويات عالية بغض النظر عن المستوى الاجتماعي والاقتصادي الذي ينتمون إليه.
يجب أن تكون الدراسة الأكاديمية في متناول كل من يرغب فيها، وأحد الأسباب هو عدم اتساع الفجوات الاقتصادية والاجتماعية بين الطبقات. إذا ظل الأغنياء أغنياء، وظل الفقراء فقراء، فماذا فعلنا إذن؟ وإذا استمر الفقراء في العيش في حلقة مفرغة من الجهل والافتقار إلى الوسائل، فإن المجتمع سوف يتدهور. يقول المثل القديم "إذا طرق بابك متسول فلا تعطه نقوداً بل علمه الصيد"، والمعنى أنك ستساعد المعاق على تعلم حرفة ويكون قادراً على الإنتاج بنفسه. بمعنى آخر، إذا كان هناك الكثير من الفقراء والعاطلين عن العمل في البلاد، فمن الأفضل تعليمهم كيفية العمل والإنتاج. يمكنهم المساهمة في المجتمع والاقتصاد، لكنهم لا يعرفون كيف بعد.
في العالم الحديث، الدراسات الأكاديمية ليست منتجًا فاخرًا، بل ضرورة. ذات يوم، كانت معظم الوظائف عبارة عن عمل يدوي، لكن العصر الحديث جلب معه الآلات التي تقوم بكل هذه الوظائف. حتى قبل 40 إلى 50 عامًا، إذا كنت نجارًا أو مزارعًا، فيمكنك حقًا أن تعيش منه وتعيش حياة كريمة (حتى بدون شهادة جامعية). اليوم معظم الوظائف هي وظائف التفكير. في الوقت الحاضر المعرفة هي حقا القوة. القدرة على أن تكون حراً، وتعيش حياة مُرضية، وتكسب المال، وتستمتع بالحياة.
إننا ندخل فترة عالمية تنشأ فيها فجوات هائلة بين الأصحاء والأقل قدرة. ما لا يعرفه معظم الناس هو أن الأصحاء يعتمدون على علاقة وثيقة مع الأقل قدرة. لكي يرتفع مستوى المعيشة في دولة معينة، يحتاج جميع المواطنين إلى أن يعيشوا حياة مزدهرة، عندها فقط يزدهر الاقتصاد الوطني وترتفع نوعية الحياة.
وأخيرا، لدي سؤال لك، سيدي الوزير، هل ستتمكن في رأيك، من الوصول إلى كرسيك الجلدي المريح في مكان ما في البرج العاجي في القدس، إذا لم تكن لديك شهادة جامعية؟ ما رأيك، أن موشيكو من سديروت وأورتل من بات يام لا يريدان القدوم إلى حيث تجلسين؟ إنهم يحلمون بأن يصبحوا وزراء، ومسوقين، ومنتجين، وعلماء أحياء، ورجال أعمال، وموسيقيين، وعلماء نفس، وجغرافيين، وأطباء، لكن خمنوا ماذا، بالكاد يبقون على قيد الحياة طوال اليوم، لذلك ليس هناك ما يمكن الحديث عنه عن الذكاء الأكاديمي على الإطلاق.
توقيع
طالب محبط
تعليقات 65
مستخدم مجهول:
واستمراراً لما قاله هيجز وما قلته أيضاً - المشكلة هي أن الجميع تقريباً متفقون وأن الخطوات الصحيحة لا يتم اتخاذها لأسباب سياسية فقط.
وعندما أقول "تقريباً" أعني أن هناك قطاعاً واحداً فقط في البلد لا يوافق على ذلك.
يتمتع هذا القطاع بقوة سياسية لا تتناسب مع حجمه وبالتأكيد لا تتناسب مع مساهمته في المجتمع، ولكن لسوء الحظ، على الأقل مسألة الحجم سوف تتغير في السنوات المقبلة.
فقط النشاط السياسي القوي لديه فرصة (ليست عالية) لوقف الانهيار الجليدي.
مستخدم مجهول + يائيل
مرحبًا يا فتيات، لماذا لا تفعلن شيئًا حقيقيًا معًا أو شيئًا ليس مجرد كلام ورسائل نصية ورسائل. العمل فقط سوف يأتي بنتيجة.
على الرغم من أن الوقت "متأخر" بعض الشيء وأن المناقشات هنا توسعت قليلاً إلى أماكن أخرى، إلا أنني أردت أن أقول إنني أتفق مع ياعيل.
خلاصة القول، ليس هناك شك في أن هناك عددًا لا بأس به من المشاكل في بلدنا، ولكن مسألة التعليم والتعليم العالي مثيرة للقلق بشكل خاص.
ومن المثير للقلق أنه لا يتم استثمار ما يكفي في التعليم هنا، وهناك العديد من المعلمين الذين يختارون هذه المهنة لاعتبارات الراحة والظروف فقط.
من المثير للقلق أن هناك صناعة بأكملها تجني الكثير من المال بسبب عتبة القبول العالية للدراسات، والتي يتم تحديدها عادةً بسبب مستوى الطلب على المجال وحده (في إشارة إلى القياسات النفسية). الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى الدراسة في مؤسسات تعليمية غير مدعومة مثل الكليات، حيث تكون تكلفة الدراسة أعلى مرتين أو ثلاث مرات من الرسوم الجامعية.
من المزعج أن يتم تخفيض الميزانيات، مما يجعل الأمر صعبًا على أي شخص يريد التعلم، والتفكير في إغلاق فصول معينة لمجرد أنه ليس لديها الكثير من الطلب أو أنها لا تساهم بالضرورة عمليًا في "بقية الطريق"... مزعج!
وكما أشارت ياعيل، من العار الحقيقي أن يكون الوضع على هذا النحو، لأنه يتعلق بمستقبل بلدنا ومجتمعنا..
يائيل:
كان هناك نقاش بينك وبين روي حول موضوع معاملة الحيوانات.
وعلى الرغم من أن آرائي قريبة من آرائك بشكل عام، إلا أنني لم أتردد في معارضة ادعاءاتك التي بدت لي خاطئة.
لقد شرحت أيضًا سبب قيامي بذلك، كما شرحت هنا.
إذا لم تر ومازلت تجيب، فليس لدي الكثير لأفعله.
مايكل،
لا تخبرني بما رأيت وما لم أره.
هيغز,
وكما أشار أرييه سيتر، فقد نُشر المقال أيضًا في صحيفة معاريف. ولم يكن المقصود في البداية إرسال الرسالة مباشرة إلى وزير المالية. وكان الهدف هو إثارة القضية في الخطاب العام وزيادة الوعي بالقضية.
هيغز
لقد كتبت "إلى جانب قراء العلم، هل قرأ أحد هناك على الكراسي التنفيذية المريحة في أعلى مستويات الحكومة. لقد استقرت رسالتك في أقرب صندوق لإعادة التدوير في رأيي."
حسنًا، لقد فعلت يائيل شيئًا يتجاوز نشر المعرفة. وقد نشرت مقالتها هذه أيضاً في معاريف (وربما في صحف أخرى لم أرها).
إيتامار:
أنت مثال بارز لمقولة "حفوصال - بامومو فوزال".
من أجل الحديث عن تخصيص مختلف للموارد، فلا داعي لتشويه سمعة الجيش ولا داعي لذلك بالكذب - كما فعل دانيال - أو بالادعاءات التي لا أساس لها من الصحة - كما فعلت أنت وياعيل.
وهذا ما ينقل النقاش إلى قنوات غير ذات صلة.
לו רק נצמד הדיון לנושא החינוך ולא היה מוסט על ידיכם לערוצים לא שייכים באופן בלתי מבוסס לא היית שומע ממני ביקורת על הדברים ואז – מן הסתם – גם לא היית "שוכח" שגם אמרתי דברים אחרים בדיון זה – דברים שהם רלבנטים אליו ותומכים בדבריה המקוריים של يائيل.
الكذب ليس ذكاءً، وتقديم ادعاءات لا أساس لها ليس ذكاءً أيضًا.
لقد رأت يائيل بالفعل هذا النهج الذي اتبعته في مناقشات أخرى: أنا نباتي وأعارض بشدة قتل الحيوانات، ولكن مع ذلك أفضل كشف الحجج الكاذبة والديماغوجية حتى لدى أولئك الذين يشاركونني استنتاجاتي النهائية لأنني أعتقد أن هذه الأنواع من فالحجج تضر بالقضية ولا تفيدها. ومن الأفضل أن يتم مناقض هذه الحجج "في الداخل" من قبل شركاء الادعاء العام بدلاً من أن يتم تجاهلها دون انتقاد من قبل أولئك الذين يوافقون على الاستنتاج العام - فقط ليتم القبض عليها من قبل أولئك الذين يعارضون الادعاء العام ويعملون كوسيلة ليتعارض مع هذا الهدف.
رأيي في التعليم مشابه.
مرحبا إيتامار،
يا له من طعم... لعقت أصابعي!
أنت تعرف ما ينقصني أيضًا في مفهوم الأمن، باستثناء أن الأفضل هو الطبيب وليس الشخص الذي يملك المال اللازم لذلك. "أسمع كلامًا في الجيش الأمريكي والبريطاني عن الحرب على القلوب والعقول، لماذا لا يسمع جيش الدفاع الإسرائيلي ذلك؟ ماذا يعني ذلك؟ أننا طفوليون ومعوقون عاطفيًا. على الرغم من أنني لست مثاليًا، ولكن هذا هو مدى العبث فوق أنا!!!
هيغز - اهدأ!، في النهاية ستتولى يائيل إدارة المسرح وسينتهي الأمر بشكل سيء (تتذكر موسكو).
شاب شالوم
مايكل،
إجابتك هي مثال على أنه في بعض الأحيان يكون من الأفضل أن تكون ذكيًا وليس على حق. كل افتراضاتك معقولة، وبالفعل يميل الناس إلى وضع افتراضات دون معرفة كل الحقائق.
ومع ذلك، وعلى الرغم من كل شيء، فإن من له عين في رأسه يعرف أن الجيش جسم تنبع كفاءته منه فصاعدا. قد تكون هناك وحدات محددة تدار بشكل جيد، ولكن الجيش ككل هو حفرة لا نهاية لها. شخص مثلك خدم في الجيش، وعاش في دولة إسرائيل حيث خدم أصدقاؤه (على سبيل المثال، في الأغلب) في الجيش، وهو من بين شعبه، لا يمكنه أن ينكر ذلك.
ولكونك على حق، فقد نسيت جوهر رسالة يائيل التي دعت إلى تخصيص مختلف للموارد. وبذلك تكون قد حولت النقاش إلى قناة غير ذات صلة.
إن هذا الرد لا أساس له من الصحة، وغير معقول، ولن يصمد أبدًا (كما نأمل) أمام المحكمة. ومع ذلك، هذا صحيح.
إذا كان لديك ذرة من اللياقة، خذ النقاش حول مستوى ثقافة النقاش الإسرائيلية إلى مكان آخر، ودع النقاش حول تخصيص الموارد يمضي قدماً. ومن خلال القيام بذلك، قد تساهم عن غير قصد في ثقافة النقاش الإسرائيلية!
بيننا:
ففي نهاية المطاف، فإن رؤساء الجامعات، والحائزين على جائزة نوبل، وكل من يستطيع أن يقول شيئًا عن هذا الموضوع تقريبًا، قد تحدثوا عنه بالفعل وقالوا نفس الشيء تقريبًا.
الاستنتاج، على ما يبدو، هو أن الحديث ليس له تأثير كاف، وربما لا يوجد خيار سوى الصمت والتحرك على المستوى السياسي.
يائيل بيتار
لا أشك في جديتك الأيديولوجية والمثالية، لكن حاول أن تكون صادقًا تمامًا مع نفسك للحظة.
وبصرف النظر عن قراء العلوم، هل قرأ أحد هناك على الكراسي التنفيذية المريحة في أعلى قمة الحكومة.
لقد استقرت رسالتك في أقرب سلة لإعادة التدوير في رأيي.
واجه تحديًا حقيقيًا وليس هذه المدونة أو تلك الصفحة حيث يتطلع الأشخاص إلى إضاعة بعض وقت الفراغ والوقت المستقطع. قم بالتحدي لجعل وزير المالية ينشط عاطفيًا حقًا وصدقًا بطريقة تجعله يستجيب حقًا، أي على الأقل حاول أن يفعل شيئًا لن يفعله سوى الحفاظ على عرشه أمام استئنافك.
أعتقد أنه سيتعين عليك أن تكون مبدعًا للغاية لتحقيق ذلك.
ومن ناحية أخرى، ستتمكن من البقاء وسط الحشد العاصف بين قطعان ملال التي تركض للضرب والقتل.
هيغز,
تريد الدولة إيجاد التوازن بين التوحيد والتفرد للسكان.
صحيح أن التوحيد يمنع الدولة من الكثير من الصداع.
لكن من ناحية أخرى فإن التفرد (الذي تحدثنا عنه) يؤدي إلى تطورات تكنولوجية وهذا يؤدي في الواقع إلى زيادة الناتج الوطني وزيادة الصادرات وتحسين نوعية الحياة والرفاهية والازدهار الاقتصادي.
يائيل بيتار
هنا وصلت إلى الحفرة في الدلو. حلقة لا نهاية لها من الحديث.
يهتم شيلتون بالتوحيد والتواضع لتسهيل حياته. والجمهور مهتم به أيضًا.
تريد الحكومة حريتك في التعبير حتى تتمكن من التنفيس. وسيستمر كل شيء كما كان.
الحكومة صماء عمياء وغبية. الأيديولوجيون العظماء الذين انضموا إلى الحكومة لتغيير الأمور
أصبح أصم أعمى وحمقى في أحسن الأحوال.
من الأفضل شراء كلب. لا يوجد رهن عقاري مطلوب.
هيغز,
أولا، النقاش ليس عني. أنا أتحدث عن الأطفال الذين بدلاً من أن يكبروا ليصبحوا أطباء وعاملين في مجال التكنولوجيا المتقدمة، يصبحون مجرمين.
ثانياً، بالطبع هناك حاجة إلى العديد من الصفات لتحقيق النجاح.
خلاصة القول في هذه المناقشة بأكملها فيما يتعلق بالمقالة هي أنه إذا لم يكن هناك الكثير منهم على أي حال، فلماذا لا تدعم الدولة النسبة الصغيرة من السكان الذين يفعلون ذلك.
الدولة تجذبنا جميعًا إلى حياة متوسطة من خلال عدم الاستثمار في التعليم وعدم تشجيع الإبداع والبحث. فبدلاً من نسبة المخاطرة إلى الفرصة التي تبلغ 50%، تم خلق حالة سخيفة حيث الفرص صفر.
والأكثر من ذلك، أن افتقار الدولة إلى الاستثمار في التعليم يرفع عتبة الجريمة في البلاد. فتى موهوب وذكي يعرف أقصى ما يمكن أن يصل إليه في الحياة في بسطة، يفضل اللجوء إلى الجريمة حيث توجد فرصة على الأقل تتجاوز الصفر.
يائيل بيتار
أعتقد أن الديك الرومي والرهن العقاري لا يروق لك.
هل سألت نفسك يوما لماذا ينجذب البشر إلى التفرد؟ ما هو أصل الإيمان بنوع ما من "الحقيقة الواحدة"، التي تشمل جميع الحقائق الأخرى؟ مثل على سبيل المثال TOE نظرية كل النظريات. أصل هذا الأمر ليس عقلانيًا على الإطلاق، على الرغم من أن تأثيره على طريقة استخدامنا لعقلنا العقلاني والقرارات التي نتخذها كبير جدًا.
التفرد هو مقامرة، وهو سيف ذو حدين، ويمكن أن يكون مدمرا إلى الحد الذي يمكن أن يعبر عن مجمل الكمال. مجموعة عشوائية من الأحداث قد تكون معجزة لشخص ما ودمارًا كاملاً لشخص آخر. وفي كلتا الحالتين نميل إلى البحث عن معنى شامل موحد.
يخاف الأفراد في القطيع من الشيء الفريد لأنه قد يدمر حياتهم، وبالتالي فهم مستعدون للتجمع تحت طاقم الراعي الذي يبدو أنه يخاطر بالرهان. حتى لو كان الراعي فاسدًا تمامًا.
أولئك الذين لا يحسبون المخاطر بطريقتهم ونهجهم الفريد لا يأخذون في الاعتبار القطيع ولا يقرأون المقالات التي تشرح سلوكهم. ومصدر المقالات التفسيرية في أدر نفسه. لذا فإن كل التفسيرات العلمية عن أينشتاين والملوك والسادة والخدم هي وجهة نظر تأتي من القطيع. بحيث يشعر الأفراد في القطيع بالرضا عن أنفسهم لماذا لا يخاطرون إلا كلب الرهن والديك الرومي.
باختصار، كل شيء يعتمد على الشخصية الفردية ولا يوجد تفسير منطقي لذلك. الوسواس لا يكفي لتحقيق أحلام ومنهج فريد. هناك حاجة إلى إرادة قوية، قدرة، والتخلي عن المرونة، الأولويات، العناد، التعنت، القوة، كثير المعاناة، كثير الذكاء، كثير الحظ، كثير الصبر، الحذر، الاجتهاد، الاستقلال، النشاط. والحماس وأكثر من ذلك.
يائيل:
كما قلت - كل شيء يقال عن أينشتاين.
تحاول كل مجموعة من الناس ربطه بها، والسبب واضح.
وبهذا المعنى، يقول البعض أيضًا أنه كان يعاني من الوسواس القهري، لذا إذا كان دانيال راضيًا عن هذا الادعاء - سأحاول فقط تقزيمه بالمنطق أعلاه (المنطق الذي تحاول كل مجموعة من الناس تخصيصه لأنفسهم) - لكن دانييل ذهب إلى ما هو أبعد مما قاله شخص ما للحقيقة على الإطلاق - قال إنه قرأ أن أينشتاين *تم تشخيصه* على أنه مهووس على مستوى شديد وأن اعتراضي على كلماته نبع، بما يتجاوز وقاحته، من هذا البيان أيضًا.
بالطبع، لا يزال مرحبًا به للإشارة إلى عنصر نائب (تمامًا كما هو مرحب به للإشارة إلى عنصر نائب للادعاءات المتعلقة بحجم الجيش أو حقيقة أن دادو وغوروديش وحالوتس وبيريتز واللواء آدم وجال هيرش فعلوا ذلك) لا تتخلى عن الفشل العسكري، وما إلى ذلك).
وكما قلت لك - أنا أيضاً لدي انتقادات للجيش - وأنا متأكد من أنها أكثر منك.
انها لا تنتمي.
أنت لم تزر الجيش
لقد أعطيته درجة في توزيع الموارد دون الإشارة إلى شيء واحد محدد (شيء!) تعرف أنه يمكن القيام به بشكل أفضل.
شركة،
المناقشة هنا ليست حول كيفية عيش الحياة بشكل أفضل. هذه المسألة ذاتية تماما. لا يمكن قياس السعادة أو التعاسة كميا، وبالتالي فإن السؤال ليس أي نوع من الحياة أفضل أو أكثر إشباعا. كل شخص لديه سمات شخصية مختلفة، والجميع يختار نمط الحياة الذي يناسبه.
داني،
قرأت في مجلة ساينتفيك أمريكان أن أينشتاين ونيوتن ربما كانا مصابين بمتلازمة أسبرجر (وهو شكل من أشكال التوحد الخفيف)، ربما هذا ما كنت تقصده.
وفيما يتعلق بمثل الخروف، سأشرح على الأقل ما قصدته، لأنني لا أعرف ما قصده الآخرون. يشير هذا "القطيع" إلى الأشخاص الذين ترضيهم حياتهم المعيارية والروتينية. أولئك الذين يذهبون لدراسة مهنة ما، بعد ذلك سيذهبون في رحلة إلى الهند، ويعودون إلى إسرائيل، ويتزوجون، ويعملون في مكتب، وينجبون أطفالًا، ورهنًا عقاريًا وكلبًا.
الآن، لا تفهموني خطأ، فلا حرج في ذلك! هذه حياة عظيمة ومرضية وبالتأكيد التطور يبرر كل من يتبع هذا الطريق.
لكن المجتمع يحتاج أيضًا إلى نسبة أو اثنتين من كل من سيختار عدم السير في هذا الطريق. أشخاص مثل أرسطو ونيتشه وآينشتاين ونيوتن والكسندر وغيرهم. أولئك الذين لديهم فضول ومهووسون وشجعان بما يكفي للإيمان بالتغيير.
مايكل،
حقيقة أن لدي انتقادات لجيش الدفاع الإسرائيلي لا تعني أنه في رأيي يجب أن تمحى هذه المؤسسة من على وجه الأرض، بل على العكس من ذلك، بدون جيش الدفاع الإسرائيلي لم تكن لتوجد هنا. إذا كنت تعمل في مكان معين وأعجبك كثيرًا، فهذا لا يعني أنه لا يُسمح لك بزيارته وتقول أن هناك مجالًا للتحسين.
هيغز,
أولا، أود أن أشير إلى أننا في الأساس نقول نفس الشيء، صححني إذا كنت مخطئا.
ثانيا عندي اضافة
كان لدى جان لوك نظرية مثيرة للاهتمام، حيث قال إن الملوك والأباطرة يعتمدون في الواقع على خدمهم ورعاياهم. القوي يعتمد على الضعيف كما يعتمد الضعيف على القوي. الأقوياء يستمدون هويتهم من الضعفاء.
على سبيل المثال، إذا هلك جميع سكان الأرض في ضربة نيزك مميتة أو طاعون، وفي يوم من الأيام سوف تستيقظ في الصباح وتكتشف أنك الشخص الحي الوحيد المتبقي على الأرض. إذن بحكم التعريف كنت أذكى وأغبى وأغنى وأفقر وأجمل وأقبح شخص. كن كل هؤلاء معًا ولا أحد منهم لأنه لم يبق أحد ليعطيك عدادًا.
المجتمع عبارة عن نسيج واحد كبير حيث يعتمد الجميع على الجميع. لا يمكنك التقاعد من الحياة الاجتماعية. حتى طريقة تفكيرنا يتم إنشاؤها وتطويرها من قبل المجتمع من حولنا.
حتى المتمردين، هم أيضًا يسترشدون بالمجتمع.
إلى داني (باستثناء داني)
أردت فقط أن ترى أنني رأيت أن هذا لم يحدث لك بعد.
وبالمناسبة - لقد قرأت الكثير عن أينشتاين ولم أجد قط دليلاً على ما تدعيه عنه.
هناك من يحب أن يدعي ذلك كما أن هناك من يحب أن يدعي أنه كان متديناً.
هل لديك دليل على أنه قد تم تشخيصي بالفعل على أنني مهووس أم أنك تقتبس فقط إشاعات من تخصص؟
طالب:
أفترض أنك درست في الكيمياء ما يسمى "طاقة الفعل".
والأمر نفسه هنا وفي كل المجالات الاقتصادية.
من الممكن أن يكون لدى شخص ما فكرة رائعة تدر الملايين، لكن إذا لم يكن هناك من يستثمر الـ 100,000 ألف دولار اللازمة للتطوير، فلن يكسب الملايين أبداً، لأن الاستثمار مطلوب قبل الربح.
بشكل عام، لدينا ضريبة دخل، وإذا كان الطالب يكسب أكثر فإنه سيدفع أيضًا المزيد من الضرائب حتى يعود العمل على الدولة أيضًا - حتى لو تجاهلنا الوظائف التي سيخلقها والتقدم الذي سيحققه. على عكس بعض الطلاب - الدولة لديها القدرة على تحمل النفقات (خاصة إذا ألغت دعم الطلاب "الأذكياء" بل وأكثر من ذلك إذا تم فرض ضرائب إضافية مع مرور الوقت على المستفيدين من المساعدة في تمويل دراستهم تسديد النفقات)
مرحبًا بالجميع (باستثناء مايكل)،
رأيي، المبني على السير الذاتية التي قرأتها وتجربتي الشخصية المتواضعة، هو أن التألق أقل أهمية، والأهم هو العمل الجاد. التركيز والمثابرة والقدرة الفكرية على التعامل مع وفرة من البيانات ومع المجالات الجديدة وكمية كبيرة من الحظ. هناك أيضًا ميزة مهمة (لا أعرف اسمها) وهي رؤية النظام في فوضى كتلة من البيانات. قرأت ذات مرة أن أينشتاين تم تشخيصه على أنه وسواس على مستوى غير طبيعي وتفسير ربما كان هذا الإكراه هو الذي أوصله إلى إنجازاته.
لم أفهم التشبيه بالخروف إطلاقاً، إلا إذا كان فكاهياً وبعدها حقاً لم أفهم!
آشر ليخ ياعيل الافتراضي: في الواقع، أراهن عليك بفضل كثرة المقالات التي كتبتها/ترجمتها، على الرغم من أنني أحببت الرسالة الموجهة إلى وزير المالية، فهي جيدة الصياغة وتقدم ثقافة أتخيلها شخصيًا.
لكن القليل من الرياضيات قد يجلب بعض المنطق لهذه المناقشة.
تبلغ الرسوم الدراسية لدرجة البكالوريوس حوالي 30,000 شيكل (لكامل الدرجة).
وبما أن الأكاديميين عادة ما يكسبون أكثر من غير الأكاديميين، فإن الطالب الذي أنهى دراسته للتو سيدخل سوق العمل وسيكسب متوسط 5,000 صافي شهريا (على الأقل)، وفي عامه الأول من العمل سيكسب 60,000 شيكل - 2 أضعاف تكلفة الدرجة العلمية، ففي النهاية، لقد استعاد أمواله مرتين
إذا واصلنا هذا الحساب بنفس الراتب حتى سن التقاعد - فإن الطالب يكسب بسبب الدرجة أكثر بكثير مما يكسبه بدونها؛ وهذا الربح يساوي الملايين حتى سن التقاعد. صحيح أن كل الأموال "تذهب إلى الجحيم" على أشياء أخرى، ولكن مع ذلك - فإن العائد الذي يزيد عن 2,000٪ ليس خسارة.
מיכאל
تشين تشين كما نعلم أن هناك فلانًا وفلانًا يحبون أن يطفووا في مساحاتهم الخاصة ويتخيلون أن هذه هي المساحات الحقيقية للواقع.
إنهم، بخيالهم العقيم، يبطلون حكمة أسلافهم، وبذلك يقعون في الشبكة التي نسجوها لأنفسهم.
في مجال تؤمن فيه حقًا أن لديك شيئًا فريدًا، لا يمكنك إلغاء أي شخص، ولا يمكنك أن تكون لاعبًا منفردًا إلا إذا كنت تحب الهلوسة في وضح النهار ولا تهمك النتائج حقًا. الرجل الذي اخترع نفسه من العدم لم يولد.
هيغز:
لم يكن عنوان "ترك القطيع" واعدًا بالنسبة لي، لكنني قرأته على أي حال وتفاجأت بسرور.
أشياء مثل توتنهام يمكن للكثير من الناس أن يتعلموا شيئًا منها!
يائيل بيتار
إن ترك القطيع لا يؤدي بالضرورة إلى التوحد، رغم أن التفوق في مجال معين يتجلى أحيانا في التوحد الخفيف أو أي إعاقة عاطفية.
لكن الخروج عن القطيع، كما قلت، ينبع من وجهة نظر فريدة تتجلى لدى كل شخص في مجال معين، خاصة في الأساليب غير التقليدية التي تتجاهل المعيار.
وبالطبع لا فائدة من ذلك، خاصة في البداية عندما يُحرم هذا الشخص من الأدوات الحقيقية.
وبدون بذل جهد للحصول على الأدوات التي يقبلها القطيع، فإن نقطة الانطلاق التي يمكن أن ينمو منها شيئًا جديدًا تمامًا من شأنها أن تثير إعجاب القطيع بأكمله مفقودة.
لكن من يهتم بكيفية إقناع القطيع هو مثل ذلك الكلب الذي يركض أمام سيده. يمكن لأي شخص يراقب من الجانب أن يحصل على انطباع للحظة وجيزة بأن الكلب هو الذي يقود سيده. لكن ملاحظة موجزة أخرى تظهر أن الكلب ينظر في كل مرة نحو وجه سيده للتحقق مما إذا كان الاتجاه صحيحًا.
إن الأساليب غير التقليدية لا تؤدي بالضرورة إلى حلول هادفة جيدة، وبالتأكيد ليس في البداية. عادة ما يؤدي إلى الكثير من وجع القلب وعدم الرضا.
أولئك الذين هم على استعداد للمعاناة كثيرًا واستثمار الكثير من الوقت والموارد لديهم فرصة لتحقيق نتائج حقيقية فريدة من نوعها. ما إذا كان الأمر يستحق الاستثمار أم لا هو سؤال آخر.
كثير من الأشخاص الذين استثمروا حياتهم في مجال معين ودخلوا التاريخ كانوا تعساء للغاية في حياتهم بطرق مختلفة.
هيغز,
لست متأكدًا من أنني أفهم ما تقصده ولكن لدي ما أقوله حول "ترك القطيع".
حتى أولئك الذين قرروا ترك القطيع لا يزال يتعين عليهم الانصياع لقوانين المجتمع، أي قواعد القطيع.
لا يمكن لأي شخص أن ينسحب بشكل كامل من الحياة الاجتماعية. وحتى حقيقة أنه يتحدث لغتهم تشير إلى أنه يطيع قواعد القاعدة. كما أنه لن يتمكن من التحقيق دون الانصياع للمنهج العلمي والمدارس والنظريات التي وضعها غيره. حتى أدوات القياس الخاصة به هي جزء من القاعدة التي يجب عليه الالتزام بها، لأن المنهج العلمي له نمط محدد للغاية.
لا يمكنك الانسحاب تمامًا من الحياة الاجتماعية، لأن المجتمع سيعرفك على أنك "متوحد". يختار كل شخص المكان الذي يريد أن يكون فيه على المحور. يجب الالتزام بقوانين المجتمع، ولكن كل شخص يختار جرعته.
يائيل بيتار
الشخص الذي هو حقًا خارج القطيع لا يعرف القطيع على الإطلاق لأنه ببساطة خارج القطيع وفي الواقع لا يهتم بما يفكر فيه القطيع أو ما يعتقده القطيع عنه.
بمجرد أن تهتم بما يفكر فيه خروف في القطيع.
يائيل بيتار
ومن حلم بترك القطيع والكتابة في صفحات التاريخ يحلم بالأغنام قبل النوم وبعده.
وحتى لو أصبحت تلك الحالمة رئيسة للوزراء أم لا، فقد نسيها التاريخ ولن يجد أي عالم آثار اكتشافًا خارج ما يتركه قطيع عادي في المستقبل.
أولئك الذين يبرزون حقًا من بين الآخرين عادة ما يكونون مشغولين بمحاولة حل شيء لا يفهمونه ولديهم فضول شديد لمحاولة فهم الفعل والأداء والرؤية بأعينهم.
عادة ما تكون نقطة معينة يراها هذا الشخص بطريقته الفريدة. لا أحد يرى ذلك. الشخص المهووس أيضًا بدرجة كافية والمستعد لاستثمار كل شيء في هذا الشأن لديه فرصة معينة. في كثير من الأحيان الجهد لا يكفي. وهكذا انتهى الأمر خارج صفحات التاريخ.
أو إذا حدث ذلك في جهة سرية مثل المؤسسة العسكرية أو مثل المؤسسات أو الأنظمة السرية.
مرحبًا داني،
أما تعليقك أعلاه فهو صحيح وسوف أوضح هذه النقطة. كما قلت، هناك قيمة هائلة في الخروج من القطيع واختيار طريق فريد. يختار معظم الناس أن يكونوا معياريين، وليس لديهم الرغبة في الخروج وترك أسلوب الحياة المعياري "الآمن" والخالي من المخاطر، بل إن هناك مبررات تطورية لذلك.
نحن قطيع، من المفترض أن نعيش حياة القطيع، إذا لم نكن قطيعًا فربما لا نكون ناجين. لكن القطيع يحتاج أيضًا إلى راعي، شخص يجد طرقًا جديدة وينخرط في الابتكارات والاكتشافات. هؤلاء الناس، "الرعاة"، لديهم مخاطرة كبيرة ولديهم أيضًا فرصة كبيرة. مخاطرة كبيرة لأنهم قد يقضون حياتهم كلها في الحديث الذي لن يسفر عن شيء أو يكتشفون فجأة في منتصف الطريق أن الطريق الابتكاري الذي اختاروه يؤدي إلى طريق مسدود.
ومع ذلك، هناك أيضًا فرصة كبيرة - فرصة أن يُكتب على صفحات التاريخ، فرصة لتغيير العالم والنجاح على نطاق واسع.
يائيل:
ولم أدعي ما تنسبه إلي.
إنني مندهش حقًا من هذا الإسناد عندما أشير في كل مناظرة تقريبًا إلى أنه لا توجد أبدًا أي "المعرفة" الحقيقية وكل ما هو موجود هو الاحتمالات المنسوبة إلى الادعاءات ولكن حتى بدون هذه الخلفية - ما تدعي أنني قلته - لقد فعلت ذلك ببساطة لا نقول.
إن ما قلته تحت عنوان "بمعنى آخر" وهو مختلف تماما عن الادعاء الذي سبقه، هو أقرب إلى ما قلته (في الحقيقة هو مشابه فقط لأنني لم أكن أتحدث عن معلومات لم تشاركها مع القراء ولكن فقط حول ما عبرت عنه في كلماتك).
إن ما قلته في الرد هو بالفعل ما قلته في الرد وهو في جزء منه لا أساس له من الصحة وغير صحيح في الجزء الآخر.
الجزء الذي لا أساس له من الصحة هو الادعاء بأن لديك معرفة بالموضوع. أنت تقول أن لديك معلومات، لكنك لا تقدمها. وهذا ما يسمى عدم وجود الأساس.
الجزء غير الصحيح هو أنه، في رأيي، يجب عليك التزام الصمت دائمًا لأنه لا يوجد أبدًا يقين بنسبة مائة بالمائة. هذا الجزء ليس صحيحًا لأنه ليس رأيي ولأنه لا يمكن (بشكل عادل) تفسير أي شيء مما قلته كما لو كان رأيي.
لذلك لم أكن مرتبكًا على الإطلاق.
فيما يتعلق بإثارة الآخرين - من فضلك خذ الأمور خطوة أخرى إلى الأمام وانظر أين بدأت المضايقة.
ما الفرق بين التهجم والقذف؟
الفرق هو فقط في اللهجة وفي الشخص المخاطب.
لذلك - في الأساس - يعد التشهير تضخيمًا كبيرًا للإثارة.
الأشياء التي قيلت هنا عن الجيش كانت افتراءات وأنا جئت للدفاع عنه (جيش الدفاع الإسرائيلي عن جيش الدفاع الإسرائيلي 🙂) واستخدمت المضايقة لهذا الغرض - وهو ليس حتى إجراء ضد إجراء.
على أية حال، لا أعتقد أنه من الصواب أو الشرف مضايقة الآخرين
مايكل،
إن مواقفي ترتكز على أساس – أساس تجريبي وأساس نظري.
لقد جئتم وزعمتم أنه لا ينبغي أن تبنيوا موقفكم على شيء لا تعلمونه يقينا. أي أنه إذا كانت لدينا فجوات في المعلومات، فلا يحق لنا تقديم مطالبات.
وقد أخبرتك ردًا على ذلك، أن لدينا فجوات في المعلومات حول كل شيء.
بكلمات اخرى
لقد أدليت ببيان "أنت لا تعرف شيئًا عن هذا الموضوع"
فقلت رداً - أ) "نحن نعرف بعض المعلومات، بل لدينا قدر كبير من المعلومات حول هذا الموضوع"
ب) "من المستحيل أن تعرف على وجه اليقين أي شيء في العالم. وفقا لمنطقك، عليك أن تلتزم الصمت ولا تدعي أي شيء، لأنك لا تملك معلومات كاملة عن أي شيء"، وبذلك أوضحت المفارقة في كلامك البيان الأولي.
كان هناك تصريحان مختلفان لي، وربما هذا هو سبب إرباكك.
يائيل:
إذا كتبت أنه لا توجد بالونات في الكلمات المتعلقة بالجيش، ستقولون أنتم وداني لأنفسكم: "حسنًا، حسنًا، هذا صحيح، ولكن ما أهمية ذلك؟"
وبما أنني زعمت أنه لا أساس لها من الصحة - رغم أنه من الواضح فيها أيضًا عدم وجود بالونات فيها - فقد بدأ النقاش.
لقد لجأت إلى الطريقة المنطقية الوحيدة - تلك التي نظرت في السؤال لماذا ليس من المهم عدم وجود بالونات في الأشياء - وحاولت الادعاء بأن عدم ثبوت الأشياء ليس مهما ولا ممكنا (بسبب السرية وغيرها).
إنها قناة للنقاش، ورغم أننا لا نتفق على استنتاجاتها، فهي على الأقل قناة منطقية لا تحاول ادعاء ما هو واضح على النقيض من الواقع.
رأيت ذلك كنوع من السلوك العاقل لشخص يريد الدفاع عما قاله لكنه لا يرغب في الكذب من أجل هذا الغرض.
وهذا ما أراه أيضا في تعليقك الأخير.
صحيح أنك لم تعترف بذلك، لكن كلامك حمل قبولاً للحقائق التي لا يمكن الجدال فيها ومحاولة تبرير عدم وجود دليل بدلاً من الكذب والادعاء بوجود دليل. أنا من فسر ذلك على أنه اعتراف.
وصحيح أيضًا أنك قلت إن من حقي أن أعتقد ما أعتقده، مع أنني في المسائل الواقعية لم أقل ما أعتقده مطلقًا، وهذه الأشياء لا يكون لها معنى إلا إذا نسبت إلى النقاش الآخر - وهو الأول مناقشة مسألة هل يجوز التشهير بالجيش بدون دليل.
ذهب داني بطريقة مختلفة.
لقد فضل - ولقد حاولت حتى الآن أن أقول ذلك بكلمات لطيفة - أن يكذب.
بدأ يمص ادعاءات واقعية غير صحيحة من إصبعه ويقدمها كأساس للأشياء.
وحتى لو كانت الادعاءات الواقعية صحيحة، فإن ذلك لن يغير الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن التصريحات الأصلية ليس لها أي أساس، ولكن الادعاءات كانت خاطئة إلى حد يبعث على السخرية.
عندما أشرت إلى ذلك، لجأ إلى قناة شخصية تمامًا حاول من خلالها تشويه سمعتي وتقديمي في صورة سخيفة.
أعتقد أنك تعلم أنني واجهت هذه الظاهرة بالفعل أكثر من مرة، لذلك أنا لست متحمسًا.
وحتى في الأشياء التي قالها لغرض التشهير فقط، بالإضافة إلى الكذب الصارخ، هناك أيضاً تلميحات تشير (ربما - لا أعرف إذا كان ذكياً بما يكفي ليلاحظ ذلك) إلى القبعة المحترقة على رأسه.
يكتب أنه كان سيضطر لقتلي لو كشف لي عن رتبته، وذلك بعد أن كشف بوقاحة (وحتى دون إضافة ادعاء حول تقييم بعض المصادر التي تعرف كيفية تقديم الأشياء بطريقة متحفظة من شأنها أن تفعل ذلك). تمنعه من التورط في جرائم، مثل مركز جميل للدراسات الاستراتيجية) عدد الجنود النظاميين في جيش الدفاع الإسرائيلي (لحسن الحظ، هذا العدد غير معروف له أيضًا!)
مايكل،
لم أعترف بمثل هذا الشيء.
ما قلته هو أن لديك الحق في أن تصدق ما تؤمن به. ولدي الحق في أن أصدق ما أؤمن به.
وفقط حتى تعرف:
في النظام الديمقراطي يُسمح حقاً بالحديث عن هراء.
ومن الأشياء الملفتة في هذا النظام أنه -عجب العجائب- مسموح له أيضاً أن ينتقد التفاهات (مثل الدعا)
داني مثل هنا:
هل تسمح لي أن أدعوك دا؟
بأي جيش كان لديكم من قبل هل تقارنون جيشنا؟
فقط لأنك تتحدث بوقاحة لا يجعلك على حق.
كما أنه لا يجعلك وقحًا ولكنه يكشف فقط عن الوقاحة التي كانت بداخلك في المقام الأول.
مايكل: (هل تسمح لي أن أدعوك مايكل؟)
من أجل تبسيط حججي سأعطيك مثالا: لقد اشتريت سيارة جديدة بأفضل ما لديك من أموال وهي لا تتحرك صعودا، دعنا نقول صعودا ولكن حتى على نزول التلال لا تتحرك. أنت آسف، تتجه إلى مرآب المستورد بمناشدة: "أصدقاء" تقولها. "السيارة الجديدة لا تجر... حتى سيارة بيمبا التي كنت أقودها ذات يوم أفضل." مندوب المستورد يجيبك بكل حسم وبثقة كبيرة: "هل أنت ميكانيكي سيارات؟". تتفاجأ قليلاً بالتحول الذي طرأ على المحادثة ولكنك تجيب بشكل واقعي وباختصار: "لا". يضيف مندوب المستورد ويتابع: "هل أنت مهندس سيارات؟"، فيتلعثم تردد بسيط فترد/تعترض: "لا، ولكن..." عفواً، يقاطعك مندوب المستورد: "من فضلك عد إلى منزلك بالحافلة واترك الأمور للمحترفين!!!".
كمتابعة لرسالة يائيل (وهو أمر مقبول بالنسبة لي)، أردت إضافة فكرة عملية فيما يتعلق بمصدر محتمل للميزانية لتمويل الحل الصحيح في رأيي. يمكنني أيضًا الكشف عن رتبتي العسكرية لك، لكن نظرًا لأن هذه معلومات سرية للغاية، فسوف أضطر إلى قتلك لاحقًا وهذا عار.
على افتراض أنك برتبة مقدم في قوات الاحتياط (وتجاهل الأصوات التي تطلب منك القيام بأشياء)، فمن المؤكد أنك ستوافق على أن رسالة يائيل وأخطائي مشروعة في مجتمع ديمقراطي. كما لو !!!
داني:
أنت فقط تنتقد.
لقد قمت بمراجعة كلامك (إذا كنت خريج التخنيون) بإثبات كبير ولم أشر إلى عدم وجود أساس لكلماتك فحسب، بل إلى عدم صحة إثباتها.
لا أحتاج أن أقول أي شيء عن ياعيل، لأنها اعترفت بنفسها بأنه يوجد ولا يمكن أن يكون هناك أي أساس لكلماتها.
كل هذا بالنسبة لما قلته عن النظام الأمني.
لم أتحقق من أي شيء آخر على الرغم من وجود بعض الأخطاء هناك أيضًا لأنني أعتقد أن هذا هو المكان الذي تستند إليه معظم الأشياء.
باختصار - انتقادك لي ينضم إلى سلسلة كلامك الذي لا أساس له من الصحة.
مرحبًا يائيل،
أعتقد أن لدي تجربة حياتية معينة وحتى بعض الإيصالات للمبادرات الناجحة، لقد نجحت لأنني لم أبق مع المشككين والكسالى والمتشائمين وغيرهم من الأوغاد. بالطبع، كل نجاح يسبقه العديد من الإخفاقات، تعلمت من بعض الإخفاقات، بعض التعلم قادني إلى النجاح فيما بعد. كان هناك دائمًا من حاول التخلي، حتى أن البعض منهم من عشاقي وأفراد عائلتي. في رأيي، هناك قيمة في أن تكون فريدًا في الخروج عن الخط، هناك قيمة في الخروج من القطيع والذهاب في الاتجاه المعاكس - على أي حال، إنه أمر ممتع، حتى لو دفعت الثمن بجدية. في الواقع، فإن الرسالة المفتوحة الموجهة إلى وزير المالية لها التزام، وقد كتب بعض السكان بالفعل "رسالة مفتوحة" تم نشرها. أعني، أنت بالفعل في صحبة جيدة. وربما بعد ألف عام، سيقوم أحد علماء الآثار على الإنترنت بإعداد أطروحة الدكتوراه عنك :-)، وهو ما أعتقد أنه أكثر ترجيحًا مما سيأخذه الوزير بار أون على محمل الجد.
مايكل ينتقد عدم الإثبات دون تقديم الإثبات لكلامه، هناك البعض - نيها!
حظا سعيدا وأنت تبدو رائعة اليوم.
يائيل،
أحسنت على الكتابة الجميلة، استمر!
الأكاديمية مسؤولة عن تطوير التكنولوجيا. دور الأكاديمية هو نشر الدراسات النظرية والتجريبية. لذا، فمن الصحيح أن هناك أيضًا شركات خاصة تمول الأبحاث، على سبيل المثال شركات الأدوية. لكنهم يتعاملون مع مجالات محدودة للغاية ويركزون على الممارسة بدلاً من الإنجازات الرائعة والمبتكرة.
ومن المستحيل ببساطة تجاهل دور الأوساط الأكاديمية في الاقتصاد الوطني. كيف سندرس الليزر في البصريات؟ كيف سنجد النظريات الاقتصادية التي ستساعدنا في التغلب على الأزمات وانهيارات أسواق الأسهم؟ كيف سنستكشف عالمًا جديدًا ورائعًا من طب النانو الذي قد يحل محل كل الأدوية التي نعرفها؟ كيف سنحقق في زراعة الأطراف الصناعية؟
ومن غيره سيحقق في هذه الأمور الثورية ويجد الحلول إن لم يكن الأكاديميا؟
ولهذا السبب أقول إن الأكاديمية مسؤولة إلى حد كبير عن المستقبل الاقتصادي ورفاهية البلاد. تفتح كل دراسة من هذه الدراسات نافذة على عالم جديد من التكنولوجيا والتطبيقات. الشركات الخاصة لا تبتكر، بل تقوم فقط بتطوير التقنيات الموجودة وتركز على الممارسة و"كيفية جني الأموال" من التكنولوجيا - ولا تخترع شيئًا جديدًا.
لا يوجد بديل للأوساط الأكاديمية. ويجب على الدولة أن تفهم ذلك وتستثمر فيه قبل أن تهاجر كل العقول إلى دول أكثر تقدما حيث تتوفر إمكانيات أكبر للبحث.
قبل أن نبدأ، أود فقط أن أشير إلى أن طلاب الجامعات لم يقتربوا أبدًا من الرسوم الدراسية التي يدفعها طلاب الجامعات - وهذه حقيقة. خذ الأمور بشكل متناسب وتذكر أن هناك من لا يحصل على الدعم ولو بشيكل واحد وهم في وضع مالي أصعب بكثير من أي طالب مدعوم. وبالطبع هذا لا يبرر قطع الدعم عن طلاب الجامعات – بل على العكس – يجب تقديم دعم كامل، أو شبه كامل، لجميع الطلاب في أي مؤسسة أكاديمية بشكل غير تمييزي. أولئك الذين يعتقدون أن إسرائيل لا تملك المال للقيام بذلك، ببساطة لا يفهمون أننا نعيش في واحدة من أغنى الدول وأكثرها تقدما في العالم. لكن الأموال تذهب إلى جميع أنواع مجموعات المصالح والكراسي الجلدية، وليس إلى ما هو مطلوب بالفعل، وهنا تبدأ المشكلة.
في النهاية، أصل المشكلة هو عدم وجود آلية لفرض نشاطات السياسيين. في النظام كما هو اليوم، يمكن لأي سياسي أن يكذب ويكذب لأنه لا يوجد ما يضمن فعلياً تحقيق التصريحات التي يعلنها السياسيون للناخبين قبل وأثناء الانتخابات.
يائيل، أنت تسألين لماذا يعتبر كرسي الوزير الجلدي أكثر أهمية بالنسبة له من رسوم دراستك. وأنا أسأل - لماذا لا؟ سوف يشغل كرسيه الجلدي لمدة عام، أو عامين، أو ثلاثة أعوام، ويجمع رأس المال، والاتصالات، ويمضي قدمًا. لا يمكن تقديم تعليمك كإنجاز خلال أربع سنوات، فلماذا تهتم؟ ما هو الاهتمام الذي لديه حتى في متابعة التعليم العالي؟
أحد الحلول الممكنة هو الديمقراطية المباشرة، بمعنى أن الجمهور سيتخذ فعليًا قرارات مبدئية بشكل مباشر (على سبيل المثال، تحويل مبلغ إضافي قدره 20 مليون شيكل جديد إلى ميزانية التعليم للأغراض أ و ج، على عكس قرارات مثل "إبراهام هيرشزون لمنصب وزير" المالية" من خلال "إيهود أولمرت لرئاسة الوزراء"). إضافة إلى ذلك، ستكون هناك شفافية كاملة ورسمية فيما يتعلق بالموازنات والقرارات، بحيث لن يتمكن السياسيون من تغيير تخصيص الأموال إلا وفق القرار (من يفعل ذلك سيدخل السجن بتهمة الاختلاس). في الواقع، سيصبح السياسي موظفًا عامًا يفعل بالضبط ما يُطلب منه وتقلص صلاحياته إلى الحد الأدنى من السلطة والنفوذ في هذا المنصب، والذي يخضع بحكم تعريفه لنعمة وصدق شاغل المنصب في النظام الحالي. ، يجب تحييدها بالكامل.
ولكن أبعد من ذلك، هناك مشكلة أكثر جوهرية وجوهرية. في الواقع، ليس هناك ما يمكن أن يشكو منه السياسيون. "الجمهور غبي والجمهور يدفع" هكذا يكتب الشاعر - الشعب هو من قام بمفرده بتعيين وزير المالية لقطع التعليم العالي. إذا كان هناك من يستطيع أن يدعي، فهو فقط للناخب الغبي الذي في الواقع هو وليس أي شخص آخر قرر ذلك. إذا كانت غالبية الجمهور لا تعرف أهمية التعليم العالي، فكيف نتوقع تعيين مسؤولين منتخبين يعرفون أهميته؟ وهو ما يثير التساؤل حول ما فائدة الديمقراطية إذا حكم عليها باتخاذ قرارات متواضعة وقصيرة النظر وحماقة، لكن هذا بالفعل موضوع لنقاش آخر.
يائيل:
ما هو بالضبط "رأيي"؟
بعد كل شيء، حجتي كلها هي أنه مع البيانات التي لدي - بل والأكثر من ذلك بين أيديكم - ليس من الممكن تكوين رأي جاد، وتقديم ادعاءات بناءً على رأي غير جاد ليس بالأمر الجدي.
إذا كان الموضوع يهمك، عليك أن تدرسه وليس مجرد الحديث.
هل تتخيل إمكانية إقناع عدد كافٍ من الأشخاص باتخاذ الإجراءات اللازمة لتنفيذ "استنتاجاتك" عندما تكون هذه غير صحيحة؟
مايكل،
هذا رأيك بناءً على ما تفكر فيه وتشعر به - وهو حقك.
أعتقد أن ميزانية الأمن مبالغ فيها وأن تخصيص الموارد غير فعال، وهذا حقي.
أنا لا أضايقك، أو أتحدث بغطرسة، أو أفرض عليك آرائي، لذا لا ينبغي عليك فعل ذلك أيضًا.
داني:
بجديه؟! هل فشلنا عسكريا؟ مثل هذه الدولة الصغيرة ضد كل العرب وما زلنا موجودين؟
لقد جعلتني أضحك
صحيح أننا نتوقع من أنفسنا المزيد وصحيح أننا لم نحقق دائمًا كل ما أردناه، لكن دحيل ربك! نسبة قليلة لم تقتل أحدا أبدا!
فيما يتعلق بالدفع مقابل الفشل العسكري - أتساءل ما مدى قصر الذاكرة التي يجب أن تكون حتى يمكن نسيان رئيس الأركان ووزير الدفاع وإلى حد كبير رئيس الوزراء بعد حرب لبنان؟
إذن هذا صحيح - يمكنك أن تنسى دادو (الذي دفع حياته ثمنًا) وغوروديش لأنه مر وقت طويل ولكن... هل مازلت تتذكر بداية رد الفعل؟
لذا، يمكنك أيضًا رسم بعض الرسوم البيانية على أي حال.
يائيل:
أنت لا تشير إلى أي بيانات.
صفر! ندى! وأتساءل ما هو النمط الذي يمكن تحديده في غياب البيانات.
هناك مراقب حسابات وزارة الدفاع، وهناك المستشار الاقتصادي لرئيس الأركان، وهناك مراقب الدولة، وهناك لجنة الدفاع، بل وهناك كلية الأمن القومي.
كل هؤلاء يعرفون كل ما يمكن معرفته عن الجيش ومعظمهم لا يعتمدون عليه.
وهناك أيضاً هيئات تتنافس في بعض النواحي مع الجيش، مثل الموساد والشاباك على سبيل المثال.
ربما لم تخضع كل هذه الأشياء للتطور الذي يشجع التعرف على الأنماط.
وأقول مرة أخرى: رغم أنني خدمت سنوات عديدة في الجيش، ورغم أنني برتبة مقدم في الاحتياط، فإنني لا أعرف ما يكفي للحكم.
أعتقد أنه من خلال لقاءاتكم معي عبر صفحات هذا الموقع قد تعلمتم بالفعل أنه لا يوجد خلل في قدرتي على التعرف على الأنماط.
صدقني: انتقاداتي للجيش أكثر منك بكثير، لكن هذا النقد لا يبرر وصفك الكاسح.
وليس لدي انتقادات أقل خطورة لكبير علماء وزارة التجارة والصناعة، ووزارة البيئة، والشرطة، والمحكمة، ووزارة التربية والتعليم، ومرة أخرى وزارة التربية والتعليم ومرة ثالثة وزارة التربية والتعليم. باختصار كل هيئة مؤسسية واجهتها في حياتي ولكنني لا أسمح لنفسي بالتعبير عن نفسي لأنك تعبر عن نفسك وتقوم بذلك دون أي بيانات.
مايكل،
لا يمكننا فقط التوصل إلى استنتاجات حول الموضوعات التي لدينا فجوات في المعلومات عنها، ولكن الطبيعة تدعم ذلك أيضًا. كان على الأشخاص البدائيين استخلاص النتائج من أجزاء صغيرة من المعلومات، وإلا فقد يكلفهم ذلك حياتهم.
قرأت بالأمس ما يشير إلى ذلك وأقتبس منه ما يلي:
"أصبحت القدرة على التعرف على الأنماط التي تمثل تهديدًا، واتخاذ الإجراء اللازم، أداة مهمة في حرب وجود الإنسان الأول... ومع ذلك، فإن الطبيعة لم تتقاضى أي ثمن لسوء التعرف على النمط، لأنه من حيث البقاء على قيد الحياة، العديد من الإنذارات الكاذبة أفضل من حالة واحدة من التهديد الحقيقي الذي لم يتم اكتشافه... هكذا طور العقل البشري القدرة على اتخاذ قرارات سريعة، بناءً على تحديد الأنماط واستخلاص نتيجة فورية... هذا هو داروين في أفضل حالاته..."
(الاقتباس مأخوذ من كتاب "هل يفكر الشمبانزي في التقاعد" بقلم جاكوب بيرك)
والآن التفسير - كان على الناس البدائيين استخلاص النتائج من أجزاء صغيرة من المعلومات. لو أنهم انتظروا حتى يكون لديهم دليل قاطع ومنتصر ومعلومات كاملة حول ما إذا كان هناك أسد يختبئ خلف الصخرة أم لا، فلن ينجوا ببساطة.
لذلك نحن بحاجة أيضًا إلى الوقوف ووضع حد لهذا العرض من الظلم والبدء في حساب خطواتنا الاقتصادية كدولة بطريقة أفضل. وإذا واصلنا إغماض أعيننا وانتظار الأدلة القاطعة بينما الواقع يناقضنا في وجوهنا، فلن نبتعد كثيراً.
إذا قمت فقط باستخلاص استنتاجات حول شيء لديك معرفة مطلقة عنه، فلن تتوصل أبدًا إلى أي استنتاجات. وحتى الواقع نفسه لا يمكن إثباته. يمكنك النظر إلى أي موقف من مليون اتجاه والحصول على وجهات نظر مختلفة والتوصل إلى استنتاجات متعارضة. في هذا العالم يجب عليك أن تتخذ موقفا، وتقرر ما الذي ستدعمه.
والآن فيما يتعلق بالموضوع السابق وهو كما ذكرنا "الميزانية الأمنية في إسرائيل - نعم أم لا"، هل تعتقد حقاً أن هناك أي فرصة لأن يكون النظام الأمني في إسرائيل فعالاً ويخصص موارده بشكل صحيح؟
بعد كل شيء، جميعنا هنا خدمنا في الجيش (آمل)، وكلنا نعرف كيف يعمل هذا النظام من الداخل، وما هو الدليل المطلوب أكثر.
مايكل،
أنت تتعامل مع معالج. اتركوا لوحة المفاتيح الخاصة بي، فهي في الحقيقة لا تستحق المناقشة (ولا حتى شيكل).
في استجابة الويب، ليس من الممكن تحديد التغييرات التسلسلية المدعومة بالبيانات والرسوم البيانية. وبما أنه لن يستمع أحد إليك وإلى يائيل الصغيرة على أي حال، سأستخدم الفكاهة الساخرة.
من أجل الإيجاز، سأقدم "خلاصة القول": كم عدد القادة السياسيين/العسكريين الذين دفعوا من رؤوسهم ثمن أفعالهم في الصراعات العسكرية في السنوات الـ 35 الماضية؟ والجواب هو العكس: ترهل!!! تفقدني! حسنًا... الآن خمن ماذا يعني ذلك!
ومن هنا ننتقل إلى السؤال المهم التالي: فكيف أننا على الرغم من أننا لم ننجح عسكريا حقا، إلا أننا كشعب وكدولة لم ننجو فحسب، بل أحرزنا أيضا المزيد من التقدم فيما يتعلق بعدونا؟. والجواب على ما أفهمه هو: لأن الفقيه روج للنظام القانوني، والطبيب روج للطب، والعالم روج للعلم، والمهندس روج للصناعة، والاقتصادي روج للاقتصاد، ورجل الأعمال هو الذي جعل كل شيء يحدث.
وبالتالي، ما الذي لا معنى له في أخذ القليل من الشخص السمين الذي لم يجد حقًا طريقة للعيش في الحياة (جيش الدفاع الإسرائيلي) وإعطاء القليل حتى يكون هناك حمير جديدة تتعامل مع عمل فعلي؟
يائيل:
ولم أقل أنه من الضروري أو الممكن دراسة بيانات عاشورم.
على الرغم من أنني أعتقد أنه يمكن تعلمها، إلا أنها ليست ذات صلة.
والذي قلته هو أن من لم يدرسها لا ينبغي له أن يبدي آراء حاسمة لأنه ليس لديه ما يبني عليه.
لا يوجد قانون طبيعي أو قانون دولة يجبرنا على التعبير عن موقف بشأن أي شيء، وبالتالي - عندما لا تكون لدينا معلومات - فمن الأفضل عدم اتخاذ موقف حاسم.
مايكل،
إن الجيش الإسرائيلي عبارة عن هيئة سرية، ويكاد يكون من المستحيل العثور على مادة حول سلوكه الداخلي، وخاصة في الصحافة، وهذا في الواقع أحد الأسباب التي تجعله مؤسسة غير فعالة - ببساطة لا يوجد أي رقابة عليه.
الصحافة تأتي لحماية المواطنين من خلال الإشراف على المؤسسات - فهي تنشر الحقيقة وتطلع الجمهور على ما يحدث، لكن في حالة الجيش فالقانون منصوص عليه فعلا أنه ممنوع تصوير الجنود أو توثيق ما يحدث في الداخل قواعد.
كذلك، فيما يتعلق بموازنة الجيش وأرصدته المالية، هناك أجزاء كثيرة تظل سرية. تظل الميزانية العسكرية سرية لأن التكنولوجيا نفسها سرية، وإلى جانب هذه المنتجات ليس لها سوق، لذلك يصعب تسعيرها.
بالمناسبة، نسبة الانتحار بين الجنود مرتفعة للغاية - ولا يعرف الكثيرون ذلك بسبب حجاب السرية. ولو كانوا يعرفون، ربما كان من الممكن منع هذه الظاهرة أو الحد منها.
على أية حال، ما تقوله من ضرورة دراسة البيانات والتدقيق فيها، ليس واقعياً على الإطلاق - وأشك أن رئيس الأركان نفسه يعرف البيانات.
يائيل:
ورغم أن هناك أرقامًا مذكورة هنا أعلم أنها غير صحيحة، لكن ليس هذا هو المغزى.
ما يزعجني هو هذه الأبخرة التي لا أساس لها من الصحة.
كما لن يكون اتفاقي أو اختلافي مع الأمور مبنيا على أساس.
كما قلت - أعتقد أنه لا ينبغي عليك الاكتفاء بزيارتها بلوحة المفاتيح - فأنت بحاجة أيضًا إلى دراسة البيانات والرجوع إليها.
ويجب أن يتم نفس الشيء أيضًا لتبرير النظام الأمني، ولهذا السبب لم آت لتبريره.
كل ما واجهته هو الظاهرة الإسرائيلية ذاتها المتمثلة في التعبير عن النقد دون فحص.
لم أفهم أي جزء من الأشياء المذكورة هنا لا توافق عليه
ومن المثير للاهتمام أن نسمع جميع خبراء الميزانية يعبرون عن أنفسهم.
وحتى الأرقام العددية المقدمة هنا بشأن حجم الجيش ليست صحيحة، لكن هذا لا يردع من لا يدع الحقائق تربكه.
أنا لا أدعي أنه لا يوجد هدر ولا أدعي أنني خبير. أنا فقط أقول أنك تحتاج إلى ما هو أكثر بقليل من لوحة المفاتيح لتقديم المطالبات التي تقدمها.
الجهاز الأمني هو المهدر رقم واحد لموارد الدولة، مليارات الشواقل تهدر حقاً هباءً، كل تخفيض في ميزانية الأمن يرافقه تصريحات لوزير الأمن بأنه من المستحيل المساس بأمن الدولة (أ) عذر واهٍ ينبغي أن ينفع لنا أن هذه الميزانية تذهب حصراً للأغراض الأساسية)، يجب أن نستثمر أكثر في التعليم في المدارس والجامعات والنظام الصحي والبنية التحتية وغيرها، من أجل النهوض بالبلد الذي يتدهور في كل هذه الأمور. الفئات، يجب تحسين ميزانية الأمن، التي تبلغ أكثر من 50 مليار شيكل، وبعد ذلك سيرى الجميع أنه يمكن القيام بكل شيء.
خريج التخنيون
صحيح. إن جيشنا هو أحد أكثر المؤسسات إسرافًا وعدم كفاءة. سيكون أمرا رائعا لو كان هناك نوع من المستشار المالي الذي يساعد في تخصيص الموارد هناك، ولكن ليس هناك. فقط أهدر المال في الذهاب إلى الأماكن الخاطئة.
لكنني لا أتفق مع قولك بأننا جالوت وهم داود. يمكن للموساد والشين بيت وأحياناً الجيش الإسرائيلي أن يكونوا دقيقين. لضرب النقاط الحساسة بالضبط وتحييد من يحتاج إلى تحييدهم في العدو. لا أعتقد أنه ينبغي إلغاء الأمن، بل جعله أكثر كفاءة.
يائيل، أنت على حق تماما وفي رأيي أن العبث أكبر.
قضيت حوالي 10 سنوات في التخنيون (الإعدادي + البكالوريوس + الماجستير). ولم أر استثمارات مالية هستيرية في داخلي: جلست في فصول دراسية تضم ما بين 200 إلى 300 طالب لجزء كبير من الوقت، ولم تكن المختبرات حقًا قمة التكنولوجيا، وفي كل مصنع التقيت به لاحقًا كان هناك المزيد من الاستثمار مختبرات. الجزء الرئيسي من الدراسة في التخنيون هو التعلم الذاتي والممارسة التي لا نهاية لها - ما هي تكلفة ذلك على الدولة؟ في التخنيون لم أر محاضرين في فولفو S80، رأيت المزيد من الأساتذة الذين يعيشون حياة متواضعة إلى حد ما وطلاب الدكتوراه الذين يعيشون تحت خط الفقر. وبدلاً من ذلك، أرى ميزانية أمنية يتم فيها استثمار مئات المليارات على مر السنين. كم بلغت تكلفة صفقة الـ F15I؟ الحديث عن شراء 35 قاذفة شبح.. ضد من؟ بعض الحجابونات ذات القابض والكاتيوشا التي اشتريناها من متجر "كل شيء بالدولار". إرهابيون بحوزتهم حزام ناسف ثمنه 99.9 شيكل. في كل الصراعات التي حدثت خلال الـ 35 عامًا الماضية، قاتلنا مثل جالوت الغبي ضد داود الحكيم (المجنون ولكن الحكيم). أتذكر خطاب حرب لبنان الثانية: قصف الأحياء الفقيرة في بيروت بطائرات فائقة الذكاء، كل قنبلة تكلف أكثر من تكلفة كلية الفيزياء. نتحدث عن "أصول حزب الله" هيا!!!
ما نفتقر إليه هو الذكاء، وما أفادنا كشعب ودولة هو كل الأشياء التي أشارت إليها يائيل والتي جاءت فقط من ثقافة التعلم والعمل الجاد. لقد تمت دراسة هذا الموضوع من قبل الاقتصاديين من جميع الاتجاهات، وقد وجد دائمًا أن الاستثمارات في التعليم والبنية التحتية هي التي تساعد على تقدم البلد.
يمكن لدولة إسرائيل أن تمول بسهولة 50,000 طالب، إنها مجرد مسألة ثقافة ونظرة للعالم (كيف تمول جيشًا نظاميًا قوامه 300,000؟).
ومن الأمور التي لم تتناولها هذه المناقشة حتى الآن هو موضوع القدرة الشخصية للطالب.
يجب على الدولة أن تسمح بالتعليم العالي فقط للطلاب الذين يظهرون إمكانات معينة أو أعلى.
ليست للجميع.
أعتقد أن التعليم المجاني حتى سن 18 عامًا (في مؤسسة تقوم بتدريس البرنامج الأساسي) يجب أن يكون كافيًا لكل شخص للحصول على التعليم الضروري حقًا وتسليط الضوء على الخصائص الشخصية التي سيتم استخدامها لتحديد ما إذا كان الأمر يستحق أم لا. تمويل دراساته الإضافية. ولا ينبغي تمويل أي شيء يتجاوز ذلك إلا في الحالات التي يكون فيها احتمال كبير أن تؤتي استثمارات الدولة ثمارها.
ورغم أن كل أم يهودية تريد أن يصبح ابنها عالماً أو طبيباً أو مهندساً، إلا أنه ليس كل ابن قادر على ذلك، وتحتاج البلاد أيضاً إلى محترفين آخرين.
وحتى في إطار المدارس الثانوية، فإن الاتجاه الذي يستحق كل فرد أن يتخرج فيه أدى إلى انخفاض مستوى الدراسة والامتحانات بدلاً من رفع مستوى الطلاب.
كثير.
ما مقدار الضريبة التي تدفعها في هذه البلدان؟
الرسالة مرحب بها، وأنا أتفق مع النهج العام فيها. وفي الوقت نفسه، من المهم أن نتذكر أن إسرائيل دولة صغيرة يذهب جزء كبير من نفقاتها إلى الأمن الداخلي والخارجي. وحتى في دول مثل هولندا، حيث لا توجد ميزانية أمنية تقريبًا، لا يتم تمويل الطلاب للدراسة المجانية. ويتم منحهم القروض، ومساعدتهم في شراء/استعارة الكتب المدرسية، ومن المتوقع منهم إعادة كل شيء بسعر فائدة مناسب بعد المدرسة.
يسعدني أن أرى آلية مماثلة في إسرائيل، والتي من شأنها أن تسمح لعدد كبير نسبيا من الشباب بالحصول على التعليم العالي، ولكن من المهم أن نتذكر أننا ببساطة لا نملك القدرة على منح الجميع درجة البكالوريوس مجانا .
الرد على إله عظيم . أعتقد أنه من الضروري التمييز بين عدة حجج مختلفة. أوافق تمامًا على أن الثقافة في إسرائيل تجعل من المتوقع أن تقوم الحكومة والمجتمع بالعطاء والتمويل. هذه ثقافة سيئة ولا شك أنه ينبغي تثقيف الناس لتحمل مسؤولية حياتهم وتمويل احتياجاتهم المختلفة بالكامل، بما في ذلك التعليم العالي. (لقد قمت بتمويل جميع دراستي - حتى دراسات الدكتوراه - بشكل مستقل تمامًا). لكن هناك حجة أخرى لا تتعلق بعلاقة الفرد بالمجتمع، وتتعلق بمدى قدرة الحكومة على تشجيع البحث الأكاديمي في البلاد. إذا توصلت الدولة إلى نتيجة مفادها أن هذا استثمار جدير بالاهتمام، فيجب تشجيعه. وفي هذا الصدد، لا بد من التمييز بين الجامعات الحكومية باعتبارها هيئة توفر التعليم، ولكنها أيضًا هيئة بحثية بشكل أساسي، وبين الكليات باعتبارها هيئة تعد العمال للاقتصاد. هناك دراسات في الجامعات تصب في مصلحة الدولة التي تجريها، ولذلك يجب عليها تمويلها. وينبغي أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أن الشركة التي ترغب في تعزيز التميز سوف ترغب في تشجيع التعليم. السؤال إذن ليس الرسوم الدراسية، بل ربما نموذج مختلف للتعليم في إسرائيل. على سبيل المثال، رفع الرسوم الدراسية، ولكن في نفس الوقت تقديم منح دراسية للمتفوقين وفي قطاعات مختلفة من أجل تشجيع الريادة الاجتماعية. تقليل عدد الجامعات وتعزيز الاحتياجات البحثية المختلفة وتدريب الموظفين لتوجيههم إلى الكليات. وكذلك تشجيع المشاريع الاجتماعية مثل مشروع "الزهرة" الذي سيتم فيه مكافأة الطلاب بخصومات في بداية المدرسة لمساهمتهم في المجتمع.
آسف للتقليل من معرفتك باللغة الإنجليزية، كان من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أفهم ما كتبته من قبل.
الرد الحالي مفهوم ويستحق النشر (أنا أيضًا أعاني من عسر القراءة، لذا أحاول مراجعة ما أكتب مرة أو مرتين قبل أن أنشر الرد).
كل شيء على ما يرام وجيد فيما قلته، هناك شيء واحد فقط تتجاهله، الولايات المتحدة ليست دولة رفاهية، أنت تُطرد إلى الشارع من العمل، وتحتاج إلى رعاية طبية كافية والعديد من المشاكل الأخرى مثل هذه، فرصك في التعامل مع العالم تقل بشكل كبير
وهذا ليس سببًا لعدم العمل ومحاولة تحسين وضعك هناك، ومع ذلك ليس من السهل القيام بذلك.
الأمر نفسه في إسرائيل، الناس في مدن التطوير لا يدركون فوائد التعليم، ولن يعرفوا أنه إذا لم يتحسن الوضع، فسوف يعيشون دائمًا في مستوى معيشة ورفاهية منخفض ويسرقون دولة موارد أكثر بكثير من أولئك الذين تخرجوا، على الرغم من أنه لا يمكن لأي شخص أن يكون أكاديميًا، ولكن على الأقل اترك الخيار متاحًا
العائلة التي تحصل على متوسط دخل 80,000 شيكل سنويًا في أحسن الأحوال لن تكون قادرة على تخصيص مبلغ لابنها الذي، إذا كان يعمل بدوام كامل كعامل، حوالي 40,000 شيكل (وهو شيء لن يتمكن من القيام به أثناء الدراسة) شيكل 30,000 ألفًا سنويًا للرسوم المدرسية (وهي تكلفة العام الدراسي الحقيقي وتدعمها الحكومة بنسبة 1: 2 أو 1: 3 لا أتذكر) والمزيد من المال لتغطية نفقات المعيشة الأخرى.
لذلك، مع كل الاحترام الواجب للولايات المتحدة الأمريكية، أفضل العيش في بلد يمنح فرصًا متساوية، في بلد يهتم برفاهية العام وليس برفاهية الفرد، ومع ذلك يعرف أيضًا كيفية تقليص ما ضروري (شيء يحتاج إلى تحسين كبير في إسرائيل).
في العام الماضي، تم بيع العشرات من شركات التكنولوجيا الفائقة، وتم بيع شركة "ييشكار" بالمليارات وجلبت ما يقرب من مليار دولار إلى خزائن الدولة، كما تم بيع شركات أخرى كثيفة المعرفة في العقد الماضي إلى شركات عالمية مختلفة و جلبت الكثير من الأموال إلى الخزينة، أكثر بكثير مما أنفقته الحكومة على الطلاب.
صحيح أن طالب العلوم سيجلب أموالاً للدولة أكثر بكثير من طالب الجغرافيا، وهنا ربما يتعين علينا أن نفكر في المبلغ الذي ينبغي للدولة أن تمول مثل هذه الدراسات.
خريج علوم الكمبيوتر أو الكهرباء يدفع ضرائب بقيمة 3000 شيكل شهريًا بالفعل في السنة الأولى بعد التخرج، إذا قمت بالحسابات سترى أنه يعيد استثمار الدولة فيه بسرعة كبيرة.
لقد عملت أثناء دراستي وعملت أيضًا قبل ذلك، ولم يكن المبلغ الذي كسبته في حياتي يجعلني أدرس مع الرسوم الدراسية الحالية، وهي منخفضة نسبيًا مقارنة بالولايات المتحدة الأمريكية، ولو أنني انتظرت حتى كان عمري 35 عامًا لبدء الدراسة - حتى انتهيت، لن تقوم أي شركة مطلعة بتوظيفي في صفوفها، ربما يمكنها العمل في عالم الأعمال، ولكن في بلد لينوي لن يزيل الناس من دائرة الأشخاص الأقل قدرة.
خلاصة القول، أنا لا أتفق مع كل ما يحدث في البلاد ولا أحب ذلك بقدر ما لا تحب الطريقة التي تتم بها بعض الأمور هنا، ولكن في رأيي، يعد التعليم موردًا وطنيًا مهمًا و لا ينبغي إهمالها، أنا لا أدعي أنه يجب السماح للجميع بالدراسة مجانًا لأنها لن تساهم بأي شيء، ولكن من ناحية أخرى، فإن الدراسات التي ستكلف ما يعادل سنة من العمل الصافي - وهذا غير منطقي وسيؤدي إلى إهمالها. مما أدى إلى خسارة البلاد أحد أهم مواردها الاقتصادية.
هناك أشياء قليلة جدًا تلحق الضرر بالمجتمع بقدر ما تلحقه من ارتفاع. بالنسبة لنفسي منذ أن جعلتني هذه القضية. عشت في الشوارع منذ أن كان عمري 11 عامًا. لم ينته من المدرسة الثانوية أبدا. خدم في الجيش لمدة ست سنوات تقريبًا. جندي مقاتل ثم ضابطا. لم يطلب أبدًا معاملة خاصة أو الحصول على أجر إضافي مقابل كونه جنديًا وحيدًا. عندما كنت في الثالثة والعشرين من عمري، تركت الجيش برتبة ملازم أول. غادرت إسرائيل إلى الولايات المتحدة حيث أصبحت رجل أعمال. عندما كان عمري 23 عامًا ذهبت إلى الكلية. أخذت جدولًا كاملاً أثناء العمل بدوام كامل وتربية ولدين. لقد دفعت ثمن مدرستي ودفعت مصاريف عائلتي. وتمكنت من تغيير الحفاضات بشكل منتظم في نفس الوقت. لقد عدت إلى هنا الآن لأن ابني الأكبر قرر الانتقال إلى إسرائيل والانضمام إلى الوحدة التي كنت فيها. وهو الآن في إحدى وحدات النخبة العسكرية. لم أطلب أي شيء من أي شخص ولم أتوقع أي شيء من أي شخص. أما بالنسبة للضرائب. على مدى العامين الماضيين منذ عودتي، ساهمت بأموال ضرائب للنظام أكثر من أي شخص عادي. أو بالنسبة لك، بقدر أو أكثر من اثنتين من هذه الشركات التي ذكرتها. بمجرد أن ينتهي طفلي من خدمته العسكرية، سأحزم حقائبي وأعود إلى الولايات المتحدة. وليس بسبب الطقس. بل لأن إسرائيل هي مجتمع "أعطني" حيث يعتقد الجميع أن لديهم الحق في الحصول على أموال الآخرين التي حصلوا عليها بشق الأنفس. وهناك العديد من الآخرين مثلي. لذا، بشكل عام، يخسر المجتمع أموالًا وقوة ذهنية أكبر بكثير بسبب مواقف مثل تلك التي عرضتها. يمكن لهؤلاء الطلاب أن يفعلوا ذلك بمفردهم تمامًا كما فعلت. وسيكون الأمر أكثر صحة بالنسبة لهم ولبقية المجتمع إذا لم يقوموا، بالإضافة إلى كل هؤلاء المحملين المجانيين الآخرين الذين ذكرتهم، بحلب النظام. أما بالنسبة لغتي الإنجليزية فيسمى عسر القراءة. أنا متأكد من أن رجلاً مثقفًا مثلك يعرف ما هو هذا. لذلك آمل أن لغتي الإنجليزية لم تسيء إليك. ولكن بغض النظر. تمكنت أنت ورفاقك الفلسفيون من طرد رجل واحد على الأقل يساهم بالكثير من أموال الضرائب. بالإضافة إلى شاب (ابني) جاء إلى هنا للانضمام إلى الجيش وبذل قصارى جهده من أجل هذا المجتمع. وهو مثلي يشعر بخيبة أمل كبيرة. لأن نفس الموقف الذي أنت جزء منه تسلل إلى الجيش أيضًا. أتمنى ألا أكون قد أزعجتك بسبب لغتي الإنجليزية غير المثالية، وآمل أن يكون ذلك بمثابة غذاء للتفكير.
يجب على الدولة أن تمول الطلاب في جميع الرسوم الدراسية حتى يتمكن حتى أولئك الذين لا يملكونها من البدء من نفس نقطة البداية مثل أولئك الذين لديهم. ستتسبب الرسوم الدراسية المرتفعة في الحفاظ على الفجوات في الاقتصاد، ومن لا يملكها لن يتمكن من اختراقها.
جميع الأطراف المعنية تعرف كيفية الاستفادة من أموال الدولة، والحل ليس أن يدفع الطلاب. يجب أن تكون الرسوم الدراسية صفرًا بالإضافة إلى المساعدة في المعيشة والسكن وما إلى ذلك تمامًا كما هو الحال في الكليات والمدارس الدينية.
وعلى الوطن أن يستيقظ قبل فوات الأوان.
عطلات سعيدة
سابدارمش يهودا
عذرا، تصحيح - لا يتم تمويل الطلاب!
يتم تمويل أكثر بكثير مما يتم استثماره في هذا البلد للتعليم فقط، لذلك إذا لم يكن هذا هو الحال في المستقبل، فسوف يتدهور وضعنا أكثر حتى نصبح دولة هوية نموذجية أخرى...
أبي، من برأيك يدفع معظم هذه الضرائب التي تمول الطلاب؟
إن الشركات التي تبيع بمئات الملايين وتجلب المليارات إلى خزائن الدولة من الضرائب الكينية لن تتمكن من البقاء لولا التعليم الذي ينبغي أن يتلقاه الطلاب.
كما أن الضرائب التي يدفعونها من رواتبهم بعد تخرجهم تعود بأموال كثيرة إلى خزينة الدولة.
لذا، إذا كنت قلقًا بشأن الميزانية، فأنا أؤكد لك أن هناك الكثير من الأماكن الأخرى التي يمكن تقليصها حتى يتوقف الأشخاص الذين يتناولون الطعام مجانًا عن كونهم طفيليين ويبدأون في القيام بأشياء مفيدة للبلد.
بالمناسبة، إذا كنت تكتب بالفعل باللغة الإنجليزية، فربما ينبغي عليك تعلم اللغة أولاً..
أو تعلم شيئاً على الإطلاق، فلن يضرك ولن يفيد إلا الوطن.
خفض التكلفة على الطلاب.
اعتقدت أن الطلاب هم الوحيدون الذين يحصلون على التعليم. إلى أي مدى وصلنا إلى ما هو أبعد من المعقول. لا يعتقد الطلاب فقط أن بقيتنا يجب أن يدفعوا لهم. من يعتقدون أنه يدفع ثمنها؟ ليس لدى الحكومة أموال مقبولة مقابل الأموال التي تجمعها في الضرائب. بكلام الطلاب يسقطون الدفع علي