ويقدم العلم الأدوات اللازمة لذلك
في مقالته في ملحق "هآرتس" الأسبوع الماضي، أدلى عالم الآثار البروفيسور زئيف هرتسوغ بتصريح مثير مفاده أن الفترة التوراتية لم تحدث قط، لأنه لا يمكن العثور على أي دليل عليها في الحفريات. أعرب معظم علماء الآثار الآخرين الذين تمت مقابلتهم عن اتفاقهم التام مع ما ورد في المقال، بل وادعوا أنه لا يوجد شيء جديد في الأفكار الواردة فيه. وبالفعل هناك رأي الأقلية الذي لا يزال يقدم أدلة مادية للراوي في الكتاب المقدس، ولكن يبدو أن الإجماع العلمي الحالي لا يميل في هذا الاتجاه. إلا أن غير علماء الآثار، المتدينين والعلمانيين، أجمعوا على أنه حتى لو كان الكتاب المقدس صحيحا أو كان أسطورة، فهو عمل خالد لا يمكن أن يضر بأهميته شيء. لكن المثير للقلق أن بعضهم ذهب إلى حد التصريح بعدم تصديق علماء الآثار ونتائجهم على الإطلاق.
في الواقع، تثير مقالة هرتزوغ سؤالًا جوهريًا: هل علم الآثار علم دقيق؟ لا يشير التخصص العلمي إلى مكانة العالم أو ردود الفعل العاطفية التي تثيرها كتاباته. وفي العبارة المنسوبة إليه "ومع ذلك فهي تتحرك" أعرب جاليليو جاليلي عن اشمئزازه من رغبة الكنيسة في إخضاع التجربة العلمية للمشاعر التي يثيرها اكتشاف أن الأرض ليست مركز الكون. ولذلك لا يمكن أن نتصور أن رأي السياسيين والشعراء سيكون ذا صلة بالخلاف بين علماء الآثار. إذا افترضنا أن علم الآثار علم مثل أي علم آخر، وأن وظيفته الأساسية هي جمع الحقائق في الميدان ومحاولة تفسيرها من خلال النظريات التاريخية، فإن المخرج الوحيد من التشابك هو زيادة دقة الملاحظات والتغييرات المحتملة في النظرية. وفي العقود الأخيرة، شهد علم الآثار تغيرات كبيرة، ستسمح له بالانتقال من مجال العلوم الإنسانية، الذي يدرس فيه الآن في الجامعات، إلى مجال العلوم الطبيعية. يوسع "علم الآثار الجديد" استخدام تقنيات مثل التأريخ الإشعاعي واختبار الحمض النووي القديم، ويتضمن أيضًا فهم الحاجة إلى القياس الكمي الدقيق والتحليلات الإحصائية. وفي معهد وايزمان للعلوم، تم مؤخراً إنشاء مركز لعلم الآثار العلمي، برئاسة البروفيسور ستيف وينر، والذي يتيح للطلاب الحاصلين على درجة الماجستير في العلوم الطبيعية الدراسة للحصول على درجة الدكتوراه في علم الآثار. وتجري تغييرات مماثلة في الأقسام المهنية في الجامعات الأخرى. فهل ستتمكن هذه الثورة من حل التناقض الذي ظهر بين نتائج التنقيبات وما هو مكتوب في كتب الكتب؟
يتألف الكتاب المقدس من ثلاثة مكونات رئيسية: الأساطير المصممة لخلق قومية جديدة، والنصوص التي تشكل الأساس المفاهيمي للدين التوحيدي الأول في العالم، والأوصاف التاريخية التفصيلية. وحتى لو افترضنا العنصرين الأولين، فمن الصعب تجاهل الشعور بأن الروايات التاريخية في الكتاب المقدس تبدو موثوقة وتستحق فحصا شاملا. لم تكن أي هيئة محلفين لتجرؤ على اعتبار مجمل الأدلة الدقيقة حول الملوك والأنبياء والمدن والمعابد والمعارك والحروب الدينية هرطقة مطلقة. وهكذا ولد في القرن الماضي نظام هدفه تأكيد ما هو مكتوب في الكتاب المقدس بالطرق التاريخية والأثرية. هل لدينا الآن ما يكفي من الأدلة للإعلان بشكل لا لبس فيه عن فشل هذا الجهد واسع النطاق؟ عندما يواجه العلم تناقضا بين الحقائق والنظرية، ترتعش عتباته. كان هذا هو الحال عندما أظهرت تجربة ميشيلسون ومورلي عام 1887 أن الضوء يتحرك دائمًا بسرعة ثابتة، بغض النظر عن سرعة المصباح اليدوي. وهذا يتناقض مع معادلات نيوتن، مما دفع أينشتاين إلى صياغة النظرية النسبية الخاصة. لم يُقابل هذا الاضطراب في البداية بالتعاطف، واستغرق الأمر سنوات من التجارب الدقيقة لإقناع المؤسسة الفيزيائية بأكملها. يبدو أن مثل هذا المزيج من النظرية الجديدة ومجموعة النتائج الدقيقة مطلوب أيضًا في مجال علم الآثار الكتابي.
كيف يقرر العلماء ما إذا كانت النظرية الجديدة تستحق بالفعل الجهد اللازم لتأكيدها؟
وغني عن القول أن النظرية البديلة يجب أن تفسر الحقائق المكتشفة حديثا. ولكن قد يكون هناك موقف تكون فيه عدة نظريات مختلفة ناجحة إلى حد ما. في مثل هذه الحالات، كان العلم بحاجة إلى معيار "شفرة أوكهام"، الذي سمي على اسم ويليام أوف أوكهام، وهو عالم لاهوت إنجليزي من القرن الرابع عشر. ووفقاً لهذا المبدأ، فمن المناسب إعطاء الأولوية لأبسط النظريات. ومثال على ذلك محاولة التوفيق بين التناقض الذي اكتشفوه
علماء الفلك بين توزع المادة في المجرات في الكون ووفرة الضوء المنبعثة منها. لا يزال معظم العلماء يدعمون فكرة وجود "المادة المظلمة" في المجرات، لكنهم مجبرون على افتراض أن كميتها وتوزيعها يختلف من مجرة إلى أخرى. اقترح البروفيسور مردخاي ميلجروم من معهد وايزمان كبديل لتغيير معادلات نيوتن (مرة أخرى). لقد اتضح أن تغييرًا واحدًا بسيطًا في الصيغة يجعل من الممكن تفسير التناقضات الموجودة في مئات المجرات المختلفة. ومن الصعب على المؤسسة أن تقبل بطرح مثل هذه الثورة، لكن بسبب حكم أوكام يتم أخذه على محمل الجد.
هل هناك نظرية بديلة في علم آثار أرض إسرائيل؟
قبل سبع سنوات، صدر كتاب "الكتاب المقدس المفقود" ليهوشع عتصيون عن دار شوكين. وحتى ذلك الحين، فصّل الكتاب حرفيًا تقريبًا، مستندًا إلى مسح أدبي شامل، لجميع التناقضات المعروضة الآن في مقال البروفيسور هرتسوغ. والأهم من ذلك: يُقترح إجراء تغيير جذري في طريقة تأريخ اكتشافات الحفريات في إسرائيل، بناءً على كتابات إيمانويل فيليكوفسكي ("فترات الفوضى"). الكتاب كتبه شخص ليس من علماء الآثار المحترفين، لذلك تعامل معه معظم علماء المؤسسة بازدراء أو تجاهل. ورغم أنه من الصعب قبول مثل هذا التغيير الثوري، خاصة على لسان شخص ليس لديه تعليم رسمي في علم الآثار، إلا أن المنهج العلمي يتطلب الإجابة على سؤالين: هل النهج الجديد يوفق بين التناقضات الأساسية؟ وهل يطيع مبدأ أوكام؟
يقترح "الكتاب المقدس المفقود" التوقف عن الاعتماد على طريقة التوقيت التي تم تطويرها لعلم آثار مصر القديمة ومحاولة بناء مقياس منفصل لتأريخ الطبقات هنا. هناك رائحة هرطقة في هذا، تماما كما كان في البداية بالنسبة للنظرية النسبية. لكن اتضح أنه إذا قمت بتغيير التواريخ المنسوبة إلى الطبقات المختلفة بتغيير مماثل "يجعلها أصغر سنا" بنحو 500 عام، فإنك تحصل فجأة على تطابق أفضل بكثير مع ما جاء في الكتاب المقدس، وهذا في عشرات من عمليات التنقيب المواقع. ومن بين ذلك علامات التجول في صحراء سيناء أثناء الخروج، والغزو السريع والتدمير المفاجئ للمدن الكبيرة مثل أريحا خلال فترة الاستيطان، وبقايا البناء السيفي في زمن داود وسليمان، بالإضافة إلى أدلة على وجود الدمار التدريجي الذي جاء من الشمال أثناء الاحتلال الآشوري والبابلي أدى إلى تدمير الهيكل الأول.
كما تم شرح النقص المستمر في الطبقة المحددة للفترة الفارسية، التي حدثت فيها عودة صهيون في أيام عزرا ونحميا. ولذلك يبدو أن الاقتراح يوفق بين المتناقضات، وأن قاعدة أوكام تتحقق فيه جيدًا: التغيير الواحد يؤدي إلى تعديل شامل، وهو أبسط بكثير من الافتراض بأن جميع الأوصاف التاريخية في الكتاب المقدس لم تكن موجودة وكانت موجودة. لم يتم إنشاؤه. وبطبيعة الحال، فإن المنهج العلمي لا يتطلب من علماء الآثار قبول النظرية البديلة على الفور ودون استفزاز. ولا يلزم إجراء تجارب فريدة في هذه الحالة لاختبار النظرية. ويمكن لجمع البيانات بعناية التأكد بسهولة مما إذا كان لها أساس، مع فحص العديد من النظريات الأخرى في نفس الوقت. كل ما هو مطلوب هو تغيير جذري في استخدام التقنيات الحديثة. وبفضل طريقة القياس بمساعدة الكربون المشع 14، تم الآن تحقيق دقة تصل إلى حوالي 20 عامًا، بشرط تخصيص الموارد المناسبة لكل قياس. إذا تمكن علماء الآثار، بما في ذلك أولئك الذين تدربوا في العلوم الطبيعية، من تأريخ آلاف العناصر في العديد من المواقع والطبقات باستخدام أساليب متقدمة، فسيكون من الممكن محاولة التوفيق بين التناقض المؤلم بين علم الآثار والكتاب المقدس. يقدم العلم الأدوات اللازمة لإعادة اكتشاف الكتاب المقدس المفقود. كل ما هو مطلوب هو نهج شجاع ومبدع من قبل علماء الآثار والمسؤولين عن دعم أبحاثهم.
تعليقات 16
في رأيي أن معظم علماء الآثار يعملون ضمن نمط دون أي إبداع، لأنه لا يوجد دخان بدون نار (أو العكس) وهناك بالتأكيد نتائج لا تتناسب مع الزمن المحدد
متى،
هل لخص عتصيون التوراة كاملة في "كتاب الردة" أم أنه من الضروري قراءة "الكتاب المقدس المفقود" أولا؟
آدم وأبي،
لم يكتب يهوشوع عتصيون كتابه من أجل الإقناع بحقائق الدين في الكتاب المقدس، لكن يهوشوع عتصيون يوضح أن التاريخ المكتوب فيه موثوق. (هو نفسه ليس متدينا، أنظر أيضا كتابه "الهرطقة")
وكل إنسان سيتحمل العواقب لنفسه، متديناً كان أو ملحداً.
الفكرة الرئيسية التي تنبثق من كتابه هي أن الباحثين في النهاية "ثابتون" في أفكارهم وكما يكتب كاتب المقال هنا: "كل ما هو مطلوب هو نهج شجاع ومبدع من قبل علماء الآثار والمسؤولين عن دعم أبحاثهم."
ملاحظة أخيرة لهذه الليلة: أفكار ما بعد الحداثة يتم إزاحتها جانبًا بشكل متزايد في ضوء البحث العلمي - ليس فقط من منظور المعرفة البحثية القديمة (انظر على سبيل المثال ثغرات فينكلشتاين التفسيرية المكبوتة لنجم مرنبتاح) - ولكن أيضًا من منظور المعرفة البحثية الجديدة.
وتبين أن هذه الأفكار ستُلقى إلى مزبلة العلوم التاريخية، لكن تجدر الإشارة إلى أن الضرر الناجم هنا لا يقتصر على المستوى العلمي فقط. لقد تم استخدام أفكار ما بعد الحداثة الإسرائيليين لمدة 15 عامًا تقريبًا من قبل معادي السامية، بما في ذلك معادي السامية السريين (المسيحيين والمسلمين)، وكذلك من قبل السياسيين الفلسطينيين والمؤيدين للفلسطينيين و"المتعلمين" - كأساس "واقعي" للدعاية ضد شرعية إسرائيل. اليهودية واليهود والصهيونية ودولة إسرائيل كدولة قومية يهودي له الحق في الوجود. يتم تقديم كل هؤلاء كمحتالين ومزورين للتاريخ ولصوص هائلين، على غرار أحمدي نجاد تقريباً، ولكن بمزيد من التعقيد.
يمكن تصحيح التصور العلمي الذي وضعه ما بعد الحداثيين. لكن هذه الأضرار غير العلمية لا يمكن إصلاحها.
وشيء آخر - لاحظ أن ما بعد الحداثيين يأتون من جامعة تل أبيب - فقط، ألا يبدو هذا رائجا؟
"أعرب معظم علماء الآثار الآخرين الذين تمت مقابلتهم عن اتفاقهم التام مع ما ورد في المقال، بل وادعوا أنه لا يوجد شيء جديد في الأفكار الواردة فيه. هناك بالفعل رأي أقلية لا يزال يقدم أدلة مادية على ما جاء في الكتاب المقدس، ولكن يبدو أن الإجماع العلمي الحالي لا يميل في هذا الاتجاه.
مع كل الاحترام للبروفيسور لانتز، فإن كلماته المقتبسة أعلاه هي هراء، أو ما هو أسوأ من ذلك، تشويه متعمد للحقيقة.
ومن أجل إظهار الرأي الصحيح لمعظم الباحثين، وكنقطة انطلاق - أشير إلى الكتاب الذي يقدم مجموعة متنوعة من المناهج، وهو أيضًا مقروء ومفهوم لغير علماء الآثار المحترفين - "الجدل حول الحقيقة التاريخية في الكتاب المقدس" / إسرائيل ليفين وعميخاي مزار، منشورات ياد بن تسفي.
أوصي بشدة بالنظر ليس فقط في مقالات أتباع ما بعد الحداثة المتطرفين البروفيسور فينكلشتاين وهيرزوغ، الذين ينكرون الوزن التاريخي الكبير للكتاب المقدس ولكنهم أقلية في المجتمع العلمي الحديث. إن مقالات معظم العلماء - مزار، وزيرتل، وهورفيتز وآخرين - أكثر توازناً وإقناعاً، كما أن الاعتراف بالقيمة التاريخية للوصف الكتابي ككل أمر واضح.
والعجيب المذهل في كل هذه المناظرات، مهما بدت ذكية، أنه لا يوجد فيها قطرة واحدة من الموضوعية. وأي قول قاطع عن الدليل العلمي على وجود الله أو إنكاره متروك للسامع أن يقبله أو لا يقبله.
إن الحقائق التي نعرفها من علم الآثار كثيرة ومتناقضة مع بعضها البعض وقابلة للتأويل. يقوم مئات المؤرخين ببناء السلسلة الحثية وفقا لرؤيتهم للعالم "أولا وقبل كل شيء يبنون نظرية ثم يبحثون عن الأدلة، وإذا لم يكن هناك دليل يقومون بإجراء تغييرات طفيفة على النظرية لأنه لا أحد يريد التخلي عن النظرية التي لديه تم العمل عليه لمدة عشرين عامًا" (ستيفن هوكينج - عوالم الثقوب السوداء والجراء)
ولا يتفق أحد المؤرخين مع صديقه.
نحن جميعًا نعمل بعقل انتقائي ومتحيز، أولاً وقبل كل شيء نختار ما إذا كنت أرغب في الحصول على نوع من الإله لإدارة حياتي أم لا - ووفقًا لهذا فإن عقلنا يحدد البيانات التي تبدو منطقية وأيها لا تبدو منطقية. في الواقع، يعتبر كل من الإيمان والبدعة ظاهرتين نفسيتين طبيعيتين. من ناحية، الإيمان - الشخص يبحث عن الدعم والغرض لحياته، ومن ناحية أخرى الهرطقة - يشعر الشخص بالقوة المطلوبة منه ويتمرد تمامًا مثل الصبي المراهق الذي يعرف أن التسجيل في الجامعة مهم، لكنه مع ذلك يطور معاداة الدراسات.
والسؤال الذي يزعجني هو أن بعضنا يدرك ذلك وبعضنا يدرك ذلك؟؟؟
واو واو يا له من مقال هراء.
علماء الآثار الوحيدون الذين يتفقون مع رأي زئيف هرتسوغ هم من جامعة تل أبيب.
الفترة التوراتية هي حقيقة تاريخية يتم اكتشافها في كل مرة تثبت ذلك.
أدخل هذا أيضًا – http://www.inn.co.il/News/News.aspx/190230
ربيع،
لن ينفجر الكوب البلاستيكي، مهما قدمت له من وقت. ولكن دعونا نأخذ مثالا آخر. التطور لا يؤمن بالانفجارات والأحداث السريعة. يتحدث التطور عن عمليات بطيئة للغاية، يتم التحقق منها بعناية.
لنفترض أنني آخذ كتلة من البلاستيك، وكل عام أقوم برملها قليلًا. قليلا. فقط عدد قليل من الحبيبات البلاستيكية تسقط من الحواف. لكن في كل مرة أقوم برملها حتى تبدو مثل الزجاج أكثر فأكثر.
ستتطلب مثل هذه العملية مئات الآلاف من السنين، وفي كل عام أقوم بالرمل أكثر قليلاً، حتى تشبه كتلة البلاستيك الزجاج. ولكن في نهاية المطاف سوف يحدث.
يعمل التطور بطريقة مماثلة - الطحن المستمر والتلميع المستمر. ببطء، ببطء، ببطء
اسأل الآن من الذي يختار كيفية الصنفرة وأين يتم الصنفرة؟ ومن سيقرر الشكل الذي سيكون عليه في النهاية؟ من هو المحكم في هذه العملية؟
تسمى آلية التطور "الانتقاء الطبيعي" وهي مبنية على فكرة أننا نقوم كل عام بطحن ملايين الكتل البلاستيكية، واختيار القطعة التي تناسب الشكل الذي نفكر فيه في تلك اللحظة، ثم التخلص من الباقي. . وبهذه الطريقة، يختار الانتقاء الطبيعي فقط الأنماط الأكثر ملاءمة للبيئة. يتم تنشيط هذا الاختيار باستمرار عن طريق البيئة - قوى الطبيعة والكائنات الحية الأخرى.
لذا فإن هذا لا علاقة له بقضية أو حدث لمرة واحدة. وفقًا للتطور، يجب أن نجد الكثير من "الأكواب" التي لم يتم صقلها حتى النهاية - وهي أشكال حياة أكثر بدائية منا - ونحن نجدها كل يوم، مثل الحفريات والكائنات الحية التي لا تزال في عصرنا.
أتمنى أن أكون قد أجبت على سؤالك،
روي.
آسف يا آدم وأبيب، لكنكما تتحدثان هراء.
من المؤسف أنني لم أر رد آدم - لماذا يجب أن أتحدث إلى حاخامات ليسوا أكثر حكمة مني (وأعني ليسوا أكثر حكمة، بعبارة ملطفة) وبالتأكيد أمنون يتسحاق وزامير كوهين. إن مجرد نجاحهم بسبب جاذبيتهم في إقناع الحمقى لا يعني أن عليهم إقناعي.
الحاخام أمنون يتسحاق، بعد أن هدد ويكيبيديا بإزالة قسم عن صبي انتحر بسببه، وهي القصة التي ظهرت في برنامج عوفدا لإيلانا دايان، لا يمكن استخدامها من قبل أوريم وتوميم كشخص لا يراقب التعليقات.
أبيب - ما يشرحه لك الحباتيون عن التطور حتى تقتنع بأنه غير صحيح، وما حدث في الواقع - هناك فرق بين السماء والأرض.
أنا أتفق مع آدم، كيف يمكن أن يكون هناك مئات الآلاف من أنواع الكائنات الحية ومليارات الخلايا في الجسم التي تولد، ويجب القيام بجميع الأعمال في وقت واحد، كيف يمكن للصدفة أن تفعل شيئًا كهذا؟ أعطي العالم كله الوقت الذي يريده وأريد أن أرى أنه في انفجار سيصنعون لي كوبًا بلاستيكيًا.
صدقني، أنا لا أتحمس لقراءة هذه المقالات ولا تزعجني على الإطلاق، بل العكس هو الصحيح...
وأما بخصوص كفاءتك (والكفن أيضاً غير صحيح، ليس هذا مكان الخوض في التفاصيل) فأنا أفهم أنك ناقص جداً، لذلك أنصحك ألا تطرح صعوباتك إلا على مرجع مطلع على حكمائنا!!
أما بالنسبة لطريقة الكتابة التي تدعي أن إنسانا كتبها، فهناك الكثير من الأدلة التي تنفي ادعائك مثلا
أ- الرمز الكتابي أنه بالتأكيد لا يمكن لأي شخص أن يخطط لمثل هذا الشيء (راجع موقع Divorut، لديهم شرح مفصل للظاهرة)
في العديد من النبوءات المنتشرة على طول التناخ، هناك شيء ينظر إلى حقيقة أن مثل هذا الخلق لا يمكن أن يخلقه إنسان (هذا ليس المكان المناسب لإلقاء نظرة أطول على موقع الحاخام زامير كوهين) من الأحاديث يثبت بطريقة عجيبة كيف تحققت النبوءات!!)
"ومع ذلك، أنا سعيد لأنك قرأت مثل هذه المقالات على الرغم من أنها تزعجك، أنا متأكد من أنني إذا أدليت بتعليق إلحادي على موقع ديني، فسيتم حذفه على الفور ولن يحترموني كما أحترمك". "
أنا لا أقبل ذلك لأنه يوجد في موقع الحاخام أمنون يتسحاق الكثير من أمثالك الذين يعتقدون أنهم جاءوا من القرود وتم منحهم الفرصة للتعليق !!
مع كل الاحترام الواجب، تمت كتابة التناخ خلال الفترة ما بين سبي إسرائيل وسبي يهوذا، عندما غمرت أعداد كبيرة من اللاجئين من إسرائيل يهوذا، وكان هناك ضغط قوي لمزج الديانتين المتقاربتين ولكن بالتأكيد ليسا الديانتين. نفس. يمكنك أن ترى هذه الغرز في كل سفر من أسفار التوراة تقريبًا (نوح، في أحد الأقسام غراب وبعد بضع فقرات حمامة)، وحتى الاختلافات في الإصدارات بين الكتب المختلفة في الأنبياء وفي الكتب المقدسة (مثال الملوك مقابل أخبار الأيام). ). طريقة الكتابة أ. يدل على أن البشر كتبوه و يعكس السياسة في ذلك الوقت.
ومن المؤكد أن بعض القصص صحيحة، لأنه كلما اقتربت الفترة، زادت دقة الذكريات التي يستخدمها المتعلمون الذين حافظوا على المعرفة من جيل إلى جيل.
إذا كنت تصر على التعامل مع التناخ كدليل إرشادي للحياة اليومية، فلماذا ينتهي بك الأمر إلى التيفيلين؟ هل تتجنب الذهاب بين النساء أم تسحق أذن العبد؟ أنا ملحد، ويكفي بالتأكيد أن أعتبره كتابًا مهمًا، لا أكثر. بالتأكيد ليس كدليل للحياة. أنا لا أتوق إلى أي عامل خارق للطبيعة يرشدني، ويستعبدني له، سواء كان طائفة، أو دينًا آخر، أو الدين الذي ولدت فيه.
ولكن حتى أنت كشخص متدين يجب أن يكون لديك انتقادات. مع كامل احترامي، ظهرت المسيحية بعد حوالي 500 عام من كتابة التناخ، فتقبلتها على أنها أقدم مما ينبغي، ولم تشك في أصولها مثل أي دين. لقد تأخر الإسلام 700 سنة أخرى. حتى حياة يسوع ليس فيها سوى شهادات قليلة، وعلى أية حال، لا توجد شهادة موثوقة عن معجزاته إلا لأهل إيمانه، والتي يصعب الارتباط بها وهناك أيضًا تناقضات بينها. علاوة على ذلك، فإن افتراضي الأولي هو أن المعجزات لا يمكن أن تحدث إلى الأبد.
ومع ذلك، أنا سعيد لأنك قرأت مثل هذه المقالات على الرغم من أنها تزعجك، وأنا متأكد من أنني إذا قمت بتعليق إلحادي على موقع ديني، فسيتم حذفه على الفور ولن يحترموني كما أحترمك.
إلى والدي
أ- فيما يتعلق بارتداء التيفيلين، سواء أهدى للإنسانية أم لا، فهذا أمر قابل للنقاش، ولكن هناك شيء واحد غير قابل للنقاش، وهو التقليد اليهودي القوي الذي يتحصن بالعديد من الأعمال اليومية المصممة لتذكيرنا بتقاليدنا والتيفلين هو أحد تلك الإجراءات
ب- تقولين "لا أحد يدعي أن نابليون فعل أشياء خارقة للطبيعة" وأنا أسأل ماذا لو لم يفعل؟؟
والمسيح المسيح من النصارى فعل.. هناك من ينكر وجوده.. حتى أنني أعترف أن لديه صلاحيات (هذا لا يعني شيئًا طالما لم يكن هناك إعلان عن الخالق لأعين الملايين مثل جبل سيناء). (الذي فيه الإهداء الذي ذكرته) بالتأكيد كان
ج- أنت تقول أن أحداث الكتاب المقدس ليس لها مصدر آخر يمكن التحقق منه والتحقق من صحة القصص.. وأنا آسف، أنا أيضا أختلف معك لأن كل الديانات، المسيحية والإسلام والبوذية دون استثناء، الاعتراف بأحداث الكتاب المقدس والسبب في ذلك هو أنه كان معروفًا في العالم أنه كان هناك بالفعل مثل هذا الحدث القوي الذي من خلاله معرفة العالم بأكمله وأنه لا شك فيه يعطي القوة والعبور الذي تريده لذلك كثيراً
ملحوظة: عيد هانوكا سعيد
للشخص الواحد
لولا وجود العلماء المتشككين، لما كان لديك إنترنت لتكتب عليه هذا التعليق. ومن حق المؤرخين أن يكونوا متشككين أيضًا.
مع كل احترامي لوضع التيفيلين، فإنه لا يساهم بأي شيء في رفاهية الإنسانية.
أما بالنسبة للحجة الأرثوذكسية المتطرفة القديمة حول الإفراط في استخدام نابليون من قبل المتحولين. هناك أيضًا فرق بين نابليون والخروج، فلا أحد يدعي أن نابليون فعل أشياء خارقة للطبيعة، في ذلك الوقت كان هناك بالفعل اتصال منظم، وأنه من الممكن التحقق من العديد من المصادر وليس مصدرًا واحدًا كتب منذ ألف عام. بعد الحدث، والذي يعتمد على النقل الشفهي لعشرات الأجيال التي تغير كل منها حسب فهمه
ما هو الشك أصلا إذا كان أو لم يكن؟... كأني أسأل محرقة.. كان أو لم يكن؟؟الإجابة الأولية لنا جميعا لا بد أن تكون لأن هناك شهود ...وماذا سيحدث لو ماتوا وليس هناك شهود؟؟وماذا بعد...الصور؟اليوم كل شيء يمكن تزويره!!لذلك ما أريد قوله هو أن أقوى دليل على وجوده هو يوم الذكرى الذي أنشأته دولة إسرائيل للتوحد مع ضحايا المحرقة... الآن في اليهودية لا يوجد يوم واحد في السنة يعزز أحداث (الخروج من مصر.. إعطاء التوراة. .المشي في الصحراء وأكثر..) كل يوم لدينا ذكرى عن هذا وهي وضع التيفيلين حيث كتب عن الخروج من مصر والميزوزو لتذكيرنا بالدم الذي كان على الميزوزو ...بالإضافة إلى هذا هناك أيضًا 3 أعياد في السنة وهي عيد الأسابيع وعيد العرش لإعطاء التوراة... عيد العرش ذكر للمشي في الصحراء... والآن أسألك سؤالًا آخر، هل كان هناك نابليون وما الدليل على وجوده وعلم الآثار غائب.