هل هناك ثورة ثالثة؟
زئيف ليفي
ثلاث ثورات كوبرنيكية زئيف بخلر. جامعة حيفا، منشورات زامورا بيتان، 432 صفحة، 89 شيكل
كتاب البروفيسور زئيف باشلر الذي فاز، عن جدارة، بجائزة هيت عن الكتاب النظري
الأفضل، وهو من الكتب الأصلية والمهمة في المجال الصعب
فلسفة العلم. ما هي "ثورة كوبرنيكوس" التي يعرفها كل زوج؟
التعليم يعني تحويل وجهة نظر بطليموس حول مركزية الأرض إلى وجهة نظر
نظرية مركزية الشمس السائدة في علم الفلك - مع التحسينات التي أدخلها كبلر وجاليليو -
حتى اليوم. محاولات الكنيسة الكاثوليكية القمع، تتناقض مع كتاباتي
المقدس - بدءًا من إجبار الجليليين على إنكاره علنًا حتى الارتفاع
جيوردانو برونو على التركيز قبل 400 عام، في عام 1600 لم ينجحوا
منع انتصارها. وربما يكون من المناسب أن نذكر في هذا السياق مساهمة
الحاخام إلياهو دلماديجو، الذي كان تلميذا لجاليليو في بادوا والمنفى
أخذ كتاباته إلى هولندا وتولى نشرها هناك.
أولئك الذين لديهم تعليم فلسفي يعرفون ما هي "الثورة الكوبرنيكية" الثانية،
الذي أصبح على دراية بتعاليم كانط. تماما كما لم يتظاهر كوبرنيكوس بقوله في ذلك الوقت
لأن تعاليمه هي الأكثر واقعية ولكنها مقترحة كفرضية ناجحة
لتفسير حركة الأجرام السماوية بطريقة أفضل من ذي قبل، على حد زعمه
كانط أيضًا – دعونا نعكس الخلق. بدلا من الافتراض المعتاد أن
المفاهيم تعكس الحقائق، فلنقل العكس، أي أن الحقائق تتوافق
أنفسهم لمفاهيمنا، أو، كما قال، ليس الله بل العقل البشري هو المشرع
قوانين الطبيعة، والتي على الرغم من أنها حاولت لاحقًا تخفيفك إلى حد ما. بهذه الطريقة
في رأيه، سيتم قبول نظرية فلسفية أفضل، والتي ستكون قادرة على شرح ما
التي منع أسلافها من شرحها. ومع ذلك، في حين يعتقد كوبرنيكوس ذلك
ستضمن "ثورته" المزيد من المعلومات الحقيقية، و"ثورة" كانط قادمة
لتبرير نقص المعلومات كإجابة على فشل الإمكانية (على مفهوم
إنه لاحقًا).
وهذا بالطبع تعميم مبسط إلى حد ما لهذا الاتجاه في فلسفة
كانط، لكنها تشرح جيدًا استخدامه المجازي لهذا المفهوم
"ثورته الكوبرنيكية". كوبرنيكوس "عكس" ترتيب الحجة
من الأرض كمركز، والتي تدور حولها الشمس، إلى الشمس كمركز، والأرض معها
وبقية الكواكب تدور حولها. وبالمثل، عكس كانط الترتيب
من الحقائق إلى المفاهيم كتفسير أفضل لعالم الظواهر.
ويحاول باشلر في الجزء الثالث من كتابه أن يعرض تطور العلوم منذ ذلك الحين
كانط إلى عصرنا باعتباره "الثورة الكوبرنيكية" الثالثة. دون التقليل
من الأهمية الفلسفية والعلمية لهذا الجزء الذي هو أيضاً نصيب الأسد منه
ومن خلال بحثه، هناك مجال لفحص ما إذا كان عنوان "الثورة" يناسبه حقًا
كوبرنيكوس".
إلى الثورة الكوبرنيكية الأولى، التي اعتدنا على رؤيتها كتغيير حاسم
في علم الفلك، يتميز مكان صغير نسبيا. بالفعل في الجزء الأول
وقد انخرط في هذه الثورة حتى أكملها نيوتن، وركز على كيلر في رأسه
وقبل كل شيء في فلسفة الرياضيات، وهذا يمر كالخيط الآخر، حتى
بل وأكثر من ذلك، في الأقسام التالية، ويطغى بشكل واضح على جوانب أخرى من
العلوم الطبيعية -وخاصة الفيزياء- التي يتم ذكرها بين حين وآخر. وفي هذا الصدد يتطلب
يتطلب الكتاب من قراءه أن يكون لديهم إلمام جيد بالرياضيات، وخاصة الهندسة،
أو بتعبير أدق الهندسة. ادعاء صاحب البلاغ أنه حاول خداع
ولذلك تبدو المهمة التي تلقاها "في كتاب شعبي" (ص 15) محيرة،
إلا إذا كنت تقصد "شعبية" بالنسبة لفلاسفة العلم
وعلماء الرياضيات. واعترف باشيلر نفسه أيضًا، بعد صفحتين، بذلك في الحصول على
لقد فشل هذا الهدف، وأنه من المستحيل أن يؤلف كتابًا جادًا سيفعل ذلك أيضًا
الشعبي (ص19)، وإن كان هذا أيضًا ادعاءً قابلاً للتغيير
في النزاع
يتم التعبير عن الشعبية المزعومة لكتابه في التنازل عن الحواشي،
وفي مكانهما يميل الكتاب في مرآة المكان في متن النص نفسه، وهو أحد الأساليب
تم قبوله مؤخرًا في كتب العلوم. وهي بالطبع نتيجة للاستشهادات أيضًا
الوفرة التي يجلبها باهلر من كلام العلماء والفلاسفة التي ناقشها في كتابه. يوجد
امتدح أيضًا الصراحة والملاحظات الختامية الواضحة في نهاية كل منها
فصل تحت عنوان "ماذا سيكون لدينا". وكذلك الترجمات الموجودة فيها
في بعض الأحيان، تعمل لمسة من السخرية والفكاهة على تحديث المناقشة القديمة
والحرج
المفاهيم الأساسية التي يستخدمها كيلر كثيرًا هي "الإمكانية"،
"الواقعية"، و"المعلوماتية"، ولاحقًا "التقليدية"،
الذي أضيف إليه في الخاتمة القصيرة، والذي يُنظر إليه بالفعل على أنه إضافة مصطنعة (على
وهكذا في نهاية القائمة) مفهوم "الوحشية". في "المعلوماتية"، وهو
سمات، من بين أمور أخرى، إلى ديكارت، وكذلك إلى الجليل، في إشارة إلى المحاكمات
لاستخلاص استنتاجات أخلاقية من المنطق، الذي هو في الأساس شكلي،
كما كانت، معلومات جديدة تماما. والمثال الواضح هو إعلانه
مقولة ديكرت الشهيرة: "أنا أفكر، إذن أنا موجود"، والتي يتمرد عليها
الفلسفة القياسيّة الأرسطيّة.
تم تطوير مفاهيم الواقعية والإمكانية بواسطة كيلر فيما يتعلق بالمناقشة حول
نيوتن، حيث انتهى الجزء الأول. وبهذه الطريقة يصف
الثورة الكوبرنيكية الأولى باعتبارها "الخطة المحتملة"، في حين
والثاني باسم "البرنامج الفعلي". أخذت الواقعية المسرح
الفلسفة في تغيرات بيركلي وهيوم وكانط كمحاولة لتفسير
الظواهر الفعلية، ولكن بروح وجهة النظر المتشائمة الضمنية للمؤلف،
والذي يتحدث عن "تراجع واستنزاف الروح في القرن العشرين" (ص20)، هذا
وقد تدهور الأمر اليوم إلى "تبرير الجهل والكسل والحيرة والظلام كلاهما
فكرياً وأخلاقياً" (ص16)، وهي تهمة تحتاج إلى تفسير.
بشكل عام، كلمة "الارتباك" مغرمة جدًا بباشلر، ويستخدمها كثيرًا
لتحديد النظريات التي يشتعل بها معك. الأطروحة الرئيسية للكتاب هي
لذلك فإن تدهور الفلسفة والعلوم من "الذروة" أمر محبط إلى حد ما.
"المعلوماتية" في القرن السابع عشر إلى استنزافها وغرقها في الفراغ
إعلامية في القرن العشرين (ص20). عندما لم يجد أفلاطون في عصره
لقد هرب تفسير عقلاني مُرضٍ إلى الأسطورة - "الأسطورة هي
الجواب" (ص36) - ولكن هذا الطريق مغلق، أو ينبغي إغلاقه
لفيلسوف العلم دهيدنا رغم وجود العديد من الأساطير
في الآراء السائدة عند الجمهور في عصرنا هذا. وقد أظهر هذا، من بين أمور أخرى، رولاند
بارث في كتابه "الأساطير" (دار بابل للنشر، 1991)، والذي أصبح بالفعل من الكتب الكلاسيكية
حديث.
علاوة على ذلك، يشير بيشلر أيضًا إلى عدد لا بأس به من الأساطير التي قبلها
العلماء - "الأسطورة الرياضية" (ص 40-38)، ويمكنك إضافة النظرية
فلوجيستون للعالم والفيلسوف البريطاني جوزيف بريستلي في القرن
الثامن عشر الذي دحضه أنطوان لافوازييه أو مفهوم الأثير الذي استمر
حتى تمت إزالة أينشتاين من المشهد، على سبيل المثال لا الحصر
مشهور لكن لا شيء سيكون صحيحًا لوصف عالم أو فيلسوف،
الذين كانوا يحملون آراء تم دحضها فيما بعد ووصفوها بأنها "مناهضة للعقلانية" كما يفعل
وفي كيلر بالنسبة إلى ديكارت مثلا (ص42)؟ إذا كانت بعض آرائه ظاهرة لنا
اليوم معاداة أو اللاعقلانية، مثل، على سبيل المثال، براهينه
الأنثروبولوجية والوجودية لحقيقة الله (التي يذكرها بهلر
بشكل غير مباشر)، أو ادعائه حول "النور الطبيعي" لعقولنا وأكثر من ذلك، فلا شيء فيه
تشويه كونه مفكر عقلاني.
وينطبق الشيء نفسه على محاولته تأسيس العلم الجديد على المنطق
غنية بالمعلومات، والتي تظهر لمؤلفنا على أنها "مفارقة عليا" (ص 43-42).
هي نظرية نعوم تشومسكي اللغوية حول "القدرة الفطرية على التصميم".
اللغوية"، والتي تعتمد بشكل واضح على مفهوم ديكارت "للأفكار الفطرية"،
يجعل صاحبها مناهضا للعقلانية؟ ليس وفقا لمثل هذا الادعاء، تقريبا
ولا يبقى أي عالم أو فيلسوف عقلانيا. لم يتوقف أي شيء عن وجود راسل
عقلاني لأنه حاول وضع الرياضيات فوق المنطق
فشل؟ وكذلك أينشتاين الذي فشل في إثبات نظريته
على مفهوم واحد، كما كان يأمل، والذي تم إخفاء مجالات بحثه المختلفة
للمضي قدما؟ لقد ذكرت شخصيتين تم تخصيص مكان مهم ومفصل لهما في كيلر
في كتابه قد يبدو كلامي مبالغا فيه أو ربما حتى
ديماغوجيون، لكني أردت أن أشير إلى موقف يبدو لي إشكاليا
وتقول بليغة.
إنه يحيرني، على الأقل، لأن بهلر لم يخصص مكانًا في كتابه لفرانسيس
بيكون، الذي كان منطقه الاستقرائي هو التمرد الرئيسي ضده
القياس الاستنتاجي لأرسطو، وكم يتسع لسبينوزا.
ومن المستحيل تجاهل المساهمة المهمة للأخير، خليفته وخصمه
ديكارت، لصياغة الفلسفة العقلانية الحديثة. على الرغم من أن
أن سبينوزا لم ينخرط في فلسفة الرياضيات، ولم يتابعها كما
غاليليو أو ديكارت، من أجل رياضيات الواقع المادي، هو في النهاية شيء
وكانت محاولته لصياغة فلسفته بطريقة هندسية ملزمة
لإدراجه في المناقشة التي جرت في الجزء الأول من الكتاب، ومن العار أن لا يكون الأمر كذلك
قد تم. في الفلسفة المعاصرة، يتزايد تأثير سبينوزا كمفكر
الموضوعي الذي لم يغب عنه الكثير بسبب تأثير ديكارت.
وفي الجزء الثاني، عن الثورة الكوبرنيكية الثانية، يناقش باشيلر الفلسفة
بيركلي، داي، وخاصة كانط، عندما يركز هنا أولاً وقبل كل شيء
في الأسس أو الافتراضات الرياضية لتعديلاتها. لا يوجد احتمال، ضمن الحدود
مراجعة للدخول في أعماق المشاكل المثيرة للاهتمام التي يكشفها المؤلف
هنا أمام القارئ. ومع ذلك، يبقى السؤال، إلى أي مدى
إن "ثورة" كانط - أي إدخال المفاهيم إلى الحقائق - ساهمت بالفعل في تقدمها
لفلسفة العلم الجديدة . فهل يعبر هذا حقا عن نوع من العودة إلى الافتراضات؟
كانط كما يحاول المؤلف أن يجادل في الجزء الثالث؟ يبدو لي أكثر أنها كذلك
كان هناك نوع من التحدي، تماما كما كان فكر يوم تحديا لكانط. في بعض الأحيان هناك
وأقوال غريبة أيضاً؛ ما هي "الفكاهة البروسية الثقيلة" (ص 121) في
كانط؟ أو ماذا يعني "نختار الحيرة على الجنون" (ص.
140)؟
مركز ثقل الحديث، كما ذكرنا، يتركز على الجزء الثالث الذي يمتد
240 صفحة؛ الغرض منه هو إنشاء أطروحة المؤلف الأصلية الخاصة
وعن "الثورة الكوبرنيكية الثالثة" التي تعكس في رأيه المتشائم:
"الانزلاق في الفراغات" (ص142). ويناقش مجموعة واسعة من
العلماء والعلماء والفلاسفة – برنارد ريمان، هيرمان هيلمهولتز،
إرنست ماخ، هنري بوانكاريه، ديفيد هيلبرت، برتراند راسل، ألبرت
أينشتاين، موريتز شليك، لودفيج فيتجنشتاين، هانز رايشنباخ،
رودولف كارناب وأكثر. ومن جهة أخرى، يبرز غياب بعض المفكرين
المهم، مثل إدموند هوسرل، مؤسس علم الظواهر، رغم ذلك
أنه انخرط كثيرًا، خاصة في تدريسه المبكر، في فلسفة الرياضيات
(مفهوم العدد، 1887؛ فلسفة الرياضيات، 1891)، كارل بوبر،
توماس كوهين، وليس أقله الفلاسفة الإسرائيليين مثل يهوشوا بار هيليل،
تلميذ كارناب وشريكه، أو كما يقول موسى، كان قريبًا منه
إلى أينشتاين وكلاهما لم يرد ذكرهما في الكتاب (ما عدا كتاب يامر
في الببليوغرافيا). وأيضا كوهين الذي ألف كتابا بالاسم الصريح "الثورة".
كوبرنيكوس"، والمعروف لدى القارئ العبري من كتابه "بنية الثورات".
"العلم" لم يتلق سوى ثلاث إشارات متسرعة. إذا المحك
بالنسبة للإدراج أو الاستبعاد كان الانخراط في فلسفة الرياضيات، بعد كل شيء
ليس هناك مبرر لتجاهل هوسرل أو بار هيليل.
وهذا لا يقلل من الأهمية الكبيرة للمادة الغنية التي تضفي الانسجام على الجزء
وهذا ما لا يمكن التطرق إليه في هذا الإطار المحدود. الكثير منه
معلومات مثيرة للاهتمام حول العلماء المذكورين أعلاه، وخاصة حول الخلفية
وجهة نظر كانط، والهدف النهائي هو إظهار كيف تم قيادتهم المزعومة
إلى وجهة نظر فراغ المعلومات، والتي نجد بدايتها عند كيلر بالفعل في مشناه
كانط نفسه.
وسأقتصر هنا فقط على السؤال الذي أشرت إليه في بداية كلمتي، إلى أي مدى
إن تطور فلسفة العلم بعد كانط يبرر وصفها بأنها
“الثورة الكوبرنيكية الثالثة”. "ثورة" كوبرنيكوس و"الثورة".
تم التعبير عن "الكوبرنيكية" عند كانط، كما ذكرنا، في عكس الافتراضات الأولية -
من دوران الشمس إلى دوران الأرض، من الحقائق إلى الأولية
المفاهيم. ولكن يا لها من ثورة، أي عكس نقطة البداية النظرية، هناك
في تعاليم الباحثين والفلاسفة ما بعد الكانطية؟ لتعرف،
إن ما يميز فلسفة العلم منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا هو التحول
كونها فلسفة لغوية.
عليبا دانري بوانكاريه، عالم الرياضيات والفيلسوف ذو التأثير الكبير في ذلك الوقت
القرنان التاسع عشر والعشرين كل نظرية علمية هي مجرد لغة. هذا التصور
لقد زادت، لكنها في الوقت نفسه تباطأت أيضًا، وهو ما يعرفه كيهلر
"تقاليد". بعد محاولات الرياضيات، وبعد
محاولة راسل الفاشلة للمنطق، يأتي الآن دور "اللغوية"،
والتي تم إدخالها في خطة كارناب الرئيسية. لقد انقلب على التقليدية
إلى "مبدأ التسامح" الذي يعني "كل شيء مباح"، والذي أدى، إذا جاز التعبير،
إلى العدمية الجسدية والأخلاقية (ص 321).
وبالمناسبة، فقد أثار جاك دريدا اتجاها مماثلا في علم التأويل، والذي
ولذلك، فإن أي تفسير للنص (بالمعنى الأوسع للكلمة) يكون صحيحًا بنفس القدر.
وفي حالة وجود صلة أو تأثير بينهما - فهذا ليس المكان المناسب لمعرفة ذلك.
هل يعتبر علم اللغة ظاهرة جديدة؟ بالفعل في القرن السابع عشر، هذا هو
في أيام الثورة الكوبرنيكية الأولى، كان يُنظر إلى الرياضيات على أنها لغة
العلوم. وكان العلماء حينها مقتنعين بأن العلوم تحتاج إلى لغة،
وهذا من شأنه أن يسمح للفيزياء وعلم الفلك - وهما العلوم الطبيعية الرئيسية في ذلك الوقت
- أن يتعرف على الحقائق الدقيقة والحقيقية ( مهما قرأ
"المعلوماتية")، وكانت هذه في نظرهم لغة الرياضيات.
كما أكد قبل عشر سنوات يوآف ييجال في كتابه "العلم كبنية وعملية"
(منشورات البردي، 1990 ص 55)، والتي خصص في الجزء الأول منها مساحة أيضًا
على نطاق واسع بالنسبة لنيوتن وأينشتاين، يبدو أنه لا يوجد علم لديه نظرية نظامية
ملك له؛ وهذا ما يقدمه له المنطق والفلسفة، أو كنظرية
وقد ذكر العلماء المذكورون بالرياضيات. ومع ذلك، لا ننسى أن الرياضيات
إنها لا تحدد "قوانين" الطبيعة - وهذا أيضًا مفهوم أسطوري - ولكن
يساعد على تعريفهم. ولهذا الغرض، على سبيل المثال، طور نيوتن حساب التفاضل والتكامل
المتناهي الصغر (ييجال، المرجع نفسه، ص 43)، والذي يؤكد باشيلر أيضًا على أهميته
في هذا السياق. ومع ذلك، لا يوجد هنا تناقض مبدئي أو انقلاب، وبالتأكيد لا
"ثورة" بل تحويل السعي إلى الرياضيات والإعلام في الأساليب
أكثر تطورا، وفي نفس الوقت، تلك التي تنفي المعلوماتية
الخطة. على الرغم من أن بهلر يصف هذه العمليات بطريقة مفيدة
ودقيقة، بعد كل شيء، محاولة تقديمها على أنها "ثورة كوبرنيكوسية ثالثة".
يبدو تعسفيًا ومجبرًا بالنسبة لي.
وأخيرًا، ينهي باشلر كتابه بـ "خاتمة أخلاقية"، يسميها بالاسم
"الوحشية". الواقعية الشكلية واللغوية لفلسفة العلم
وفي القرن العشرين، نمت الأخلاق على أساس أن "القيم ليس لها جوهر آخر غير هذا الجوهر".
أن الرجل يعطيهم" (ص 380).
يبدو أن هذه "العدمية الأخلاقية"، على حد تعبيره، بدأت مع "يوم". مرحبًا تيما،
وكما نعلم، كيف تصبح اللغة المتعلقة بالحقائق فجأة لغة حول القيم.
وقد تناولت هذه المسألة بالتفصيل في كتابي "العلم والقيم، حالتهما المعرفية".
للقيم الأخلاقية" (ماسدا، 1978)، لذلك لن أتناولها هنا بالتفصيل.
صفر، محاولة بيشلر لمطابقة هذا الاتجاه مع "أخلاقيات القوة" لهيجل.
وماذا عن "الإرادة العامة" لروسو؟ - وبموجبه "القوي هو الخير".
والصواب"، ويبدو لي أنه من السهل الارتباط بالفكر النازي،
أقل ما يقال عنه أنه إشكالي للغاية، وكما ذكرت في بداية حديثي، كعدوى
مصطنعة لا تتناسب مع المستوى النظري العالي للكتاب وهو أمر مؤسف.
وبالمناسبة، يكرر باشلر مرتين في هذا السياق الاقتباس الخاطئ لكلمات هيجل،
الذي يعود أصله إلى فريدريك إنجلز، لأن "الفعلي هو العقلاني
والأخلاقية" (407، 409). كتب هيغل في الخطوط الأساسية لفلسفة القانون:
"العاقل حقيقي" وفقط بعد ذلك "الحقيقي عقلاني"
("عقيدة هاجل السياسية"، تحرير أبراهام يسروع، دار نشر كيبوتز
المتحدة وجامعة حيفا، 1975 ص 41). الأمر مختلف جدًا عندما
يكتب بيشلر أنه "إذا كان النازيون مهتمين بأساس فلسفي متين
كانت أيديولوجيتهم تحتوي على الفلسفات الأخلاقية لكانط وهيجل
ويمكن استخدامها لهذا كما لو كانت مخيطة حسب أمر مخصص لهذه الغاية" (ص 405).
وفي نهاية المطاف، فإن هذا يقترب من الديماغوجية، التي تلحق الظلم بالفيلسوفين العظيمين
هؤلاء.
وينطبق نفس النقد على جون ديوي، الفيلسوف البراغماتي
الأمريكي المهم الذي يعتمد عليه كيلر أيضًا في هذا الأمر. ولذلك متى
ويختتم كتابه المهم والجميل عن فلسفة العلم بمجادلة المزيد
من عشر صفحات مع "فيلسوف" متواضع مثل ألفريد روزنبرغ،
المنظر النازي المتعصب، يترك طعمًا سيئًا في الفم. الخاتمة كلها،
وهو ما يهدف إلى تأكيد الادعاء بأن كانط وهيغل مهدا الطريق
بالنسبة للأيديولوجية النازية، فهو غير ضروري في رأيي، ولا يؤدي إلا إلى الانتقاص من مستواه
النظرية العالية للكتاب.
صدر كتاب البروفيسور زئيف ليفي "الآخر والآخر" عن دار ماغنيس
{ظهر في صحيفة هآرتس بتاريخ 16/5/2000{
