ناسا تعلن عن وجود 1,284 كوكبًا جديدًا خارج المجموعة الشمسية - وهو أكبر حصاد حتى الآن

تعليقات 7

1. إدي،
   في إشارتك إلى الخطأ، أعتقد أنك تشير إلى القيم العالية المعطاة للمعلمات وليس إلى الصيغة نفسها. فيما يتعلق بالقيم المعطاة للمعلمات، نحاول أنا وأنت إجراء تخمين مدروس، نظرًا لأننا لا نملك إحصائيات كافية بدرجات عالية بما يكفي من الحرية لإجراء إحصائيات صحيحة. المشكلة هي أن الكوكب الوحيد الذي نعرفه عن كثب هو KdHA، لذلك لا نعرف ما إذا كان هو الاستثناء أم القاعدة. وبالمناسبة، فمن الأفضل في هذه الحالة أن نشير إلى معادلة سيجر، التي تشير إلى اكتشاف الحياة من خلال مراقبة الغازات الموجودة في أجواء الكواكب الخارجية.
   لدينا 3 كواكب تشبه وكالة ناسا في النظام الشمسي، ونعلم حاليًا على وجه اليقين أن واحدًا منها فقط لديه حياة. لا نعرف على وجه اليقين عدم وجود حياة في الكوكبين الآخرين أو إذا كانت هناك في أي وقت في الماضي وهما المريخ والزهرة، على الرغم من أن فرص الحياة على كوكب الزهرة ضئيلة للغاية (هناك نظرية تتحدث عن إمكانية وجود خلية واحدة في الغلاف الجوي العلوي لكوكب الزهرة).
   وفيما يتعلق بالمريخ، فقد زادت الفرص هناك منذ اكتشاف المياه المتدفقة على المريخ، وبالإضافة إلى ذلك، فمن المحتمل أن المريخ كان مغطى بمسطحات مائية كبيرة في الماضي. إذا نظرنا إلى المثال الوحيد الذي نعرفه، فإن الحياة في عام 2000 بدأت مباشرة عندما تم تهيئة الظروف التي سمحت بخلق الحياة (النشوء التلقائي). وتشير هذه السرعة إلى أن الحياة قد تنشأ بسهولة نسبية، وأن هذه الظاهرة شائعة بمجرد توافر الظروف المناسبة. إذا كان الأمر كذلك، فربما كان هذا هو الحال أيضًا على المريخ، حيث تشكلت الحياة هناك في الماضي عندما كان يحتوي على مسطحات مائية كبيرة.
   إذا نظرنا إلى أحدث البيانات من دراسات الكائنات المتطرفة (أشكال الحياة التي يمكنها البقاء على قيد الحياة في الظروف القاسية)، فإننا نرى أن الحياة تتكيف مع درجات الحرارة المرتفعة، ودرجات الحرارة المنخفضة، وقلة الماء، والإشعاع العالي، وما إلى ذلك. يمكن الافتراض أنه ربما تمكنت بعض أشكال الحياة في الماضي على المريخ من البقاء في بيئات معينة على المريخ، كما هو الحال في أعماق الأرض أو في الكهوف على المريخ، وما إلى ذلك.
   بالإضافة إلى ذلك، هناك اليوم أيضًا حديث عن إمكانية الحياة على أقمار الكواكب الغازية العملاقة. وتبين أن هناك أيضًا مياه سائلة (حتى محيطات بأكملها)، ومرة ​​أخرى، إذا توفرت الظروف، فربما تكون أشكال الحياة البدائية قد تطورت هناك أيضًا.
   أنا مهتم بمعرفة من أين جاءت الإحصائيات التي قدمتها حول احتمالية التولد التلقائي؟
   ومن ناحية أخرى، هناك لغز لا يوجد له إجابة حتى الآن: جميع أشكال الحياة الموجودة اليوم على الأرض تطورت من نفس سلالة الحياة البدائية، ولا توجد سلالات أخرى منافسة. والسؤال هو لماذا لم يتم إنشاء سلالات الحياة الأخرى في نفس الوقت الذي تم فيه إنشاء السلالات الحالية؟ هل كانت السلالة الحالية ناجحة لدرجة أنها احتلت جميع المجالات المتاحة وتسببت في انقراض المجالات الأخرى؟ وهل انقرض الآخرون في الانقراضات الكبرى؟ أم أنه في الواقع تم إنشاء سلالة واحدة فقط؟
   ليس لدينا حاليًا بيانات كافية للإجابة على هذه الأسئلة.

2. آفي كوهين,
   فيما يتعلق بصيغة دريك - الخطأ في الصيغة واضح، ويركز على تقييم العامل (F(l)، وتبين أن احتمال الخلق التلقائي لخلية عضوية أولية باقية هو قوة عشرية سالبة على رتبة ناقص بضع عشرات بل وأكثر، مع الأخذ في الاعتبار ظروف الأرض في فتراتها المختلفة.هذه الدرجات الأسية تستبعد الإمكانية العملية للخلق التلقائي للخلية، أو على الأقل تقللها إلى حد كبير (لغرض هذه الحجة) ، أفترض أن نظريات البانسبرميا غير موجودة حقًا، ليس على المستوى النظري - بسبب المشكلة الاحتمالية المذكورة أعلاه وأيضًا لأنها تكهنات لا يمكن إثباتها أو دحضها؛ وبالتأكيد ليس على المستوى التجريبي).
   بالنسبة للافتراضات الخلقية - ما قصدته في الرد السابق هو أن نوعًا ما فقط من الافتراضات الخلقية هو القادر على حل المشكلة الاحتمالية. كنت أقصد الافتراض الخلقي البسيط أو المحدود. مثل هذا الافتراض يحقق إمكانية خلق الحياة.

3. مئير،
   وكما قال أسلافي هنا، وأود أن أوضح ذلك: من الممكن، كما تقول، أن تكون هناك حياة في الكون لا تشبه أشكال الحياة الموجودة عند الله، ومن الممكن أيضًا أن تكون هم الأغلبية ونحن الأقلية.
   لكن "لكن" الكبير هو أننا نبحث عن حياة "قادرون على العثور عليها" وليس حياة "ليس لدينا أي فكرة عن ماهيتها وكيف يمكننا أن نتوقعها". ولذلك، فإن أول كوكب نكتشفه مع الحياة سيكون له حياة مشابهة لحياتنا، ومن المحتمل أن ينبعث منه الأكسجين والميثان مثلنا، لأن هذا ما نحن قادرون على اكتشافه بتقنيتنا الحالية.
   هذه ليست شوفينية بيولوجية، إنها مجرد قيود على معرفتنا وتقنياتنا. وسيكون من الصعب جداً إرسال مركبات ومسبارات فضائية إلى هذه المسافات لأنها تبعد سنوات ضوئية عديدة عن هنا، لذلك نبحث عنها بطرق غير مباشرة.
   سيكون العلماء سعداء جدًا بالعثور على دليل على وجود حياة مختلفة تمامًا عن الحياة التي نعرفها، لكنهم لا يعرفون كيف يبحثون عنها.
   إلى إيدي:
   ومن الغريب أنك ذكرت أن فرص العثور على حياة من الناحية الإحصائية ضئيلة للغاية بالتحديد في سياق هذا المقال، لأن البيانات المنشورة في هذا المقال تزيد هذه الفرص بشكل كبير.
   بالطبع هناك العديد من الشروط لوجود الحياة مثل الجو المناسب، كما ذكرنا في المقال، لكن قبل كل شيء نحتاج إلى كواكب صخرية وفي المنطقة الصالحة للسكن، وهذه مجرد خطوة أولى وضرورية. بمجرد حصولنا على إحصائيات كافية حول منطقتنا من المجرة، يمكننا الاقتراب من أرقام إحصائية أكثر دقة لتقدير عدد النجوم القادرة على إيواء الحياة في المجرة.
   ألقِ نظرة على معادلة دريك، وهي مصدر خريطة الطريق لحساب المعاملات الإحصائية، لغرض حساب عدد الحضارات الذكية في الكون. نتلقى حاليًا بيانات عدد الكواكب، ومنها النسب التي تقع في المنطقة الصالحة للسكن، ووفقًا لأحدث البيانات أن عدد الكواكب أكثر من النجوم، فمن المحتمل أن تكون الاحتمالات عالية جدًا.
   وليس من الواضح ما الذي تقصده بافتراضات الخلق، لأن مثل هذه الافتراضات تدعم في الواقع فكرة أننا الكوكب الوحيد الذي توجد به حياة، حيث أن البشر هم تاج الخليقة الوحيد المذكور في الكتب المقدسة.

4. مئير
   ربما لن نتمكن من التعرف على أشكال الحياة التي تختلف كثيرًا عن أشكال الحياة التي نعرفها. ومن ناحية أخرى، فإن مشاريع مثل SETI تبحث عن الحياة في كل مرة يتم بثها. في هذه الحالة، يمكن أن تكون أشكال الحياة مختلفة تمامًا عن أشكالنا.

5. مئير،
   هل لديك أي فكرة عن النجوم أو الكواكب "الأنواع الأخرى من الحياة" الموجودة في اتساع الكون؟
   إذا كان الأمر كذلك - فسنكون سعداء جدًا إذا قمت بوصف ذلك وسيعرف أولئك الذين يصرون على وجود الحياة في أماكن أخرى - ما الذي يجب البحث عنه، على الأقل بشكل عام. من الممكن أن فرصة العثور على "حياة من أنواع أخرى" سوف تتجاوز فرصة العثور على حياة من النوع الذي نعرفه (وهو صغير جدًا إلى الصفر، من أي وجهة نظر احتمالية عملية، ما لم يضع المرء أي افتراضات خلقية). ومن ثم سنكتسب أخيرًا شيئًا من المناقشة الأساسية حول وجود الحياة في مكان آخر، والتي تحاول وكالة ناسا إثارتها لصالح إثارة وعي عام زائف بغرض تلقي ميزانيات لمشاريع مختلفة وحتى غريبة.
   إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن حيرتك تعود إلى دراسة الوعي والإدراك الإنساني في علم النفس والبحث الثقافي، أو في دراسة نظرية التسويق وعلم النفس الجماهيري (لوكالة ناسا وغيرها من الأطراف المهتمة).
   على أية حال، مع ادعائك بشأن البحث الموجود "السخيف وغير المجدي" فأنا أتفق تماما، من حيث أنه يتعلق بمصالح الدراسات العلمية الدقيقة، وإن كان يرتكز أساسا على ادعاء عدم الفجر واللاهدف في الجانب الاحتمالي .
   ومع ذلك، فإن ظاهرة هذا البحث ذاتها لا تزال ذات معنى من حيث البحث في مجالات أخرى (كما ذكرت - علم النفس، والثقافة، والتسويق، وما إلى ذلك). ولكن هذا ليس هو السبب الذي دفع وكالة ناسا والأطراف المهتمة الأخرى إلى الاتصال بنا معًا بالرسائل والعمل المهووس حول هذا الموضوع ...

6. سؤال للتفكير، لماذا نبحث فقط عن نوع الحياة التي نعرفها؟ لماذا نقتصر البحث على أشكال الحياة التي تشكلت في ظل الظروف الموجودة هنا فقط؟ إن الحياة التي خلقت على كوكبنا هي حسب الظروف الموجودة هناك، لكن لماذا لا يخلق نوع مختلف من الحياة على كل النجوم الأخرى حسب اختلاف الظروف الموجودة عليها؟!
   لماذا لا نبحث عن الحياة أيضًا في النجوم الضخمة والقريبة أو البعيدة عن الشمس؟ نوع من الحياة غير مألوف بالنسبة لنا، يمكن أن يوجد هناك أيضًا.
   - إن البحث عن الحياة على كوكب من النوع الذي نعرفه يشبه البحث عن مخلوقات هناك تعرف بالفعل كيفية التحدث باللغة الإنجليزية.
   وإذا كنا لا نزال نريد البحث عن حياة مثل تلك الموجودة هنا تمامًا، فهناك شروط أخرى كثيرة لوجود مثل هذه الحياة إلى جانب الحجم والبعد عن الشمس. سيتعين علينا العثور على نجم مطابق تمامًا لنجمنا.
   الخلاصة: هذا البحث سخيف وغير مجدي. لأننا نحصر البحث في النوع الوحيد من النجوم الذي وجدت فيه الحياة، وهو نجمنا. أن هذا بحث ميؤوس منه، ونحن لا نبحث عن حياة مختلفة لأننا "لسبب ما" حتى الآن لم نجد أي منها في النجوم التي نعرفها (ربما لأن فرصة العثور عليها صفر على أي حال)...

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.