احفظ عدوك

يحاول القادة الأقوياء إبقاء أعدائهم قريبين منهم كجزء من التعامل مع التهديدات القادمة من جانبهم. ما وراء هذا السلوك؟ 

الدكتورة ميريام ديشون بيركوفيتش جاليليو

على مر التاريخ، كان على الجنس البشري أن يتعامل مع مجموعة واسعة من التهديدات الجسدية والاجتماعية - بدءًا من الأمراض المعدية والحيوانات المفترسة، مرورًا بالمجموعات البشرية الأخرى، وحتى المنافسين الخطرين من داخل مجموعتك. ونتيجة للوجود المستمر للتهديدات في البيئة، تطورت آليات نفسية تساعدنا في التعامل معها. إحدى هذه الآليات تسمى "القتال أو الهروب". ووفقا لهذه الآلية، يقدر الناس مصدر الخطر، وبناء على تقييمهم له، يقررون ما إذا كانوا سيبقون ويقاتلون - أو يهربون.

إذا كان الأمر كذلك، فكيف سيتعامل القادة مع التهديدات التي يواجهونها في شكل منافسين من داخل مجموعتهم؟ وفي ظل الاتجاه السائد، بأن التعامل مع مصادر التهديد يكون من خلال القتال أو الخبرة، يمكن الافتراض أن القادة سوف يتصرفون أيضًا بطريقة مماثلة. وبالفعل، من خلال الدراسات - بما في ذلك الدراسات التي أجريت على الحيوانات - يبدو أن هاتين القضيتين هما استجابتا المواجهة الشائعتان لدى القادة.

سيسمح لك القرب من الخصم بمتابعة مؤامراته عن كثب
وهنا، في دراسة نشرت في مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، تدرس نيكول ميد وجون مانر (ميد آند مانر) استراتيجية مختلفة يمكن من خلالها للقادة التعامل مع الخصم من داخل مجموعتهم: محاولة جلب المنافس المهدد أقرب. הרציונל בבסיס אסטרטגיה זו הוא שבעזרת קרבה ליריב יוכל המנהיג לעקוב מקרוב אחר תככיו, וכך לנסות לטרפדם (אפשר לראות זאת כבר בהתנהלותו של דוד במפיבשת – שמואל ב', פרק ט', י”ג: “וּמְפִיבֹשֶׁת יֹשֵׁב בִּירוּשָׁלִַם כִּי עַל שֻׁלְחַן הַמֶּלֶךְ תָּמִיד הוּא اكل").

تُفضل هذه الإستراتيجية على استراتيجيات إبعاد أو تجنب الأشخاص الذين يشكلون مصدرًا للتهديد، لأنها قد تسمح للمنافسين بحرية العمل لمساعدتهم على طرد شاغل الوظيفة. ولذلك، فإن السؤال الأول الذي تتناوله هذه الدراسة هو: هل سيؤدي الخوف من فقدان موقع السلطة بالناس إلى البحث عن القرب من مصدر التهديد؟

وقد تبين في الدراسات السابقة أن القادة يختلفون عن بعضهم البعض في الطريقة التي يستمدون بها قوتهم من المجموعة. هناك استراتيجيتان رئيسيتان لضخ الطاقة. أحدهما من خلال الهيمنة، والآخر من خلال الهيبة. الهيمنة هي استراتيجية يكتسب فيها الناس النفوذ من خلال القوة والتلاعب الأناني بموارد المجموعة. وعلى العكس من ذلك، فإن الهيبة هي استراتيجية يتم من خلالها تحقيق التأثير في المجموعة من خلال الاحترام الذي يكتسبه أعضاء المجموعة للقائد.

ولذلك فإن السؤال الثاني الذي تبحثه الدراسة هو ما إذا كانت محاولة تقريب الخصم المهدد ستتم بشكل رئيسي من قبل قادة يتميزون بالهيمنة العالية وليس من قبل قادة يتميزون بالهيبة العالية - حيث أن محاولة تقريب الخصم من داخل المجموعة هي محاولة لتقريب الخصم من داخل المجموعة. استراتيجية تحمي سلطة القائد.

كيف سيتعامل القادة مع التهديدات التي يواجهونها في شكل منافسين من داخل مجموعتهم؟
الرسم التوضيحي: الصورة

الهيمنة مقابل الهيبة
شارك في الدراسة 77 شخصًا، منهم 48 امرأة. وعندما وصلوا إلى مختبر الأبحاث، قيل لهم إنهم سيقومون بمهمة مع موضوع آخر في غرفة أخرى، ولكنهم سيقومون بها أولاً بمفردهم. وقيل لهم أيضًا أن المهمة تقيس القدرة على القيادة (على الرغم من أنها في الواقع لم تختبر ذلك). في المهمة، تم تقديم الموضوع بثلاث كلمات في كل مرة، وكان عليه العثور على كلمة رابعة مشتركة بين الكلمات الثلاث المقدمة (على سبيل المثال، الكلمات "أبيض" و"مخدوش" و"صدفة" تشترك في الكلمة " بيضة"). بعد أداء هذه المهمة، قام المشاركون بملء استبيانات تقيس الحاجة إلى الهيمنة والهيبة.

وبعد الانتهاء من الإجابة على الاستبيانات، تم إخبار كل مشارك بالنتيجة التي حصل عليها في المهمة في كل من الاستبيانات، وما هي درجته المرجحة في المؤشرات الثلاثة التي تقيس القيادة. علاوة على ذلك، تم إخباره بالدرجات التي حصل عليها شريكه في المهمة (التي، كما ذكرنا، موجودة في غرفة أخرى). لم تكن النتيجة التي حصل عليها المشاركون حقيقية، ولكن تم التلاعب بها من قبل الباحثين، بحيث تم إخبار كل مشارك أن النتيجة المرجحة التي حصلوا عليها هي الأعلى. وقيل للمشاركين أيضًا أن شريكهم حصل على درجة أعلى منهم في المهمة الدلالية. نظرًا لأن المهمة المشتركة التي يتعين على الأشخاص أداؤها مع شركائهم هي مهمة الكلمات الدلالية، فقد يرى الأشخاص شريكهم كحليف كفؤ - أو خصم مهدد.

علاوة على ذلك، تم إخبار نصف المشاركين أنه بما أنهم حصلوا على أعلى الدرجات المرجحة، فقد تم تكليفهم بدور "القائد" في أداء مهمة الزوجين، بينما تم تكليف شريكهم بدور "المرؤوس". ولذلك يجب عليهم التأكد من أن الأداء المشترك لهم ولشريكهم على أعلى مستوى ممكن من أجل زيادة الأرباح المالية التي سيحصلون عليها عند حل المهمة. وتضمنت واجباتهم كقادة التخطيط لأساليب تنفيذ المهمة، وتقييم "المرؤوس" (شريكهم)، والتخطيط لكيفية تخصيص الربح المالي عند الانتهاء من المهمة. وقيل لهم أيضًا أن أدوار القائد و"المرؤوس" قد تتغير أثناء المهمة اعتمادًا على الأداء الفردي الذي سيظهره كل شريك. وبالتالي فإن وضع المشاركين كقادة لم يكن آمنًا، وكان مهددًا من قبل عضو المجموعة المختص (الزوج).

المسافة بين الكراسي كمقياس للمسافة الجسدية
قيل للنصف الآخر من المشاركين أنهم وشركائهم في المهمة سيكون لهم سيطرة متساوية على القرارات، وأنهم وشركائهم سيتقاسمون بالتساوي الأرباح المالية التي سيحصلون عليها عند حل المهمة. ومن ثم، لم يكن لدى الأشخاص في هذه المجموعة أي سلطة أو سيطرة على المهمة وفوائدها، وبالتالي لا ينبغي أن ينظروا إلى شريكهم الموهوب باعتباره تهديدًا؛ على العكس من ذلك – يجب أن ينظر إليه على أنه رصيد استراتيجي، حيث أن مهاراته قد تزيد من الأداء المشترك في المهمة، مما سيؤدي إلى أرباح مالية أعلى لكل من الطرفين.

بالإضافة إلى ذلك، قيل لبعض المشاركين أنهم وشركائهم يتنافسون ضد مجموعة أخرى، بينما قيل للمشاركين الآخرين أن مجموعة أخرى تؤدي المهمة، لكنهم لم يكونوا في منافسة معها. وأخيرًا، تم قياس مدى إدراك كل مشارك لشريكه على أنه يمثل تهديدًا. وكان هذا السؤال مخفيا ضمن سلسلة واسعة من الأسئلة حول المهمة التي يؤدونها.

لقياس مدى اهتمام الأشخاص بتقريب شريكهم، تم استخدام الإجراء الكامن التالي: تم إحضار المشاركين إلى غرفة جديدة في المختبر بها مكتب. نظرًا لعدم وجود كراسي في الغرفة، طلب المجرب من الشخص إحضار كرسيين (له ولشريكه). عندما قام الشخص بذلك، غادر المجرب الغرفة على ما يبدو للقيام بمهمة أخرى. وبعد دقيقة عاد المجرب وطلب من المفحوص العودة إلى الغرفة الأصلية، حيث تبين أن الغرفة ضرورية لإجراء تجربة أخرى. بعد أن غادر الشخص الغرفة، وصل مجرب آخر وقام بقياس المسافة بين الكرسيين اللذين وضعهما الشخص. تم استخدام المسافة بين الكرسيين كمقياس خفي لدرجة المسافة الجسدية التي أراد الشخص خلقها بينه وبين شريكه في المهمة.

كلما زاد إدراك العدو للتهديد، زادت الرغبة في الاقتراب منه
يُظهر تحليل نتائج الدراسة أن الأشخاص الذين تم تكليفهم بدور القائد والذين يتمتعون بمستوى عالٍ من الهيمنة أرادوا أن يكونوا قريبين من شريك يُنظر إليه على أنه كفؤ ولكنه يمثل تهديدًا أكثر من الأشخاص الذين لم يكن لديهم مستوى عالٍ من الهيمنة. مستويات الهيمنة المطلوبة؛ ربما لأنه بهذه الطريقة سيكونون قادرين على متابعته عن كثب ومراقبة أفعاله. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه عندما كان هناك تنافس ضد مجموعة أخرى (المنافسة بين المجموعات)، حتى القادة ذوي الهيمنة العالية لم يظهروا حاجة كبيرة للتقريب بين منافسيهم.

تتوافق هذه البيانات مع الدراسات السابقة التي وجدت أن المنافسة بين المجموعات تدفع أيضًا القادة المهيمنين إلى إعطاء الأولوية لنجاح المجموعة على إحساسهم بالقوة والقوة، وينظرون إلى أعضاء مجموعتهم الموهوبين كحلفاء وليس تهديدًا. وأخيرًا، كلما زاد إدراك المشاركين لشريكهم للتهديد، كلما زاد رغبتهم في التقرب منه.

في الختام، تشير نتائج الدراسة إلى أن وجود القادة في موقع القوة (القيادة) يجعل القادة الذين يتميزون بمستويات عالية من الهيمنة يحاولون تقريب عضو المجموعة الذي يُنظر إليه على أنه يمثل تهديدًا منهم، ربما كوسيلة للتحكم في درجة السيطرة. التهديد الذي يخلقه. وبهذه الطريقة، تصرف الرعايا وفق النصيحة الشهيرة المنسوبة إلى مكيافيلي في كتابه "الأمير": "أبق أصدقاءك قريبين، وأعدائك أقرب".

الدكتورة ميريام ديشون بيركوفيتش هي عالمة نفسية ومستشارة تنظيمية وتسويقية ومحاضرة في كلية أونو الأكاديمية.

تم نشر المقال كاملا في مجلة جاليليو في مايو 2012