اليهودية من منظور مسيحي

كيف تأثرت يهودية ما بعد المحرقة بالمسيحية وإلى أي مدى استوعبت العادات والأساطير المسيحية؟ كتاب جديد للمؤرخ إسرائيل يوفال بعنوان "وثنيان في بطنك" يظهر حجم التأثير ويربط جذور المؤامرة الدموية الأولى في قتل الأطفال اليهود على يد آبائهم خوفا من أن يقودهم إلى الإبادة

يائير شيلاغ

قبل سبع سنوات، أثار الدكتور إسرائيل يوفال، المحاضر في تاريخ شعب إسرائيل في الجامعة العبرية، زملاءه الأكاديميين عندما نشر مقالاً في مجلة "صهيون" ادعى فيه وجود صلة بين الدم الأول المؤامرة ضد اليهود (التي زعم فيها أن اليهود ذبحوا طفلاً مسيحياً واستخدموا دمه لخبز الفطير)، والتي حدثت في أوروبا المسيحية عام 1144 في مدينة نورويتش في إنجلترا (وبحسب نسخة أخرى في المدينة) فورتسبورغ في ألمانيا) - وأعمال اليهود قبل حوالي خمسين عامًا، في الفظائع التي سبقت الحملة الصليبية الأولى. كانت هذه أعمال الشغب التي وقعت عام 1096، والمعروفة في التاريخ اليهودي باسم "مراسيم القضاء".

وبحسب يوفال، فإن حقيقة أنه في زمن مراسيم العهد الجديد كان هناك يهود يقتلون أطفالهم حتى لا يقعوا في أيدي المسيحيين ويقادون إلى الهلاك، أي إلى التحول، جعل المسيحيين يؤمنون. أن اليهود قادرون على قتل الأطفال وألقوا باللوم في ذلك على أطفال المسيحيين أيضًا. هذه هي الطريقة التي سعى بها يوفال إلى تفسير حدوث أول مؤامرة دموية على وجه التحديد في منتصف القرن الثاني عشر.

وعلى الرغم من المنشورات الصحفية العديدة حول أطروحة يوفال، والتي يمكن النظر إليها على أنها تضع مسؤولية غير مباشرة على اليهود في تدبير مؤامرات دموية ضدهم، إلا أنها لم تفشل في تحويل صاحبها إلى مبطل للأساطير وصاحب العلامة المألوفة لـ "مؤرخ جديد"، على الرغم من أنه من الناحية العملية يستحق بالتأكيد اللقب. ربما لأن فترة العصور الوسطى التي يتعامل معها هي، بعد كل شيء، أبعد عن اليوم، وربما لأن الرجل نفسه، بقدر ما تظهر أبحاثه متعة الابتكار وحتى الاستفزاز، متردد في الجانب الإعلامي.

ومع ذلك، فقد تلقى المقال انتقادات قاتلة على وجه التحديد من بعض زملاء يوفال الأكاديميين. أحدهم، البروفيسور عزرا فلايشر من قسم الأدب في الجامعة العبرية، والذي بحث في قصائد الرثاء لقتلى الحروب الصليبية، أنهى مقالته النقدية اللاذعة بالفقرة التالية: ، ولو روتينية، تكريما ل المؤلف الذي انتقد كلماته. اليد Mane للامتثال لهذه الاتفاقية. يعتمد المبنى الذي بناه هذا المؤلف في المقالة التي تمت مراجعتها هنا بالكامل على الاحتواء وهو بعيد المنال من الألف إلى الياء. إن النزعة العنيفة المكشوفة لحججه تحرمه تمامًا من قوة الدراسة المناسبة. وهو نوع المقال الذي كان لو لم يكتب أفضل مما كتب، ولو كتب - كان أفضل لو لم يطبع، ولو طبع - لكان أفضل. كان من الأفضل لو تم نسيانها في أسرع وقت ممكن."

والآن يأتي يوفال ويوسع أطروحته لتشمل مناقشة مفصلة للعلاقة بين اليهودية والمسيحية. وهو يفعل ذلك في كتاب جديد، ربما يكون توقيته مثالياً بالنسبة لموضوع: الألفية المسيحية. يشير عنوان الكتاب "اثنان من الأمم في بطنك" (الذي نشره بشكل مشترك "عام أوفيد" وكلية ألما في تل أبيب) إلى محتواه: يوفال يتعامل بشكل أقل مع حقائق العلاقات اليهودية والمسيحية وأكثر مع الصور و الخرافات التي لدى كل ديانة حول مجتمعها. العنوان مأخوذ من النبوة التي قيلت لرفقة عندما كان التوأم عيسو ويعقوب يركضان في رحمها، ويرتبط بإحدى هذه الأساطير الأساسية: كل من اليهودية والمسيحية رأت في الديانة الأخرى "عيسو" وأنفسها على أنها "يعقوب". .

ويؤكد يوفال بالفعل في مقدمته أن فرضية عمله هي أنه، على الأقل فيما يتعلق بفترة العصور الوسطى، التي هي محور الكتاب، فإن تأثير الأديان على بعضها البعض ليس متماثلا، وبما أن اليهودية عاشت كأقلية في أوروبا المسيحية، يجب الافتراض أن دين الأغلبية كان له تأثير أكبر على دين الأقلية من العكس. في محادثة معه يتوسع. ووفقا له، فإن هذا الافتراض صحيح أيضًا فيما يتعلق بفترة المشناة والتلمود، "لأن "العهد الجديد" سبق خلق المشناه بـ 100 عام وقبل إنشاء التلمود بحوالي 400 عام".

هذا الافتراض وحده يجعل قراءة الكتاب صعبة على القارئ اليهودي، الذي يدرك شدة المعاناة التي عاناها أجداده على أيدي المسيحيين وحجم النفور الذي نما لديهم تجاه المسيحية. يدعي يوفال أن وراء اتهامات الكراهية هذه تكمن حقيقة حيث استوعب اليهود بالفعل العديد من العناصر المسيحية، أو بدلاً من ذلك - صمموا العديد من العناصر انطلاقًا من رغبتهم في أن يكونوا نقيضًا للمسيحية (التي، كما تعلمون، ادعت أنها تحل محل اليهودية). ويؤكد ادعائه مستعينا بالتقليد اليهودي برمته، لدرجة أن قراءة كتابه يمكن أن تولد انطباعا بأنه في الواقع لا يوجد عنصر يهودي لم يتشكل في ظل المنافس المسيحي. ويقول يوفال هذا أيضًا بوضوح في المقدمة - "كونك يهوديًا، بالمعنى العميق، يعني تقديم هوية دينية تنافس المسيحية". وفي هذا، فهو يشمل اليهودية السفاردية، التي، على الرغم من أنها لم تكن تعيش بشكل عام في البلدان المسيحية، فقد تأثرت أيضًا بالأساطير التأسيسية لليهودية كما شكلها حكماء المشناة والتلمود، وقد تأثرت هذه بالتأكيد، وفقًا ليوفال. ، من خلال المواجهة مع المسيحية.

على سبيل المثال، تصميم الحكماء لعيد الأسابيع باعتباره عيدًا لإعطاء التوراة (في حين أن الكتاب المقدس هو عيد الأبكار فقط) يوصف بأنه يعادل وصف نزول الروح القدس من قبل رسل يسوع على الأرض. اليوم الخمسين بعد الصلب (يتم الاحتفال بشفوعوت أيضًا في اليوم الخمسين بعد بداية عد العمر). توصف المدراشيم التي تشرح تدمير الهيكل الثاني بـ "الكراهية الحرة" بأنها محاولة لمجادلة الحجة المسيحية التي اعتبرت التدمير بمثابة عقوبة لصلب يسوع. يحتل التشابه بين عيد الفصح وعيد الفصح المسيحي مكانًا مركزيًا في الكتاب، وفيه أيضًا الادعاء بأن عيد الفصح، المتمحور حول وصية "قصة الخروج من مصر"، تم تصميمه من خلال المواجهة مع الوصية. التقليد المسيحي يعتبر عيد الفصح هو اليوم الذي يجتمع فيه المسيحيون ليخبروا قصة فدائهم. ويذكر الأفيكومان اليوبيل بالخبز المسيحي المقدس، وبعادة رفع كتاب التوراة في الكنيس قبل أو بعد قراءته، بل ويشبهه بعادة رفع الخبز المقدس. معارضة الحكماء لكتابة التوراة الشفهية التي يسعى يوفال إلى ربطها بالخوف من أنها عندما تكتب ستصبح توراة عالمية وتجرد من سياقها الأصلي، كما حدث للتوراة المكتوبة التي أصبحت "القديمة" المسيحية. العهد".

كما أنه يقدم ادعاء مبدئي فيما يتعلق بالصورة السائدة للعلاقة بين اليهودية والمسيحية، والتي توصف بأنها علاقة الأم والابنة، حيث أن اليهودية سبقت المسيحية. وبحسب يوفال، فمن المناسب الحديث عن العلاقة بين شقيقتين، على غرار يعقوب وعيسو. "ليس هذا هو الوضع الذي سعت فيه المسيحية إلى استبدال اليهودية الكتابية بينما ظلت اليهودية مخلصة لها، بل هو الوضع الذي، في نفس الفترة من الزمن التاريخي، كلا الديانتين - المسيحية واليهودية الجديدة بعد المحرقة، والتي هي اليهودية التي نعرفها - سعت إلى استبدال اليهودية الكتابية، وادعى كل منهم من هو وريثها الحقيقي. وفي هذا السياق، فإن للمسيحية الأولوية حتى على اليهودية الجديدة، لأن "العهد الجديد" سبق المشناة والتلمود".

تثير حجة يوفال عددا لا بأس به من الأسئلة. من ناحية، يبدو الأمر تافهاً على مستوى الحجة من حيث المبدأ: ما هو أكثر طبيعية من القول بأن بين ثقافتين تعيشان جنباً إلى جنب - بالتأكيد عندما تدعي إحداهما استبدال الأخرى - الحوار والمواجهة والتأثير المتبادل تجري. إن الادعاء بأن مجتمع الأغلبية يؤثر على مجتمع الأقلية أكثر من العكس يبدو أيضًا معقولًا جدًا. ومن ناحية أخرى، على مستوى الأمثلة الفردية، يبدو أن الحجة شاملة للغاية: هل كل ما فعلته اليهودية في الألف عام الماضية ليس له حقًا دافع خاص به سوى الحوار والمواجهة مع المسيحية؟ يمكن للمرء أن يتساءل أيضًا عن مدى معقولية الصورة الأساسية لليهودية والمسيحية كحركتين شقيقتين تواجهان بعضهما البعض حول التراث الأم المشترك؛ ففي نهاية المطاف، تتحدث المسيحية نفسها عن جوهرها كبديل لليهودية التي سبقتها، ولأنه مع كل الاختلافات التي حدثت في الهوية اليهودية بعد المحرقة، فإن اليهودية لا تزال مستمرة في التسلسل الذي بدأ قبل ذلك بكثير. كما يبدو أن التركيز على قصة هدم البيت باعتبارها أسطورة تأسيسية حصرية للهوية اليهودية المعاصرة، يهدف إلى ترسيخ الأطروحة الأساسية، إذ إن "حضور" قصص الأجداد والخروج من مصر هو أيضا واضح حتى يومنا هذا.

يجيب يوفال قائلاً: "من المؤكد أن لليهودية تاريخ قبل تدمير الهيكل الثاني، ومن الصحيح أيضًا أنه ليست كل الأساطير اليهودية تبدأ بالتدمير. لكن اليهودية، باعتبارها الظاهرة التاريخية التي نعرفها اليوم، هي الدين الجديد الذي شكله الحكماء بعد المحرقة، وفي هذا السياق تقدم كل من اليهودية والمسيحية الجديدتين خياراً روحياً غير إقليمي للوضع بعد المحرقة. وكلاهما رد فعل على الدمار. وحتى عيد الفصح، الذي كان قبل التدمير عيدًا للاجتماع في الهيكل وتقديم الذبيحة، تغير طابعه إلى عيد يتمحور حول قصة الفداء اليهودي - إذا جاز التعبير نحو الماضي وفي الواقع نحو المستقبل، بالتوازي. إلى عطلة عيد الفصح المسيحي.

عدا عن ذلك، فإن القراءة المتأنية للأمثلة التي ساقها يوفال للدلالة على التأثير المسيحي، تبين أن أغلبها ليست أكثر من فرضيات مبنية على أدلة ظرفية، بما في ذلك الارتباط بين قتل الأطفال في الحروب الصليبية وتطور الدولة. مؤامرة الدم. بمعنى آخر، فإن تقارب الزمن يجعل من الممكن الجدال حول وجود علاقة ظرفية بين الأحداث (وهو ما يطرح أيضًا السؤال التالي: هل علم نورويتش في إنجلترا، وفقًا لنوعية الاتصالات في القرن الثاني عشر)، بالأحداث التي وقعت؟ قبل 12 عامًا في أوروبا الوسطى؟ يدعي يوفال أنهم يفعلون ذلك، ووفقًا له، تم اكتشاف أدلة واضحة مؤخرًا في هذا الأمر). وفي النهاية، حتى يوفال نفسه لا يدعي أكثر من ذلك: "هذا صحيح. هذه أطروحة تاريخية، وفي هذه الأطروحة يحاول الباحث دائما أن يربط بين الظواهر التي لا يوجد ارتباط مباشر مثبت بينها. وهي فرضية تتميز، مثل أي فرضية علمية، بمعقوليتها: أي قدرتها على تفسير أكبر عدد ممكن من الحقائق، ودحضها بأقل قدر ممكن من الحقائق. إنها بالتأكيد ليست حقيقة مثبتة، لكنها تجعل من الممكن خلق نظام منطقي في فوضى التاريخ".

كل هذه الأسئلة، التي أضيف إليها الأسلوب المدبب للحجج الواردة في الكتاب، تترك شعوراً بأن أولئك الذين اشتبهوا في أن الدافع وراء يوفال هو الاستفزاز لم يكونوا مخطئين تماماً. كما أن الموضوع الحساس للكتاب يسمح ليوفال بمواجهة الادعاء الذي ألقاه عالم الكابالا جريشام شالوم على حنة أرندت بعد كتابها عن محاكمة أيخمان: "ليس هناك حب لإسرائيل فيها". على الرغم من أن هذا ليس بيانًا على مستوى المواجهة الفكرية والبحثية، إلا أنه يطرح للمناقشة ادعاء بحثي ميتا لا يقل أهمية - وهو أن الباحث اليهودي الذي يتعامل مع الدراسات اليهودية، بالطبع، يجب أن يتصرف بنزاهة بحثية، ولكن ألا ينبغي عليه ذلك؟ ضع جانبًا وتواضع الغريزة الاستفزازية والابتكار في حد ذاتها، والتي ربما لا تمثل مشكلة في سياقات أخرى ويمكنها حتى تحريك عجلات البحث؟ يقول يوفال إن "الكتاب كتب من منطلق حبي الكبير للأمة والشعب الذي أتعامل معه. ولا أعتقد أنه في محاولتي لفهم الظواهر التاريخية بعمق لدى الطرفين، هناك أي ضرر في حب إسرائيل. بل إن الجدل الذي أثاره المقال الذي كتبته قبل سبع سنوات سبب لي ألماً عظيماً، لأنني في الحقيقة كنت أتفهم مشاعر فلايشر وادعاءاته بشكل كبير. لم أكتب الأشياء بدافع الرغبة الاستفزازية. أتذكر في الولايات المتحدة، بعد المقالة الأولى، قدمني أحدهم ذات مرة كباحثة استفزازية، وقد أزعجني ذلك حقًا. حتى أوضحوا لي أن الأمر لا يشير إلى النية التي ولد منها البحث، بل إلى النتيجة التي أثارت استفزازاً، وبالتالي فهي مجاملة. كما أنني لا أحب أن يطلق علي لقب "المؤرخ الجديد"، لأنني أكره الكتالوجات بشكل عام. يعمل الإنسان لسنوات في البحث وفي النهاية يقولون له: التفاصيل ليست مهمة، لأنك ببساطة جزء من اتجاه تاريخي ساد في البحث.

وإذا لم يكن من باب متعة الاستفزاز، فمن أي عاطفة كتب بحثه، وهل كان من الممكن حتى كتابته دون تدخل عاطفي؟ يقول يوفال إن "ما حفزني حقًا هو الرغبة في الفهم؛ لفهم ما الذي يدفع الناس إلى إلقاء أطفالهم حتى الموت، بشرط ألا يغيروا دينهم. وأنا لا أحكم عليهم على الإطلاق، فقط أطلب منهم أن يفهموا. إن المصادر التي أتعامل معها تثير في نفسي الدهشة والحيرة، وليس الغضب. عندما كنت أعمل على هذا البحث، قمت بزيارة مع بناتي مدينة ترير في ألمانيا، بالقرب من الكنيسة التي ألقى منها اليهود أطفالهم عام 1096، ولم يسعني إلا أن أطرح وجهتي نظر في تلك اللحظة، ك الباحث والألم، واسألني عن شعوري تجاه هذه الظاهرة. لكن بشكل عام لا أسعى للحكم عليهم.

"أنا أيضًا ليس لدي أي اهتمام بخلق آثار موضوعية رخيصة من البحث في يومنا هذا، دعنا نقول ضد الاستشهاد اليهودي - بروح حكم البروفيسور الراحل يهوشافاط هاكافي فيما يتعلق بتمرد بار كوخبا. على العكس من ذلك، أذكر أنه بعد وقت قصير من نشر مقالتي الأولى، وقعت المذبحة التي ارتكبها باروخ غولدشتاين في الحرم الإبراهيمي، وكنت أخشى باستمرار أن يحاول شخص ما ربط الأمور وتجاهل بحثي عن المذبحة. . لا يعني ذلك أنه من غير الممكن تعلم دروس التاريخ في الوقت الحاضر، ولكن من وجهة نظري فإن الشرط الأساسي لذلك هو دراسة متأنية للفترة التاريخية المعنية، بكل ظروفها الخاصة والدقيقة. عندها فقط يمكن تناول الإسقاط الموضعي، وليس بالروح التبسيطية التي تتم بها هذه الأمور عادة.
{ظهر في صحيفة هآرتس بتاريخ 25/8/2000}