تخطط ناسا لإرسال مسبار لفحص الشمس من مسافة 7 ملايين كيلومتر ومحاولة فك ظاهرتين غامضتين مرتبطتين بالشمس
يورام أوريد وإيدان فيفيش، جاليليو
على مدى أكثر من 400 عام، تمت دراسة أقرب نجم إلينا من مسافة بعيدة جدًا، وهو ما أثار اهتمام العلماء. وهنا، ولأول مرة، تخطط وكالة ناسا لإرسال مسبار يقوم بفحص الشمس والمعلمات المختلفة المتعلقة بها من مسافة أصغر بكثير.
وسيقوم المسبار خلال مهمته بسلسلة من الاقترابات، حيث سيغوص بشكل متكرر نحو الشمس ويعود ويبتعد عنها. وفي أقرب نقطة لها، ستصل المركبة الفضائية إلى مسافة 7 ملايين كيلومتر من الشمس. وتعادل هذه المسافة حوالي عشرة أنصاف أقطار الشمس فقط (يبلغ متوسط نصف قطر الشمس حوالي 700 ألف كيلومتر). وفي مثل هذه المسافة، سيكون الحجم الزاوي للشمس أكبر بـ 23 مرة وسطوعها أعلى بـ 500 مرة مقارنة بالصورة المرصودة من الأرض. اتضح أن ما سيرونه من هناك لا يمكن رؤيته من هنا اليوم.
التحقيق في الظواهر الغامضة
المهمة، التي تسمى مسبار Solar Probe Plus، هي حاليًا في بداياتها، ومن المقرر إطلاقها في عام 2015 وتنتهي بعد حوالي سبع سنوات من النشاط. ستحاول المركبة الفضائية فك ظاهرتين غامضتين، لم يتم العثور على تفسير لهما حتى الآن: إحداهما ظاهرة الحرارة المرتفعة جدًا للإكليل، الطبقة العليا من الغلاف الجوي للشمس.
تبلغ درجة حرارة الغلاف الضوئي، وهو الطبقة السطحية للشمس، حوالي 6,000 درجة مئوية. يقول المنطق البسيط أنه عندما نبتعد عن هذه الطبقة إلى الخارج، ستنخفض درجة الحرارة. والمثير للدهشة أن العكس هو ما يحدث، فدرجة الحرارة في ارتفاع فعلي حتى تصل في عطارة إلى أكثر من مليون درجة مئوية. وعلى الرغم من مرور أكثر من ستين عاما منذ أن لاحظ الباحثون هذه الظاهرة لأول مرة، إلا أنه لم يتم العثور على تفسير كامل لها حتى الآن.
أما الظاهرة الغامضة الثانية التي ستحاول المركبة الفضائية تفسيرها فهي التسارع غير المفسر لجزيئات الرياح الشمسية. الرياح الشمسية عبارة عن تيار من الجسيمات المشحونة المنبعثة من الشمس. وتصل سرعة الجسيمات إلى أكثر من 400 كيلومتر في الثانية. ومن المثير للدهشة أنه لا يوجد أي أثر لوجود الرياح الشمسية بالقرب من الشمس نفسها. بين الشمس والمنطقة التي يتم فيها تمييز تدفق الجسيمات التي تشكل الرياح الشمسية، من المحتمل أن يكون هناك عامل وسيط يسبب تسارع الجسيمات، لكن لم يتم اكتشافه حتى الآن. وكما ذكرنا، سيحاول مسبار "شمشيت بلس" تتبع هذا العامل.
ويشتبه الباحثون في أن العديد من الجزيئات الخطيرة التي تنشأ أثناء العواصف الشمسية تحصل على طاقتها في الهالة. وسيحاول المسبار مراقبة عملية توصيل الطاقة الفعلية، مما يسمح للباحثين بالتنبؤ بالأحداث التي ستنبعث فيها جزيئات تعرض صحة رواد الفضاء وسلامتهم للخطر.
مساعدة من فينوس
وبطبيعة الحال، سيكون مصدر الطاقة للمركبة الفضائية هو الشمس نفسها. وسيتم تجهيز المركبة الفضائية بخلايا شمسية مبردة بالسائل، مما سيزودها بالطاقة الكهربائية التي ستحتاجها لتشغيل أجهزتها.
وفي غوصه نحو الشمس، سيساعد المسبار شمشيت بلس كوكب الزهرة. وبعد كل غوص، سيعود إلى مكان قريب من كوكب الزهرة ثم يعود ويتتبع خطواته نحو الشمس. وبهذه الطريقة، سيتم تحقيق مكسب إضافي، وهو الاقتراب من كوكب الزهرة، مما سيسمح بمراقبته أيضًا.
وفي مقابلة مع محرر "جاليليو" إيدان فيفيش، قال البروفيسور ليون أوفمان من الجامعة الكاثوليكية الأمريكية ومركز جودارد لرحلات الفضاء التابع لناسا في ماريلاند: "خلال مهمة المسبار، سيتم رصد الغبار الكوني بالقرب من الشمس، وهو على الأرجح جزء منها يتكون من نفس المواد التي تشكل منها النظام الشمسي." وعندما سئل عن المخاطر المتوقعة للمسبار خلال مهمته، أجاب: "هناك خطر من التوهجات الشمسية القوية في مجال الأشعة السينية وانبعاثات الجسيمات الضخمة من عباءة الشمس - وهذا قد يؤدي إلى تلف مباشر للمعدات الموجودة خارج الأرض". طبقة التدريع."
وفيما يتعلق بالرؤى الجديدة التي قد تظهر خلال المهمة، قال هوفمان: "الرؤى الرئيسية ستكون فيما يتعلق بتدفق الطاقة إلى التاج. وفوق ذلك، فإن دراسة تركيبة الغبار الكوني حوله، قد تلقي الضوء على النظام الشمسي منذ فجر تكوينه".
تعليقات 61
ومن المثير للدهشة أنه لم يتم حتى الآن تطوير أي تقنية تستخدم طاقة من طاقة الشمس أكثر مما يتم استخدامه حاليًا باستخدام تقنية الخلايا الكهروضوئية.
اليوم أعتقد أن الاستفادة هي 5-7% من الطاقة ومن المدهش أنه لا يوجد تقدم عملي ملموس في هذا الشأن.
وبالطبع، في نفس الموضوع، في السيناريو الذي كتبته "البحث"، تظهر ناتاشا الجميلة في الدور الرئيسي، وهي في الواقع...
ولمن أراد القراءة يظهر في ملف مقالاتي هنا على موقع حدان تحت اسم: "رسالة في علم الفلك"
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هوجين:
في كتاب داني ساندرسون "Public Snoring"، يظهر مثل هذا التلاعب بالألفاظ ولكن بشكل أكثر تعقيدًا.
أنا أقتبس فقط من الذاكرة وليس من النص، ولكن هناك يُحكى عن عملاق كان كبيرًا جدًا لدرجة أنه داس في خطواته على مستوطنات بأكملها وفي لحظة معينة - وهذه هي النقطة - مكتوب أن " لقد داس على الضيق الذي هو للأمام والخلف"
لا. بن نير
تخيل مقدار الطاقة التي سيتم إطلاقها إذا التقيت أنا وخصمي.
كيف حالنا عزيزي هوجين لم نسمع منك منذ فترة.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
؟ دوهي شيميرديف
ليسبدراميش يهودا
في رأيي، حتى لو لم يكن هناك يهوذا سابدارمش آخر في الكون، هناك يهوذا واحد مضاد لسابدارمش، ذو تهمة معاكسة لك. من المؤكد أنه يفضل وجود المادة المظلمة ووجود الثقوب السوداء.
لقد بحثت في 144 وهناك، على الأقل، لا يوجد شيء.
وبما أن الشخص الذي ليس لديه هاتف لا يعتبر، وبما أنني قمت بفحص جميع أنحاء البلاد وليس فقط في السياج، فيبدو أن مبدأ تحريم يهوذا يعمل.
يا صديقي، أقول لك مقدمًا أنه لا يوجد مكان في مجرتنا لاثنين من سابدارمش يهوذا!
بموجب هذا أعلن رسميًا، تواصل واعرف، إذا كان هناك سابدارميش يهودا آخر، فسوف أبدأ في الإيمان بالرجال السود وربما، ولكن ربما أيضًا، في كتلة مظلمة.
بالمناسبة يا تهليم، أخبر صديقك أن يتأكد من رقم الهوية المذكور أعلاه.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
تحقق من صديق يعمل في وزارة الداخلية - يوجد سابدارمش يهودا في جدارا.
بالمناسبة، من المحتمل أنه صوت لجملائيل بحسب رسائله على موقع جيديرا.
يمكن أن يكون هناك دائمًا أكثر من سابدارميش يهودا في العالم. وهناك واحد في السياج.
إلى المزامير المضادة للصواريخ
قرر أحد الأشخاص في غيدرا أن يتظاهر بأنه سابدارمش يهودا
من فضلك أرسل لي الرابط حتى نتمكن من رؤية ما كنت أبحث عنه في السور ولم أعرف
سابدارمش يهودا
يهودا سابدارمش، هل أنت غيدريت؟ لماذا كانت هناك رسائل كثيرة منك في المنتدى الانتخابي على موقع جيديرا؟
http://web.mit.edu/~redingtn/www/netadv/specr/012/node7.html
آسف تم إرساله من قبلي
ببساطة لقراءة التعليقات أقوم بنسخها إلى المكان الذي تم تسجيل التعليقات فيه وأرسلتها عن طريق الخطأ.
على أي حال. لن أجادل معك إذا كنت تعتقد أنها لا تحل،
لذلك لا.
ليس لدي شيء أضيفه.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
מיכאל
18 نوفمبر 2008 الساعة 18:58 مساءً
وبكل بساطة - إذا أضفت هذه الكتلة خارج نطاق النجوم الموجودة فيه، فإن الكتلة المضافة لا تحل
وبكل بساطة - إذا أضفت هذه الكتلة خارج نطاق النجوم التي توجد فيها، فإن الكتلة المضافة لا تحل المشكلة.
كيف تثبت أن الكتلة المطلوبة أكبر بعشر مرات؟
ببساطة، عند حافة المجرة، كان من المفترض أن تكون السرعة وفقًا للكتلة المرئية 70 كيلومترًا فقط في الثانية.
وبما أنها أكبر بثلاث مرات، فهذا يعني أن هناك حاجة إلى كتلة أكبر، وهي كمية مضروبة في النسبة المربعة للسرعة.
سابدارمش يهودا
لا يمكنك رؤية الجانب الأيمن من الصفحة
قم بالتبديل إلى Firefox 3 ولن يحدث لك ذلك
======== لقد أرسلت لك صورة للمشكلة عبر البريد الإلكتروني.
…………..إلى والدي
…………حتى مع الأخ الصغير قبل تعليقين يلمح إلى أنه سيتم حذف بعض التعليقات
………….الجزء الصحيح. سأتحقق أيضًا مما إذا كانت هذه هي مشكلتي الخاصة.
يهودا:
لا أفهم الغرض من الحساب الذي أجريته، لكن الكتلة المظلمة خارج المجال المحيط بالمجرة لا تؤثر على الحركة النسبية للنجوم داخلها.
كقاعدة عامة - الحساب المقدم ليس ماديًا بالمعنى التقليدي للكلمة لأنه يعتمد على النسبة بين الكتلة المظلمة والكتلة العادية كأمر مسلم به ولا يحاول استنتاج مقدار الكتلة المظلمة ومكوناتها التوزيع في الفضاء من بيانات الحركة.
ما هي المشكلة التي تتحدث عنها، كل شيء يبدو على ما يرام بالنسبة لي.
………………يا أبتاه أرجو حل مشكلة حذف الجزء الأيمن من التعليقات.
……………….سيفدارميش يهودا
دليل على أن معظم الكتلة المظلمة في المجرات الحلزونية توجد في السحب الغازية المحيطة بها
يبلغ نصف قطر المجرة الحلزونية 50,000 سنة ضوئية، ومعها سحب الغاز المحيطة بها 100,000 سنة ضوئية. نظرًا لأن السرعة الخطية الدورانية للنجوم في المجرة هي نفسها طوال طولها بالكامل حتى حافة السحب المجرية المحيطة (حوالي 220 كم في الثانية)
وسوف نثبت أن كمية الكتلة في نصف قطر يصل إلى 100,000 سنة ضوئية هي ضعف كمية الكتلة حتى نصف قطر 50,000 سنة ضوئية.
البرهان: من صيغة الحركة في المجرات الحلزونية:
م*م1*ز/ص^2=م1*الخامس^2/ص
حيث m هي الكتلة الداخلية للمجرة حتى نصف القطر r. سنخفض ونحصل على:-
الخامس ^ 2 = م * ز / ص
ومن ثم فإن v يتناسب مع جذر m/r، أي أنه للحصول على ثابت v على مسافة نصف قطرين، يجب علينا أيضًا ضرب حجم الكتلة m.
وبما أننا نعلم أن الكتلة في المجرة الحلزونية تبلغ في المتوسط عشرة أضعاف الكتلة الظاهرة، فمن أجل الحفاظ على سرعة دوران خطية ثابتة، يصل نصف كتلة المجرة إلى 50.000 سنة ضوئية ونصف الكتلة يصل إلى 100,000 سنة ضوئية. سنة ضوئية. إنه :-
حتى حافة المجرة (50,000 سنة ضوئية) لدينا 10% كتلة باريونية و40% كتلة داكنة، وفي منطقة سحب المجرة حتى مسافة 100,000 سنة ضوئية لدينا 50% من كتلة المجرة وكلها الكتلة المظلمة (سحب المجرة الحلزونية متناثرة جدًا في الكتلة الباريونية).
خاص
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ومن ثم فإن معظم الكتلة المظلمة تتركز حول الكتلة الباريونية للمجرة الحلزونية.
++++++ إذن هذا هو الحل الوسط فيما يتعلق بالرقابة على الموقع؟ خصم 10% من جميع الإجابات. 🙂
في هذا المجال يكون الحدس مربكًا في بعض الأحيان.
أعتقد أنني قرأت الرسم التوضيحي على موقع ناسا الإلكتروني من أجل إبطاء جسيم المادة المظلمة
(إن وجد) يجب أن يمتلئ النظام الشمسي بأكمله بالرصاص !!!. إذا كان هناك احتكاك، أو أكثر
من المنطقي - الاصطدامات. كان من السهل اكتشاف الجزيئات الغامضة. حوالي 75 عامًا من المحاولة بالفعل
القبض على هذا الجسيم وبدون نجاح. هناك الآن العديد من المشاريع الرائدة التي تحاول
للتعرف على جسيمات "المادة المظلمة" وحتى الآن دون نجاح - باميلا وفيرمي
في الفضاء، LHC في سويسرا، ICE CUBE في القارة القطبية الجنوبية، وعدد من أجهزة الاستشعار الضخمة في المناجم العميقة
في العديد من البلدان والعديد من المبادرات جارية. من الصعب التفكير في توصية أفضل من Tazer
بصبر
يهودا:
بطريقة ما، أحصل على انطباع من كلماتك بأنك تعتقد أن المادة المظلمة يجب أن تكون متناثرة على السطح الخارجي لنوع ما من الكرة، وليس على الداخل.
لم أر مثل هذا الادعاء، وبقدر ما أفهم فإن المادة المظلمة تملأ الكرة أيضًا.
وتبين أنه عندما قلت في الرد 5: "أفترض أنه قد تكون هناك أماكن في الفضاء (لن أسميها مجرات لأنه لا توجد نجوم مرئية فيها) لا تحتوي إلا على مادة مظلمة"
تنبأت فيما يتعلق بالماضي:
http://www.newscientist.com/article/dn7056
في الرد رقم 6 قصدت أن المادة المظلمة الموجودة في المناطق الداخلية للمجرة الوليدة تتحرك نحو الخارج، وفي حركتها الخارجية يجب أن تسحب معها الفتوة أيضًا، فكيف تتشكل النجوم؟. إن الحركة المتعارضة برمتها لتركيز المادة المظلمة في الخارج والمتنمر في الداخل على الرغم من أنه من المفترض أن ينجذب كل منهما إلى الآخر تبدو غريبة بالنسبة لي.
الرابط في الرد 30 جميل جدا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
انتقل إلى الأخبار التالية
يهودا:
إذا قرأت ردي (11) الذي جاء مباشرة بعد قولك ذلك، فسترى أنني لاحظت ذلك على الفور.
ولهذا كتبت: "إن الادعاء الغريب بأن المادة المظلمة من المفترض أن تسحب النجوم إلى الخارج ليس له أي أساس وهو في الواقع مخالف لقوانين الطبيعة. إنه مثل الادعاء بأن الكتلة الموجودة في عباءة الشمس كان من المفترض أن تسحب الكتلة". داخل الشمس إلى الخارج ويخلق فراغًا في مركز الشمس (ونفس الشيء بالنسبة للأرض)."
تم أيضًا تعديل MOND خصيصًا بحيث تبدأ الجاذبية في الزيادة (مقارنةً بتلك التي تنبأ بها نيوتن) فقط بعد مسافة معينة.
أحسنت إلى هذه النقطة
غلطتي!،
فقط العكس!
في الجسم الكروي تؤثر المادة الداخلية فقط على قوة الجاذبية وليس الخارجية!.
ومن المثير للاهتمام أنه الآن فقط لاحظ شخص ما الخطأ.
بمعنى آخر، إذا كنت مثلاً على عمق ألف كيلومتر داخل الأرض، فلن أشعر إلا بالجاذبية التي تخلقها الأرض دون غلاف خارجي يبلغ 1000 كيلومتر. أي كرة يبلغ قطرها 10,700 كيلومتر بدلاً من 12,700 كيلومتر.
لو كنت في مركز الأرض فلن أشعر بالجاذبية على الإطلاق.
يهودا، لم أفهم الجملة التالية من التعليق 3:
(في الجسم الكروي، المادة الداخلية لا تؤثر على قوة الجاذبية، بل تؤثر على الخارجية فقط).
هل يمكن إعطاء تفسير؟
مرحبا مايكل،
ألف مبروك الإنجاز الصحفي .
ومن الواضح تمامًا أن هذه تصريحات ذات أهمية من جانب الشخصيات المذكورة أعلاه، بالتأكيد بالنسبة لأصحاب المصلحة ولكن أيضًا لعامة الناس. ولذلك يبدو من المنطقي أن يفعل ذلك بطريقة صحيحة ومقبولة. لماذا لا ترتب لقاءً مرتبًا معهم، وتجعل صحفيًا محترفًا ينضم إليك (من المنطقي الاتصال بوالدي)، وتقوم بالأعمال التحضيرية الكافية وتنتج سلسلة من المقالات.
إلى والدي - في نظرة واسعة لما يحدث في المجالات التي تهم هذا الموقع، هناك فيضان يومي من المعلومات المتعلقة بـ "لا يمكنك رؤية الغابة من وراء الأشجار". الأمريكيون/الروس/الأوروبيون/اليابانيون/الهنود/الصينيون، معًا وكل على حدة. الكثير من المشاريع على مستوى الفيزياء الكلية والجزئية. CERN، ICE CUBE، ITER، وأجهزة استشعار النيوترينو، وأجهزة استشعار الجاذبية، وعشرات أجهزة الاستشعار والتلسكوبات في الفضاء. هذا كل شيء، أعتقد أن الوقت قد حان لمحاولة وضع بعض "النظام في الفوضى"، خاصة بالنسبة للقارئ الفضولي الذي لا ينتمي إلى هذه المهنة. لذا ربما... قد تكون لديك فرصة هنا... اغتنمها!
فيما يتعلق بمجرة شاول
فقط، لحسن التدبير، تم استدعاؤها
M94 أو NGC 4736
ومع ذلك، شكرًا للمعلق شاؤول على تعريفنا بها.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
مرحبًا يهودا،
أريد حقاً أن أساعدك لذلك فكرت في بعض الاقتراحات. صدقني لم يكن الأمر سهلاً:
1. اتصل بستيفن (هوكينغ) لينقذك.
2. اطلب من والدي حذف جميع تعليقات مايكل.
3. امضغ بقوة قبل أن تبتلع (القبعة).
ما بعد النصي. - ياعيل وين ذهبت هي لا تخرج لأننا شتمناها؟
اصدقاء:
نعم - لقد تحدثت معك حقا. أنا لا أتردد، وما نقلته من أفواههم هو ما قالوا (على الأقل بقدر ما فهمتهم - يمكن أن يكون هناك دائما سوء فهم، لكنني لا أعتقد أن هذا حدث هنا).
لا تنسوا أنهم مجرد بشر، وفي رأيي حتى بشر لطيفون.
يحاول العلماء عادة رؤية كل الطرق الممكنة لحل المشكلة.
وبما أنه تم وصف طريقة المادة المظلمة وبما أن هناك أيضًا احتمالية للحصول على النتيجة اللازمة عن طريق تغيير الصيغ - فقد جربوا بهذه الطريقة (وما زالوا مستمرين في المحاولة).
من الواضح أن الدافع هو الرغبة في الأناقة، وليس هناك شك في أن النظرية التي لا تحتوي على مادة مظلمة قد تكون أكثر أناقة - على سبيل المثال إذا قامت فقط بتغيير بعض الصيغة.
انضم بيكنشتاين إلى هذا الجهد لأنه كان من الواضح أن نظام MOND كان مخطئًا من حيث أنه لم يتنبأ بالتأثيرات النسبية التي تم تأكيدها تجريبيًا بالفعل.
لذلك يمكن القول بشكل مؤكد أن بيكنشتاين لم يقبل MOND ولكن هذا لا يميزه. أفترض أن ميلجروم كان يعلم أيضًا منذ البداية، عندما قام بتطوير MOND، أنه لا يزال يتعين عليه تحسينه للتعامل مع التأثيرات النسبية وأن بيكشتاين ساعده ببساطة في التطوير الإضافي.
في المحادثات التي أجريتها معهم، يبدو لي أن ميلجروم أكثر ميلًا للقطع في اتجاه واحد بينما يكون برنشتاين أيضًا على استعداد لقبول نظرية تكون فيها صيغ الجاذبية مختلفة وهناك مادة مظلمة.
يفضل ميلجروم العمل وفقًا لشفرة أوكهام ووفقًا له - على سبيل المثال، إذا تم اكتشاف جسيم المادة المظلمة، فسوف يتخلى عن MOND ومشتقاته تمامًا.
أخبرت ميلجروم عن مجرة شاول فقال إنه لا يثق في نتائج التحليل الذي أجري عليها.
ليس هناك شك في أنه يود أن تكون بعض اشتقاقات MOND صحيحة.
لقد نسيت أن أقارن ذلك بحقيقة أنه قد تم بالفعل ملاحظة المجرات التي يقع مركز ثقلها في مكان آخر غير مركز ثقل المادة المرئية.
انظر على سبيل المثال هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_cluster
سأتركه يرتاح لبعض الوقت وأعود إليه بهذا السؤال.
هوجين،
كعندليب حباتك جميلة،
لكن لا أعتقد أنها مكتوبة في مثل هذه المواقع،
حكمتك تنتشر كالسماء المخدوعة،
وأود منك أن تتحدث مباشرة إلى هذه النقطة،
نرجو أن تسعى جاهدا لتحقيق معارفك الكثيرة ،
لكني أود أن أقرأ من ردودكم فقط أجوبة الأسئلة،
مساء الخير =)
آفي بيليزوفسكي
شكرا على الإحالة، المقابلة رائعة ومن المثير للاهتمام كيفية تجميع الأسئلة. وأتساءل عما إذا كان ذلك بتوجيه من البروفيسور بيكنشتاين نفسه. وهذا قد يوضح تركيزها واتجاهها.
سابدارمش يهودا
لكنه يستخدم كلمة "نسبي" بمعنى أن الكفالة في رأيه هي إطار ملزم. وفي رأيه أن هناك بالفعل حاجة إلى توسيعه. سواء بزيادة الأبعاد أو بطرق أخرى.انتبه أيضًا إلى القسم الذي يؤكد فيه على مسألة المعلومات كعنصر رئيسي مستقبلي في فك رموز إطار الفيزياء الفلكية والفيزياء وتوسيعه بشكل صحيح، بالإضافة إلى أنه يؤكد بقوة على مسألة التجريد والابتعاد عن الحالة البديهية البسيطة من أجل فهم هذه الأنظمة من القوانين.
أشكر والدي بيليزوفسكي على رابط المقابلة مع جاكوب بيكستين،
المقابلة طويلة ووقت قراء العلم ثمين. ولهذا السبب سمحت لنفسي بالعثور على عدة "لآلئ" في المقابلة: -
اقتباس من كلام جاكوب بيكشتاين حول المطالبة بنظرية الجاذبية البديلة:-
"اتضح أننا لا نرى كل الكتلة التي تسبب الحركة. بعد ذلك، تم اقتراح وجود "الكتلة المظلمة"، وهو تفسير مقبول على نطاق واسع اليوم. ولكن هناك بعض الصعوبات في هذا الرأي. هناك طريقة أخرى لمحاولة تفسير الملاحظات، وهي أن نظرية الجاذبية المقبولة لا تعمل بشكل جيد على المقاييس الكبيرة للمجرات وما فوقها، وهناك حاجة إلى نظرية منقحة". نهاية الاقتباس
اقتباس من كلام جاكوب بيكشتاين عن دعمه لـ MOND:-
"اليوم هناك المزيد والمزيد من سمات المجرات التي لها تفسير بسيط إلى حد ما وفقًا لمفهوم ميلجروم، ويصعب تفسيرها وفقًا لمفهوم المادة المظلمة. ويعتقد المزيد والمزيد من الناس أن هذه النظرية، التي يسميها ميلجروم MOND، تعمل بشكل جيد. ". نهاية الاقتباس.
وصف مسار البروفيسور بيكشتاين كما تم التعبير عنه في نهاية المقابلة:-
جاكوب د. بيكنشتاين
ساهم في تأسيس الديناميكا الحرارية للثقوب السوداء وجوانب أخرى من العلاقة بين المعلومات والجاذبية، وهو اليوم منخرط في تطوير نظرية نسبية بديلة للجاذبية عن النسبية العامة ستجعل من الممكن فهم الكون دون الحاجة إلى الظلام. موضوع." نهاية الاقتباس.
باختصار الأساتذة المحترمين لم يتركوا MOND ولا يحبون الكتلة المظلمة.
أريد حقاً أن أتصل بالأساتذة الأعزاء وأسألهم عما قالوا بالضبط لـ "ممثل" العالم اليوم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
بلا بلا بلا بلا - ثرثرة
بلاه سابدارمش بلاه بلاه
لا توجد مادة مظلمة في بيلا
بلاه أي نظرية دون
المادة المظلمة صحيحة في بيلا
بيلا لماذا؟ لأن لدي بيلا
الهوس ضد المادة المظلمة
بلاه أنا على حق بلا بلا
بيلا فرق الضغط بيلا
بلاه بلاه جزيئات بلاه
بلاه ليس هناك الجاذبية بلاه بلاه
بيلا أنا أكره بيلا
بلاه مايكل بلاه بلاه
بيلا مايكل هي دائما بيلا
بلا بلا بلا ضدي بلا بلا
بلاه بلاه أنظر إلى بلاه
بلاه نظرياتي بلاه
بيلا ترد من فضلك بيلا
بلاه فقط لا انتقاد بلاه
بلاه من فضلك بلاه لأنه بلاه
بلاه أنا على حق بلا بلا
بلاه وليس هناك حاجة لتصحيح
الخ الخ الخ
المقابلة مع البروفيسور جاكوب بيكنشتاين.
https://www.hayadan.org.il/bekenstein-021105/
إلى والدي بيليزوفسكي
نشر موقع هيدان المقابلة مع جاكوب بيكستين والتي نشرت في مجلة ساينتفيك أمريكان. وأطلب منكم تزويدنا برابط المقابلة المذكورة أعلاه. من المستحيل الحصول على هذا الرابط على جوجل. بهذه الطريقة يمكننا أن نرى ما يفكر به البروفيسور بيكستاين حقًا بشأن الكتلة المظلمة.
كما تختلف نظرية لو سيج عن فكرتي البسيطة عن الكون من حيث أنها تتوافق مع صيغة نيوتن وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك فرق بينها وبين صيغة نيوتن فيما يتعلق بالإشارة إلى الكتلة المظلمة.
ومن ناحية أخرى، في فكرتي البسيطة عن الكون، لا يوجد تقريبًا أي جاذبية على المسافات، وبالتالي فهو يختلف عن نيوتن للأفضل أو للأسوأ.
لن أخوض في جدالي الذي لا نهاية له حول هذا الموضوع مرة أخرى.
يجب أن أقدر قيام مايكل بالوصول إلى المصادر، رغم أنني أعتقد أنه لم يفهم كلامهم بالكامل وتفسيره كما لو أنهم يميلون إلى التخلي عن العالم أو يتطلبون وجود الكتلة المظلمة، وهو أمر مبالغ فيه على أقل تقدير.
ولكن مرة أخرى، أنا لست من أتباع MOND
يوم جيد
سابدارمش يهودا
أخي الأكبر، أنا أتفق مع العجب الذي جلبته، وأجد صعوبة في تصديق أن هذا هو الحال. أرفق روابط حول موضوع مقاومة الكتلة المظلمة:
تاريخ:
ويعتقد عالمان فلكيان من كندا أن هناك سببا للاعتقاد بأن المادة المظلمة، تلك المادة الغامضة التي لا ينبعث منها ضوء، والتي يعتقد معظم العلماء أنها تشكل معظم المادة في الكون والتي لم يتم اكتشافها بشكل مباشر، غير موجودة.
ومن ويكيبيديا. اقتباس:-
موردخاي ميلجروم (مواليد 1946) هو أستاذ الفيزياء النظرية في معهد وايزمان للعلوم في رحوفوت. لقد اخترع MOND، البديل الأكثر نجاحًا ودائمًا للمادة المظلمة
يبدو لي أنه كانت هناك مقابلة ما مع جاكوب بيكستين، وسأحاول العثور عليها.
بالإضافة إلى عدم حصولي على انطباع بأني من أتباع نظرية موند لأنني لست كذلك.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
إذا لم تكن مترددًا بشأننا.. انتظر، أنت غير حاسم بشأننا، هل تحدثت معهم حقًا؟
لذا، إذا كنت جادًا، فقد نفى البروفيسور ميلجروم أيضًا MOND. بعد كل شيء، لماذا تهتم بـ "نظرية بديلة" إذا كانت MOND صالحة؟
لقد استفدت من المحادثة مع بيكنشتاين => استفدت من المحادثة مع بيكنشتاين لأسأله
نسيت أن أذكر في ردي السابق أنني استمعت للحديث مع بيكنشتاين إذا كان قد سمع عن نظرية لاسيج وما رأيه فيها.
أخبرني أن هذه التوراة تم دحضها منذ زمن طويل ولا أحد يأخذها على محمل الجد هذه الأيام.
لقد نسيت أن أسأل ميلجروم نفس السؤال.
إن الادعاء بأن الشسبري مخطئ (تماما أو على الإطلاق) هو خطأ تماما.
مثلما أن المادة الطبيعية ليست موزعة بشكل منتظم، كذلك المادة المظلمة.
لم يتم توزيع أي منهم بشكل موحد على الإطلاق.
إن الادعاء الغريب بأن الكتاب المظلم من المفترض أن يستخرج النجوم هو ادعاء لا أساس له من الصحة وهو في الواقع مخالف لقوانين الطبيعة. إنه مثل الادعاء بأن الكتلة الموجودة في عباءة الشمس كان من المفترض أن تجتذب الكتلة الموجودة داخل الشمس الحارة وتخلق فراغًا في مركز الشمس (والأمر نفسه بالنسبة للأرض).
هذا محض هراء.
إن التوسع في الكون لا يغير شيئًا بالطبع.
لقد ذكرت من قبل أنني لم أر قط ميلجروم أو بيكنشتاين يختلفان مع المادة المظلمة، لكن قبل كتابة هذا التعليق قررت التحدث مع كليهما.
ويقول بيكنشتاين إنه في رأيه توجد بالفعل مادة مظلمة، أو بمعنى آخر - أن هناك ظواهر لا يستطيع تفسيرها إلا من خلالها.
ويدعي أن ميلجروم يحاول تفسير بعض الظواهر التي تفسرها المادة المظلمة بطريقة مختلفة.
يقول ميلجروم أن رأيه لا يهم.
يحاول تطوير نظرية بديلة وفي النهاية ستقرر التجارب بين النظريات.
يمكن للمرء أن يطور جميع أنواع النظريات حول سبب سماحهم لأنفسهم بتقديم ادعاءات تختلف عن تلك المنسوبة إليهم.
علاوة على ذلك، نحن نبحث فقط عن أفضل تفسير.
كما ترون في الرابط الذي قدمته، فإن الغالبية العظمى من المحترفين يرون أن المادة المظلمة هي أفضل تفسير.
هناك أيضًا بيانات تتعارض على ما يبدو مع MOND. ومن الأمثلة على هذه البيانات مجرة شاول - http://www.newscientist.com/article/dn13280 ومثال آخر هو المجرات التي لا يقع مركز كتلتها في المكان الذي تتركز فيه المادة المرئية.
أكرر معظم الأشياء هنا للمرة العاشرة على الأقل، لكني سعيد لأنني هذه المرة تمكنت أيضًا من تجديد متابعة محادثاتي مع العالمين الوحيدين المذكورين على أنهما كافران بوجود المادة المظلمة.
إلى لوقا
اكتب في جوجل
البروفيسور مردخاي ميلجروم
وسوف تحصل على الكثير من الروابط
وفي شريط البحث الخاص بالعالم - أعلى اليسار، اكتب "الكتلة المظلمة" وستحصل على العديد من الروابط
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هل يوجد مقال عن نظرية MOND على موقع العلوم، قرأت قليلا على النت، وأرغب في مقال واضح عن الموضوع على هذا الموقع.
تبدو الزاوية الإسرائيلية للنظرية مثيرة للاهتمام بشكل خاص.
ولدي أيضًا اقتراح للحل، ولكن لهذا الغرض قمت بإزالة "الموقع" من الإنترنت...
عليك أولاً أن تفهم كيف تعمل الشمس: فالشمس ليست ساخنة أو ثقيلة بما يكفي لإنتاج اندماج نووي كما يقال في القنابل الهيدروجينية. فكيف لا يزال يحدث ذلك؟، تستخدم الشمس ظاهرة نادرة تسمى "النفق الكمي" لجمع نواتين معًا وإجراء الاندماج، وهي ظاهرة تحدث مرة واحدة فقط في زليون مرة، ولكن بما أن الشمس لديها زليون زليون جسيم ، ومازالت هذه الظاهرة تحدث.
والآن سأنتقل إلى ظاهرة طبيعية أخرى: يُقال إن زجاجة الكولا تبدو صافية تمامًا عندما تُغلق بفلينتها. افتح الغطاء وستظهر العديد من فقاعات الغاز. من أين يأتي الغاز ولماذا لا يخرج إلا بعد فتح الزجاجة؟ تم إذابة الغاز في السائل وكان السائل تحت الضغط. بمجرد أن أطلقنا الضغط، تحول الغاز من الحالة الذائبة إلى الحالة الغازية وشاهدنا الفقاعات.
وللتفسير المحتمل: الشمس "تشحن" الفضاء/الفضاء/الأثير بالطاقة الذائبة في "الأثير" وضغط الجاذبية يجعل ذلك ممكنا. بالابتعاد عن الشمس ينخفض "الضغط" وتتحرر الطاقة من "الأثير". كما أنه يذكرنا قليلاً بـ "القرصنة" في الترانزستورات.
لا أفهم الكثير عن هذا الأمر (وربما يكون محض هراء) ولكن ربما يتعلق الأمر بالضوء
وربما تؤثر حرارة الشمس الشديدة على الضوء بطريقة ما حتى يبطل تأثيره
ولا يُرى الضوء إلا في الأماكن البعيدة عن الشمس والأكثر برودة.
إلى لوقا
التفسير القائل بأن المادة المظلمة موجودة في كل مكان ولا علاقة لها بالمادة الطبيعية هو تفسير خاطئ تمامًا!، إذا لم يهتم فيجب أن يكون عشوائيًا في كل مكان!
لكن الحقيقة هي أنه في أي مجرة حلزونية لا يتم العثور عليه أبدًا في الأجزاء الداخلية، بل يتركز بشكل أساسي في الأجزاء الخارجية!
بالإضافة إلى ذلك، كيف يبدو لك التفسير بأنه عديم الاحتكاك أيضًا؟
كيف سيبدو لك الأمر إذا تشكلت النجوم عن طريق سحب المادة المظلمة إلى الخارج؟
كيف يبدو لك أن الكون يتوسع بطريقة متسارعة بدلًا من أن ينكمش فعليًا؟ مع وجود الكثير من المادة المظلمة ذات خصائص الجذب "المباركة" كان ينبغي للكون أن ينكمش بالفعل.
فماذا نفعل بعد كل شيء لتفسير التوسع المتسارع للكون؟، علينا أن نضيف طاقة مظلمة إلى الكون والتي ستؤدي بالفعل إلى توسعه!
باختصار، المادة المظلمة هي اصطلاح ضعيف للأشياء التي لا تعرف كيف تفسرها في علم الكونيات، وبسبب هذه التفسيرات وغيرها الرديئة، هناك العديد من العلماء غير المستعدين لقبول هذا الاصطلاح.
اثنان من أفضل العلماء الإسرائيليين، البروفيسور ميلجروم والبروفيسور جاكوب بيكشتاين الحائز على جائزة إسرائيل، لا يتفقان مع المادة المظلمة، بل إنهما طورا نظرية جديدة تسمى MOND تحاول تفسير حركة المجرات بدون المادة المظلمة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
وهناك آخرون أيضا.
يجب أن تعلم أن تفسير الكتلة المظلمة مقبول وربما "كوشير"، لكنه "كريه الرائحة"، وحتى جدًا!
يوم جيد
سابدارمش يهودا
لوقا:
ليس من الضروري أن تكون المادة المظلمة والمادة العادية في نفس المكان، كما لا يجب أن تكون المادة العادية والمادة العادية الأخرى في نفس المكان.
بعد كل شيء، وفقا لهذا المنطق، يجب أن تكون جميع المواد في نفس المكان.
بل إن هناك مجرات بأكملها لا تحتوي على مادة مظلمة، وأفترض أنه قد تكون هناك أماكن في الفضاء (لن أسميها مجرات لأنها لا تحتوي على نجوم مرئية) تحتوي على مادة مظلمة فقط.
ولا تتفاعل المادة المظلمة مع المادة العادية إلا من خلال تفاعل الجاذبية.
ومن المحتمل أيضًا أنه، باستثناء الحالات القصوى، لا يحتفظ بأي تفاعل آخر مع نفسه.
وبدون هذا النوع من التفاعلات – لا يوجد احتمال أن تتركز المادة المظلمة في نقطة معينة لأن جميع جزيئاتها تكون في حالة حركة دائمة تحت قوة الجاذبية.
إذا سألت نفسك كيف تتركز المادة الطبيعية لتشكل نجمًا فسوف تفهم أن هذا لا يمكن أن يحدث بدون الاحتكاك والقوة الكهرومغناطيسية.
بعد كل شيء، بدون هذه القوى، ستستمر حركتها أيضًا وأي جسمين يتصادمان أو يمران بالقرب من بعضهما البعض سوف يتناثران أو يستمران في المرور بجانب بعضهما البعض.
وبما أن المادة المظلمة لا "تعاني" من الاحتكاك، فهذا بالضبط ما يحدث لها.
تُجبر المادة الطبيعية في المجرة على تنظيم نفسها على شكل قرص يحيط بمركز المجرة على وجه التحديد بسبب التفاعلات غير الجاذبية التي تحافظ عليها مع نفسها.
المادة المظلمة - على وجه التحديد لأنها لا تخضع لنفس التفاعلات - ليس لديها سبب لتنظيم نفسها بهذه الطريقة.
ولذلك تبدو المادة المظلمة اليوم (للعلماء) هي التفسير الأكثر منطقية للعديد من الظواهر - كما يمكنك أن تقرأ بالتفصيل هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
الرد السابق - 3، هو ردي.
إلى لوقا
المنطق الخاص بك يعمل، لكنه لا!
في المجرات الحلزونية، على سبيل المثال، أحد شذوذات المادة المظلمة هو أنها لا توجد بالقرب من المادة الباريونية العادية، بل يتم العثور عليها بشكل رئيسي خارج المجرات الحلزونية، في السحب المحيطة. هذه هي الطريقة الوحيدة لتفسير سرعة الدوران الثابتة للمجرة (في الجسم الكروي، لا تؤثر المادة الداخلية على قوة الجاذبية، بل تؤثر فقط على قوة الجاذبية الخارجية).
لذلك، على الرغم من استنتاجك المنطقي، فإن المادة المظلمة ليست متورطة هنا، وبالإضافة إلى ذلك، فإن تركيز المادة المظلمة غير القريبة من المادة العادية هو أمر غامض، ويتطلب تفسيرا، وليس من المؤكد أنه سيتم العثور عليه .
يوم جيد
سابدارمش يهودا
لقد بحث أحدهم ذات مرة فكرة أن الظاهرتين المذكورتين في المقال والظاهرتين التي من المفترض أن يبحث فيها المسبار، مرتبطتان بالمادة المظلمة أو الطاقة المظلمة.
ففي النهاية، إذا كان من المعروف أن المادة المظلمة تتفاعل مع الجاذبية، فمن المحتمل أن يتم العثور عليها في الأماكن التي تكون فيها الجاذبية عالية، مثل المناطق القريبة من الشمس.
سأكون سعيدا للرد
يجب علينا ترتيب النظارات الشمسية للمسبار الفقير