هذه الأمور قالها البروفيسور شتاينبرغ، الحائز على جائزة إسرائيل، مؤلف موسوعة العلوم والهلاشا، في محاضرة خاصة في بار إيلان، بمناسبة حصوله على الدكتوراه الفخرية من الجامعة * وبحسب قوله، فإن أبحاث الخلايا الجذعية سوف يساعد في العثور على علاج للأمراض الخطيرة مثل مرض باركنسون والسكري وأكثر من ذلك
"خلافا للنهج الكاثوليكي، الذي يحظر إجراء البحوث على الخلايا الجذعية الجنينية، فإن النهج اليهودي يسمح في الواقع بمثل هذه البحوث." هكذا قال البروفيسور الحاخام أبراهام شتاينبرغ، مدير مركز أخلاقيات الطب في كلية الطب في القدس ورئيس معهد أخلاقيات الطب في شعاري تسيدك، الذي حصل هذا الأسبوع على الدكتوراه الفخرية من جامعة بار إيلان.
البروفيسور شتاينبرغ، الذي فاز قبل بضع سنوات بجائزة إسرائيل لثقافة التوراة لتجميعه موسوعة العلوم والهلاشا، قال هذه الأشياء هذا الأسبوع في محاضرة لأعضاء هيئة التدريس والطلاب في جامعة بار إيلان، عشية حصوله على الجائزة المرموقة درجة.
وقد أتاح هذا النهج لإسرائيل أن تكون بالفعل في الطليعة العلمية في تطوير الخلايا الجذعية، وتم تحقيق بعض الاكتشافات الرئيسية في هذا المجال في مختبراتها. وأوضح شتاينبرغ أن الاختلاف بين مناهج الأديان المختلفة يكمن في النظرة الدينية التي تتعامل مع الجنين كشخص خلال فترات زمنية مختلفة منذ الإخصاب.
في عملية إنتاج الخلايا الجذعية، يُطلب من الباحثين تدمير أجنة عمرها 4-5 أيام. ووفقا له، فإن الكاثوليك يحاولون منع أبحاث الخلايا الجذعية لأنه حسب اعتقادهم، تدخل الروح إلى الجسم لحظة اتصال الحيوان المنوي بالبويضة، سواء في الرحم أو في أنبوب اختبار. ومن وجهة نظرهم، فإن كل بيضة هي شخص محتمل يتمتع بجميع الحقوق، ويعتبر تدميرها قتلاً في أي مرحلة.
ومن ناحية أخرى، في اليهودية هناك عدة آراء حول عمر الجنين مع الحقوق، ولكن الرأي المقبول هو 40 يوما. المعيار الثاني المهم الذي يسمح بأبحاث الخلايا الجذعية حسب اليهودية هو شرط أن الجنين الموجود في أنبوب الاختبار ليس لديه القدرة بعد على أن يصبح إنسانا، وألا يتم زرعه في رحم المرأة. يؤدي هذان السببان إلى حقيقة أنه، وفقًا لليهودية، يمكن استخدام الأجنة الفائضة من الإخصاب في المختبر.
ووصف البروفيسور شتاينبرغ في محاضرته كيفية إنتاج الخلايا الجذعية والإمكانات الهائلة التي تمتلكها هذه الخلايا لعلاج الأمراض الخطيرة، بما في ذلك مرض باركنسون والسكري. "إذا نجحنا في إيجاد الآلية التي تخبر الخلية الجذعية إلى أي خلية ستتحول، يمكننا أن نطلب منها في حالة مرض باركنسون أن تتحول إلى خلية تنتج الدوبامين، وفي حالة مرض السكري - إلى خلية بنكرياسية تنتج الأنسولين، " قال شتاينبرغ.
يدعم شتاينبرغ أيضًا الاستنساخ الطبي، حيث يتم زرع خلية من شخص بالغ في بويضة غير مبرمجة، من أجل تقسيم تلك البويضة. وبعد 4-5 أيام يتم استخراج الخلايا الجذعية وزراعتها بعد التغيير المطلوب في جسم المتبرع، وبالتالي تجنب خطر رفض الأنسجة. ووفقا له، فإن القانون الإسرائيلي لا يحظر الاستنساخ لأغراض إنتاج الخلايا الجذعية للشفاء، بشرط عدم زرع الأجنة التي تم إنشاؤها بهذه الطريقة في الرحم.
وفي الختام، ذكر البروفيسور الحاخام شتاينبرغ أنه إذا كان القصد من ذلك إنقاذ حياة الملايين من الناس، فيجوز التضحية لهذا الغرض بمجموعات من الخلايا من الأجنة الفائضة من الإخصاب في المختبر، خاصة عندما تستوفي المعيارين - إنتاج الخلايا الجذعية قبل عمر 40 يوما للجنين ولا يتم زرعها في رحم المرأة.
كتبه آفي بيليزوفسكي لجامعة بار إيلان
تعليقات 13
أنت قلت…. مسار
حياة
قلت هراء مطلق. لا يقتصر الأمر على أن الحيوانات لديها أخلاق، بل أود أن أقول إن هناك بشرًا لديهم أخلاق أقل من الحيوانات، لذلك لدينا أجساد وظيفتها الحفاظ على الأخلاق.
حياة،
لقد كتبت: "تذكر أن عقول من يعيشون في الحياة صغيرة ولا يوجد بها مجال لأي أخلاق".
تمتلك العديد من الحيوانات أدمغة أكبر من البشر (على سبيل المثال عند الفيلة والحيتان) وتُظهر العديد من الحيوانات سلوكًا يمكننا التعرف عليه ونعتبره أخلاقيًا، خاصة عندما يبدو أنه ليس من الضروري التصرف بهذه الطريقة في تلك اللحظة في بعض الأحيان. خطراً على حياتهم ويتعارض مع كل غرائزهم الطبيعية.
لسبب ما أزعم أنه بعد تلقيح البويضة، مباشرة مع الانقسام الأول، أي أنه لا يوجد سوى خليتين، فهو إنسان بكل المقاصد والأغراض. إن التدمير المتعمد للخلية المخصبة يعد جريمة قتل بكل المقاصد والأغراض. إن خلط الدين بالعلم هو خطأ جوهري.
وحتى لو كانت هناك عناصر علمية في الدين، فلا يوجد مكان للدين للتأثير على العلم.
إلى مايكل الحيوانات ليس لها أخلاق. كل سلوكهم يعتمد على البقاء، لأن حكمهم منخفض. وتذكر أن عقل الأحياء صغير ولا مكان فيه لأي أخلاق.
طائر:
أن كلماتك لا معنى لها بشكل فظيع.
أنا لا أؤمن بالدين اليهودي أو أي دين آخر، ومع ذلك فأنا إنسان أخلاقي.
ولم أتعلمها بسبب الدين. ببساطة ليس لدي أي خيار لأن الطبيعة جعلتني على هذا النحو خلال سنوات عديدة من الانتقاء الطبيعي.
لدى الحيوانات أيضًا مستويات مختلفة من الأخلاق.
قد تظن أنه لولا الدين لأصبحت لصًا وقاتلًا، لكن إذا كان ذلك صحيحًا - فهو صحيح فقط بالنسبة لك شخصيًا.
أعلم أن المتدينين احتكروا أنفسهم والدين على الأخلاق، لكن في الحقيقة العكس هو الصحيح.
إن ديناً من رموزه هو أبونا إبراهيم، الذي أعدته وصية الله بنفي زوجته وابنه إلى الصحراء ومن ثم ذبح ابنه الثاني، لا يمكن أن يدعي أنه أخلاقي (بيننا - بعد كل شيء، المجنونة من وفعلت بيت شيمش نفس الشيء بالضبط ولنفس الأسباب).
إن الدين الذي يأمر الله أتباعه بارتكاب إبادة جماعية لشعب آخر لا يمكن أن يدعي الأخلاق.
إن الدين الذي يخلق فيه الله رجالاً مثليين جنسياً ويأمر المؤمنين بقتلهم لا يمكن أن يدعي أنه أخلاقي.
إن الدين الذي يسمح الله فيه بمحرقة تلحق الأذى بالأبرياء لا يمكن أن يدعي أنه أخلاقي.
إن الدين الذي يسمح ممثلوه لأنفسهم بادعاء الأخلاق رغم كل ذلك لا يمكن أن يدعي الأخلاق.
إن الحفاظ على وصايا الدين "الأخلاقية" هو على وجه التحديد الذي يثير كل الكلى في الشخص ذو الضمير الأخلاقي.
دانيال، لقد كانت الأخلاق اليهودية هي التي علمت العالم ما هي الأخلاق.
"الثقة في الأمور الأخلاقية والعدالة لرجال الدين"
لا شك أن الأخلاق الدينية قد تقدمت بنا حتى الآن، وفي ذروة هذه الأخلاق يجوز تفجير عبوة ناسفة أمام الجمهور (الإسلام)
الذهاب في حملات قاتلة مثل الحروب الصليبية (المسيحية)
والقضاء على المعتقدات المختلفة للآخرين - عبادة الأصنام (اليهودية)
بعض الجهل في جملة واحدة.
مشروع التقرير :
حقا غير عادل، وإذا لم يكن هناك دليل على ذلك، فإن الادعاءات المتناقضة لليهودية والديانات الأخرى حول موضوع هذه المقالة تظهر أنه غير عادل لأنه ليس من الممكن أن يكون الجميع على حق.
وبطبيعة الحال، هناك أسباب أخرى كثيرة للادعاء بأنه لا عدالة في الاعتماد على الدين كمعيار أخلاقي.
وفي معظم البلدان حرم ذلك الدين، لذلك تم حظره. والسبب هو أن الناس يثقون في الأمور الأخلاقية (وهذا صحيح) لرجال الدين.
إذا أراد شخص ما نسخ هذه المقالة في مكان آخر، فثق به للتأكد من حذف السطر الأخير من حقوق الطبع والنشر على طول الطريق.
ابي:
لو كان ممنوعا حينها - تحديدا بسبب التناقض الذي تحدثت عنه والذي لا يزال يسيطر على كل عنصر من عناصر حياتنا من خلال الإكراه الديني - لكان التطوير قد توقف في إسرائيل أيضا وكان سيتم حظر التطبيق - كما حدث في بلدان أخرى و كما تنص المادة.
آفي بيليزوفسكي:
أرى أنك تتعلم الدروس وتمنع الغموض حول حقوق النشر مقدمًا 🙂
وإذا كان حراما؟ لذا؟ علاوة على ذلك، ما هو التناقض السخيف - "العلم والقانون"؟
هذا فقط لأن هناك ما يكفي من الأطباء اليهود الذين يمكنهم إقناع الحاخامات. وبدون الأطباء، كان الأمر محظورًا علينا أيضًا.