كيف حاول جيريمي بنثام إسعاد الجميع، وأنهى حياته مثل أمه

كان لدى بنثام فكرة غريبة وغير عادية. ثوري تقريبا. ورأى أنه من الممكن تحديد ما إذا كان الفعل "جيدًا" أو "سيئًا" وفقًا لمستوى السعادة أو الألم الذي يسببه للشخص الذي يقوم بهذا الفعل والآخرين من حوله.

هنا لغز عليك أن تفكر فيه. لقد أنهيت للتو دراستك الطبية بالأمس، وتم إدخالك إلى المستشفى كطبيب كامل الأهلية. المستقبل مشرق بالنسبة لك، والعالم يظهر لك طيبته. لكن الأمر الفظيع وغير السار هو أنك لم تمارس الطب بعد لفترة كافية لتفقد قدر الإنسانية والرحمة. وهكذا تجد نفسك واقفًا مذعورًا على باب غرفة الطوارئ أمام خمسة مرضى، كل منهم يحتاج إلى عضو مختلف ليعيش. أحدهم يفتقر إلى الكبد، والثاني يعاني من قصور في القلب، والثالث يحتاج إلى رئتين، والرابع إلى قرنية، والخامس إلى بنكرياس. وهنا، بأعجوبة، دخل المستشفى وهو في حالة سكر ونام على المقعد. تكفيك نظرة واحدة لتعرف أن المناديل التي ستستخرج منه يمكنها أن تعيد حياة جميع الجرحى الخمسة الذين عهدت إليك بسلامتهم.

ماذا ستفعل هل ستضحي بالسكير - بالمناسبة اسمه موشيه - رغما عنه، من أجل إنقاذ خمسة أشخاص آخرين؟

إذا أجبت على السؤال بالإيجاب، فأنت تنتمي إلى مدرسة جيريمي بنثام، الفيلسوف والمحامي من القرن الثامن عشر، كان لبنثام فكرة غريبة وغير عادية. ثوري تقريبا. ورأى أنه من الممكن تحديد ما إذا كان الفعل "جيدًا" أو "سيئًا" وفقًا لمستوى السعادة أو الألم الذي يسببه للشخص الذي يقوم بهذا الفعل والآخرين من حوله.

ولا بد أنكم، أيها القراء المعاصرون، تقرأون الفقرة الأخيرة وتفركون أعينكم مندهشة. وكيف يمكن تعريف العمل الصالح إلا بما يسببه للآخرين من شعور طيب؟ وما هو الفعل السيئ إن لم يكن عملاً يسبب الأذى والألم للإنسان؟ ومع ذلك، في زمن بنثام لم تكن هذه الأفكار واضحة بذاتها بعد. "الخير" هو أن تفعل ما تقوله الكنيسة أو الحاكم. وإذا تمردت على سلطة الله أو الملك، فقد قمت بعمل "سيئ". كانت تعاليم بنثام مبتكرة وجريئة وثورية - وبالطبع اكتسبت شعبية كبيرة بين الفلاسفة الشباب.

من أجل جعل النظريات الغريبة تزدهر، هناك حاجة إلى أشخاص غريبين، وليس هناك شك في أن بنثام كان واحدًا منهم حتى النهاية المريرة. لقد كتب طوال حياته أكثر من خمسة ملايين كلمة. اكتسب شغفًا قويًا باللغة المكتوبة والمنطوقة، وأحب ابتكار كلمات جديدة ومعقدة، بعضها مثل «دولي» (دولي) وتعظيم (تعظيم) لا يزال قائمًا حتى يومنا هذا وأصبح عملات لغوية. ولحماية الأشخاص الاستثنائيين الآخرين، أسس بنثام كلية لندن الجامعية، والتي تم تصميمها خصيصًا لغير الملتزمين واليهود والمسيحيين الكاثوليك.

لكن بنثام واجه مشكلة. في الواقع، لم يكن لديه واحدة. لقد كان راضيًا عن نظريته، على الرغم من أنها بررت من حيث المبدأ قتل سكيرنا، وذلك من أجل جلب أكبر قدر من السعادة للرجال الخمسة الآخرين. وحتى يومنا هذا فإن الشعار الذي يستخدمه أتباع بنثام هو "أعظم سعادة لأكبر عدد من الناس". إن الحفاظ على حقوق الفرد ليس ضروريا، وبشرط أن يكون إزالتها سببا في سعادة عدد كبير من الناس يكفي للتكفير عن الحزن الذي أصاب ذلك الفرد الذي أخذت منه أعضاؤه. وقد لا تبدو فكرة سيئة إلى هذا الحد، حتى تدرك أننا قد نقف مكان السكير يومًا ما، وأننا عندما نترك الآخرين يحددون مصيرنا من أجل الموت أو النعمة، فلا مفر من الفساد الذي يفرق بين "ما هو خير للقادة" و"ما هو خير لأهل البلاد".

لقد فهم فلاسفة آخرون أيضًا المشاكل في نظرية بنثام، ولكن فقط في بداية القرن التاسع عشر ولد الرجل الذي أضاف تصحيحًا صغيرًا ولكنه مهم إليها. لقد كان جون ستيوارت ميل، معجزة الفلسفة. في سن الثالثة كان يعرف بالفعل كيف يكتب باللغة اللاتينية عن بوريا. في سن الثامنة، كان قد قرأ بالفعل كتاب زينوفون "ماسا رابا" (موصى به للغاية، إذا تمكنت من العثور على الترجمة العبرية في إسرائيل) وجميع كتابات هيرودوت، أول مؤرخ يوناني. وفي سن الثانية عشرة بدأ يستثمر كل طاقته في دراسة المنطق وقراءة أرسطو باللغة الأصلية. في سن العشرين أصيبت بانهيار عصبي.

أعترف أنك رأيت هذا قادمًا.

وبعد أن تعافى وتزوج، طور ميل المبدأ الأكثر أهمية الذي يوجه الليبرالية اليوم، وهو مبدأ الضرر. لتلخيص ذلك بإيجاز، توصل ميل إلى أن لكل شخص الحق في التصرف كما يشاء، طالما أنه لا يسبب الأذى للآخرين. الوضع الوحيد الذي يُسمح فيه للمجتمع بفرض إرادته على الفرد هو منعه من إيذاء الآخرين. أما إذا أراد إيذاء نفسه بمحض إرادته فلا يحق للشركة منعه من ذلك. الاستثناءات الوحيدة هي أولئك الذين لم يطوروا بعد رؤية متماسكة للعالم، مثل الأطفال والمجانين. ويجب فرض قواعد المجتمع عليهم، ولو باستخدام القوة.

وهكذا نصل إلى حالنا اليوم، حيث نتأرجح بين نظرية النفعية لجيريمي بنثام، وبين الليبرالية ومبدأ الضرر عند ميل. وكما هو الحال في أي شجار يستحق هذا الاسم، فإن العدالة موجودة على كلا الجانبين. من منا لا يرغب في العيش في بلد حيث الجميع ملزم بالتبرع بالأعضاء بعد الموت؟ ومن منا لا يريد أن تفرض الخدمة الإلزامية في الجيش أو الخدمة الوطنية على جميع المواطنين؟ ومن ناحية أخرى، فمنذ اللحظة التي تفرض فيها الدولة قراراتها عليك، يصبح الطريق إلى الحكم الشمولي قصيراً وزلقاً - حتى لو كان حكم الأغلبية. تتأرجح الدولة الديمقراطية الليبرالية الحديثة باستمرار بين بنثام وميل، بين ضرورة فرض قواعد على المواطنين من شأنها أن تساهم في السعادة العامة للمجتمع، وضرورة الحفاظ على استقلال المواطن والسماح له بالتطور وفقًا لرغباته. طريقته وشخصيته - وأن يساهم في الدولة حسب إرادته وقدرته.

لقد تمسك الفيلسوفان بتعاليمهما حتى النهاية المريرة، ومن الصعب أن نصدق أن الجدل الذي بدأ قبل مائتي عام سيتم حله في المستقبل القريب. الأمر المؤكد هو أن بنثام لن يتقلب في قبره في كلتا الحالتين، لأنه لم يُدفن أبدًا. وطلب في وصيته التبرع بجسده لفائدة العلم. تم احترام الوصية بالكامل، وتم فتح الجثة في تشريح تعليمي تم إجراؤه أمام جمهور من طلاب الطب. وبعد ذلك تم الاحتفاظ بالجثة تكريما له، وفي عام 1850 تم نقلها إلى سلطة الجامعة التي أسسها. وحتى يومنا هذا، يتم وضعها في الممر في خزانة زجاجية، مع وضع رأس بنثام الأصلي، الذي تم تدميره أثناء عملية الحفظ، على طبق عند قدميها، ويأخذ رأس الجيل الشمعي مكانه على كتفيها.

يتم تقديمه مرة واحدة في السنة إلى اجتماع مجلس إدارة الجامعة، ويأخذ بانتام مرة أخرى مكانه في البروتوكول باعتباره "حاضرًا، ولكن ليس مصوتًا". فهو يكتفي بالمشاهدة من الخطوط الجانبية، متجاهلاً النظرات المتطرفة لأعضاء المجلس، الذين يشعر بعضهم وكأن عليهم تبرير أنفسهم له في كل قرار يتخذونه. إذا كان بإمكانه التحدث، فإنه سيعرب بالتأكيد عن رضاه عن الحدث برمته. بعد كل شيء، دون أي جهد من جانبه، فإنه يعزز الصالح العام. وما يمكن أن يكون الخطأ في ذلك؟