قبل أربعة أيام، تلقى أربعة أطفال في اليابان، تتراوح أعمارهم بين ستة أشهر وسنتين، تطعيمات ضد التهاب السحايا وضد بكتيريا المكورات الرئوية التي تسبب الالتهابات بمختلف أنواعها، من التهاب السحايا إلى الالتهاب الرئوي. وتوفي الأربعة بعد ذلك بوقت قصير، ولم يتم تحديد سبب الوفاة بشكل نهائي بعد
تنويه: تم تحرير المحضر بالتشاور مع الدكتورة كيرين لاندسمان، المتخصصة في علم الأوبئة والصحة العامة. ينتمي كلا الكاتبين إلى مجموعة "المتشككين"، الذين يؤمنون بالحفاظ على الصحة العامة وتبديد (وتوضيح) الخرافات والمشعوذين الضارين في سوق العلوم الطبية الزائفة. لم يحصل أي من المؤلفين على أي أموال مقابل خدمات الاستشارة أو المناصرة من شركات تصنيع اللقاحات.
قبل أربعة أيام، تلقى أربعة أطفال في اليابان، تتراوح أعمارهم بين ستة أشهر وسنتين، تطعيمات ضد التهاب السحايا وضد بكتيريا المكورات الرئوية التي تسبب الالتهابات بمختلف أنواعها، من التهاب السحايا إلى الالتهاب الرئوي. وتوفي الأربعة بعد ذلك بوقت قصير، ولم يتم تحديد سبب الوفاة بشكل نهائي بعد. وفي اليابان، قررت السلطات وقف استخدام كلا النوعين من لقاحات الأطفال مؤقتا، لحين نشر استنتاجات فريق الخبراء الذي سيدرس الموضوع ويعلن قراره، على ما يبدو اليوم.
وتستخدم هذه اللقاحات أيضًا في إسرائيل.
مخيف؟ مخيف؟ قطعا نعم. ألم محتمل للشباب، أي أخبار مثل هذه تجعلني أقفز من كرسيي وأتوجه مباشرة إلى الحاخام جوجل. ولكن كما هو الحال في معظم حالات الهستيريا الجماعية، إذا نظرنا إلى الأمر برمته بطريقة متوازنة ومنطقية، فسوف ندرك أنه لا يوجد سبب كبير للقلق هنا، وأن الضجة الرئيسية تأتي بشكل رئيسي من التوجه المبارك لحماية أطفالنا من أي عامل تهديد، حتى لو كان الشك في أضعف حالات الإغماء.
لنبدأ بالسؤال: هل من الممكن أن يكون هناك خلل في اللقاحات؟ هل دخلت بعض المواد السامة إلى المحاليل؟ حسنًا، من الجدير بالذكر أن اللقاحين المعنيين يتم إنتاجهما صناعيًا وبكميات كبيرة. يتلقى ملايين الأطفال نفس اللقاحات كل عام في الولايات المتحدة واليابان وإسرائيل. ولم ترد حتى الآن أي تقارير إضافية عن مشاكل صحية لدى متلقي اللقاح. وحتى شركات اللقاحات لا تعتقد أن هذه مشكلة في خط الإنتاج. ولذلك فمن المعقول افتراض أن اللقاحات آمنة للاستخدام.
مما يترك السؤال: إذًا ما الذي حدث هنا بالفعل؟
والجواب كالعادة إحصائي.
ولا يزال سبب وفاة الأطفال غير واضح بالنسبة لنا، لكن الشكوك تتمحور حول سبب لا علاقة له باللقاحات. أحد الأسباب الأكثر شيوعًا لوفيات الرضع هو متلازمة موت المهد، كما أن سببها ليس واضحًا تمامًا - ولكن من المعروف أنه لا علاقة له باللقاحات. ومن بين كل عشرة آلاف طفل، يموت ما بين ثلاثة إلى ثمانية بسبب هذه المتلازمة. وتظهر عملية حسابية سريعة أنه عندما يتعلق الأمر بمجموعة سكانية تبلغ مليون طفل يتلقون اللقاح، هناك احتمال كبير أن يموت ما لا يقل عن 300 طفل في سنة معينة، وفي السنوات السيئة يمكن أن يرتفع العدد إلى ما يقرب من ألف. ومع القليل (الكثير) من الحظ السيئ، فمن المحتمل جدًا أن يموت العديد من الأطفال في نفس الوقت. وذلك دون ذكر حقيقة (وفقًا للدكتور بول أوفيت، خبير اللقاحات) أن اثنين من الأطفال عانوا من مشاكل صحية خطيرة حتى قبل إعطاء اللقاح.
ولكن ما هو احتمال وفاة أربعة أطفال بعد وقت قصير من تلقي اللقاحات؟ الفرصة ليست صغيرة كما يبدو للمراقب من الجانب الذي لا يفهم إحصائيات بوريا. ويمكن مقارنة هذه الحالة بـ "مفارقة عيد الميلاد" (مع ألف وألف اختلاف): ما هو احتمال أن تنجب امرأة تبلغ من العمر ستين عاما أطفالا، اثنان منهم سيكون لهما نفس تاريخ الميلاد بالضبط؟ الإجابة الغريزية من الخصر هي أن الفرصة منخفضة - لكن التحليل الرياضي للمشكلة يثبت أن الفرصة كبيرة جدًا، حيث تصل إلى أكثر من 99 بالمائة. سبب هذه النتيجة معقد في شرح هذه المقالة (على الرغم من أنني متأكد من أن زملائي المتحدثين المتعلمين سيكونون سعداء بشرح ذلك)، لكنه مثبت في الواقع، ويعني أيضًا أن احتمال وفاة أربعة أطفال تمامًا بسبب إن الفرصة في نفس الوقت بالضبط بعد تلقي اللقاح أكبر بكثير مما كنا نتوقع.
من السهل ترك الموضوع هنا، لكن يجب أن نستمر في التساؤل: هل اللقاحات آمنة تماما؟ الجواب على ذلك هو سلبي. كما هو الحال مع أي دواء أو مادة يتم حقنها في الجسم، يمكن للقاحات أيضًا أن تسبب آثارًا جانبية أو عدوى لدى نسبة صغيرة جدًا من الأطفال. بين عامي 1988 و2008، قدمت الحكومة الأمريكية تعويضات لحوالي ألف من الآباء الذين تضرر أطفالهم بسبب اللقاحات. مع ملاحظة: ألف حالة إصابة، من بين عشرات الملايين من الأطفال الذين تم تطعيمهم على مدى عشرين عاماً.
ولا أريد التقليل من إصابة طفل واحد حتى من اللقاح. إن أي إصابة لطفل هي أمر فظيع، ولكن اللقاحات تحمينا من الأمراض الخطيرة والشائعة، والتي لولاها كان من الممكن أن تقتل الأطفال بشكل جماعي، وتترك العديد منهم مصابين بالشلل (شلل الأطفال)، والصم، والعمى، وتلف الدماغ (التهاب السحايا). يتم موازنة الحد الأدنى من مخاطر تناول اللقاح من خلال الفائدة الكبيرة التي تعود على جميع السكان.
إن قرار الحكومة اليابانية بوقف إعطاء التطعيمات حتى يتم توضيح ظروف الوفاة أمر مفهوم ومبرر، ولكن في عصر الحمل المعلوماتي الحالي، من المهم معرفة البيانات التي يجب الرجوع إليها، وما درجة الأهمية التي يجب أن ننسبها إليها. . ومن المهم عدم استخلاص استنتاجات خاطئة من البيانات الحالية، لأن الوالد الذي يقرر تجنب تطعيم أطفاله يعرضهم للإصابة بالتهابات الرئة والتهاب السحايا ومجموعة متنوعة من الأمراض المعدية التي قد تترك بصماتها على جسم الطفل لبقية حياته. حياة.
لذا، خذ يومًا، يومين حتى يقوم فريق خبراء الحكومة اليابانية بالتحقيق في القضية، ثم اذهب وقم بتطعيم أطفالك. لأن من لا يخزنها يضر بالطفل وبيئته.
تعليقات 22
وطبعا ونفس الجواب يتكرر، لا يوجد دليل علمي على أن الوفاة باللقاح هي علاقة ظرفية وليست علاقة سببية
يتم دائمًا تجاهل الارتباط الواقعي، فهو غير موجود
لواحد، اثنان، ثلاثة، قل علاقة ظرفية
حتى تصل إلى المئات والآلاف في العالم، فلا بد من أخذ الجانب المتساوي الذي لديه الحالات التي تقترب الكارثة من اللقاح
العلم يقوم بعمله بالغش بدلاً من العثور على ما يجب عليه القيام به، فهو يحاول تحديد الحقائق وبالقوة فقط لبيع أكبر عدد ممكن من اللقاحات
متشكك:
هل الحرف "F" الموجود في لقبك ضروري وكل ما تحاول فعله هو توفير الذخيرة للأحمق؟
ما "لاحظته" ليس صحيحًا وهدفك كله هو مهاجمة الأشخاص الذين لا توافق على آرائهم.
متشكك! لقد تحدثت بشكل جيد.
ويعزى انقراض الديناصورات أيضًا إلى انخفاض المستوى النسبي للأكسجين في الهواء، وهو ما يتوافق جيدًا مع النتائج التي قدمتها. وهذا لا يتعارض بعد مع المساهمة المباشرة للنيزك في الانقراض أو تسريع العملية.
ما أثار غضبنا على نانو ليس الكلمات التي استخدمها في إدانة اللقاحات، بل التشكيك في صدق كاتب المقال بطريقة تبدو وكأنها نكتة سيئة للغاية.
لاحظت أن أغلب المعلقين العاديين الذين يستخدمون التسميات "أحمق" و"أحمق" وما شابه، هم أشخاص ضيقي الأفق يهاجمون أي شخص لا يفكر مثلهم.
بالمناسبة، بالنسبة لأولئك الذين لم يكونوا على علم بالمعلومة، تم اكتشاف أدلة شبه مؤكدة على أن عدة أنواع من الديناصورات عاشت حوالي 700 ألف سنة بعد سقوط النيزك الكبير بالقرب من المكسيك قبل حوالي 65.5 مليون سنة (الأرقام هنا ليست XNUMX٪) تم التحقق منها، ولكنها صحيحة إلى حد ما). وهذا يقوض الادعاء (المشكوك فيه في رأيي) بأن نفس النيزك هو سبب انقراض الديناصورات. لماذا أقول هذا؟ لأن من سفه من يختلف رأيه عن رأيه فإن رأيه لا يقل أهمية عن قشر الثوم. ما قلته في ذلك الوقت في نفس الموضوع (عن الديناصورات) وصفه أصحاب العقول الضيقة الذين علقوا في المنتدى بأنه "أحمق" أو شيء من نفس الأسلوب (لا أتذكر المصطلحات منذ ذلك الحين).
فيما يتعلق بمسألة التطعيمات في اليابان. لا نعرف تفاصيل كافية عن اللقاحات هناك لنقول أي شيء ذكي حول ذلك.
لا في هذا الاتجاه ولا في الاتجاه المعاكس. لذلك، فإن العرض الثرثار من نوع سيزانا يعد مضيعة لوقت القراء.
فيما يتعلق بمصداقية الأبحاث المتعلقة بالأدوية والأمراض، فمن أشهرها أن الأبحاث تبدو وكأنها تمول بشكل أساسي من قبل الصناعات الطبية، لذلك لديهم مصلحة في تمويل الأبحاث التي تملقهم فقط. ومن المفيد استيعاب حالة الدراسات الطبية حول أضرار التبغ التي قضت على أخطار التبغ، وقد تم القضاء عليه منذ عقود. وتبين أن شركات التبغ غمرت الأكاديمية بدراسات تقلل من أضرار التبغ، وكانت الدراسات «محترمة» ولكن (كما تبين) كانت منحازة لصالح شركات التبغ. لا أعتقد أن الصناعات الطبية اليوم أكثر أخلاقية من شركات التبغ في ذلك الوقت، فالأمر كله يتعلق بالمال.
وحقيقة أننا اليوم غارقون في عشرات اللقاحات المخصصة للأطفال (وهو الوضع الذي بدأ قبل حوالي خمسين عاما)، في حين لم يكن هناك سوى عدد قليل من اللقاحات قبل خمسين عاما، تثير تساؤلات صعبة. ففي المحصلة - باستثناء بعض الأمراض، مثل شلل الأطفال، لم تكن هناك أضرار مثبتة بسبب أمراض الطفولة التي انخفضت بفضل تلك اللقاحات (لا يوجد دليل على انخفاضها). ومن المنطقي أكثر أن تقتصر اللقاحات فقط على الأمراض التي ثبت ضررها بشكل واضح.
بدأ طاعون تطعيمات الأطفال منذ نحو 50 عاما، ربما بعد تطوير لقاح شلل الأطفال (شلل الأطفال)، وحقيقة أن هذا اللقاح كان مفيدا أدت لاحقا إلى ظهور موجة من اللقاحات للأطفال التي لم تتضح فائدتها.
http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy
إلى : بسيار
ابدأ هنا، وإذا كنت جادًا، فاستمر في التحقق وليس فقط مقاطع الفيديو التي تحتوي على موسيقى درامية ومخيفة من YouTube
إلى بوريس نانو: إذا لم تكن أحمق، فأنا أعتذر، وإذا لم تكن أحمق حقًا، فربما تفهم أن تضارب المصالح كان على وجه التحديد بالنسبة للشخص الذي نشر لأول مرة العلاقة بين الحصبة والجدري والتوحد. و تعلم
الى بسيار
لم يتم تحديثك. نفس الطبيب الذي أجرى البحث المتعلق بلقاحات الحصبة متهم الآن بتحريف البحث وتشويهه إذا كنت بحاجة إلى رابط فأخبرني به. لدي طفلان صغيران (أصغرهما عمره سنتان) وقمت وقتها بالبحث والتعمق في الموضوع. أنا أعالج الوخز بالإبر والشياتسو. ولدي الكثير من الأصدقاء "الروحيين" الذين ينخرطون كثيرًا في نظريات المؤامرة، وأنا أيضًا كنت سعيدًا بالاحتفال معهم، ولكن بمجرد أن تمس أطفالي، قمت بالتحقق والبحث والتشكيك حقًا في جميع الجوانب. في النهاية قمت بتطعيمهم ولو اضطررت لفعلت ذلك مرة أخرى، بالبركة وتول كورا
يا لها من متعة، لقد انضممت أيضًا: نانو، أنت أحمق 🙂
سنة:
لماذا كتبت ما كتبت؟
هل فكر أحد هنا في ما يعتقده أي شخص آخر؟
نظرًا لأن التخاطر لم يتم تطويره بعد إلى هذا المستوى من الكمال - فكل التعليقات هنا تشير فقط إلى ما كتبه الناس.
أفترض أن كلامك نابع من الإشارة إلى كلام نانو بوريس.
وما هي كلمات نانو بوريس؟
ومن بين أمور أخرى، تشمل الجملة التالية:
"السؤال المطروح هو من الذي دفع لك/ دفعك لنشر مثل هذا المقال؟ همم…"
هذه تهمة خطيرة.
أخطر بكثير من تهمة البلاهة.
وليس هذا أيضاً:
وهذا اتهام باطل بينما اتهام البلاهة صحيح!
ليس الضوء والظلام
وليس الأضواء والغمازات
لأنه إذا الأضواء ويعتم!
يا إلهي، لقد تم تصنيفي على أنني أحمق وأحمق، وأحمق أيضًا
وكل هذا لأنني قرأت مقالات في "هيدان"
يقرأ وحتى يتعثر..
وبما أن حرية التعبير هي بمثابة شمعة لأقدامنا، فأنا على ثقة من أن ردي هذا، مهما كان غبيًا، سيتم قبوله في النظام وإضافته إلى مجموعة الهتافات التي تلتهم الذاكرة. القرص الصلب يتحمل كل شيء. أين التفتيش العلمي عندما كنت في حاجة إليه حقا؟
وأنا أتفق مع يائير تماما! التعليقات هنا هي مجرد محاكم تفتيش تحت رعاية العلم.
يظهر فقط أنه بغض النظر عن مدى تعليم الشخص واستناره، فإن الدفاع عن الحقيقة الذاتية الشخصية أو الجماعية يتم بنفس الطريقة - الهجوم.
أنا ضد الدين، لكن المؤسسات العلمية اليوم أصبحت بمثابة الأضواء والستائر في عيون الكثير من المثقفين الذين يتقبلون أي بحث جديد بشكل أعمى. الكنيسة الجديدة، الإيمان الجديد.
العلماء يتصرفون مثل الكنيسة. هناك أشياء يجب أن تقال وهناك أشياء لا يجب حتى التفكير فيها. (على سبيل المثال، ممنوع الاعتقاد بأن هناك علاقة بين اللقاحات وشيء سيء، إذا كنت تعتقد ذلك فسيتم تصنيفك على أنك أحمق، وما إلى ذلك، لن أكمل القائمة لأنه سيتم تصنيفي أيضًا على أنني أحمق هنا في لحظة).
نانو هو في الواقع مجرد أحمق.
لماذا كل هذا عن نانو؟ من غير المحترم حقًا أن نسميه أحمقًا في حين أنه في المجمل مجرد أحمق ...
ومن ناحية أخرى، يقرأ مقالات في "هيدان"..
في الواقع، S.، تيم مينشين عظيم
وقد سبق ذكره في الموقع عدة مرات. أعتقد أن المرة الأولى هي هذه:
https://www.hayadan.org.il/swine_flu-2704098/#comment-209078
يائير – من فضلك راجع القاموس قبل أن تكتب هراء. وأي شخص يعارض رأي الأغلبية قد يكون غير ملتزم، ولكن هذا لا علاقة له بالتشكيك. على وجه التحديد، أنت مدعو للتحقق من ماهية الشك العلمي، لفهم أنه لا يمكنك أن تكون عالما جيدا دون أن تكون متشككا، ولكن لا يمكنك أيضا أن تكون عالما جيدا مع إيمان أعمى بنظريات المؤامرة غير الملتزمة (وهذا ليس شكا).
سأنضم إليك وأقول، نانو، أنت أحمق. وأنا أقول هذا على أمل، لأنه إذا لم تكن أحمقًا، فهناك خوف من أن تكون دجالًا للمعالجة المثلية أو سيانتولوجيًا و/أو من بعض المنظمات المناهضة للقاحات التي لن أسميها.
وهذا إهداء إلى روي وماشيل وأي شخص يرى نفسه شخصًا مفكرًا ومتشككًا:
http://www.youtube.com/watch?v=UB_htqDCP-s
لنا وبالتالي فإن اللقاح الثلاثي (الحصبة، السعال الديكي) يسبب مرض التوحد.
وحدث أيضاً أن العالم الذي أثبت ذلك حصل على مبالغ كبيرة من الجهة اليمنى.
الاستنتاج: العالم المناسب، بالقدر المناسب، سيكون قادرًا على تجديد تجربة مناسبة لك تثبت أي كذبة.
وفي الوقت نفسه، تبين أن العالم الذي اكتشف أن اللقاحات ضارة هو فقط من حصل على رشوة. وقد ثبت أن جميع الآخرين الذين يدعمون اللقاحات لم يتلقوا رشاوى.
إن ادعاء المؤلفين بشرح سلسلة الحالات المبلغ عنها أمر مثير للسخرية، في ظل غياب البيانات.
ملاحظة بخصوص عبارة "المشككين" التي تظهر في إخلاء المسؤولية في أعلى القائمة:
المتشكك هو الشخص الذي يعارض رأي الأغلبية. ويتقبل المؤلفون رأي الأغلبية، والتشكيك منهم فصاعدا، فهم في الواقع "ملتزمون"، كما يثبت ذلك أيضا التفسير الذي يتجنب التشكيك في احتمال وجود مشكلة في اللقاحات.
في هذه الحالة، المتشكك الحقيقي هو نانو، الذي سبق أن قدمنا له التعليقات اللازمة.
والحقيقة أن كل كلمة إضافية لا لزوم لها، لذلك سأكتب أيضاً نفس الكلمات:
نانو، أنت أحمق.
نانو,
انت أحمق.
(كل كلمة أخرى ليست ضرورية)
نانو، أنت سوبر نانو. المقالة تتجه، ولكن ليس عن قصد. فيما يتعلق بإحصائيات الفصل: الكاتب ليس مخطئا من وجهة نظر الإحصائيات المتعلقة بـ 60 طالبا في الكتاب السنوي الواحد والفرصة الإضافية لزوج من التوائم...
روي شالوم
إن استنتاجك بأنه لا ينبغي للمرء أن يتسرع في استخلاص النتائج مقبول بالنسبة لي.
ولهذا السبب بالتحديد، فإن توقيت المقال مبكر جدًا، حيث لا توجد ظروف إحصائية لاستبعاد وجود مشكلة في اللقاح، أو مشكلة في سلسلة التوريد الخاصة في اليابان، أو انتشار بكتيريا أو فيروس جديد بين المستودعات طاقم العمل، أو تراكم عشوائي لأطفال حساسين لأحد مكونات الدواء.
ولا شك أنه سيتم إجراء تحقيق شامل، ويمكن العثور على أسباب خارجية أو غيرها من أسباب الوفيات.
إن أي ترهيب – وأي استرضاء – غير ضروري ومضر في هذه المرحلة.
تتجه المادة.
ففي نهاية المطاف، من الواضح أن اللقاحات ضارة أكثر من كونها مفيدة وأن غرضها الأساسي هو جلب الأموال إلى الحكومات والشركات التي تقف وراءها.
السؤال المطروح هو من الذي دفعك/دفعك لنشر مثل هذا المقال؟ همم…