أعلنت المفوضية الأوروبية اختيار "مشروع الدماغ البشري" كواحد من "المشروعين الرائدين" لتقنيات المستقبل. وسيعمل المشروع على توحيد الجهود الأوروبية للاستجابة لأحد التحديات الكبرى التي يواجهها العلم الحديث: فهم العقل البشري.
أعلنت المفوضية الأوروبية اختيار "مشروع الدماغ البشري" كواحد من "المشروعين الرائدين" لتقنيات المستقبل. وسيعمل المشروع على توحيد الجهود الأوروبية للاستجابة لأحد التحديات الكبرى التي يواجهها العلم الحديث: فهم العقل البشري.
ويهدف مشروع الدماغ البشري إلى توحيد المعرفة حول الدماغ، والتي تم الحصول عليها من مختلف الأساليب البحثية المتقدمة، والتمكين من بناء نماذج لأنشطة الدماغ بمساعدة أجهزة الكمبيوتر العملاقة القوية. وينبغي لهذه النماذج أن تتيح فهماً أفضل للدماغ وأمراضه، وفي الوقت نفسه ستمكن من تطوير تقنيات حاسوبية قوية وروبوتات مبتكرة مستحثة بالدماغ. ودعمت المفوضية الأوروبية الرؤية المعبر عنها في المشروع، واختارته كأحد المشروعين اللذين ستدعمهما، كجزء من برنامج إنشاء "السفن الرائدة" الأوروبية للتقنيات المبتكرة.
ومن المقرر أن يستمر مشروع الدماغ البشري لمدة عشر سنوات (2023-2013)، مع دمج أكثر من 80 جامعة ومعهد بحث في أوروبا والخارج. ومن المفترض أن يصل إجمالي الميزانية التقديرية للمشروع في النهاية إلى 1.19 مليار يورو، من مصادر مختلفة. سيتم تنسيق المشروع في معهد لوزان للتكنولوجيا (EPFL) في سويسرا، من قبل عالم الأعصاب البروفيسور هنري ماركرام، مع البروفيسور كارلهاينز ماير من جامعة هايدلبرغ في ألمانيا، والبروفيسور ريتشارد بيركوفياك من مركز فالوا الطبي ومعهد فالوا الطبي. جامعة لوزان في سويسرا.
ويشارك العلماء الإسرائيليون في المشروع منذ بدايته، مما يدل على المكانة العالية لأبحاث الدماغ الإسرائيلية في طليعة الأبحاث العالمية. البروفيسور ماركرام نفسه هو خريج محاضرة فاينبرج في معهد وايزمان للعلوم، وقد قام بإعداد أطروحة الدكتوراه في قسم علم الأحياء العصبي في المعهد. عمل البروفيسور ماركرام كأستاذ في قسم علم الأعصاب في معهد وايزمان للعلوم قبل انتقاله إلى لوزان.
وقد تنضم إلى العلماء الإسرائيليين المشاركين في المشروع في هذه المرحلة مجموعات بحثية أخرى، بعد دعوة المشروع للنشر. المنسقون العلميون للجزء الإسرائيلي من المشروع هم باحثو الدماغ البروفيسور عيدان سيغيف من الجامعة العبرية في القدس، والبروفيسور يادين دوداي من معهد وايزمان للعلوم. ستقوم الدكتورة ميرا ماركوس كليش من جامعة تل أبيب بتنسيق عملية استخراج البيانات.
وسيركز البحث في تل أبيب، بقيادة الدكتورة ميرا ماركوس كليش وبالتعاون مع باحثين مشهورين عالميًا، على تطوير أدوات مخصصة لاستخراج البيانات وتحليلها مع ضمان معدل خطأ منخفض. وسيتم استخدام هذه الأدوات لتحليل مجموعة واسعة من المعلمات والبيانات المتعلقة بالدماغ، بهدف تمكين التوصيف والتشخيص والعلاج الفعال لمختلف الأمراض العصبية.
بالإضافة إلى ذلك، ستقوم جامعة تل أبيب بدور فعال في مواضيع بحثية أخرى في مشروع الدماغ البشري، على سبيل المثال في مجال التعليم من خلال مدرسة ساغول لعلم الأعصاب وفي موضوعات بحثية أخرى، استجابة لأصوات القراء التي ستكون نشرت خلال المشروع.
ويضيف معهد وايزمان أن اختيار مشروع الدماغ البشري باعتباره "الرائد" في أوروبا في مجال تقنيات المستقبل، جاء نتيجة تحضيرات مضنية استمرت أكثر من ثلاث سنوات، وفحص دقيق متعدد المراحل من قبل لجان مستقلة تم اختيارها لهذا الغرض. الغرض من قبل المفوضية الأوروبية. وفي الأشهر المقبلة، سيجري شركاء المشروع مفاوضات مع المفوضية الأوروبية من أجل استكمال تشغيل المشروع في أول عامين ونصف ("فترة التشغيل" التي ستستمر حتى منتصف عام 2016). 2013). ومن المقرر أن يبدأ تشغيل المشروع في نهاية عام XNUMX.
تعليقات 39
متشكك، مضحك أنك من ناحية ترفض أفكار كورزويل بالتلويح بيدك ولكن من ناحية أخرى تقول أنك لن تمس كتبه التي يشرح فيها بالتفصيل حججه وما تستند إليه.
استمر في العيش تحت الأوهام التي من المفترض أنك تعرف ما تتحدث عنه، لكنك لا تعرفه.
اتضح أن هناك أشخاصًا لا يقلون ذكاءً وذكاءً عنك ويأخذونه على محمل الجد:
http://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3593234,00.html
دليل الكون.
بخصوص كتاب كورزويل. لم أقرأ أيًا من كتبه، ولن أفعل ذلك، لأن كتب الخيال العلمي لا تهمني كثيرًا. ولكنني سأعامل ما ادعت في كلامك على أنه وصف صادق لكلامه. لقد قلت، بشكل أو بآخر، أنه من الممكن الاحتفاظ بنسخة مثالية بما فيه الكفاية في نظام رقمي للمعلومات موجود في الدماغ. في مثل هذه الأمور هناك سوء فهم جوهري للوضع، حيث أن إحدى المشاكل، وربما المشكلة الأكثر صعوبة، هي القدرة التكنولوجية على نقل المعلومات الدقيقة من مكان واحد، الدماغ، إلى مكان آخر، النظام الرقمي.
حتى الآن، لا تزال تقنيات النسخ، مثل التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، متخلفة عن النسخ المثالي الذي يدعي كورزويل أنه قابل للتطبيق. إن القول بثقة أن مثل هذه النسخة قابلة للتطبيق خلال قرن من الزمان هو تفاخر.
أمر آخر لا يهم كورزويل ولكنه يوضح ادعاءات وفشل الذكاء الاصطناعي على مدى الخمسين عامًا الماضية. هناك فيلم خيال علمي كلاسيكي اسمه 50 A Space Odyssey، في هذا الفيلم تم وصف روبوت اسمه هال وهو قادر على فهم مفاهيم مشابهة للإنسان، أعتقد أن مخرج الفيلم كوبريك كان يصف معتقدًا شائعًا في عام الفيلم تم إطلاق النار عليه منذ حوالي 2001 عامًا. واليوم، وبعد مرور نحو 50 عاماً، لم نتمكن من إنتاج أي إنسان آلي يقترب من الله في قدرته على الإدراك. هذا ليس رأي أحد مهما كان عبقريا، هنا الحقائق تتحدث: ادعاء بعض العلماء بشأن قدرات تطوير الذكاء الاصطناعي في مواجهة عدم نجاح واضح بعد 50 عاما.
دليل الكون
ردي عليك من عدة أسطر لم يتم التقاطه في النظام لسبب ما. وفي نفس الرد، اعترضت على خبرة كورزويل لأن هناك فجوة كبيرة بين إنجازاته وخبراته المثبتة وادعاءاته البعيدة المدى التي لا يدعمها أي من اختباراته العملية.
دليل الكون.
كورزويل شخصية جذابة لمحبي الخيال، لأنه من ناحية هو عالم كمبيوتر - إلى حد ما - ومن ناحية أخرى فهو مذنب بأوهام بعيدة المدى. يعتقد الكثير من الناس بهذه الطريقة، إذا كان عالم كمبيوتر موقرًا، فإن ظواهره قد تم تأسيسها أيضًا؛ حسنًا، هذه هي القشة الخاطئة. طالما أنه ينفذ أفكارًا دنيوية، ولم يكن أي منها رائعًا بشكل خاص، فلا بأس؛ بمجرد أن يتحدث عن أفكار بعيدة المدى، يجب أن يكون المرء متشككًا جدًا في صحتها.
ما هو مماثل ل؟ لنفترض أن لدينا خبيرًا عالميًا في التنبؤ بالطقس، وتتمثل حياته المهنية بأكملها في التنبؤ بالطقس لمدة تصل إلى أسبوع مقدمًا. ولنفترض أن نفس الخبير يكتب اليوم 5 كتب يدعي فيها أن تقنيات التنبؤ بالطقس تجعل من الممكن التنبؤ بالطقس قبل عام. هل تصدق هذا الخبير العالمي أم تفضل الحكمة التقليدية المتمثلة في أنه من المستحيل التنبؤ بدرجة كافية من اليقين بالتوقعات قبل أكثر من أسبوعين (بسبب الطبيعة الفوضوية لتغيرات الطقس)؟
إلى المتشكك. يعتقد راي كورزويل عكسك تمامًا. وفي تقديره أن قراءة العقل البشري بما في ذلك ذكرياته وشخصيته الشاملة وإعادة برمجته لحاجات النسخ أو التحديث أو أي حاجة أخرى، هي أمور ستحدث في هذا القرن.
وبما أن ادعائه مدعوم بأفعال واسعة النطاق خلال حياته، ومبرر بشكل جيد في كتابه الأخير، فإنني أميل إلى قبول موقفه تجاه موقفك.
كل شخص له رأيه الخاص ولكن ليس الحقائق الخاصة به.
"ربما يمكنك أن تترك انطباعًا لدى العامة الذين سينبهرون ببلاغتك الفصيحة، لكنه ليس أكثر من انطباع كاذب"
ومن المثير للاهتمام، هذا بالضبط ما فكرت في تعليقك.
ذبول
وأشير هنا إلى كلامك الذي جاء ردا على ما كتبته في 29 يناير/كانون الثاني. ليس لدي الوقت للخوض في التفاصيل، ومن المحتمل جدًا ألا يكون لدي الوقت في المستقبل أيضًا.
ما يمكنني قوله الآن هو أنني أتمسك بشدة بتقييمي للهدر الضخم الذي سيكون في مخطط المشروع (كما هو مفصل في الفقرة الثالثة من المقال هنا).
أي شخص يدعي أنه قادر على صنع محاكاة ذات قيمة مباشرة للدماغ البشري فهو يتخيل حتى لو كان اسمه البروفيسور عيدان سيغيف، وحتى لو حصل على الكثير من المال لبناء مثل هذه المحاكاة للسنوات العشر القادمة. وأي اكتشافات عملية سيحصل عليها، إن وجدت، لن تكون مباشرة بل متبقية (ما نطلق عليه أحيانًا نتائج العرض والفصل). لكن نفس الاكتشافات يمكن تحقيقها بميزانيات صغيرة نسبياً وفي أوقات أقصر - إذا ركزت على مشاكل بسيطة (من النوع الذي ذكرته في ردي السابق).
فيما يتعلق بادعائك الذي ينتقد تشخيصي بالفشل الساحق للتوقعات السابقة للذكاء الاصطناعي. تقييمك هراء. قد تكون قادرًا على خلق انطباع لدى الأشخاص العاديين الذين سينبهرون بعباراتك البليغة، لكن هذا ليس أكثر من مجرد انطباع زائف. لقد أثير الذكاء الاصطناعي منذ حوالي خمسين عاما باعتباره احتمالا حقيقيا، والتظاهر بأنه من الممكن محاكاة الذكاء البشري بما يتجاوز الوظائف المنخفضة (لقد ذكرت بعض الوظائف المنخفضة كما لو كان ذلك في ردي بتاريخ 50 يناير عندما ذكرت الروبوتات للأعمال المنزلية).
وتبين أن كل الجهود التي استثمروها في الخمسين سنة المذكورة آنفاً رفعت الطين، لم تتحرك إلا مليمترات قليلة (مثلاً آلة الشطرنج، أو طيار اصطناعي)، ما هي الوظائف المنخفضة (!!) التي لم تنجح إلا بعد استثمار كميات كبيرة من مال. ليس هذا فحسب، فحتى الروبوتات ذات الوظائف المنخفضة من النوع الذي ذكرته في ردي بتاريخ 50 يناير لم يتم بناؤها بعد، وهو ما يثبت مدى بعدنا عن الحلول الحقيقية في الذكاء الاصطناعي. في نظركم، هذا الفشل الساحق لادعاءات الذكاء الاصطناعي لا يثبت شيئًا. حسنًا، من الواضح أنك لا تستطيع استخلاص النتائج وتفضل الاستمرار في الاستمتاع بالأوهام.
شاهد المزيد مما كتبه يارون في الردود على هذا المقال، وانظر أيضًا ما قاله إيهود في رده على مقال آخر (لا أذكر أين). إنها قريبة جدًا من حيث الروح مما قلته هنا (حسب ذاكرتي - تحدث إيهود عن حقيقة أن النماذج الرياضية الجيدة لا توجد إلا لأنظمة محدودة جدًا مثل الفيزياء، فيما يتعلق بالأنظمة البيولوجية فهي ليست فعالة).
يمكنني إضافة المزيد لكن ليس لدي الوقت. وعذرا إن كان هناك أخطاء في الصياغة هنا وهناك.
هناك أثر لي، أحاول أن أتبعك ولكني لا أنجح حقًا، خلاصة القول ما هو ادعاءك؟
صحيح أن الإنسان (مثل أي كائن حي آخر) يصدر إشعاعات مختلفة الأنواع والترددات وهو على قيد الحياة، فلنفترض أن هذا الإشعاع لا يتبدد ولا يتلاشى، ولنفترض أنه لن يُبتلع في وقت قصير من خلال كل الضجيج الموجود في الخلفية، ولنفترض أنه سيكون من الممكن فك شفرته ومعرفة الكثير عن بن خلال 1000 عام من الآن عندما كان آدم على قيد الحياة:
كيف كان شكله (موجات الضوء)، ماذا كان رأيه (الإشعاع الكهرومغناطيسي من الدماغ)، ماذا قال (موجات صوتية) …… إلخ، حسناً و…. ؟
لذا ستتمكن من معرفة أي شيء تقريبًا عنه فيما يتعلق بالفترة التي كان فيها على قيد الحياة، فماذا عن وفاته وما بعدها؟ ففي النهاية، منذ اللحظة التي يموت فيها الجسد ويتحلل في الأرض، من الواضح أنه يتوقف عن إصدار كل هذه الإشعاعات، ولا يمكن فك أي شيء عنها منذ تلك اللحظة فصاعدًا.
هل نتفق
شخص ما، لم أكن أتحدث عن الروح، ولا يهمني ما يعتقده أي شخص،
جلعاد، لم أتورط في أي شيء، وليس لدي أي اهتمام بأي نوع غامض أو أسطوري أو ديني أو سحري. لقد أشرت ببساطة إلى شيء في رأيي، حتى لو لم يتم توضيحه حتى الآن، لا بد أن يكون موجودا، ولا يبدو لي أن كلامك يدحض كلامي. والحقيقة أن الإشعاع الكهرومغناطيسي ينبعث من الكائن الحي، وبالتالي لديه فرص البقاء على قيد الحياة لفترة طويلة، وهو أمر ضروري لدحض كلامي.
كاميلا، لا ينبعث الإشعاع الحراري من الجسم فقط. فيما يتعلق بالمعلومات التي يمكن استخلاصها منه، فمن المفيد إعادة بناء تطور استخراج المعلومات من إشعاع النجوم: في الماضي البعيد - الضوء فقط، واليوم أيضًا الخصائص الحيوانية للنجوم، ومداراتها الدقيقة، مدارات أقمارها الصناعية، والعمليات الفيزيائية التي تحدث فيها، والمزيد. لا أستطيع أن أقول ما الذي يمكن استخلاصه من الإشعاع الضعيف للكائن الحي، لكن يبدو لي أننا جميعًا على يقين من أنه من المستحيل تخمين التكنولوجيا التي سيتم اكتشافها خلال مائة عام.
يازة
المعلومات التي يمكن استخلاصها من الإشعاع المنبعث من الكائن الحي هي في الأساس درجة حرارته العامة وربما بعض المعلومات حول المكونات الكيميائية الرئيسية التي يحتوي عليها. هذه معلومات ممتازة خاصة للتصوير الحراري وربما يمكنك معرفة من يعاني من ارتفاع في درجة الحرارة بهذه الطريقة ثم تبتعد عنه قبل أن تقترب منه وتصاب به، لكن لا أعتقد أن هذا ما تقصده، أليس كذلك؟ على أية حال، فإن الدماغ البشري أداة ضعيفة إلى حد ما في الكشف عن مثل هذه الإشعاعات لأن معظمها ينبعث في نطاق الأشعة تحت الحمراء، وبالتالي فإن هذا الإشعاع لا يصل حتى إلى الدماغ من خلال أجهزة الاستشعار المعروفة لدينا (العيون وغيرها). يمكنك بالطبع استخدام مخيلتك والاقتراح أنه ربما يكون لدينا عضو حسي لم نكتشفه بعد ويقوم باكتشاف الإشعاع عند هذه الأطوال الموجية، لكن هذا سيكون اقتراحًا غير مرجح للغاية في ضوء المعرفة الواسعة التي لدينا حول قدرة الكائنات الحية بشكل عام والإنسان بشكل خاص على استشعارها.
سيكون من الجيد أن تحاول الإجابة بشكل فردي على الأسئلة التي طرحها عليك جلعاد في رده أعلاه.
هناك ذكرى بعد الموت
لا أفهم سبب وقوعك في المشاكل.
لترك سجلات كهرومغناطيسية موثوقة جدًا لوجودك هنا، كل ما عليك فعله هو التقاط صور ثابتة ومقاطع فيديو والتعليق على Facebook وكتابة كل أنواع الأشياء على مواقع الويب الافتراضية الأخرى.
أوه، في الواقع أعتقد أنك تفعل ذلك بالفعل 🙂
"لمعرفة ما كان يفكر فيه ذلك الشخص بعد وفاته"
أردت أن أعرف بعد وفاته ما كان يعتقده وهو على قيد الحياة.
سيكون عليك أيضًا إيجاد طريقة لنقل المستشعر الحساس إلى مجرة بعيدة بسرعة أكبر من سرعة الضوء حتى يكون لديك الوقت لاستقبال الإشارات (التي سرعتها هي سرعة الضوء) التي خرجت من عقل ذلك الشخص أثناء وجوده. كان لا يزال على قيد الحياة.
قرأت ومازلت لا أفهم ما علاقة الأمر بالروح؟
يصدر الدماغ إشعاعًا كهرومغناطيسيًا بكثافة منخفضة (آلاف الميلي فولت) بحيث لا تتمكن من استقباله سوى الأجهزة القريبة من الجمجمة، وبعد ذلك ينتشر بالتساوي (بشكل متماثل) في جميع الاتجاهات بحيث يتم بعد بضعة أمتار تفريغه بالكامل ممزوجًا بضوضاء الخلفية ولا يمكن استخدامه.
فلنفترض أنه سيكون من الممكن (وهذا ليس من الناحية النظرية فقط، فهناك دراسات سبق أن اقتربت من هذا) ترجمة هذا الإشعاع إلى أفكار يفكر بها الشخص، فكيف يمكنك استخدام هذا بعد وفاته؟
لنفترض أنك وجدت طريقة لبناء جهاز استشعار فائق الحساسية قادر على التقاط هذا الإشعاع (الذي ينتقل بسرعة الضوء) في بعض المجرات البعيدة، ومعرفة ما كان يفكر فيه ذلك الشخص بعد وفاته.
حسنًا؟ لذا ؟
وماذا عن الروح؟
حرفيا رؤية العظام الجافة
؟؟؟؟
بالنسبة لجلعاد، بالنسبة لشخص ما، ليست العظام الجافة، بل الكائن الحي في حياته. يمكن الحفاظ على هذا الإشعاع. أنا لا أقترح نظرية علمية، ولكن أذكر أحد الآثار المترتبة على النظرية الكهرومغناطيسية. كل ذرة تنتجه، وكل جسم. لقد كنا ندرك ذلك منذ الانفجار الكبير بأشكال مختلفة، من مسافات شاسعة. والسؤال هو ما إذا كان من الممكن إدراك هذا الإشعاع الصادر عن الكائن الحي على أنه تمثيل للجسم أو تمثيل لمكوناته. ما هو رايدر على أساس إن لم يكن هذا المبدأ؟ وربما إذا كانت هناك أجهزة أكثر حساسية، سيكون من الممكن أيضًا اكتشاف إشعاعات الكائنات الحية أثناء حياتها وبعدها. لا أفترض أن إشعاع المجرفة يولد أفكارا، لكنه موجود، وفي رأيي أنه موجود بالضرورة، والمعلومات الواردة فيه مرهونة بقدرة المتلقي على فك شفرته. ولعل العقل البشري هو الجهاز الحساس. ومثال الإرسال الراديوي يناسب الأمر، لأنه لا يتوقف عن الوجود، فإذا كانت هناك أجهزة في الفضاء ستتمكن من استقبال بعضها.
تذكرنى؟ ما هو الاتصال؟ صحيح أن الجسم يصدر إشعاعات كهرومغناطيسية (نتيجة النشاط الكهربائي في الدماغ مثلا، أو عمل العضلات) ولكن ما العلاقة بين ذلك وبين الوعي أو الأفكار التي يمكن أن تستمر في الوجود حتى عندما يكون الجسم يموت؟
إنه مثل الادعاء بأنه نظرًا لأن محطة إذاعية محلية تبث عبر هوائياتها الإشعاع الكهرومغناطيسي (موسيقى، أخبار...) فإنها ستستمر في العمل وإنشاء اتصالات في الخارج حتى بعد تدمير مبنى المحطة وتحوله إلى كومة من الأنقاض.
سأترككم مع التفسيرات النظرية، حيث سنتحدث عن البراهين للحظة. هناك أشخاص يدعون أنهم يتواصلون كل يوم مع أرواح الأشخاص الذين ماتوا، ومن المثير للاهتمام أنهم لا يتمكنون أبدًا من الحصول على معلومات محددة من الأرواح حول شيء يتم وضعه خلف ستار في نفس الغرفة، أو تقديم معلومات محددة من الأرواح. معلومات محددة عن شيء لا يعرفه إلا من يعرفه.
أهلا "إن بعد الموت ذكرى"
لم أفهم ما تقصده بـ "الإشعاع الكهرومغناطيسي التكاملي".
ما هو بالضبط الإشعاع الكهرومغناطيسي الذي تتوقع أن تنبعث منه العظام الجافة؟ كيف يتم هذا الإرسال؟
ما هي المعلومات التي تعتقد أنها سوف تتجسد في هذا الإشعاع؟
هل لديك أي مثال لآلية مماثلة في العالم المعروف؟
لا أعرف ما هي الروح، لكن بالتأكيد هناك ذكرى بعد الموت. يمكن الحفاظ على الجثة لآلاف السنين كمادة عضوية أو لمليارات السنين كأحفورة، في حين أن الإشعاع الكهرومغناطيسي الذي ينتجه أي كائن حي لن يتم امتصاصه إلا إذا كان هناك عامل امتصاص في مساره. والسؤال هو ما إذا كان هذا الإشعاع تكامليا، لذلك من الممكن أن نتصوره على أنه تمثيل لمن كان. أعتقد أنها متكاملة. لقد قرأت بعض مقالات جلعاد الجميلة في المراجع السابقة، وحسب ما وصلت إليه فإنهم يتجاهلون الاحتمال الكهرومغناطيسي.
الرابط الثاني جيد أيضًا، وهو يشرح بالضبط الغرض من المشروع.
متشكك، بالإضافة إلى الأشياء الصحيحة والحكيمة التي قالتها كاميلا، أقترح عليك مشاهدة محاضرة هنري ماركرام، الرابط الذي يرد في رد أوري الأول، حيث يتم تفصيل ما سيتضمنه المشروع بالضبط وما يجب أن يخرج منه.
شاهد ثم تكلم.
متشكك,
هل قرأت المقترحات البحثية التفصيلية المقدمة من مجموعات العلماء الفائزة بتمويل الأبحاث؟ هل أنت على دراية عميقة بالأنشطة البحثية لهؤلاء الباحثين الذين أظهروا بالفعل اكتشافات رائعة في مجالهم؟ أم أنك فقط منشغل بالتنبؤ كآخر الحمقى، مع اليقين المطلق بأنه ليس من الواضح على أي أساس يقوم، ولم يخرج شيء مهم من هذه الدراسات؟
ومن حسن حظنا جميعًا أن الآخرين يقدرون المساهمة التي ستقدمها هذه الدراسات. إنه محظوظ لنا جميعًا، لأن الأشخاص مثلك ربما يستفيدون أيضًا من تاريخ تلك الدراسات، إذا حكمنا من خلال تاريخ التطورات التكنولوجية القائمة على اكتشافات الدراسات العلمية. لن أتفاجأ على الإطلاق إذا تم تطبيق الأفكار التي تم اكتشافها أثناء البحث في مجموعة متنوعة من المجالات بما يتجاوز الأهداف المحدودة نسبيًا التي طلبت الأموال من أجلها.
אני המציעה לכל ה”ספקנים” שימתינו קצת לפני שהם מתנבאים ושאם כבר רוח ההתנבאות מדגדגת להם אז שקודם יקראו קצת על ההתפתחויות בתחומים אלה בעשור האחרון, רצוי בספרות המקצועית ולא הפופולרית, כדי שלא ייפלטו להם משפטים טפשיים להפליא כמו: “עשרות שנים מפנטזים בנושא ללא نتائج."
وبحسب ما هو مكتوب هنا، ليس من الواضح على الإطلاق ما الذي سيتعامل معه المشروع. كل يرى مجال المهنة من تأملات قلبه.
يبدو لي أنه سيتم ضخ الكثير من المال هنا دون نتائج. سيتم أخذ الأموال من قبل العلماء بمرفقين أقوياء بما يكفي للدفع إلى أعلى قائمة الانتظار للحصول على العلاوات، وعادةً لا يكون استخدام المرفقين ضمانًا لتحقيق نتائج قيمة.
أولئك الذين يتوقعون الكشف عن الذكاء الاصطناعي هنا سيصابون بخيبة أمل. عقود من التخيل حول هذا الموضوع دون نتائج. وإلى أن أرى الروبوتات تقوم بالأعمال المنزلية العبثية، كالتنظيف والطبخ ورعاية الأطفال وما إلى ذلك، لن أقتنع بأنه لا فائدة من إنفاق الأموال على الأهداف
وقيل إن الأمر أكثر تعقيدًا بمليار مرة.
هناك نقطة في أبحاث الدماغ ولكن ليس في الأهداف العالية غير الواقعية. على سبيل المثال، من المنطقي أن نفهم بشكل أفضل عيوب الدماغ، بما في ذلك الأمراض العصبية، التي تؤثر بشدة على نسبة كبيرة من الناس. على سبيل المثال: الفصام، المزاج القطبي، اضطراب نقص الانتباه.
bit.ly/Vs84KD
بالحديث عن الخدع البصرية، تجربة صغيرة: التقط صورتين مجسمتين (انظر - bit.ly/Vs2KD)
لكن الآن، بدلاً من مجرد مشاهدتهم، فقط قم بالدور بينهم، ضع اليمنى على اليسرى واليسرى على اليمين،
(عندما ترى العين اليمنى الصورة اليمنى والعين اليسرى الصورة اليسرى - يجب تقريب الوجه من الصور إلى درجة الحول، والابتعاد ببطء عن الصور، ويجب الحفاظ على الحول حتى تتقاطع الصور '..)
من الغريب جدًا ما يمكن "رؤيته"..
أولئك الذين يهتمون بمعرفة أنه من المستحيل معرفة ما هو الوعي، مدعوون للاستماع (وكسر رأسك) الشك المعقول 107-108-112
استمتع (و أجب)
"واحد آخر"، هناك احتمال ليس من المؤكد أنه بعيد الاحتمال، خاصة اليوم مع أبحاث الدماغ، وهو أن الذكاء الاصطناعي الحقيقي سيظهر في المستقبل القريب. البروفيسور عيدان سيغيف يقول ذلك. قد يكون هذا ادعاءً متضخمًا اعتبارًا من اليوم، لكن هل أنت "منفتح" بدرجة كافية على هذا الاحتمال؟
شكرا كاميلا على الإحالة 🙂
وفيما يتعلق على وجه التحديد بتجارب الاقتراب من الموت (NDE)، إليك تحقيقًا أجريته حول هذا الموضوع:
http://sharp-thinking.com/category/%D7%A0%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%95%D7%AA/%D7%97%D7%95%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A1%D7%A3-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA/?order=ASC
واحد آخر (اخترت اسمًا جذابًا) ،
هناك شيء مشترك بين جميع الأشياء المدرجة في قائمتك وهو أن هناك استعداد لفتح عقلك (على الأقل من جانب العلم) لسبب بسيط وهو أنها على الأقل ترتكز على المعرفة النظرية التي تتنبأ بأن الأشياء ممكنة . لقد قمتم بربط خاطئ جداً بين كل هذا وبين موضوع يفتقر حتى إلى تعريفات المفاهيم الأساسية إلى حد العدم. ربما تكون الهوية التي حددتها بين الوعي والروح خاطئة تمامًا حتى بدون تعريف كافٍ لهذه المصطلحات (فقط من خلال مقارنة سحب الارتباطات والاستخدامات المصنوعة من هذه المفاهيم). وفيما يتعلق بـ "تجارب الاقتراب من الموت"، فمن حقك الكامل أن تتجاهل كل الأبحاث والحقائق، بما في ذلك القدرة على استحضار التجارب كما ذكرنا أعلاه في ظل ظروف خاضعة للرقابة، وكلها تشير إلى مصدر عضوي لهذه الأنواع من التجارب، و ربما هذا هو كل ما هي عليه - تجارب، تمامًا كما أن الوهم البصري هو تجربة تبدو لنا حقيقية تمامًا، وليس بالنسبة لنا فقط ولكن بالنسبة لمعظم الأشخاص الذين يعيشون في نفس الظروف. وحقيقة أن الكثير منا مر بتجربة مماثلة وفسرها بطريقة مماثلة لا يعني أن هذا التفسير هو التفسير الصحيح، تمامًا كما أن معظمنا مخطئ في تفسير الخدع البصرية. إن براءة الرأي هذه ترجع كلها إلى بنية عضوية مماثلة "نقع" بها في نفس الصندوق. هناك حاجة إلى فحص منظم ومراقب للتحقق مما إذا كان التفسير يمثل ما يحدث في الواقع الموضوعي أم أنه مجرد شعور شخصي وتفسير لا يمثل بشكل جيد ما يحدث بالفعل. אני אבין אותך אם תתקשה מאוד להשתחרר מתחושת הביטחון שלך בפרשנות שלך כי גם הרגשת זאת בעצמך וגם יש אנשים נוספים סביבך שמאשרים שגם הם הרגישו בדיוק אותו דבר, אבל זכור שזה בדיוק המצב שקיים לגבי אשליות אופטיות, גם שם מי שרואה את האשלייה (הרבה פעמים אפילו שהוא יודע שזו אשלייה) עדיין בטוח לגמרי שהוא חווה דבר מסויים כאשר ניתן להראות בקלות שהמציאות החיצונית שונה לגמרי ושיש הסבר פשוט שקשור למבנה האורגני של איבר החוש או של המוח שלנו, שכושל בסיטואציה המיוחדת הזו למרות שבמרבית המצבים הוא פועל “כשורה” ותופש את המציאות בקירוב جيد.
عندما يطلبون منك أن تفتح رأسك، عليك أن تحذر من أن تفتح رأسك إلى الحد الذي ينزلق فيه العقل ويسقط. كيف ستعرف كم تفتح عقلك؟ هذه بداية جيدة:
http://sharp-thinking.com/
وفقًا للنظرية القائلة بأن الوعي/الروح هو عنصر روحي، فإن الدماغ هو المسكن أو غرفة التحكم، إذا صح التعبير، لوعينا، ويجب ألا يكون الرأس مجوفًا
من المسلم به أن هذا ليس علميًا، لكن هذا الاحتمال يحتاج إلى النظر فيه، في ضوء المشكلة النفسية الجسدية
لا يوجد دليل حقيقي على وجود الروح باستثناء القصص، فلا معنى للأمر، إذا كانت "الروح" تستطيع القيام بعمليات التفكير دون مادة مادية فلماذا نحتاج إلى دماغ أصلاً؟ يمكننا أن نعيش برأس أجوف.
الوعي هو الروح، وليس نتيجة ثانوية لنشاط الدماغ... (رأيي فقط)
قبل أن يلقي قراء العلم حق النقض التلقائي
اسمح لنفسك أن تفتح عقلك قليلًا بنفس القدر الذي تكون فيه منفتحًا للاستماع إلى نظرية الأكوان المتوازية، والرسائل العامة، والتراكب، وازدواجية الجسيم الموجي (والاعتماد على المُختبر) في ميكانيكا الكم، وبرمجة السفر عبر الزمن، ومجموعة من النظريات الرائعة، التي لا تتناسب بشكل حدسي على الإطلاق مع منطقنا النيوتوني، وما إلى ذلك. "بينما نستمع ونغوص في عمق الظاهرة/النظرية، يبدو أن ما ذكرته هنا يقترب من الوهم، ما لا يقل عن كميات "شهادات" الأشخاص مثلي ومثلك، الذين مروا بتجربة الاقتراب من الموت
سجل تجربة الاقتراب من الموت على اليوتيوب ولاحظ أنها ليست ظاهرة نادرة مثل قصص الكائنات الفضائية، إنها هنا، بجوارنا، مئات الآلاف من الأشخاص الأصحاء يروون قصتهم بشكل شخصي
علينا فقط أن نكون مثل المحقق أو القاضي في المحكمة،
يستمع القاضي إلى الشهادات ويقرر ما إذا كان سيبتلع الشهادة أو يتقيأها بحجة كذب الشاهد،
لقد ابتلعت بشدة
مُستَحسَن:http://www.youtube.com/watch?v=YqJsEo1b-8U&list=UUEGUZuh93X4Z11N_6iZPdLg&index=92
يبدو هذا أيضًا مثيرًا للاهتمام:
http://www.patternsinnature.org/Book/EmergentPatterns.html
الوعي هو ظاهرة تظهر عندما تتفاعل العديد من العناصر (الخلايا العصبية) معًا في نفس الوقت، على غرار الأنماط المذهلة التي تنشأ عندما يخرج عشرات الآلاف من طيور الزرزور معًا للرقص المسائي:
http://www.youtube.com/watch?v=MIzlcH2q6Vo
يارون
وما هو الوعي في فهمك؟
خطوة مرحب بها، 10 سنوات تبدو قصيرة جدًا بالنسبة لي.
باعتباري شخصًا يتعامل مع الذكاء الاصطناعي، أشك في أن تحقيق الحلم أصبح قريبًا. إن تكرار بنية معروفة (الخلايا العصبية) لعدد كبير من المرات دون فهم عمليات التفكير بما يتجاوز ما هو معروف اليوم سيحقق قدرات متقدمة في الحركة والرؤية والسمع ولكن ليس بالضرورة الوعي.
في المستقبل البعيد، ليس هناك من يخبرنا متى سنكون قادرين على تحقيق الوعي الاصطناعي، كل هذا إذا كان العلم مشروعًا في ذلك الوقت.
يبدو لي أن جميع التوقعات التي تشير إلى وجودها على عتبة الباب مبالغ فيها بعض الشيء.
فيديو قصير آخر حول هذا الموضوع:
http://www.youtube.com/watch?v=L0AR1cUlhTk
(اللغة العبرية)
رائع !! كنت أنتظر هذا الإعلان بفارغ الصبر 🙂
بالنسبة لأولئك الذين لم يفهموا، يخططون لبناء محاكاة كاملة للدماغ البشري في غضون 10 سنوات، أي جهاز كمبيوتر سيكون لديه وعي ذاتي ويفكر تمامًا مثل الإنسان!
إليكم محاضرة رائعة حول هذا الموضوع، مكونة من 3 أجزاء:
http://www.kurzweilai.net/henry-markram-simulating-the-brain-next-decisive-years
من الممتع أن نسمع أنهم فازوا بمنحة.