هل يصح مراعاة العواطف والعاطفة عند مناقشة الحفاظ على الأنواع والحفاظ على البيئة الطبيعية
أُعلن منذ فترة أن السلطات في أستراليا تقوم بنشر السم من أجل تدمير مئات الآلاف من القطط التي تكاثرت وتسبب أضرارا عن طريق الافتراس على نطاق يهدد مئات الأنواع المحلية. ورفع محبو الحيوانات صرخة مريرة: "كيف يمكن قتل حيوانات وأكثر بنقانق لحم الكنغر؟"
وهذه الصرخة تثير مرة أخرى الفارق بين ضرورة الحفاظ على البيئة الطبيعية بالاعتماد على المعطيات العلمية، وبين المطالبة بمنع الإضرار بالحيوانات بسبب الحق "العالمي" لكل مخلوق في الوجود.
معنا: الجمعيات المؤثرة هي جمعيات للقطط والكلاب، قوية بما يكفي لمنع القضاء على القطط والكلاب الضالة التي أصبحت متوحشة. النتائج: الآلاف من قطط الشوارع تنبش القمامة وتشتتها وبالطبع تصطاد الطيور والزواحف وكل شيء حولها. مجموعات من الكلاب التي خرجت إلى البرية وتصطاد الغزلان والأرانب والحيوانات الأخرى وقبل كل شيء تنشر داء الكلب.
سبق أن تناولت الموضوع وكتبت أنه مع كامل احترامي وتقديري للنشطاء من أجل الكلاب والقطط، من المناسب أن يتعلموا ويستوعبوا الأضرار البيئية الرهيبة التي تسببها وضرورة إزالتها من البيئة الطبيعية. .
إن نشاط الجمعيات المحبة للحيوان التي تعارض أي ضرر لأي حيوان لأي سبب كان قد حصل على لقب "الحفاظ الرحيم". يدعي العلماء المنخرطون في الحفاظ على البيئة الطبيعية أنه فيما يتعلق بالحاجة الأساسية والمفهوم المقبول للحفاظ على الطبيعة - فإن فكرة حظر قتل أي حيوان هي فكرة معيبة بشكل أساسي، حيث يجب أن تركز أنشطة الحفظ على الأنواع أو الموائل وليس على حيوان واحد.
في كثير من الأحيان تتطلب "معالجة" الأنواع الغازية أو الغازية الإزالة أو التخفيف من أجل حماية التنوع البيولوجي الطبيعي والحفاظ عليه، وهو ما لا يمكن القيام به إذا تم التعامل مع المشكلة في إطار "الحفظ الرحيم"، لأن الحفظ المستدام يتطلب مناهج مختلفة تجمع بين العلم في جميع فروعها . الحفاظ الذي يحب ممارسوه الحيوانات، ولكن لكي ينجح، يجب على المرء "تحييد" العواطف.
يوجد اليوم اتفاق عالمي على أهمية الرفق بالحيوان، مما يعني أنه من الضروري الحد من الضرر القاسي الذي يلحق بحيوانات المزرعة وكذلك الحيوانات البرية، ولكن هذا لا يبرر نهج "الحفظ الرحيم" الذي لا يوجد بموجبه أي اتفاق. السبب الذي يبرر قتل الحيوانات.
النقاط الأربع الرئيسية لـ "الحفظ الرحيم" هي:
1- منع الإصابة
2- كل التفاصيل مهمة
3-كل شيء متضمن
4- الوجود المتبادل السلمي
يتحدى أنصار البيئة الذين يعتمدون على العلم النقطة الرئيسية التي يشير إليها ما ورد أعلاه، وهي "عدم القتل" على أساس أن "الحفظ الرحيم" معيب بشكل أساسي، لأنه حتى "الرحيم" يجب أن يستبعد القتل عندما يمنع القتل المعاناة ويحسن الظروف. فرص بقاء نوع ما أو موطنه.
هناك من يضيف أنه في بعض الأحيان يكون من الضروري قتل الحيوانات لحماية حياة الإنسان أو الأنواع الأخرى، على سبيل المثال، في إشارة إلى الأنواع الغازية، يدعي "الرحيم" أنه لا ينبغي إبادتها لأن قتل الحيوانات أمر سيء. ولكن عندما يكون هناك مئات الآلاف من القطط التي تقتل ملايين الطيور، وعندما تنشر الكلاب الضالة داء الكلب وتلد هجينة مع الذئاب - تنشأ مشكلة لمن توجه الرحمة؟
في عام 2010، أُعلن أن الجرذ البني هو أكثر الأنواع الغازية في أوروبا. يتفق معظم الناس على ضرورة إبادة الفئران. جورجيا الجنوبية هي جزيرة في جنوب المحيط الأطلسي. أنواع الطيور المهددة بالانقراض مثل عش طائر القطرس في هذه الجزيرة. عرّضت أعداد الفئران في الجزيرة الطيور للخطر وبالتالي تم تدميرها. وهناك أنواع أخرى تشكل معضلة صعبة، لذلك قررت الحكومة البريطانية تقليص أعداد الغرير لوقف انتشار مرض السل في قطعان الماشية، وهو القرار المثير للجدل الذي أثار معارضة بين محبي الحيوانات.
في جنوب آسيا وأفريقيا هناك حالات تقترب فيها الأفيال أو الحيوانات المفترسة من المستوطنات وتتسبب في إتلاف المحاصيل الزراعية وتحدث مواجهات عنيفة وخطيرة مع الناس. فهل يجوز في مثل هذه الحالات قتل الحيوان؟ وفق منهج "الرحيم" هل للإنسان حق أفضل؟ لفهم الافتقار إلى العدالة والمنطق في "الحفاظ على الرحمة"، تجدر الإشارة إلى أن "الرحماء" هم في الغالب من سكان المدن من الدول الغربية.
ومن الواضح أنه في كثير من الحالات التي يتم فيها اتباع نهج "الحفظ الرحيم"، لا يؤخذ الهدف البيئي المتمثل في حماية التنوع البيولوجي في الاعتبار، وإسقاط رأي مختلف مثل رأي المرتزقة على السكان المحليين لا يحترم التقاليد والثقافة لأفراد تلك التجمعات السكانية، وبالتالي سيكون من الصعب إقناعهم بقيم مختلفة عن قيمهم، سيكون من الصعب إقناعهم بتغيير طريقة حماية الأنواع والموائل.
في الماضي كتبت أنه لا توجد اليوم تقريبًا بيئة لا تتأثر سلباً بالإنسان، لذلك، من أجل الحفاظ على ما هو موجود، يجب على الإنسان إدارة البيئة، الإدارة التي تعني في بعض الأحيان القضاء على الأنواع الغازية أو الثائرة حتى مع الأساليب التي يستخدمها شعب "الحفظ الرحيم" قد يعتبر قاسيا.
ومن أجل جميع المشاركين: مناشدات متكررة للسلطات للمطالبة بعمل شيء للقضاء على الإزعاج المسيء، أجبت: "لا توجد إمكانية لفعل أي شيء لأن القطط حيوان محمي. هل هذا صحيح؟ حيوان محمي؟ هل تعتبر الأنواع التي تعتبر في جميع أنحاء العالم من الأنواع الغازية التي تضر بالبيئة الطبيعية ونوعية حياة الناس "أنواعًا محمية"؟
من المناسب أن يقرأ "العباقرة" الذين منحوا قطط الشوارع "الحماية" بعض المنشورات حول هذا الموضوع، ويتعلموا ويستوعبوا الضرر الهائل الذي تسببه قطط الشوارع للبيئة الطبيعية، ومن المناسب أن يتعلموا قليلاً عن المخاطر التي قد تتعرض لها النساء الحوامل من الطفيلي"التوكسوبلازما"
الطفيلي-القطارة-أو باسمه-التوكسوبلازما والنساء الحوامل
http://www.petdoctor.co.il/toxoplasma.html
على حد فهمي، ومثل فهمها، يعلن كل من يشارك في الحفاظ على الطبيعة والبيئة الطبيعية "أنواعًا محمية" عندما يكون هناك خطر على بقائها! لا يقتصر الأمر على أن القطط والكلاب الوحشية ليست في خطر، ولكنها تتسبب في وصول الأنواع الأخرى إلى عتبة خطيرة يصبح بقاءها فيها في خطر.
لذلك مرة أخرى: مع كل التقدير والاحترام لـ "محبي الحيوانات" الذين يلجأون إلى "الحفظ الرحيم"، فمن الأفضل أن يوجهوا تعاطفهم في اتجاهات إيجابية وليس إلى الأنواع التي تعرض الحفاظ السليم للخطر.
تعليقات 11
اشترينا طعام القطط بدلاً من ذلك
إلى جميع العباقرة الذين يزعمون أن النقانق المسمومة ستعرض الحيوانات الأخرى للخطر - يقول المقال، حتى لو لم يكن بشكل بارز، أن السم ليس خطيرًا على الحيوانات المحلية في أستراليا:
"سم يسمى 1080 - يتم إنتاجه من نبات الجاسترولوبيوم، وهو نبات شديد السمية للحيوانات مثل القطط (الطعم سام أيضًا لأنواع أخرى من الحيوانات التي ليست موطنها أستراليا، مثل الثعالب)."
أنا موافق. هذا فقط وفقًا لنهجك، فمن المناسب إبادة أو تقليص أخطر الأنواع الغازية وتدميرًا لجميع البشر.
هناك حل لذلك، فقط أن الدولة لا تتحمل مسؤوليتها، ونعم، أعتقد بالتأكيد أن من مسؤولية الدولة ضمان إعطاء ميزانية للهيئة المسؤولة عن تعقيم وخصي وتطعيم المهجورين. القطط والكلاب، وبالتأكيد عدم تسميمها، لأنها بعد ذلك تموت وتعاني، علاوة على ذلك، فإن الحيوانات التي تأكل الجيف مثل النسور والضباع وغيرها تأكل نفس الجيفة التي سممت وسممت نفسها.
يهدد الإنسان أيضًا العديد من الأنواع. ويسمى أيضاً بالتسمم الجماعي للبشر في المناطق التي غزوها؟
ومن يضمن أن القطط فقط هي التي تأكل النقانق؟ الطيور الجارحة؟ الزواحف؟ كلاب الدنغو؟
إليكم بديل للتسمم الجماعي للقطط في أستراليا (ملاحظة: ماذا يخططون لفعله بجثث الحيوانات الميتة؟). نعم، سيكلف ذلك أموال دافعي الضرائب الأستراليين.
1. صيد القطط البرية وتعقيمها.
2. يجب تعقيم القطط.
3. منع تربية القطط في مناطق المدارس. في ولاية كوينزلاند، يُمنع تربية الأرانب كحيوانات أليفة - وتبلغ العقوبة حوالي 30 ألف دولار. شديد القسوة إلى حد ما بالنظر إلى أنه يُسمح بتربية الأرانب في نيو ساوث ويلز المجاورة وتتجاهل الأرانب علامات التحذير. لكن إذا منعت الأرانب فلماذا تسمح بالقطط؟
4. بدلاً من وضع السم القاتل في النقانق - ضع مخدراً. قم بإلقاء القبض على القطط النائمة، وإخصائها وتسليمها إلى دار رعاية
5. يوجد في اليابان عدة جزر يسكنها نوع واحد من الحيوانات. هناك جزيرة الأرانب وجزيرة الأرانب. يزور السياح هذه الجزر. لماذا لا يجربون شيئًا مماثلاً في أستراليا؟
وسأنتهي باقتباس كلمات العميل سميث (الذي يؤدي دوره ممثل أسترالي):
كل حيوان ثديي على هذا الكوكب يطور غريزيًا توازنًا طبيعيًا مع البيئة المحيطة، لكنكم أنتم البشر لا تفعلون ذلك. تنتقل إلى منطقة ما وتتكاثر وتتضاعف حتى يتم استهلاك كل الموارد الطبيعية، والطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها البقاء على قيد الحياة هي الانتشار إلى منطقة أخرى. هناك كائن حي آخر على هذا الكوكب يتبع نفس النمط. هل تعلم ما هو؟ فيروس. البشر هم المرض، وسرطان هذا الكوكب. أنتم الوباء ونحن العلاج.
اعذرني، لكن وصف نفسك بالعالم هو استهزاء بأي معرفة على الإطلاق. مقال غبي من شخص لا يفهم و/أو يعرف أي شيء. فمن المنطقي أن المؤلف يكره القطط فقط. صحيح أن هناك ثقافة مفرطة للقطط لأسباب عديدة وسيختصر الحديث عنها هنا. ويذكر الكاتب أيضًا ظواهر مختلفة من أماكن مختلفة حيث خلقت كثرة القطط مشكلة لأسباب مختلفة تمامًا. على سبيل المثال، في أستراليا تضاعفت أعدادهم لأنه ليس لديهم عدو طبيعي. فيما يتعلق بالوضع في إسرائيل: الخيار الأكثر نجاحا للحفاظ على عدد دائم من القطط هو التعقيم. وهذا يتطلب ميزانية وإجراءات منظمة يتم بموجبها إجراء التعقيم الإنساني على يد متخصصين. في الماضي كانت هناك ميزانية مخصصة - ليست كبيرة - لهذا الغرض. كما ألغى وزير الزراعة هذه الميزانية غير المرضية. النتيجة: لا يوجد تعقيم، هناك ثقافة. بالإضافة إلى ذلك، ذكر الكاتب نقل الأمراض، وللعلم تعتبر القطط من بين الثدييات الأقل نقلاً للأمراض للإنسان، بحوالي 4 أمراض في المجمل.
النبيذ. طاعون البلم هو نتيجة حماقة الزفاري في حديقة اليركون.
بدأت مجموعة من النبيذ الذي خرج من ظفاري (في رأيي، عمدا لتقليل كميتها في ظفاري)، في الانتشار في جميع أنحاء البلاد، واليوم تشكل ضربة موجعة للسكان، وقبل كل شيء، للطيور من بلادنا: يرجازي، سيدوم، عصفور، غراب، عصفور وأكثر...
ويجب أن نجد حلاً عاجلاً لتخفيفها وليس عن طريق التسمم. حل ذكي وفعال.
الطاعون من نوع ما لا يزال في طور التكوين. وهي تتكاثر بمعدل متزايد باستمرار. كل يوم يمر دون علاج السكتة الدماغية يزيد الوضع سوءا.
يساعد!!!
أريد أن أعرض مشكلة أكبر وهي الضرر الذي يلحقه الإنسان بالطبيعة. يتصرف الشخص بطريقة تفتقر إلى الفهم فيما يتعلق بالتوازن في الأنظمة البيولوجية ويقوم لسبب أو لآخر بإدخال تغييرات على الأنظمة البيولوجية (مثل استيراد الأشجار/الحيوانات من منطقة إلى أخرى) إلى أنظمة تعمل في وئام ربما لملايين السنين ويخل بالتوازن. ومن ثم يحاول ذلك الشخص الذي لا يفهم حقًا، أن يصحح التوازن ويفشل في أحسن الأحوال، ويتسبب في ضرر تلو الآخر في أسوأ الأحوال.
ثم كان هناك نقاش حول ما يجب فعله بالمشكلة التي تم إنشاؤها.
المشكلة هي أنه لا الحفظ الرحيم ولا أولئك الذين يفضلون طريقة أخرى يمكن أن يفيدوا الطبيعة.
أنا لست عالما ولا عالم أحياء ولكن من الواضح لي أنه لا أحد من العلماء يستطيع أن يفهم حقا عواقب حل مثل تسميم ملايين القطط بالنقانق المسمومة، فهل ستأكل الحيوانات الأخرى النقانق أيضا؟ أو غيرها من الحيوانات التي تأكل جثث القطط المسمومة؟ وكيف سيؤثر ذلك على الحشرات؟ والماء والثعابين ونحوها وعشرات الآثار الجانبية الأخرى لهذا الفعل التي لا تؤخذ في الاعتبار.
وهذا مجرد مثال واحد.
أنا أحب الطبيعة والحيوانات، ولا أعرف ما هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله وكل ما بقي لي فعله هو أن أنظر بحزن إلى الدمار الطائش والحساس الذي نزرعه هنا.
لمن أجاب "لقد رأيت العديد من محاولات قطط الشوارع لاصطياد طائر، جميعها باءت بالفشل". عبقري جميل، هذه ليست الطريقة التي تمارس بها العلوم. هناك ما يكفي من الدراسات التي رأوا فيها آثار القطط الضالة والقطط المنزلية التي تم إطلاقها على مجموعات الطيور، ووضعوا كاميرات عليها وحصلوا على كمية مثيرة للقلق من الطيور (والحيوانات الصغيرة الأخرى) التي اصطادوها. بالإضافة إلى ذلك، فإن تجربة الصيد نفسها تسبب تغييرًا في سلوك الطيور وتضر بها (القدرة على البحث عن الطعام على الأرض، على سبيل المثال).
وفي الحياة تقريباً كل صاحب قطط يطلقها يتلقى بين الحين والآخر "هدايا" من طيور ميتة، فكيف يمكن بالضبط إنكار الظاهرة ولو بناء على ملاحظات ميدانية؟!
لقد رأيت العديد من محاولات القطط الضالة للقبض على طائر
لقد فشل الجميع، الصيادون المساكين، والطيور تتعاون مع نداءات التحذير
قبل الإعلان عن المشكلة، عليك التأكد من وجودها بالفعل
سيكون من الأفضل لقطط الشوارع لو قتلوها من المصير الذي تعيشه من جوع وعطش بشكل يومي بالإضافة إلى الأمراض والالتهابات التي تؤدي في بعض الأحيان إلى الموت البطيء. واستغربت من المقال أن المنظمات الحقوقية هي المسؤولة عن هذا الوضع. ومن العار أننا لم نفعل أي شيء حيال ذلك.