هل يتوسع الكون بشكل أسرع مما كنا نعتقد؟

تعليقات 184

1. لا أعرف كيف أشرح ذلك، لكني أعتقد أن سرعة توسع الكون أ أكبر من سرعة الضوء وب أنه في توسع الكون نفسه لا تكون المسافة بين الأجسام الكبيرة مثل المجرات يزداد، ولكن مقدار الفراغ بينهما يزداد. [اكمل]
   أنا أزعم أنه بسبب تمدد الكون الذي هو أكبر من سرعة الضوء كما أدعي لأن المسافة ليست صغيرة ولا متزايدة، فلو أخذت سفينة فضائية وأرسلتها من مجرة ​​إلى أخرى فإن الزمن الذي ستستغرقه الوصول إلى سرعة خمسة كيلومترات في الساعة لن يتغير لأن المسافة لا تزيد. من ناحية أخرى، إذا قمت بإرسال شعاع من الضوء أو شعاع ليزر، لأن كمية الفراغ تزداد بالفعل وهو بعد مختلف بالفعل، فسوف يستغرق وقتًا مختلفًا للوصول.

2. لا أعرف كيف أشرح ذلك، لكني أعتقد أن سرعة توسع الكون أ أكبر من سرعة الضوء وب أنه في توسع الكون نفسه لا تكون المسافة بين الأجسام الكبيرة مثل المجرات يزداد، ولكن مقدار الفراغ بينهما يزداد.

3. سؤال آخر
   من غير المنطقي بعض الشيء أن يزداد معدل التمدد مع المسافة، لأن القوة الصغيرة عادةً ما تتناسب عكسيًا مع مربع المسافة
   عند قياس سرعة مجرة ​​تبعد ملايين السنين الضوئية
   هل السرعة المقاسة ليست هي السرعة التي كانت عليها قبل ملايين السنين؟
   وربما يتباطأ الكون بشكل عام، إلا أننا لن نتمكن من معرفة ذلك قبل بضعة ملايين من السنين الأخرى
   ربما في هذا الوقت يكون ثابتًا أو متقلصًا
   وكلما نظرنا إلى الوراء في الوقت المناسب، كلما رأينا توسعًا أسرع لأن هذا هو ما كان عليه الحال في ذلك الوقت

4. إذا كانت السرعة 66.53 كيلومترا في الثانية لمسافة 3.26 مليون سنة ضوئية و 6653 كيلومترا في الثانية لمسافة 326 مليون سنة ضوئية
   وتبلغ سرعتها 66530 كيلومترًا في الثانية لمسافة 3.26 مليار سنة ضوئية و665300 كيلومترًا في الثانية لمسافة 32.6 مليار سنة ضوئية، فإما أن المادة التي دخنتها جيدة جدًا أو خلال حوالي 17 مليار سنة سيتوسع الكون بسرعة مضاعفة. الضوء وهي 300000 كيلومتر في الثانية

5. فهمت

6. منافس
   بالضبط - القوة التي تسحب القمر نحونا، الجاذبية، هي قوة الجذب المركزي. يتم استخدام كلمة "البحث عن المركز".
   قوة الطرد المركزي هي قوة وهمية. تشعر الذبابة التي تقف على سجل دوار بأنها "تُطرد" على الرغم من أن الاحتكاك بالسجل يسحبها إلى الداخل.

7. وأتساءل ما قلته أنني انتظرت الآن.

8. "الجدار عند الدفع ليس مثل جدار الكتلة النيوتونية" ربما كنت تقصد كتلة نقطية.

   למה؟

   "سنرسل يهودا ليتسلم جائزة نوبل"، ربما كنت تقصد الوقوف في الطابور الطويل، بعد باتيو وليساج ورؤوفين نير وأصدقائهم.

   مما سمعته، الناس يقفون في هذا الصف منذ 300 عام. يقولون لهم دائمًا لا، لكن الشيء الرئيسي هو الرومانسية.

9. إسرائيل،

   "بالتأكيد من الممكن قياس الاختلافات الصغيرة في الجاذبية، ولكن إذا كان الجدار في الدفع هو نفس الكتلة في نيوتن، فكيف ستعرف ما إذا كان الفرق الذي قمت بقياسه يرجع إلى الدفع؟ باختصار، ما الذي من المفترض أن تظهره التجربة أو المحاكاة؟

   هذه هي النقطة بالضبط، أنا أدعي أن الجدار الدافع ليس هو نفسه الجدار الكتلي النيوتوني، وهذه هي الطريقة التي يمكنني من خلالها التمييز بينهما. نحن نعرف كيف نحسب بسهولة قوة السحب التي من المفترض أن يحدثها الجدار المنقسم على الوزن. فإذا قمنا بالقياس ووجدنا أن قوة السحب الفعلية تبلغ، على سبيل المثال، 60% فقط أو 40% فقط مما توقعنا رؤيته وفقاً للحساب. ، وعندما نغلق الفتحة في الجدار، فإن السحب الذي نقيسه سيطابق الحسابات التي أجريناها، ونحن نعلم أن نظرية دفع الجزيئات صحيحة وسيتم إرسال يهودا للحصول على جائزة نوبل.

   تم تصميم المحاكاة لاختبار ذلك فقط، لمعرفة ما إذا كان هناك اختلاف متوقع نظريًا في ما يشعر به الوزن الصغير لأي من النظريتين.

10. من الممكن بالتأكيد قياس الاختلافات الصغيرة في الجاذبية، ولكن إذا كان الجدار في الدفع هو نفس الكتلة في نيوتن، فكيف ستعرف ما إذا كان الفرق الذي قمت بقياسه يرجع إلى الدفع؟

    باختصار، ما الذي من المفترض أن تظهره التجربة أو المحاكاة؟

11. إسرائيل،

    "الجدار في حد ذاته عبارة عن فتحة ضخمة أيضًا... وبحسب بوشينغ، فإن الجدار عبارة عن شبكة بها فتحات ضخمة تبلغ مساحتها مترًا مربعًا..."

    ولكن الحقيقة هي أنهم تمكنوا من قياس الجاذبية الناتجة عن كرات الرصاص الصغيرة، مما يعني أنه على الرغم من الثقوب الضخمة التي تتحدث عنها باستمرار، فإن تدفق الجزيئات لا يزال ضخمًا بما يكفي لإنشاء "دفعة" قوية بما فيه الكفاية يمكن قياسها .

12. منافس

    ليس هناك شك في أن أحد أعظم المتعة هو إجراء التجارب. لكنني لست مقتنعًا بأن تجربتك لديها فرصة كبيرة.

    انت تكتب:

    "على النقيض من ذلك، في حالة دفع الجزيئات إلى الفتحة، سيكون هناك تأثير أكبر بكثير، والآن سوف تمر العديد من الجزيئات المندفعة عبر الفتحة وتدفع الوزن بعيدًا عن الجدار."

    الجدار نفسه هو أيضًا فتحة ضخمة. وبحسب بوشينغ فإن الجدار عبارة عن شبكة من الثقوب العملاقة بحجم متر مربع تحجب الجزيئات التي يقل حجمها عن الذرة. الجميع تقريبا يمر. حقيقة أنك قمت بعمل فتحة ستسمح بمرور المزيد من الجزيئات، لكن فائض الجزيئات التي تمر يتناسب تمامًا مع كتلة الجزء المفقود من الجدار، لأنه في دفع الكتلة = الجدار.

    إذن ما الفرق بين نتائج القياس بين نظريتي نيوتن وبوشنج؟ ففي النهاية، كلاهما يتوقعان نفس النتيجة، أليس كذلك؟

    علاوة على ذلك، فإن الدفع يجعل من السهل رؤية مبدأ التكافؤ بين الجاذبية والقصور الذاتي بشكل ملموس. بعد كل شيء، إذا كانت تلك الجسيمات موجودة وهي التي تسبب الجاذبية مثل الشراع، فإنها ستقاوم أيضًا التسارع مثل مقاومة الشراع لتسارعه في أي اتجاه (وهذا هو السبب وراء بقاء BSA القديم لـ Yoda مستقرًا حتى في الدورات).

    صحيح أن كلا من الدفع والتسارع يتطلبان نظام راحة معينًا للجسيمات (رقم 16 في قائمة التفنيد في الرابط الذي قدمته):

    16. الإطار المرجعي. من شأن PG إنشاء إطار مرجعي مطلق، مما يعني أن النظرية النسبية يجب أن تكون خاطئة. وهذا يتعارض مع التجربة والملاحظة.

    وهو ما ربما يجعلنا أقرب إلى تشخيص مثير للاهتمام: دفع الجاذبية، والقصور الذاتي، والمسلمة 2 في العلاقات، وثبات سرعة الضوء لكل جهاز قياس، لها مصدر واحد مشترك.

13. إسرائيل،

    ليس لدي أي مشكلة في الشرح مرة أخرى ولكني مندهش قليلاً لأنني سبق أن شرحت عدة مرات من قبل بطريقة بسيطة وواضحة للغاية.

    1. الهدف من المحاكاة هو إظهار جدوى التجربة، والتحقق مما إذا كانت تستحق تنفيذها، وما إذا كان من المتوقع نظريًا وجود فرق واضح بين النتيجة التي سنحصل عليها في حالة الجاذبية النيوتونية والنتيجة التي سنحصل عليها الدخول في حالة دفع الجزيئات.

    2. الغرض من التجربة هو محاولة دحض نظرية الجسيمات الدافعة. فرضيتي هي أنه في تجربة الجدار المنقسم من المتوقع وجود اختلاف واضح في القياس بين النظريتين، إذا كان الجدار "يسحب" الوزن وفقًا لنظرية نيوتن فإن المساحة الصغيرة التي تنفتح في الجدار لن يكون لها أي تأثير تقريبًا (إذا كان الجدار كبير بما فيه الكفاية وضخم) وسيعمل كجدار واحد كامل سيستمر في سحب وزننا نحوه.

    من ناحية أخرى، في حالة دفع الجزيئات إلى الفتحة سيكون هناك تأثير أكبر بكثير، الآن سوف تمر العديد من الجزيئات الدافعة عبر الفتحة وتدفع الوزن بعيدًا عن الجدار.

    كيف قلت قبل بضعة أسابيع؟ حتى لو كنت مخطئًا، فلا يزال التحقيق ممتعًا، وإذا لم نحقق كيف سنعرف؟

14. منافس

    ما هي التجربة أو المحاكاة التي من المفترض أن تختبرها؟ كيف؟

15. وهذا يعني أنه في حالة القمر الصناعي، فإن جاذبية الأرض هي في الأساس قوة جاذبة مركزية.

16. معجزات,

    في حالة وجود قمر صناعي يدور حول الأرض، هل هناك فرق بين قوة الجذب المركزي وقوة الجاذبية؟ بعد كل شيء، في كلتا الحالتين هو ناقل قوة له نفس الاتجاه ونفس الشدة، أليس كذلك؟

17. يهودا
    دعونا نصلح الأمر مرة واحدة وإلى الأبد:
    1. القوة التي تبقي الجسم في حركة دائرية تسمى القوة الجاذبة المركزية وليست القوة الطاردة المركزية.
    2. لا توجد قوة جذب مركزية يمكنها موازنة الاحتكاك.

    يهودا - هذا فيزياء الصف التاسع...

18. "إذا كانت الفتحة ضيقة جدًا، فإن جاذبية نصف الجدار الأيمن ونصف الجدار الأيسر ستكون مهيمنة للغاية ولن تسمح للجسيمات الدافعة التي تأتي عبر الفتحة بدفع الحديد للخلف بشكل كافٍ"

    وهذا يعني أن الجاذبية تدفع الجزيئات التي سيتم حظرها بواسطة جزأين من الجدار.

19. يهودا،

    1. "لسنا بحاجة إلى قياس الجاذبية من أجل لا شيء، ولكن هناك اختلافات بين الجاذبية وفقًا لنيوتن والجاذبية وفقًا للجاذبية الدافعة"

    بالطبع، هذا هو بالضبط القصد، لمعرفة ما إذا كان هناك فرق واضح (على سبيل المثال 30%-40%) بين حالة الجاذبية النيوتونية وحالة الجاذبية التي تدفع الجسيمات عند إحداث فتحة في الجدار، أراهن ذلك الفرق بين الحالتين في الحقيقة لن يكون صغيراً، وهذا بالضبط هو الهدف من التجربة.

    2. "لا أفهم سبب إصرارك على مسافات عدة أمتار وليس مسافات عدة سنتيمترات أو حتى مليمترات"

    بادئ ذي بدء، أنا لا أصر على أي شيء، في المحاكاة سيكون من الممكن بسهولة تغيير جميع المعلمات والكتل والمسافات وحجم الجدار. يبدو لي أنه إذا كانت الفتحة ضيقة جدًا (بضعة سنتيمترات أو بضعة ملليمترات) فإن سحب النصف الأيمن من الجدار والنصف الأيسر من الجدار سيكون مهيمنًا للغاية ولن يسمح للجسيمات المندفعة بذلك تأتي من خلال الفتحة لدفع الحديد إلى الخلف بدرجة كافية.

    ولكن مرة أخرى، سيتم اختبار جميع المواقف، وستكون دراسة مثيرة للاهتمام.

20. منافس
    نحن لسنا بحاجة لقياس الجاذبية من أجل لا شيء، ولكن هناك اختلافات بين الجاذبية وفقا لنيوتن والجاذبية وفقا لدفع الجاذبية للكون البسيط. هذه الاختلافات ضئيلة وأجد صعوبة في تصديق أنها قابلة للقياس. ثانيا، لا أفهم سبب إصرارك على مسافات عدة أمتار وليس مسافات عدة سنتيمترات أو حتى مليمترات. إذن الجاذبية ستكون أكبر وقابلة للقياس؟
    يوم جيد
    يهودا

21. حسنًا، بالطبع يعتمد ذلك أيضًا على مسافة جهاز القياس من الكتلة، ولكن من الممكن بالتأكيد بناء جدار ضخم بما يكفي ليتمكن من قياس السحب الذي ينتجه، على سبيل المثال، من مسافة 2-3 أمتار.

    سيكون من المثير للاهتمام أيضًا معرفة النتيجة التي ستكون عليها في المحاكاة، حيث يمكنك ضبط الكتلة التي تريدها وكذلك تغيير حجم الفتحة وموضع الوزن بسهولة.

22. يهودا،

    ما الذي "يصعب علي تصديقه"، لقد تمكنوا من قياس كتل أصغر بكثير من الرصاص الرصاص في التجارب (على سبيل المثال باستخدام جهاز كافنديش)، فما هو هذا الشك؟ بالطبع كان ذلك ممكنا.

    (إلى جانب ذلك، أنت تحب الحسابات، فبدلاً من التخمين، احسب الجاذبية التي تخلق مكعبًا فولاذيًا مساحته 5 أمتار مربعة، وتحقق من مستوى حساسية جهاز كافنديش وانظر ما إذا كانت الجاذبية التي يتم إنشاؤها قابلة للقياس أم لا)

23. דניאל
    اقتباس: Yodela، كم مرة يجب أن يقال لك أن جميع افتراضاتك الأساسية خاطئة؟ أما بالنسبة للرياضيات، فقد أرسلت حساباتك إلى صديقي رؤوفين سيلا، وهو عالم رياضيات حسب المهنة، وكانت إجابته هراءً كبيرًا. نهاية الاقتباس.
    الجواب: من المستحيل الرد على هذا النوع من الرد. ماذا تعني كل الافتراضات؟ماذا تعني كل الرياضيات، هراء واحد كبير؟؟، أعط أمثلة محددة على الفشل والهراء وسأشير إليها. ردك للأسف مجرد افتراء وأنا متأكد من أنه ليس كذلك.
    يوم جيد
    يهودا

24. للخصم
    من الصعب بالنسبة لي أن أصدق أن الجدران ستوقف جزيئاتي P.G. بالمبلغ الذي يمكن تمييزه. قم بإجراء محاكاة حاسوبية وسنعود إلى التجربة مرة أخرى خاصة بعد أن تناولت "الإخفاقات" الـ 18 لـ P.G. في الرابط الذي قدمته.
    يوم جيد
    يهودا

25. يهودا،

    بالإضافة إلى ذلك، إذا وجدت وقتًا لذلك (في غضون أسبوعين أو ثلاثة أسابيع كما آمل) فإنني أنوي أيضًا كتابة محاكاة حاسوبية بسيطة توضح ما إذا كان هناك أي فائدة من محاولة تنفيذ تجربة الجدار المقسم التي اقترحتها، فالحقيقة هي أنا فضولي حقًا لمعرفة ما ستكون النتيجة. أراهن الآن أن المحاكاة ستظهر فرقًا واضحًا ومميزًا بين حالة الجسيم الدافع وحالة الجاذبية النيوتونية.

    (في حالة دفع الجزيئات، سيقوم البرنامج بإرسال الجزيئات نحو الوزن من جميع الاتجاهات - 360 درجة، وتلك التي تمر عبر الحائط ستفقد قوتها ببطء وتصل إلى الوزن "الأضعف"، بالطبع تحتاج إلى معايرة مسبقًا أنه في حالة الجدار الكامل، يتم سحب الوزن بنفس القوة نحو الجدار من كل نقطة X، Y في الفضاء، سواء في الحالة النيوتونية أو في حالة دفع الجسيمات، إذا تجاوزنا هذه المرحلة بنجاح سنبدأ في اختبار تأثير جدار التقسيم)

26. فكر في يودا، فكر، أنت سيد.

    (مجرد تعقب..).

    وبينما تفكر وتتأمل، فكر في ما اقترحته: استبدال الجسيمات بالإشعاع. سترى أن معظم مشاكل الدفع تتبخر.

27. إلى ألبينزو
    سأفكر.
    وسوف أتعمق أيضًا في قائمة إخفاقات Pushing Gravity في الرابط التالي الذي عرضته Riv:

    http://www.thescienceforum.com/physics/30064-why-push-gravity-does-not-work.html

    ثم سأستخلص النتائج. سيستغرق الأمر بعض الوقت لأنني سأكون مشغولاً للغاية في الشهر المقبل.
    يوم جيد
    يهودا

28. ألبانزو
    كنت أقصد حقًا الإلكترونات، وكذلك الفوتونات. تفسيرك واضح بالنسبة لي - ما ليس واضحًا بالنسبة لي هو كيف يتعامل يهودا مع هذا - فهو يرفض نظرية الكم (وينكر أيضًا أنه يرفض...)

29. إذن، لأنه لا أحد يقوم بتحديث القيم باللغة العبرية، فيجب تجاهل الواقع؟

    ناسا ليس لها دور هنا - لقد تم حل المشكلة من قبل فيزيائيين بحثيين، وتمت مراجعتها من قبل فيزيائيين بحثيين، وتم إعادة إنتاج الحل من قبل فيزيائيين بحثيين. كلهم أشخاص مؤهلون، وجميعهم موثوقون، وقد تم اختبارهم جميعًا، والأهم من ذلك - كل شيء مفتوح ومجاني. لقد أرسلت لك بالفعل عينة من المقالة، ولكن يمكنك البحث عن المزيد إذا أردت. يمكنك أن تقرأ عن الموضوع بنفسك، وترى على سبيل المثال أن الخلاص في النهاية لم يأتِ من إشعاع المحرك فحسب، بل من الحساب الدقيق للطاقة الناتجة عن انعكاس الإشعاع. هذه أشياء صغيرة يسهل التغاضي عنها، ولكن عندما تفكر فيها فإنها تشرح كل شيء بدقة.

    ولكن في الحقيقة لا جدوى من ذلك. لا يوجد شيء يمكن أن يقال لك من شأنه أن يخرجك من الحلقة التي أنت عالق فيها. والأمل الوحيد هو منع الآخرين من الوقوع في نفس الحلقة.

30. إلى ألبينزو
    كل شيء جيد وجيد، لكن، كما تعلمون، لقد نظرت إلى ويكيبيديا العبرية، لغتنا المقدسة، وهناك (حتى الآن!) لا يوجد حل لشذوذ بايونير. وعلى الرغم من ثقتك المفرطة في عدم وجود الشذوذ (وربما مبرر)، إلا أنني ما زلت أعتقد أن باحثي ناسا كانوا مخطئين في حلهم. في عام 2008 كانوا على علم بالمحلول الحراري لكنهم قالوا:
    اقتباس من ويكيبيديا العبرية: الإشعاع الحراري من مولدات الطاقة النووية للمسبار (المعتمدة على تحلل النظائر المشعة)، أو من أجهزته الكهربائية، التي انبعثت بشكل غير متماثل، أو التي انبعثت نحو هوائي اللوحة الرئيسية للمسبار وبالتالي أحدثت تأثيراً يشبه ضغط الفوتون. في أبريل 2008، تم الافتراض بأن هذه العوامل قد تفسر 28-36% من التسارع نحو الشمس. نهاية الاقتباس.
    ثم تمر بضع سنوات أخرى وينمو 28-36% من المحلول إلى 100% من المحلول، وهو ما يبدو غير عملي بعض الشيء بالنسبة لي. وبالطبع هناك أيضًا المنتخب البرتغالي والعديد من الفرق الجيدة الأخرى، لذا مرة أخرى، قد أكون مخطئًا.
    يوم جيد ألبانزو
    يهودا

31. معجزات,

    أعتقد أنك ستحتاج إلى توضيح المزيد. عن أي جزيئات تتحدث؟ وعلى أي نظرية؟

    من حيث المبدأ، في نظريات الكم الحديثة (نظرية المجال، ونظرية الأوتار أيضًا) لا يوجد حقًا شيء اسمه جسيم بحجم صفر. تم استبدال مفهوم الجسيم بمفهوم المجال، و"الجسيم" هو مجرد طريقة ندرك بها المجال في ظل ظروف معينة. على هذا النحو، يمكن أن تكون شديدة التركيز (ما يسمى في الفيزياء، موقعها أو وضعها بشكل جيد) ولكن لا يتم تحديدها بشكل دقيق أبدًا. يتم التعبير عن ذلك بعدة طرق - أيضًا من حيث أن هناك دائمًا احتمال العثور على الجسيم في منطقة معينة، مهما كانت صغيرة، ولكن أيضًا كلما اقتربت أكثر فأكثر من الجسيم، تتغير خصائصه. على سبيل المثال، ما نسميه إلكترونًا واعتدنا على اعتباره جسيمًا، هو في الواقع مجرد مظهر لمجال الإلكترون بمقاييس معينة. فإذا نظرنا إلى نفس الظاهرة على مسافات أقصر بكثير، فسنرى شحنة مختلفة، على سبيل المثال. وهذا أيضًا هو السبب وراء مواجهة النظريات الكلاسيكية للعديد من المشكلات المتعلقة بالشحنات النقطية (تبديد الطاقة، والتفاعل الذاتي، وما إلى ذلك)، والتي يتم حلها في نظريات الكم.

    ربما إذا ركزت على السؤال، يمكنني أن أحاول الإجابة على هذه النقطة بشكل أكبر.

32. انتظر انتظر انتظر. دعونا نرتب الأمور – من أين حصلت وكالة ناسا على القصة؟

    هكذا: لقد قلت إن "نظريتك" تشرح شذوذ بايونير وهذه نقطة تحسب لها. تم التوضيح لك أنه لا يوجد شذوذ في بايونير، لكنك رفضت تصديق ذلك. لذلك تمت إحالتك إلى المصدر على ويكيبيديا، وزعمت أنك لم تتمكن من العثور عليه. لقد تم إعطاؤك على وجه التحديد رابطًا لمقالة علمية خاضعة لمراجعة النظراء، وقلت إنها غير مقنعة لأنها كانت مجرد مقالة واحدة. لذا، فقد تم إحضار رابط لك مرة أخرى للتحقق من أن النتائج قد تم التحقق منها من قبل عدة مجموعات حول العالم، وحتى تفاصيل مختصرة عن تلك المجموعات. لقد قلت أنه لا يزال غير موثوق لأنه إذا لم يكن هناك شذوذ حقًا، لكانت وكالة ناسا قد أبلغت عنه. لقد تلقيت بيانًا إعلاميًا رسميًا لوكالة ناسا يعلن أنه بعد سنوات، تم حل اللغز وببساطة لا يوجد أي شيء غير عادي. الآن أنت تقول أن وكالة ناسا ليست موثوقة.

    لذا فقط للتوضيح - عندما كنت تعتقد أن ناسا لم تعلن عن عدم وجود شذوذ، قلت أنه كان هناك شذوذ لأنه لولا ذلك لكانت ناسا قد أعلنت عدم وجود شذوذ. والآن بعد أن علمت أنهم أعلنوا أنه لا يوجد – فأنت تقول أن هناك شذوذًا لأن ناسا كاذبة. أعني، بغض النظر عما يقوله أي شخص، فإن الاستنتاج هو أن هناك حالة شاذة. وبعد ذلك لا يزال لديك الجرأة على اتهام العلماء بتغيير نتائج القياس لتناسب نظرياتهم (وهذا بالطبع كذب كامل ومثير للاشمئزاز)، عندما تغمض عينيك ببساطة، وتتجاهل كل ما يظهر لك، وتصرخ بصوت عالٍ " الكون البسيط".

33. يهودا / ألبينزو
    يجب أن أسأل شيئًا ما: كيف تفسر نظريتك وزن جسيم حجمه صفر؟

34. يودلا
    كم مرة يجب أن يقال لك أن جميع افتراضاتك الأساسية خاطئة؟ أما بالنسبة للرياضيات، فقد أرسلت حساباتك إلى صديقي رؤوفين سيلا، وهو عالم رياضيات حسب المهنة، وكانت إجابته هراءً كبيرًا.

35. إلى ألبينزو
    اقتباس: "نسي" يهودا أنه عندما تم شرح حل شذوذ بايونير له وثبت له أنه غير موجود بالفعل، وما إلى ذلك. نهاية الاقتباس.
    الجواب: شذوذ الرواد ظهر أيضاً في مجسات أخرى، وفي كل واحدة لم يكن بها المحرك الذري، وجدوا سبباً لعدم حسابها بشكل جيد، في واحدة قاموا بتنشيط المحركات، وفي الثانية مرت بكوكب، وفي الثالث لا يوجد موثوقية للنتائج المقاسة، الخ، الخ. بالنسبة لي، يبدو الأمر بمثابة أعذار، وحتى يتم إرسال محقق جديد، وهي وظيفتها، فلن نتوصل إلى نتيجة نهائية. أعتقد أن الاحتكاك هو تفسير الشذوذ وليس 70 واط تشع بالحجم الصحيح تمامًا في الاتجاه الصحيح، وهو ما يحدث في بايونير 10 وبايونير 11. وما يجب فعله، مع كل الاحترام والتقدير لناسا، فقد خسرت قليلاً من مصداقيتها بعد بعض الإعلانات السخيفة التي أصدرتها مثل الحياة والماء على المريخ والمزيد. وهذا رأيي الشخصي وبالطبع قد أكون مخطئا.
    سأشير لاحقًا إلى الرابط الذي قدمه أحد المنافسين حول الإخفاقات الأخرى في دفع الجاذبية إلى جانب الاحتكاك وبعد ذلك سأكون أكثر ذكاءً..
    يوم جيد
    سابدارمش يهودا

36. حسنًا، أعتقد أن الأمر بسيط، فأنت بحاجة إلى حساب المجموع الإجمالي لكل قوى الجذب التي تمارسها كل بكسل في المستطيل عند النقطة X، Y.

    أشعر بالفضول حقاً لأرى ماذا ستكون النتيجة..

37. ألبينزا,

    أفهم تماما ما تقوله، مع أن حدسي يقول أنه إذا كانت الفجوة بين شطري الجدار واسعة بما فيه الكفاية، والوزن قريب بما فيه الكفاية من مركز الثقل (مركز الفجوة، الثقب) ففي حالة دفع الجزيئات فإن الجزيئات التي ستسدها أجزاء الجدار على اليمين واليسار سيكون لها تأثير ضئيل مقارنة بالجزيئات التي ستمر عبر الثقب/الثغرة وتدفع الوزن بعيدًا عن الجدار.

    أشعر حقًا برغبة في إنشاء محاكاة حاسوبية بسيطة للتحقق من هذا الأمر، وآمل أن أجد وقتًا لذلك في الأسبوعين أو الثلاثة أسابيع القادمة، لا يبدو الأمر معقدًا بالنسبة لي.

    سؤال - إذا كان لدي جسم صلب مستطيل، كيف يمكنني حساب قوة الجاذبية التي يؤثر بها على نقطة ما X، Y في الفضاء المجاور له؟ ما هي الصيغة؟ أعتقد أن هذا سيكون كافيًا بالنسبة لي لبناء المحاكاة.

    أولاً سنقوم بإنشاء جسيمات دافعة تأتي من جميع الاتجاهات وتخلق قوة جذب تعادل قوة جذب نيوتونية يتم إنشاؤها وفقًا للحساب، ثم سنفتح فتحة في الجدار (في المستطيل الخاص بنا) ونرى مدى تأثيرها في الحالة في دفع الجسيمات، وفي حالة الجذب النيوتوني.

    بارد.

38. يودا

    نعم لقد أخطأت هنا وهناك..

    "قوة الطرد المركزي تبلغ 0.039 متر في الثانية المربعة"

    إذن ما هي الوحدات التي تقيس بها التسارع؟ كيلوغرام؟

    وإذا سقط عطارد في مدار نصف قطره صغير 20 مترًا، فهل سيغير أي شيء من حيث المبدأ إلى الاحتكاك؟

    حاول استبدال الجسيمات بالإشعاع. سيعمل الدفع بنفس الطريقة، ولكن بدون مشكلة الاحتكاك.

    مساء الخير.

39. أقصد أن يتناسب مع كتلة الجزء المفقود من الجدار.

    هذا ما يحدث عندما تكتب من الآيفون.

40. منافسة،

    ما يشعر به الجسم في نهاية اليوم (وما نقيسه) هو توازن القوى. الحالة النيوتونية ستكون قوتان متساويتان في اتجاه الثقب (قوة تجاذب من الجزء الأيمن من الجدار وقوة تجاذب من الجزء الأيسر، وقد خرج تماثلهما المتوازن في المنتصف تمامًا - باتجاه الثقب). الفرق الوحيد بين جدار به ثقب وجدار بدون ثقب هو أن القوة ستكون أضعف قليلاً لأن كتلة الجدار الذي به ثقب أقل، وبافتراض أن الثقب ليس ضخمًا، سيكون الفرق صغيرًا.

    في الحالة الميكانيكية، سيكون هناك قسمان سيصل منهما عدد أقل بكثير من الجزيئات إلى البندول - القسمان المخفيان بواسطة جزأين الجدار. فالضغط السلبي من هذين الاتجاهين سيخلق قوة فعالة في هذين الاتجاهين، وسيكون توازنها هو نفس التوازن في الحالة النيوتونية تماما. لذلك، على الرغم من أن تدفق الجسيمات القادمة من اتجاه الثقب كبير (بسبب وجود ثقب هناك)، ستظل هناك قوة تدفع البندول في هذا الاتجاه.

41. إلى إسرائيل
    اقتباس: يعترف المتآمر أنه، وفقًا لحساباتك، تتباطأ حركة عطارد اليوم بحوالي متر/سنة كل 300 عام. إذن قبل 300 مليون سنة كانت سرعتها أعلى بمليون م/ث (دون الأخذ بعين الاعتبار التكامل الذي سيجعلها أعلى بكثير)؟. نهاية الاقتباس.
    الجواب: الذي لا يصبر ويتحايل على المؤامرات هو أنت يا صديقي العزيز! لماذا لا تنتظر وتقبل الحل ككل. عندها ستفهم أنه لم يكن هناك أي اختلاف تقريبًا في سرعة دوران الكواكب لملايين السنين (ربما كان هناك اختلاف ولكنه لم يكن بسبب الاحتكاك. لذا كن صبورًا).
    والأكثر من ذلك، أرى أنك قرأت النص وربما فهمته أيضًا.
    أتمنى أن نفهم كيف، على سبيل المثال، في كوكب هيما، الذي يتحرك في مداره حول الشمس بسرعة متوسطة تبلغ 47,360 مترًا في الثانية، سيتم التعبير عن التباطؤ نتيجة الاحتكاك بـ 1.346 مضروبًا في 10 أس - عشرة أمتار في الثانية المربعة. دعونا نقارن هذه القوة بقوة الطرد المركزي التي يؤثر بها الكوكب في مداره. قوة الطرد المركزي هي سرعة الكوكب في مداره، مربعة، مقسومة على نصف القطر (المسافة من الشمس). وفي حالة كوكب عطارد، الذي يبعد عن الشمس حوالي 58 مليار متر، تبلغ قوة الطرد المركزي 0.039 متر في الثانية المربعة، وهو ما يعادل حوالي ثلاثة ملايين ضعف الاحتكاك.
    هل فهمتم إسرائيل حتى الآن؟؟، أتمنى ذلك.
    ماذا يحدث الآن لعطارد نتيجة الاحتكاك؟ يتباطأ، ونتيجة لذلك يتحرك للأمام ويسقط في مدار داخلي أكثر نحو الشمس. وفي المدار الداخلي بالطبع توجد قوة دفع جاذبية أكبر من شأنها أن تعوض جزءًا من الاحتكاك!. وبهذه الطريقة سوف يستمر وينتقل إلى مسار داخلي أكثر فأكثر حتى يتم تعويض كل الاحتكاك. وأين سيحدث هذا المسار؟، في سقوط جزء واحد من ثلاثة ملايين من المسافة إلى الشمس حيث قوة الطرد المركزي المضافة للجاذبية الدافعة سيعوضها الاحتكاك!!. 58 مليون كيلومتر مقسومة على 3 ملايين يساوي 20 كيلومترًا في الساعة تقريبًا، أي: سقوط 20 كيلومترًا فقط من كوكب عطارد باتجاه الشمس، سيكون بالتأكيد كافيًا لتعويض كل احتكاك الكون الدفعي-الجاذبية- ببساطة- ريتشارد فاينمان- إسرائيل- شابيرا. لقد أدرجتك هنا أيضًا في أتباع الاحتكاك. لاحظ أن السرعة في المدار الداخلي لن تزيد، وقبل 300 مليون سنة كانت كما هي اليوم تقريبًا.
    (كان هناك اختلاف معين لأنه قبل 300 مليون سنة كان تركيز جزيئات الجاذبية الدافعة أكبر منه في الكون بسبب توسع الكون)
    ماذا عن الكواكب الأخرى؟حسنًا، من أجل التغلب على الاحتكاك الناتج عن الجاذبية، ستتحرك أرضنا العزيزة في مدار داخلي أكبر يبلغ 134 كيلومترًا، وسيتحرك نبتون في مدار داخلي أكبر يبلغ 122,000 ألف كيلومتر (حسنًا، حوالي 4.5 مليار كيلومتر) كم من الشمس.) وقمت أيضًا بإجراء حسابات بخصوص قمرنا اللطيف ويجب أن يتحرك مسافة 75 مترًا فقط بالقرب من الأرض لمنع سقوطه المحتمل على... هرتسليا.

    هل فهمت يا إسرائيل؟؟، هل هناك من يفهم؟؟، أليس في الكون صالح واحد يفهمني؟؟، يتعاطف مع جهودي المخلصة؟؟ هل سأتمكن من مشاهدة مباراة ويلز - بلجيكا اليوم براحة بال؟؟، أم أن شرحي سيجد آذاناً صماء لا تفهم عمق شرحي، ويرسلهم الاحتكاك إلى مناطق تنتمي... . من أجل التطور وليس من أجل علم الكونيات.

    لقد حاولت حتى الآن، ولا بد أنني ارتكبت خطأ هنا وهناك (الطرد المركزي والجاذب المركزي على سبيل المثال)، لذا باختصار، يرجى الرد بلطف، والإشارة فقط إلى البيانات على وجه التحديد، وعدم إجراء تحليل نفسي من فضلك.
    يوم جيد، وبابتسامة
    لا تنسوا أنه مجرد علم!
    سابدارمش يهودا

42. منافس

    ما فائدة الفجوة الصغيرة الموجودة في الجدار والتي تكاد تكون فجوة بالكامل على أي حال؟ سيسمح للجسيمات التي يتناسب عددها مع كتلة الجدار بالمرور، مما يقلل من جاذبيتها تمامًا كما في الجاذبية النيوتونية.

    لاحظ الفقرة التالية من إدخال النموذج القياسي على الويكي:

    "النموذج القياسي غير قادر على تضمين الجاذبية، لأن بنيته تختلف عن بنية القوى الثلاث الأخرى."

    مساء الخير.

43. ألبينزا,

    لقد أرسلت ردا لإسرائيل قبل دقيقتين، أرجو قراءته، وخاصة الفقرة الأخيرة:

    "في حالة الجاذبية الحقيقية، لن يكون للمساحة الصغيرة بين شطري الجدار أي تأثير تقريبًا..."

    واشرح لي لماذا لن ينجح الأمر بالإشارة إلى الشرح الذي كتبته.

44. "التجربة التي قرأت عنها في الماضي والتي قاموا فيها بقياس الجاذبية الأفقية للجبل بمساعدة وزن صغير معلق على خيط..."

45. منافسة،

    أصل فكرة الجاذبية الميكانيكية (الجاذبية التي تنشأ نتيجة التفاعلات الميكانيكية مثل ما يسميه بعض المعلقين هنا الجاذبية الدفعية أو نظرية لاسيج) أنها تحاكي بشكل صحيح نتائج الجاذبية النيوتونية في حالات مثل ما تقترح في التجربة. الفكرة هي التدفق المستمر للجسيمات القادمة من اللانهاية، وبالتالي فإن الكتل الكبيرة ستخفي الوزن عن الراصد من اللانهاية، وتقلل الضغط القادم من اتجاهها بالشكل الصحيح تمامًا. إلا إذا فاتني شيء ما (ولا أعتقد أن هذا هو الحال)، فإن الحساب الصريح سيظهر أنه بعد إخفاء الكتل، سيشعر البندول بقوة نتيجة لفرق الضغط الذي يساوي تمامًا القوة النيوتونية.

    أي أنه لا أحد يجادل في أن الجاذبية الميكانيكية يمكنها إعادة إنتاج القوة النيوتونية تمامًا (الاعتماد على جزء واحد من مربع المسافة ينشأ ببساطة من مساحة سطح الكرة، لأن تدفق الجزيئات ثابت). هذا في الواقع ما جعلها مثيرة للاهتمام والسبب الذي جعلهم يعتقدون أنها قد تكون صحيحة (منذ وقت طويل). ولكن كما فهمت بالفعل، لا يهم حقًا - لأن هناك طرقًا أخرى لدحضها، وهي بلا شك نظرية غير مثبتة.

    بالمناسبة، يُزعم هنا أنه وحده يقدم تفسيرًا للجاذبية، وهذا غير صحيح. نظريات الكم التي تحتوي على الجرافيتونات (مثل نظرية الأوتار، على سبيل المثال، ولكن ليس فقط) توفر أيضًا تفسيرًا للجاذبية - بل وتفسيرًا أفضل. وذلك لأن الجاذبية الميكانيكية تفسر الجاذبية، لكن التفسير لا يتوقف عند الجسيمات، أي أنه علينا ببساطة أن نفترض أنها موجودة. نظرية الأوتار، على سبيل المثال، تعرف كيف تفسر الجاذبية (أيضًا بمساعدة تفاعلات الجسيمات التي تسمى الجرافيتونات)، وبالإضافة إلى ذلك فهي تعرف أيضًا كيفية تفسير سبب وجودها، وكيف تتفاعل، وكيف يتم توزيعها في الكون، وما إلى ذلك. (بالطبع إلى مستوى معين - النظرية العلمية لم تولد بعد والتي تقول إنك ستعلق في مكان ما إذا واصلت السؤال "لماذا").

    الفرق بين التفسيرات هو أن تفسير الجاذبية الميكانيكية قد تم دحضه تجريبيا، ولم يتم نقض تفسير نظريات الكم تجريبيا، ولكنه أيضا لم يجمع بعد أدلة كافية لاعتباره صحيحا. لديه الكثير من الأدلة، لكنها كلها في إطار النظرية ولم يتم التحقق منها مقابل الواقع (باستثناء بعض الحالات المحددة التي تمت مناقشتها).

46. إسرائيل،

    جسمنا أيضًا عبارة عن مساحة فارغة في الغالب بين النوى الذرية والإلكترونات، وما زلنا غير قادرين على المرور عبر الجدران التي هي أيضًا مساحة فارغة في الغالب.

    على الرغم من أنني لست فيزيائيًا، إلا أنني مقتنع تمامًا بأن هذه تجربة جيدة وأنها ستنجح. وما يجعلني أقتنع بهذا هو التجربة التي قرأت عنها في الماضي والتي تم فيها قياس الجاذبية الأفقية لجبل بمساعدة وزن صغير معلق على خيط، أي أنه قابل للقياس بالتأكيد.

    واليوم لدينا أجهزة قياس أكثر دقة، فهناك أشعة ليزر تقيس اختلافات الزوايا بمقدار جزء من المليون من الدرجة، وهناك موازين الالتواء كافنديش شديدة الحساسية. أعتقد أن التجربة التي اقترحتها يمكن تنفيذها بسهولة تامة بمساعدة قالبين من المعدن المضغوط (يجب على الفيزيائيين هنا أن يعرفوا كيفية حساب حجم الجدار المطلوب حتى تكون قوة الجاذبية قابلة للقياس).

    في حالة الجاذبية الحقيقية فإن الفجوة الصغيرة بين شطري الجدار لن يكون لها أي تأثير تقريباً على الجاذبية العامة للجدار وسيرى المساح أن الجدار يجذبه نحوه، من ناحية أخرى في حالة " "الجسيمات الدافعة" يجب أن يكون للفجوة تأثير كبير على النتيجة لأن الجسيمات الدافعة الآن سوف تدفع الوزن إلى حد متساو (تقريبا) على طول المحور الرأسي للجدار، وبالتالي فإن جهاز القياس سيظهر قيمة قريبة من الصفر.

    أعتقد أننا (البشرية، وليس أنا شخصياً) قمنا بتجارب أكثر تعقيداً من هذه بكثير...

47. منافس

    لا أعتقد أن تجربة الجدار المنقسم يمكن أن تؤكد الدفع أو تنفيه.

    منطقك يعني حسب فهمي أن الجدار سوف يمنع معظم الجزيئات المندفعة وأن الفتحة ستسمح بالمرور الحر. ولكن هذه ليست الطريقة التي يعمل بها الدفع. الغالبية العظمى من الجسيمات تمر عبر الجدار على أي حال، مثل النيوترينو الذي يمر عبر 1000 شمس دون مشكلة، ولا يوقفه سوى واحد من المليون. حتى في حالة الجدار الذي يبلغ سمكه مليون كيلومتر، فإن معظم الجزيئات سوف تمر والجزء الذي سيتم إيقافه يتناسب تمامًا مع كتلة الجدار. (بالمناسبة، النيوترينو هو المرشح المفضل لاستخدامه كجسيم لازاج في واحدة من العشرات من نظريات الدفع الشائعة).

    لا يوجد سوى جدار حقيقي واحد يمنع مرور جميع الجزيئات وهو الثقب الأسود.

    ولكن كما قلت، ليس هناك شك تقريبًا في أن الدفع يعمل في أنظمة ثابتة بدون حركة. يمكنك إثبات ذلك إذا تخيلت نفاثات من الماء تتناثر من جميع الاتجاهات مع وجود شراعين في المركز. سوف تلتصق الأشرعة ببعضها البعض بسبب حدوث فراغ نسبي في المساحة الموجودة بينها.

    في التفاخر، ليست الجماهير أشرعة، بل شبكات ضخمة ذات أرباح ضخمة. ستمر معظم كرات التنس عبر الفجوات ولكن بعضها سيضرب الأوتار ويمارس الضغط. إذا أضفت شبكة أخرى، ستتوقف الشبكتان بمقدار ضعف عدد الكرات، و1000 شبكة 1000 مرة، تمامًا كما يحدث مع كتلة أكبر 1000 مرة تزن أيضًا 1000 مرة.

48. حسنًا، الآن لا أستطيع إيقاف نفسي. "نسي" يهودا أنه عندما تم شرح حل شذوذ بايونير له وأثبت له أنه غير موجود بالفعل، لم يتلق فقط "رسالة من ناسا" ترقى إلى نظرية المؤامرة، بل تلقى أيضًا "رسالة علمية خاضعة لمراجعة النظراء". المقالات التي تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنه باستثناء التصحيح البسيط للإشعاع، تحرك بايونير تمامًا وفقًا لنيوتن (من الناحية الفنية، تحركوا وفقًا للنظرية العامة تمامًا، ولكن حيث تم إجراء القياسات لا يوجد فرق بين النظريتين ).

    أعني، إذا صنفت تفسير "الشذوذ" على أنه نظرية مؤامرة، فمن الممكن أيضًا القيام بذلك فيما يتعلق بالكهرومغناطيسية، أو بنية الذرة أو الحمض النووي. كل ما عليك فعله هو أن تغمض عينيك..

49. لكن هذا كله من الناحية النظرية، أعتقد أن التجربة العملية التي اقترحتها (تجربة الجدار المنقسم) هي تجربة بسيطة يمكن تنفيذها (خاصة باستخدام أداة قياس حساسة مثل مقياس الجاذبية كافنديش الذي ذكره نيسيم سابقًا) وسوف تظهر عمليًا ما إذا كان هذه النظرية صحيحة أم لا.

50. إسرائيل،

    شكرًا على الرابط (اللغة الإنجليزية ليست معقدة) أعتقد أنني صادفت هذا الرابط بالأمس، كنت أبحث عن معلومات حول نظرية الجاذبية الدافعة (تخيلت أنها ليست نظرية أصلية ليهوذا) بالمناسبة من بين النتائج الأولى التي حصلت عليها في البحث كانت قائمة طويلة من الادعاءات التي توضح سبب عدم صحة هذه النظرية:

    http://www.thescienceforum.com/physics/30064-why-push-gravity-does-not-work.html

51. يودا المتآمر

    وفقًا لحساباتك، تتباطأ حركة عطارد اليوم بحوالي متر/سنة كل 300 عام.

    إذن، قبل 300 مليون سنة، كانت سرعتها أعلى بمقدار مليون م/ث (دون الأخذ بعين الاعتبار التكامل الذي سيجعلها أعلى بكثير)؟

    20 مرة أو أكثر من سرعته اليوم؟

    واسمحوا لي أيضًا أن أختلف معك بشأن حساب الاحتكاك.

    إذا قرأت المقال عن ليساج، هناك نوعان من الاحتكاك:

    1. كلفن - الديناميكا الحرارية. تصطدم الجزيئات بذرات الكتل وتسخنها.

    2. فاينمان - ميكانيكي ديناميكي. هذا هو ما نتعامل معه.

    لاحظ أنه وفقًا للدفع، فإن القوة المؤثرة على كل كتلة من كل جانب هائلة ولكنها معادلة. يتم التأثير على كتلة تبلغ كيلوجرامًا واحدًا بالقرب من الثقب الأسود بواسطة قوة تبلغ عدة مليارات من الكيلوجرامات/القوة، وعلى الجانب المواجه للاتجاه المعاكس للثقب الأسود، تمارس هذه القوة بواسطة الجسيمات.

    ولكن كما هو الحال مع الأسماك في أعماق المحيط، فإن هذه القوة تتوازن مع القوة القادمة من الاتجاه المعاكس.

    وهذه الكتل، مثل تلك الأسماك، عندما تكون في حركة سريعة يجب أن تتغلب على نفس القوة المثبطة التي يمارسها محيط الجسيمات الدافعة.

    وكما أظهرنا، فإن هذه القوة أكبر بمليارات المرات من القوة المؤثرة على الأسماك في أعماق المحيط.

    ناهيك عن الجسيمات الأولية التي تتحرك بسرعات الضوء تقريبًا.

    إذن كيف تعمل الحيلة؟

52. يهودا
    لقد كتبت: "على مدار 30 عامًا، أجرى فريق ناسا أبحاثًا وتوصل إلى نتيجة مفادها أن الحرارة المنبعثة من محركهم الذري بقوة 70 واط تقريبًا هي ما يبطئهم. لكننا هنا في الموقع العلمي نعلم أنه كان عليهم العثور على شيء يبرر النفقات. نحن نعلم أن ذلك بسبب الاحتكاك الذي تدفعه الجاذبية."

    ألا تخجل؟؟؟ هل تفهم حتى مدى جدية ما كتبته للتو؟؟؟

53. إسرائيل شابيرا وآخرون
    احتكاك فاينمان، الزمن 88.
    سوف نتحقق من مقدار قوة الدفع - الجاذبية - الكون البسيط - احتكاك ريتشارد فاينمان الموجود في الفضاء. يمكننا القيام بذلك بسهولة إذا بحثنا عن مركبة فضائية مرسلة إلى ما وراء الكواكب. عندما تصل إلى مسافة 50 عامًا على الأقل من الشمس، سنطفئ محركاتها ونسمح لها بالابتعاد عن الشمس في وقت فراغها. وإذا استمر الأمر بسرعة نيوتن، فإن نظريتي صحيحة. ولكن إذا تباطأت بشكل إضافي (بسبب الاحتكاك)، فقد ذهب نيوتن.
    والحقيقة هي أن وكالة ناسا لديها مركبتان فضائيتان تم إرسالهما إلى الفضاء في السبعينيات: بايونير 10 وبايونيير 11، وهما ينزلقان عبر الفضاء على هذه المسافات. وترون أنها معجزة، أن سفن الفضاء تتباطأ أكثر من المتوقع بحسب نيوتن. هذا الشذوذ يسمى "شذوذ الرواد".
    لمدة 30 عامًا، أجرى فريق ناسا أبحاثًا وتوصل إلى نتيجة مفادها أن الحرارة المنبعثة من محركهم الذري بقوة 70 واط تقريبًا هي ما يبطئهم. لكننا هنا في الموقع العلمي نعلم أنه كان عليهم العثور على شيء يبرر النفقات. نحن نعلم أن ذلك بسبب الاحتكاك الذي تدفعه الجاذبية.
    البيانات الواردة من وكالة ناسا هي كما يلي:
    (الموقع العلمي ليس صديقًا لإدراج الصيغ، ولكننا سنحاول نقل الحسابات على أي حال.)
    يقترح استخدام ورقة وكتابة الأرقام
    قوة الاحتكاك المقاسة تكون في اتجاه الشمس، ومقدارها سالب 8.74 في 10 أس سالب عشرة أمتار في الثانية المربعة. (مع انحراف محتمل يبلغ حوالي عشرين بالمائة)
    ومن بيانات شذوذ بايونير، تم الحصول على أن السفن الفضائية كانت تتحرك بسرعة حوالي 12,000 متر في الثانية عندما تم اكتشاف المركبة الفضائية المذكورة أعلاه فيها.
    سيؤثر الاحتكاك الناتج عن الجاذبية على كل ذرة، لذلك لا يهم ما هي كتلة المركبة الفضائية، فهي ستتباطأ بنفس القدر (تقريبًا) إذا كانت ثقيلة أو خفيفة أو حتى إذا كانت كوكبًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاحتكاك بالطبع يتناسب مع مربع السرعة مثل أي احتكاك في حركة الغاز.
    سنقوم بقسمة الانعراج على مربع سرعة سفينة الفضاء بايونير ثم سنحصل على الانعراج لسرعة مركبة فضائية تبلغ 1 متر في الثانية. سيكون هذا ثابت الاحتكاك وحجمه الناتج هو:
    ناقص 6 ضرب 10 أس ناقص 18. حول.
    يمكننا الآن بسهولة إيجاد قوة الاحتكاك المؤثرة على كل كوكب عن طريق ضرب ثابت الاحتكاك في مربع السرعة المدارية للكوكب.
    على سبيل المثال، في كوكب هيما، الذي يتحرك في مداره حول الشمس بسرعة متوسطة تبلغ 47,360 مترًا في الثانية، سيتم التعبير عن التباطؤ نتيجة الاحتكاك بـ 1.346 سالب مضروبًا في 10 أس سالب عشرة أمتار في الثانية تربيع.
    وسأتوقف هنا لأنني أود أن أرى ما إذا كان هذا الأمر واضحًا. إذا لم يكن الأمر كذلك فلا فائدة من الاستمرار. إذا فهمت سأستمر.
    بالطبع، يمكنك دائمًا الذهاب إلى مدونتي والتعمق هناك، المقالة رقم 60.

    Yekumpashut.net16.net

    من فضلك لا تغضب.
    يهودا

54. منافس

    غير معروف لي.

    ولكن إذا كنت مهتمًا بمعرفة القليل عن النظرية، فانظر إلى الرابط:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

    لاحظ أنه تم اختباره من قبل كل العلماء الجادين تقريبًا لمدة 300 عام، بما في ذلك نيوتن ماكسويل واللورد كلفن وفاينمان. ولم يزعم أي منهم أن الجاذبية لن تنشأ بالطريقة التي اقترحها ليساج، بل ستنشأ صعوبات أخرى، أولها وقبل كل شيء الاحتكاك الذي تحدث عنه فاينمان.

    (كيف هي اللغة الإنجليزية؟).

55. إسرائيل،

    هل تم إجراء تجربة توازي تجربة الجدار المنقسم التي اقترحتها؟

56. يودا

    "هل لدى أي شخص أي أسئلة محددة حول هذا الموضوع؟"

    نعم احتكاك فاينمان..

    (الوقت 87)

    من فضلك، لا مراجع، ولا "لقد شرحت بالفعل"، ولا "أنت لا تفهم"، ولا "اذهب وتعلم".

    فقط اشرح كيف أن الكواكب لا تتباطأ وتتوقف بسبب الاحتكاك مع الجزيئات اللازجية/الدفعية/الكونية.

    يُحسب لك أن معظم اعتراضات ياريف ونيسيم قد تم اختبارها بالفعل من قبل كل الدهون وسلة الفيزياء. يعمل الدفع باستثناء مشكلة الاحتكاك الرئيسية وبعض المشاكل البسيطة الأخرى.

57. "بقدر ما لا أحب طريقة ألبينزو في التحدث، فهو على حق!"

    نسيم مجرد مزحة، ألا تحب طريقة كلام ألبينزو؟؟ هل تعتقد أن طريقتك في التحدث أفضل؟ هل سبق لك أن نظرت إلى نفسك من الجانب وكيف تتحدث مع المعلقين الآخرين هنا؟ يمكنك إنشاء موسوعة ضخمة من العبارات المهينة التي استخدمتها ضد المعلقين على هذا الموقع.

    يمكنك القول إن يهودا قد لا يكون ذكيًا بشكل خاص وقد لا يفهم الفيزياء والرياضيات أيضًا، لكنه على الأقل شخص مثقف يحافظ على ثقافة الكلام، وهو أمر لا تراه حقًا للأسف.

    حقا، نتحدث عن ألبينزو.

58. وبصرف النظر عن كل المفترين الذين يستمتعون بالتشهير بشكل عام، هل لدى أي شخص أي سؤال محدد حول الموضوع المطروح؟ إذا كان الأمر كذلك، من فضلك، سأكون سعيدًا بالإجابة، وإذا لم يكن الأمر كذلك فسأواصل عملي.
    مساء الخير
    يهودا

59. المعجزات
    أقدم رابطًا لأحد الفصول في كتاب "مشتان" الشهير ليهودا سابدارميش، انظر إلى الحسابات وسترى كم هو وهمي
    http://yekumpashut.net16.net/60-%D7%97%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%91-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9A-%D7%94%D7%A0%D7%95%D7%91%D7%A2-%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%92-%D7%92%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%98%D7%99/
    إذا أردت، أعطه دروسًا خصوصية في الرياضيات.

60. ...

    كيف شاركت في هذا النقاش؟ :).

61. يهودا
    بقدر ما لا أحب طريقة ألبينزو في التحدث، فهو ببساطة على حق!

62. يهودا
    سامحيني مرة أخرى، لكنك وقحة!!!

    http://yekumpashut.net16.net/40-%D7%9E%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A8-%D7%95%D7%94%D7%A7%D7%A9%D7%A8-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%A1%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94/

    و. ومن المعتاد أن ننسب ثبات سرعة الضوء إلى تجربة مايكلسون مورلي التي أظهرت أن سرعة الضوء هي نفسها في جميع الكائنات.

    ب. تجربة ميكلسون-مورلاي لم تستطع أن تقول شيئا عن حجم سرعة الضوء في الماضي أو في المستقبل، وذلك لضرورة

    اتجاه.

    وبالتالي، مطلوب قياس نقطتين زمنيتين على الأقل، والمقارنة بينهما. ولم يتم ذلك تجريبيا.

    ثالث. ومن المعروف أن: سرعة الموجات في الغاز تتناسب مع جذر درجة الحرارة المطلقة للغاز،

    ولذلك وإلى أن يقرر خلاف ذلك:-

    رابع. تتغير سرعة الضوء وتتناسب مع جذر درجة حرارة خلفية الكون T.

    أي أنه إذا كان K ثابتًا نسبيًا، فإن سرعة الضوء عند درجة حرارة الخلفية T ستكون:

    ط = ك + ت

    ط = ك = ت 2 2

    قل - هل تظن أن كل من يقرأ هو أحمق؟؟؟

63. דניאל
    هل تلاحظ أنك لا تتكلم إلا بشكل عام بحيث يستحيل الرد عليك؟، إذا كنت تريد منهم أن يردوا عليك، أعط مثالاً لا يعجبك ثم واجه، ولكن، إذا كان كل شيء غير صحيح ثم إنها حقًا مضيعة لوقتك ووقتي.
    يهودا

64. يهودا
    نظريتك بأكملها مبنية على نقص أساسي في المعرفة وخيانة الأمانة. باستثناء التشهير بمن يستثمرون حياتهم في الأبحاث، لم تقل شيئا! في رأيي، أنت وقح جدًا، وتتألم كثيرًا عندما يمسك بك شخص ما وأنت مدلل.

    أرسلها لي - ولكن القول بأن "النسبية العامة صحيحة فقط في النطاقات القصيرة" هو ببساطة أمر غبي.

65. يودلا
    ليس سيئا للصحة. يبدو أنك مثير للشفقة جدا جدا. إن سوء فهمك للعلم، بعبارة ملطفة، صغير للغاية. لقد راجعت حساباتك أيضًا. لقد ذهبت إلى موقع الويب الخاص بك والذي ذكرته في أحد تعليقاتك. الوهمية تماما. أنت تسخر من نفسك. أشعر بالأسف من أجلك.

66. لقد عدنا إلى التجربة الأصلية التي قدمتها لك!

67. وكنت مخطئًا بشأن حدوث تغيير في مسار الكرة، فالقمر سيقلل بالفعل قليلاً من تدفق جزيئات الجاذبية الدافعة، لكنه سيكون ضئيلًا جدًا مقارنة بالعائق الذي تخلقه الشمس بكتلتها...

68. للمعجزات
    اقتباس: يهودا، أنت حقاً لم تفهم ما قلته! بدون إهانة، لكنك حقًا لا تفهم الأشياء الأساسية في العلوم! نهاية الاقتباس.
    الجواب: معجزات حذرتك منها. إذا كنت لا أفهم الأشياء الأساسية في العلوم فلماذا تحتاج إلى إجابتي؟؟، لا أشعر برغبة في الرد عليك. استمتع بحكمتك كثيرا.
    يهودا

69. يهودا…

    في الواقع، عندما أتذكر الآن المناقشة التي أجريتها هنا منذ وقت ليس ببعيد مع نسيم فيما يتعلق بمقياس التسارع، توصلت إلى استنتاج مفاده أنك لن ترى أي تغيير في الوزن أثناء كسوف الشمس.

    فكر في مصعد مغلق به مقياس تسارع بداخله تم إسقاطه من قمر صناعي وبدأ في التسارع نحو الأرض نحو الأرض، على الرغم من أنه يتسارع سرعته بلا شك، إلا أن مقياس التسارع سيُظهر تسارعًا صفرًا لأن الوزن الموجود بداخله ليس فقط منجذب نحو الأرض الأرض ولكن أيضًا الزنبرك وقاعدة مقياس التسارع يتم سحبهما بالتساوي نحو الأرض ...

    أعتقد أن مشكلة مماثلة ستظهر أيضًا في التجربة التي تومض في رأسك سابقًا، أثناء كسوف الشمس، سينخفض ​​تدفق الجزيئات الدافعة بالفعل فيما يتعلق بالوزن، ولكنه سينخفض ​​أيضًا بالتساوي فيما يتعلق بالوزن و إلى الأرض... وبالتالي فإن قراءة اليد على الوزن لن تتغير.

70. يهودا،

    هل ستكون آينشتاين؟ 🙂

    تبدو فكرة جيدة، لكن لا يبدو لي أنه حتى اليوم لم يلاحظ أحد تغيرات الوزن أثناء كسوف الشمس... في الواقع، كان من المفترض أن يتغير مدار الأرض بشكل كبير خلال كل كسوف للشمس...

71. يهودا
    أنت حقا لم تفهم ما قلته! بدون إهانة، لكنك حقًا لا تفهم الأشياء الأساسية في العلوم! هل تعرف حتى ما تعنيه كلمة "على أساس" في سياق فلسفة العلم؟

    إن القول بأن النسبية العامة تعمل فقط على مسافات قصيرة هو حماقة متعجرفة، ويجب أن تفهم ذلك يا يهودا!
    النسبية هي نتيجة لعدد من الافتراضات البسيطة، والكثير من الرياضيات المعقدة. إما أن تكون الافتراضات صحيحة أو غير صحيحة، فلا يوجد خيار ثالث.
    فكر في ريجات، يهودا، السبب الوحيد الذي يجعلنا نؤمن بالانفجار الكبير والأولاد السود واختصار الزمن هو النظرية النسبية - هل ترفض كل هذا ؟؟؟؟

    وفيما يتعلق بالنقطة التي طرحها آرييل - فقد أوضحت لك منذ زمن طويل أنك مخطئ. وتم القياس عن طريق مقارنة الكتل الأخرى، وليس عن طريق "الميزان الإلكتروني".

72. منافس ومعجزات
    لا أمانع القيام بهذه التجربة ويمكن أن تكون تجربة غير عادية. ويجب إجراء عدة حسابات إذا كانت الاختلافات قابلة للقياس. ويبدو لي أن جبلاً كاملاً لا يكفي لهذا الغرض.
    لدي فكرة للتو.... ماذا عن استخدام كسوف الشمس؟؟؟، فبمجرد أن يحجب القمر الشمس، ستأتي الجزيئات الأقل دفعًا للجاذبية من اتجاهها وبالتالي الكتلة التي سيتم وزنها على الأرض، وسوف يتغير الوزن حتى نهاية الكسوف.
    ربما يكون أكثر قابلية للقياس؟؟ مجرد قياس ألواح الحديد في بدروم أو نفق؟؟
    باختصار، نحن بحاجة إلى العثور على مستثمرين للتجربة وأنا على استعداد للتوصية بكم كمساعدين علميين.
    يوم جيد المنافس والمعجزات
    يهودا

73. ارييل
    في الفيديو الذي قمت بالارتباط به، وجدوا "حلاً" للمشكلة من خلال تعريف الكيلوغرام بطريقة جديدة: الكتلة 2.15 في 10 أس 25 ذرة من السيليكون 28. وغني عن القول أن هذا لن يساعدهم. ، وإذا كان الكون البسيط صحيحًا، فسيستمر هذا أيضًا في فقدان الوزن. سننتظر بضع سنوات ونرى ما سيحدث.
    يوم جيد
    يهودا

74. يهودا،

    أعطاك آرييل إجابة قصيرة وفعالة.

    لقد عرضنا عليك أنا ونسيم تجربتين بسيطتين نسبيًا ستسمحان لك بتحديد ما إذا كانت نظريتك صحيحة أم لا، ألا ترغب في التحقق منها؟

75. ارييل
    اقتباس: يهودا هذا ادعاء رفضته وتستخدمه بعد ذلك لإثبات وجهة نظرك:
    الادعاء بأنك أبطلت أو بالأحرى فكرة أو المبدأ الكوني القائل بأن الأشياء في كل مكان وفي كل زمان تتصرف بنفس الطريقة، ولكنك مع ذلك تستخدم المبدأ الكوني عندما تقترب من حل مشكلة دوران المجرات. الخ الخ…. نهاية الاقتباس.
    الجواب: لقد سألت سؤالا جيدا! والحقيقة أنني لا يجب أن أقول أنه بناءً على سلوك دفع الجاذبية والكون البسيط في النظام الشمسي، فلا بد أن يكون صحيحاً أيضاً في الكون بأكمله!!. فإن فعلت فقد أذنبت! ولكن لا يزال من حق الجميع أن يتوصلوا إلى أفكار لتفسير السلوك الكوني. تجدر الإشارة فقط إلى أنها مسؤولية محدودة. والحقيقة لا يسعني إلا أن أقدم الشرح كمقترح لتفسير سلوك المجرات، وسيقرر المعلقون أيهما أنسب لهم، تفسير نيوتن بالمادة المظلمة والطاقة المظلمة أم تفسير الكون البسيط مع اختلاف ضغطه. .
    أحد الأهداف التي نقوم بها في نشر أفكار الرد على الإنترنت هو التغلب على الإخفاقات من هذا النوع التي ذكرها آرييل. يمكن أن يحدث ذلك في خضم النقاش.
    كل التوفيق ارييل!
    يهودا

76. وإليكم مقطع فيديو يشرح ذلك ويوضح ما تم عمله لحلها:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZMByI4s-D-Y

77. يهودا، إذا قمت ببحث قصير على الإنترنت، فستجد تفسيرًا مؤكدًا علميًا لفقدان الكتلة. بالإضافة إلى ذلك، يتم قياس الكيلوجرام القياسي بالنسبة للآخرين، مما يعني أنه هو الوحيد الذي فقد الكتلة (أو اكتسبها الآخرون - الغبار والدهون وما إلى ذلك) وهذا لأنه إذا كان هناك بالفعل فقدان للكتلة بمعدل ثابت، إذن ولا ينبغي رؤية أي تغيير لأن الجميع سيخسرون نفس المبلغ.

78. منافس
    اقتباس: يهودا، فماذا تنتظر، هل تنظم تجربة أم لا؟. نهاية الاقتباس.
    الإجابة: هذه هي تجربتك: في عام 2003 تم نشر مقال في صحيفة نيويورك تايمز حول هذا الموضوع. وبحسب المقال، فإن الكيلوغرام القياسي الذي يتم الاحتفاظ به في باريس يفقد وزنه. البيانات هي:
    و. 114 سنة مرت على صب الكيلوغرام القياسي في باريس (من 1889 إلى 2003، تاريخ المقال).
    ب. يبلغ فقدان الوزن القياسي بالكيلوجرام المُقاس في باريس حوالي 50 ميكروجرامًا.
    وفقًا لحساباتنا 0.4234*114= 48.2 ميكروجرام، وهو خطأ أقل من 4%.
    هذا النقص في الوزن يثبت في الواقع أن ثابت الجاذبية العالمية G يتغير مع مرور الوقت.
    نلاحظ أنه مكتوب في المقالة أن هذا يتعلق بالأوزان القياسية الأخرى. يبدو لي أن القائمين على الاختبار لم يفهموا بالضبط ما كان يحدث وأين كان فقدان الوزن. ويجب التأكد من التغيير على موازين إلكترونية وليس مقارنتها بالأوزان الأخرى.

    http://www.extremetech.com/extreme/169448-good-news-dieters-the-kilo-is-losing-weight-changing-all-of-science-but-unfortunately-we-dont-know-why

    (المادة 65 في مدونتي Yekumpashut.net16.net)
    يوم جيد منافس!
    يهودا

79. يهودا: هذا ادعاء رفضته وتستخدمه بعد ذلك لإثبات وجهة نظرك:
    الادعاء بأنك أبطلت أو بالأحرى فكرة أو المبدأ الكوني القائل بأن الأشياء في كل مكان وفي كل زمان تتصرف بنفس الطريقة، ولكنك مع ذلك تستخدم المبدأ الكوني عندما تقترب من حل مشكلة دوران المجرات. شرح:
    أنت ترفض النسبية على مسافات كبيرة من خلال الادعاء بأن قوانين الجاذبية ليست هي نفسها على مسافات كبيرة.
    ومع ذلك، فأنت تستخدم المبدأ الكوني (ليس بشكل مباشر) لافتراض أن جزيئات الجاذبية تتصرف بنفس الطريقة في كل مكان. يرجى وضع حد لهذا التناقض المنطقي قبل أن تستمر في التبشير بنظرية الكون البسيط ولكنه مليء بالتناقضات المنطقية.

80. بالمناسبة، كيف تفسر نظرية دفع الجاذبية إطالة الزمن بالقرب من الكتل الكبيرة؟

81. يهودا،

    فماذا تنتظر، هل تنظم تجربة أم لا؟

82. المعجزات
    اقتباس: هناك إمكانية أخرى للتحقق - قم بإجراء تجربة كافنديش مرتين - مرة في مكان مفتوح نسبيًا، ومرة ​​ثانية في ملجأ ذي جدران سميكة. أستطيع أن أسمع كافنديش يضحك في قبره…. نهاية الاقتباس.
    الجواب: لنحسن التجربة قليلاً وبدلاً من جهاز الاستقبال سنقوم بالقياس الثاني داخل نفق يمتد داخل الجبل. وسنضع الألواح أيضًا على مسافة صغيرة تبلغ بضعة ملليمترات، بحيث تكون قوة الجاذبية أكثر أهمية. وبالفعل، داخل النفق في الجبل، يجب أن تصل جزيئات أقل جاذبية من جميع الجوانب، وبالتالي فإن قوة الجذب بين المربعين ستكون أصغر. سيكون الفارق ضئيلاً، لكن ربما يكون قابلاً للقياس.
    يمكنك أيضًا إجراء تجربة أبسط: - فقط قم بوزن مربع واحد ثم عد وقم بوزنه بعد عام عندما تمدد الكون قليلًا وجزيئات الجاذبية الدافعة أقل تركيزًا في الفضاء. حتى أنني تمكنت من حساب فقدان الوزن السنوي. بالنسبة لأولئك الذين يريدون، ما يزيد قليلا عن 0.4 ميكروغرام لكل كيلوغرام من الكتلة سنويا. يجب أن يتم الوزن فقط باستخدام موازين إلكترونية حساسة. صيغة نيوتن لا تتنبأ بالانحراف في الوزن ودفع الجاذبية يفعل ذلك!
    من يضحك أخيراً يضحك!
    يوم جيد
    يهودا

83. للمعجزات
    اقتباس: لم أعتقد للحظة أنك ستفهم ما أتحدث عنه... فلنجرب طريقة أخرى. نهاية الاقتباس
    الجواب: نسيم وغيره، كيف من المفترض أن أتعامل مع الرد الذي يبدأ بهذه الطريقة الاستخفاف؟، ربما أرد بنفس الطريقة؟؟ هذه المرة سأتجاهل الازدراء ولكن لا أعتقد أنني سأفعل ذلك إذا عاد الأسلوب السيئ.
    اقتباس: إذا قبلت النسبية العامة، فيجب عليك قبول صيغة نيوتن كما هي.
    إذًا - هل تقبل النسبية العامة؟ نعم او لا؟. نهاية الاقتباس.
    الجواب: بالطبع أنت مستمر في أسلوبك المتغطرس وغير دقيق فيما قلته. لذلك سأعود وأقولها مرة أخرى. ليس لدي أي اعتراض على النظرية النسبية على المسافات الصغيرة (النظام الشمسي مثلا). وفي مثل هذه المسافات لا يوجد فرق تقريبًا بين نيوتن والكون البسيط في النتائج المحسوبة. فيما يتعلق بالمسافات الكبيرة للمجرات وعناقيد المجرات، هناك انفصال بين نيوتن والنسبية مع استنتاجات دفع الجاذبية - كون بسيط لأنني قلت بالفعل أن الكون البسيط يستبعد قوة الجاذبية كقوة مهيمنة على المجرات و أكثر. في الواقع، لا توجد الجاذبية على المسافات الكونية الكبيرة.
    يوم جيد
    ونأمل في استجابة أكثر متعة في المستقبل
    يهودا

84. الى ارييل
    اقتباس: يهودا قلت أنه يمكنك تفسير القوة القوية عن طريق دفع الجاذبية. هيا...انتهى الاقتباس.
    الجواب: سوف نفكر في ذلك.
    اقتباس: سؤال، إذا كانت هناك كميات هائلة من الجسيمات الدافعة في كل مكان وتتحرك في كل اتجاه، فمن الناحية النظرية يجب أن نرى نوعًا من الحركة البراونية على الأجسام الصغيرة والمتوسطة الحجم. نهاية الاقتباس.
    اجابه. بالفعل، ولكن يبدو لي أنه لن يتم رؤيته في الأجسام "العملاقة" مثل الكويكبات والمذنبات والنيازك. وينبغي أن تظهر في جزيئات صغيرة مثل الذرات أو جزيئاتي غير الشفافة، ويبدو لي أنها مرئية هناك أيضًا.
    يوم جيد
    يهودا

85. نسيم، شكرا لك، مثيرة للاهتمام حقا!

    يهودا،

    من الناحية العملية، من الواضح أن الجدران لن تحجب الجسيمات التي تدفع الجاذبية بشكل كامل، ولكن إذا استخدمت جهاز كافنديش الذي ذكره نسيم في رسالته، والذي حسب فهمي فائق الحساسية، فيجب أن ترى تأثيرًا واضحًا ومميزًا بين حالة الجدار الواحد المستمر وحالة الجدار المبني من نصفين مع وجود فجوة أصغر بينهما، في حالة دفع الجزيئات وفي حالة السحب الحقيقي لكتلة الجدار.

    إنها تجربة بسيطة ستظهر بوضوح ما إذا كانت نظريتك صحيحة أم لا، ومع جهاز القياس الحساس الذي ذكره نسيم، سيكون القياس أسهل وبجدران أصغر.

86. منافس
    من الناحية النظرية، ربما تنجح تجربتك، لكن من الناحية العملية عليك أن تتذكر أن الجدران لا تكاد تمنع الجسيمات التي تدفعها الجاذبية، وبالتالي فهي بالكاد تقف، وليس من الممكن صنع جدران من شأنها أن توقف الجسيمات على الإطلاق لأن الجدران ستفعل ذلك تكون مشابهة للثقب الأسود. باختصار، غير عملي
    كما أن هناك حاليًا مشكلة في مدونتي ومن الصعب الدخول إليها. تحاول التعامل معها. صبر
    يوم جيد
    يهودا

87. منافس
    أوافق على أن تجربتك جيدة. من الممكن أيضًا إجراء تجربة عملية بسيطة. وهكذا مربعان من الفولاذ سمكهما سنتيمتر واحد وطول كل ضلع منهما متر. اربطي خيطاً بكل مربع في الزاوية، وعلقيهما على مسافة 4 أمتار بينهما. يمكنك قياس قوة التجاذب بينهما - لقد قام كافنديش بتجربة مماثلة منذ أكثر من مائتي عام!
    الآن - اربط الألواح من مركزها بحيث تكون أفقية. ووفقاً لفهمي لحجة يهودا، يجب أن يكون التجاذب بينهما الآن أقل بكثير.

    خيار آخر للتحقق هو إجراء تجربة كافنديش مرتين - مرة في مكان مفتوح نسبيًا، ومرة ​​ثانية في ملجأ ذي جدران سميكة.
    أستطيع أن أسمع كافنديش يضحك في قبره….

88. المعجزات

    ما التفسير؟ لا يوجد سوى وصف، وليس تفسيرا.

    لقد فعل نيوتن هذا أيضًا، لكنه لم يدّع أبدًا أن لديه تفسيرًا.

89. إسرائيل
    حقيقة أنهم لم يعثروا على الجرافيتون (حتى الآن) لا تستبعد التفسير. وفيما يتعلق بالمغناطيسية، فأنت بالتأكيد تعرف تفسير فاينمان.

90. لقد قلت يهودا أنه يمكنك تفسير القوة الشديدة من خلال دفع الجاذبية. هيا، أنا متأكد من أن هناك جائزة نوبل تنتظرك وعليها اسمك.
    سؤال، إذا كانت هناك كميات هائلة من الجسيمات الدافعة في كل مكان وتتحرك في كل اتجاه، فمن الناحية النظرية يجب أن نرى نوعًا من الحركة البراونية على الأجسام الصغيرة والمتوسطة (من الأقمار الصناعية الصغيرة إلى المذنبات والنيازك). هل انا على حق؟

91. المعجزات

    "ليس هناك تفسير للجاذبية... كما أنه لا يوجد تفسير للفوتون، أو للمغناطيسية، أو للدوران، أو للتحلل الإشعاعي... لماذا يوجد تفسير بالضبط؟"

    الجواب في السؤال.

    شرح المغناطيسية - الفوتون، حامل القوة الكهرومغناطيسية. وخصائصه معروفة. يمكن قياس واحد.

    وماذا تحمل الجاذبية؟ جرافيتون؟ هل سبق لك أن قمت بقياس واحدة من هذه؟

    ما الذي يسبب تشوه الزمكان؟ كيف؟

    ولم أقل أن لكل شيء تفسيرا. وهذا يشمل أيضًا الجاذبية. الدفع هو النظرية الوحيدة التي أعرفها والتي تقدم آلية لتفسير الجاذبية، وليس مجرد وصف لها. وطبعا هذا لا يعني أنه صحيح بحسب نقاشاتنا.

92. معجزات,

    أنت على حق تمامًا، خطأ ناتج عن غفلة مؤقتة، لكن ما رأيك في التجربة نفسها؟

93. إسرائيل
    لا يوجد تفسير للجاذبية.. كما أنه لا يوجد تفسير للفوتون، أو للمغناطيسية، أو للدوران، أو للتحلل الإشعاعي... لماذا يوجد تفسير بالضبط؟

94. منافس
    100×100 يساوي 10,000..

95. يهودا
    لم أعتقد للحظة أنك ستفهم ما أتحدث عنه... فلنجرب طريقة أخرى.

    إذا قبلت النسبية العامة، فيجب عليك قبول صيغة نيوتن كما هي.
    إذًا - هل تقبل النسبية العامة؟ نعم او لا؟

96. يهوذا مرة أخرى

    في رأيي، أنت تقلل قليلاً من قدرة مثل هذه التجربة على دحض نظرية دفع الجاذبية.

    لفهم ذلك، حاول أن تفكر في جدار كثيف وضخم يحجب تمامًا مرور الجسيمات التي تدفع الجاذبية، والآن فكر مرة أخرى (القسمان في الرسالة السابقة) ما هو التأثير الذي سيحدثه سد الفجوة في حالة الجاذبية الحقيقية من الجدران (تأثير ضئيل تمامًا تقريبًا) مقارنة بحالة دفع الجاذبية (الآن لن تصل الجسيمات الدافعة على الإطلاق من اتجاه الجدار) وبالتالي فإن التأثير سيكون أقوى بكثير ...

97. يهودا،

    أنا متأكد أنك مخطئ، في حالة دفع الجاذبية لجزيئاتك سوف تمر بسهولة عبر الفجوة وتدفع الوزن بعيدًا عن الجدران، صحيح أن الوزن سيتم سحبه قليلاً نحو الفجوة، ولكن أقل بكثير من في حالة الجاذبية الحقيقية للجدران.

    حاول أن تفكر في الأمر بهذه الطريقة، سنغلق الفجوة بين نصفي الجدار:

    1. في حالة الجاذبية الحقيقية، لن يكون لذلك أي تأثير تقريبًا على التجربة لأن الكسب صغير ولا يُذكر وسيظل الحديد يُظهر نفس زاوية الميل نحو الحائط.

    2. في حالة دفع الجاذبية، سيكون لإغلاق الفجوة تأثير أكثر دراماتيكية لأنه لن يكون هناك تقريبًا أي جزيئات تدفع الجاذبية والتي ستدفع الوزن بعيدًا عن الجدار (تلك التي مرت سابقًا عبر الفجوة) الآن سيتم "دفع" الوزن نحو الحائط بطريقة أكثر أهمية بكثير ...

    أنت تقلل قليلاً من قدرة مثل هذه التجربة على دحض نظرية دفع الجاذبية.

98. يهودا
    لقد أظهرت لنيوتن وأينشتاين نظريتك. وكان رد فعلهم هو نفسه. ما الذي يحيرنا؟

99. منافس
    أصبح الأمر واضحًا الآن.
    لكن استنتاجك خاطئ. في كلا التفسيرين (النيوتونية والجاذبية الدافعة) ستتحرك النقطة نحو مركز كتلة الجدران.
    تفسير دفع الجاذبية:- دائما، طالما أن النقطة خارج الأسوار، فإنها تصطدم بجزيئات دفع الجاذبية الخارجية أكثر من تلك التي تضربها من اتجاه الجدران. فقط بين الجدران توجد نقطة التوازن حيث تضرب الجزيئات من كل اتجاه كما من الاتجاه المعاكس. وبالتالي فإن النتيجة النهائية هي تماما كما في نيوتن.
    ليلة سعيدة الخصم
    يهودا

100. يهودا،

     هل الرسم واضح؟ هذا منظر، هل ترى حائطًا منقسمًا إلى نصفين، نصف يمين ونصف يسار؟ هل ترى فجوة بين النصفين (التي يمكن أن تمر عبرها جزيئات الجاذبية) هل ترى الوزن الصغير في الأعلى، أمام مركز الفجوة مباشرة؟

101. ________________. ________________
     #####################################################################
     #####################################################################

     ها هو الرسم مرة أخرى، خلاصة القول هي الهواء.

102. عن طريق إرسال الأرباح التي حققتها تم تخفيضها…. يجب أن تكون النقطة أعلاه في المنتصف تمامًا أمام مركز المساحة (ويجب أيضًا أن تكون أوسع قليلاً...)

103. .
     ####################################################
     ####################################################

     يهودا،

     الأمر بسيط للغاية، لقد حاولت الرسم، وآمل أن ينجح الأمر، هذه نظرة عامة، هل ترى كتلتين بينهما مسافة صغيرة؟ مركز كتلتهم المشترك يقع بالضبط في مركز الربح، هل توافق على ذلك؟

     النقطة الصغيرة في الأعلى عبارة عن وزن صغير معلق على خيط رفيع، عديم الوزن تقريبًا، أمام الفجوة بين الكتلتين.

     1. حسب نظريتك فإن دفع جزيئات الجاذبية سوف يمر عبر الفجوة الموجودة في الحائط ويدفع الدمبل بعيدا عن الحائط، وأخرى قادمة من الجانب الآخر ستدفعه في الاتجاه المعاكس، أي نحو الحائط، مما يعني أن هناك سيكون التوازن والدمبل بالكاد يتحرك.

     2. من ناحية أخرى، إذا كان الجدار الضخم يخلق قوة جاذبية حقيقية، فإنه *سوف* يسحب الدمبل الصغير نحو مركز الفجوة، لأن هذا هو مركز الكتلة المشترك لجزأي الجدار .

     انظر إلى الرسم، هل أصبح أوضح الآن؟

104. منافس
     للأسف قرأت شرح تجربتك ولم أفهم التجربة.
     لكن في مدونتي هناك حالة فقدان الكيلوجرام من وزنه والتي لا يمكن تفسيرها إلا من خلال الجاذبية الدافعة.
     بعد كل شيء، من المعروف أن الكون يتوسع، وبالتالي فإن عدد الجزيئات التي تدفع الجاذبية لكل وحدة حجم صغير، وبالتالي فإن الوزن الذي يمكن أن تخلقه هو أيضًا أصغر. أي أننا إذا وزننا جسمًا بشكل صحيح، ثم عدنا وقمنا بوزنه مرة أخرى بعد عام، فسيكون وزنه أقل. وقد تم قياس هذا القياس لعدد من الكيلوجرامات القياسية، ويبدو أن هذا الانخفاض يتوافق تمامًا مع توسع الكون. المادة 65 على مدونتي.
     yekumshut.net16.net
     يوم جيد الخصم
     يهودا

105. نا

106. منذ متى

107. يودا

     بما أن احتكاك فاينمان هو المشكلة الرئيسية في الدفع ونظرًا لخطورة الموضوع - فهل هناك موقف ربما تشرحه ببساطة بدلاً من إرسالنا إلى المدونات؟

     القهوة للأتراك. هنا في وندسور نحتسي كوبًا من الشاي.

     منافس

     ليست هناك حاجة لإثبات الدفع، فقد تم اختباره من قبل جميع علماء الفيزياء الأسطوريين، بدءًا من نيوتن نفسه. ليس هناك شك في أن النظرية تعمل، وإذا قمت ببناء نموذج مختبري يمكنك إثبات ذلك، تمامًا كما ترى أنه بمجرد تحريك الكتل - الأشرعة - سوف تواجه احتكاكًا.

     تم وصف المشكلة التي تصفها في كتاب "الجاذبية" لرؤوفين نير بما في ذلك حلها. المشكلة الرئيسية هي مشكلة الاحتكاك، ونحن جميعًا نحبس أنفاسنا لنرى ما إذا كان يودا سيتوصل إلى حل.

     لكن يودا على حق في أنه لا يوجد حاليًا أي تفسير لكيفية عمل الجاذبية، بل فقط وصف لها، كما ترون في الرابط الذي قدمته سابقًا.

108. إيضاح،

     إذا كانت قوة جاذبية، فإن الفجوة الصغيرة بين الكتلتين ستكون ضئيلة وستعمل ككتلة واحدة كبيرة تسحب وزننا الصغير نحوها.

     من ناحية أخرى، إذا كانت نظريتك صحيحة، فيجب أن يكون للتباعد تأثير كبير على مقدار "دفع" الوزن نحو المركز بين الكتلتين.

109. يهودا،

     بعد التفكير قليلاً في التجربة التي اقترحتها، ربما يكون الأمر إشكاليًا بعض الشيء، دعنا نقول أن وزننا النظري عبارة عن لوحة معدنية مربعة تتكون من 100 × 100 ذرة (1000 ذرة في المجموع) على كل ذرة واحدة تضربها الجاذبية وتمارس قوة عند دفعها لأسفل بشكل طفيف، يكون الوزن المقاس للوحة هو مجموع 1000 من قوى الدفع الضعيفة هذه.

     الآن، إذا قمنا بتكديس الـ 1000 ذرة في برج طويل بعرض الذرة، فإن الجاذبية الدافعة الواحدة التي تضرب الذرة العلوية ستعطيها دفعة طفيفة، وتعمل على الذرة الموجودة تحتها وتعطيها دفعة طفيفة أيضًا، وهكذا مع الذرات التالية في الصف... حتى تصل إلى القاع وما زالت تمارس 1000 دفعة على برج الخفة حتى نظل نقيس نفس الوزن، وهو ما يتوافق في رأيي المتواضع مع ما يحدث في الواقع.

     لكن... لقد توصلت إلى فكرة أفضل بكثير أعتقد أنها يمكن أن تؤكد أو تدحض نظريتك بالتأكيد. تجربة بسيطة نسبيًا، على الرغم من أنها ليست للفرد، ولكن من المؤكد أنه من الممكن تنظيم شيء ما إذا كان لديك ما يكفي من المال والرغبة في مثل هذا المشروع.

     הניסוי הוא כזה, עד כמה שזכור לי ישנם מכשירי מדידה (מבוססי לייזר נדמה לי) המסוגלים למדוד דיי בקלות ובמדוייק את כוח המשיכה שהר גדול מפעיל על משקולת תלוייה על חוט שממוקמת למרגלות ההר (כלומר את הזוית שהחוט יוצר יחסית לאנך) וזכור לי אפילו שנעשו ניסויים مثل.

     لاختبار فكرة الدفع بالجاذبية، ضع في منطقة مسطحة كبيرة كتلتين ضخمتين قدر الإمكان (تحتاج إلى حساب الحجم "الكافي") من المسبوكات المعدنية، أو إذا لم يكن ذلك ممكنًا، فضع خزانات مياه ضخمة فوق كل منها. أخرى، وضع الكتل جنبًا إلى جنب بحيث يكون هناك مسافة صغيرة بينهما، مثلاً 2 متر.

     الآن، داخل حاوية شفافة ومغلقة (لتجنب تأثيرات الرياح وحركات الهواء) أمام المسافة بين الكتلتين الضخمتين اللتين أنشأناهما، وأمامهما قليلاً (على سبيل المثال، 5 أمتار أمام مركز الفضاء) نضع وزنًا معدنيًا صغيرًا (والذي سيتأثر قدر الإمكان بالكتل التي أنشأناها) على سلك طويل ورفيع، ونقيس قوة الجاذبية التي تمارسها الكتل على وزننا، وهي زاوية السلك.

     1. إذا كانت نظريتك صحيحة، فمن الصعب سحب الوزن نحو الكتل لأن المسافة بينهما تسمح للجزيئات المندفعة بدفع الوزن بالتساوي نحو الكتل وأيضاً في الاتجاه المعاكس، أي من كلا الاتجاهين.

     2. من ناحية أخرى، إذا تم سحب الوزن نحو المباعد (مركز الكتلة المشترك للكتلتين) إلى الحد المتوقع من خلال عملية حسابية رياضية/فيزيائية بسيطة لكتل ​​بهذا الحجم، فإن هذا بالطبع سوف يدحض نظريتك .

     هل تفهم التجربة؟ ما رأيك ؟

     أفهم الاهتمام بالفيزياء، ما رأيك؟

110. يهودا
     لقد أظهرت نظريتك لنيوتن وأينشتاين. وكان رد فعل كلاهما هو نفسه. ما الذي يحيرنا؟

111. إسرائيل شابيرا (عزيزي)
     اقتباس: هل يمكن أن تخبرني من قالها: اقتباس: كما سبق، الوضع مشابه للسفن الشراعية، طالما أن هناك رياح، فإن السفينة الشراعية ستبحر رغم احتكاكها بالماء والهواء. نهاية الاقتباس.
     الإجابة: كل ما أردت توضيحه بمثال السفن الشراعية هو أنه طالما كانت هناك رياح، فإن السفينة الشراعية ستبحر وفي سياق دفع الجاذبية، طالما وصلت الجزيئات إلى النظام، ستستمر الجاذبية والحركة ولا يهم إذا كان هناك احتكاك.
     أنا آسف إذا فهمت من هذا أنه حتى في حالة دفع الجاذبية هناك رياح. لقد أذنبت، وأعتذر.
     اقتباس: تلميح: يبدأ بـ B وينتهي بـ B. نهاية الاقتباس.
     الجواب: من يمكن أن يكون؟، ربما إشعياء؟، ربما إسرائيل شافيرا؟، مثير للاهتمام.
     اقتباس: هل يمكنك الاعتراف بأنك لا تفهم ما هي مشكلة احتكاك فاينمان؟ لأنك إذا فهمت، فإما أنك لم تشرح بعد كيف تتغلب الكواكب عليه، أو أنك كنت تتحدث عن روح، أليس كذلك؟. نهاية الاقتباس
     اجابه. من فضلك أدخل مقالات مدونتي 55، 60. هناك تم شرحه جيدًا. إذا كنت لا تفهم، فلا يوجد شيء يمكنك القيام به.
     يوم جيد
     يهودا

112. ارييه سيتر
     اقتباس: يهودا: "مشكلة الكهرباء، أي كيفية تفسير الكهرباء الإيجابية أو السلبية." ألم تسمع عن يهودا عن نقص أو زيادة الإلكترونات في الكهرباء الساكنة، أو عن اتجاه تدفق الإلكترونات في الديناميكا الكهربائية؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: كلنا نعرف ذلك ونعلم أن الإلكترون سالب والبروتون موجب، لكن ما الذي يجعلهما هكذا؟؟، ما الذي يجعل البروتون موجبا وبالتالي لا يمكن أن يكون بالقرب من بروتون آخر ؟، نفس الشيء مع الإلكترون. ولماذا "يحبون" بعضهم البعض كثيرًا وينجذبون لبعضهم البعض.
     يوم جيد ليو
     يهودا

113. ارييل وآخرون
     اقتباس: يهودا سأكرر سؤالي رغم أنك "تهربت" منه لمدة عام تقريبا. نهاية الاقتباس.
     الجواب: بما أنه قيل لي عدة مرات أنني أتجاهل الأسئلة، فإنني أعتمد أسلوباً جديداً في إقتباس الأسئلة والرد عليها حتى لا يكون هناك تجاهل. ولكن من فضلك، من فضلك، التحلي بالصبر.
     اقتباس: كيف أنت متأكد من أنها ليست القوة القوية أو القوة الضعيفة (حيث تم قياسها في المختبر فقط على مسافات أصغر من عرض الشعرة) وليست هي التي تؤثر على مسافات شاسعة؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: سؤال جيد! لست متأكدًا، لكنني في الواقع تأكدت من شيء آخر: هل يمكن للجاذبية التي تدفع على مسافات صغيرة أن تملأ مكان القوة القوية والقوة الضعيفة. وحتى أنني تمكنت من شرح حالات القوة البغيضة التي تظهر فيها. نتيجة مثيرة للاهتمام لكنني لم أروج لها وربما هناك مكان للترويج لها. سيكون من الرائع أن يفسر دفع الجاذبية أيضًا القوة القوية والضعيفة. عليك أن تفهم أنني أفعل أشياء أخرى إلى جانب "اللعب" في العلوم.
     اقتباس: كما يظهر في مدونتك، فإنك تستخدم نظريتك وقتما تشاء وترفض بشكل عشوائي الأشياء التي طالبت بها بنفسك أو تستخدم الادعاءات التي رفضتها. نهاية الاقتباس.
     الجواب: أعتقد أنك مجرد مؤامرة، ولكن إذا أتيت بأمثلة فسوف أتناولها.
     يوم جيد للجميع
     يهودا

114. يودا

     اقتباس: الإجابة: آسف، لكنك لا تفهم كيف يعمل دفع الجاذبية. تعمل جزيئات الجاذبية الدافعة فقط على دفع الكتل نحو بعضها البعض. لا رياح! لم تخلق ريح! وبالتالي لا توجد اتجاهات للرياح. نهاية الاقتباس.

     ممم..

     هل يمكن أن تخبرني من قال:

     اقتباس: كما سبق، فإن الوضع مشابه للسفن الشراعية، طالما أن الرياح تهب، فإن السفينة الشراعية ستبحر رغم احتكاكها بالماء والهواء. نهاية الاقتباس.

     ملحوظة: يبدأ بـ ب وينتهي بـ ب.

     هل يمكنك الاعتراف بأنك لا تفهم ما هي مشكلة احتكاك فاينمان؟

     لأنه إذا فهمت، فإما أنك لم تشرح بعد كيف تتغلب الكواكب عليها، أو أنك كنت تتحدث عن روح، أليس كذلك؟

115. يهودا
     لقد عرضت نظريتك على نيوتن وآينشتاين وكانت إجابة كليهما واحدة: ما الذي يحير رؤوسنا؟

116. المعجزات
     اقتباس: يهودا، هل تدعي أن "صيغة نيوتن" لا تستند إلى النسبية العامة؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: يبدو لي أن صيغة نيوتن سبقت النظرية النسبية. لكن قد يكون هذا سؤالًا جيدًا إذا كان من الممكن أن تتطور النظرية النسبية حتى بدون صيغة نيوتن. لا أعتقد ذلك، لكن هذا سؤال مثير للاهتمام. علاوة على ذلك، فإن صيغة نيوتن هي حالة خاصة من النظرية النسبية في حالات السرعات الصغيرة نسبيًا وليس الأجسام الكبيرة بشكل خاص.
     معجزات يوم جيد
     يهودا

117. يهودا: "مشكلة الكهرباء، أي كيفية تفسير الكهرباء الإيجابية أو السلبية". ألم تسمع يهودا عن نقص أو زيادة الإلكترونات في الكهرباء الساكنة، أو اتجاه تدفق الإلكترونات في الديناميكا الكهربائية؟

118. يهودا، سأكرر سؤالي رغم أنك "تجنبته" لمدة عام تقريبًا.
     السؤال:
     كيف تكون متأكدًا من أن القوة القوية أو القوة الضعيفة (حيث تم قياسهما في المختبر فقط على مسافات أصغر من عرض الشعرة) ليست هي التي تؤثر على مسافات شاسعة؟
     كما يبدو في مدونتك، فإنك تستخدم نظريتك وترفض بشكل عشوائي الأشياء التي طالبت بها بنفسك أو تستخدم الادعاءات التي رفضتها.

119. منافس
     اقتباس: يهودا، 1. كيف تفسر نظريتك ملاحظات كمية هائلة من جسيمات الغاز والغبار التي تحوم في منطقة صغيرة ومظلمة من الفضاء؟ أفهم أنك لا تقبل بوجود الثقوب السوداء (وهذا في رأيي المتواضع يتعارض إلى حد ما مع نظريتك). نهاية الاقتباس.
     الجواب: سؤال جيد. فيما يتعلق بسؤالك الأول، فأنا أرى اتساع الكون الخاص بي مليئًا بالجسيمات:- وبصرف النظر عن الجسيمات التي تدفع الجاذبية، فإنها تحتوي أيضًا على نيوترينوات وفوتونات وكتل من الأشعة الكونية وغيرها (كما هو الحال في أي جسم غازي)، ومن بالطبع أيضًا اختلافات الضغط وبالتالي أيضًا تدفق المادة إلى مناطق الضغط المنخفض في الكون، بحيث لن تكون هناك مشكلة "المناطق الدوامية" في مناطق الضغط المنخفض. تحتوي مدونتي على مقالات حول هذا الموضوع: Yekumpashut.net16.net اذهب إلى هناك وأجب واسأل إذا لزم الأمر.
     وفيما يتعلق بـ "الثقوب السوداء" في سؤالك، فكل صيغة محددة فقط حيث يمكن قياسها واختبارها. وبعيدًا عن نطاق قياسه، لا يمكننا إلا أن نتكهن بكيفية تصرفه. ولذلك، نفس الشيء مع صيغة نيوتن والجاذبية. أعتقد أن صيغة نيوتن بشكل عام غير محددة حيث لا يمكن قياسها، وبالتالي فهي غير محددة عند اللانهاية، أو بالقرب من النقاط المفردة وبالقرب من "الثقوب السوداء". إن دفع الجاذبية والكون البسيط المشتق منها، يشرحان جيدًا سبب عدم وجود نقاط مفردة في الواقع، ولماذا لا توجد ثقوب سوداء، ولماذا لا يتم تعريف الجاذبية على مسافات كبيرة وتتلاشى فعليًا بعد بضع عشرات من السنين الضوئية.
     اقتباس: 2. كيف تفسر نظريتك أن الضوء (الذي لا كتلة له) ينحني بالقرب من نجم ضخم؟. نهاية الاقتباس.
     الجواب: يمكن أن يكون التفسير مثل التفسير النيوتوني. بعد كل شيء، فإن الجاذبية على مسافات صغيرة للوحدات الفلكية الفردية لها نفس حجم الجاذبية النيوتونية، ونظريتي لا تتعارض مع النظرية النسبية على هذه المسافات، وبالتالي فإن تفسير النظرية النسبية يمكن أن يكون مقبولاً بالنسبة لي أيضًا. هناك تناقض مع النظرية النسبية عند المسافات الكبيرة بحدود السنين الضوئية.
     اقتباس: 3. هل تتباطأ نظريتك في دفع الجسيمات عندما تمر عبر كتلة؟. نهاية الاقتباس.
     اجابه. لا، إنها لا تتباطأ، فهي بالكاد تدرك أنها تمر عبر المادة. معظمهم لا يمنعهم النجم. قلت أغلبها لأن القلة التي تكبح تحدد الجاذبية حسب الجاذبية الدافعة.
     اقتباس: 4. لنأخذ دمبلًا معدنيًا مستديرًا يزن 20 كيلوجرامًا، ونغير شكله إلى قضيب رفيع يرتكز عموديًا على الوزن (الميزان). نهاية الاقتباس.
     الإجابة: سؤال جميل يوضح أنك تفهم مبدأ الجاذبية المتمثل في دفع الجاذبية. ما سيحدث في حالة القضيب الرأسي فوق الوزن هو أنه ستكون هناك ذرات في القضيب سيتم إخفاؤها عن أجزاء الجاذبية الدافعة بواسطة ذرات أخرى، لذلك يجب أن يكون القضيب العمودي أخف من نفس القضيب الذي سيقع عليه المقاييس أو ورقة رقيقة من نفس الكتلة التي ستوضع على المقاييس. لكن مقدما أقول لك أن الفروق في الوزن ستكون ضئيلة للغاية ولا أعتقد أنها قابلة للقياس. تحتوي مدونتي على عدة مقالات حول هذا الموضوع مثل توسع الكون وخسارة وزن الجسم، على سبيل المثال المقالة رقم 65 في المدونة.
     كل خير يا منافس
     يهودا

120. يهودا
     هل تدعي أن "صيغة نيوتن" لا تستند إلى النسبية العامة؟

121. דניאל
     إذا أصبت بنوبة قلبية بسبب هراءك، سأرفع دعوى ضرر ضدك.

122. 3. هل الجسيمات الدافعة تتوافق مع نظريتك...

123. يهودا،

     1. كيف تفسر نظريتك ملاحظات كمية هائلة من جسيمات الغاز والغبار التي تدور في منطقة صغيرة ومظلمة من الفضاء؟ أفهم أنك لا تقبل بوجود الثقوب السوداء (وهذا في رأيي المتواضع يتعارض إلى حد ما مع نظريتك).

     2. كيف تفسر نظريتك أن الضوء (الذي لا كتلة له) ينحني بالقرب من نجم ضخم؟

     3. هل تتباطأ الجسيمات الدافعة في نظريتك عندما تمر عبر كتلة؟

     4. سنأخذ دمبلًا معدنيًا مستديرًا وزنه 20 كيلوجرامًا، ونغير شكله إلى قضيب رفيع يرتكز عموديًا على الوزن (الميزان)، والآن يتم ضربه من أعلى بعدد أقل بكثير من جزيئات الدفع. أليس كذلك على الميزان الآن؟ تظهر وزنا أقل بكثير؟

124. منافس
     اقتباس: يوم جيد لك أيضا يهودا وشكرا على التفاصيل. نهاية الاقتباس.
     الإجابة: جميل، لطيف، وسأكون سعيدًا دائمًا بالإجابة على أسئلتك.
     اقتباس: ماذا عن مغناطيسين ينجذبان لبعضهما البعض، هل هناك جزيئات تدفع هناك أيضًا؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: أنا حقا لا أعرف. من المحتمل أن تكون جزيئات الجاذبية الدافعة موجودة أيضًا، لكنني لا أعرف كيف أشرح الفرق بين قطبي المغناطيس. أعني أنني لا أرى إمكانية أنه في الحالة (أ) سيكون هناك تنافر بين قطبين متماثلين وفي الحالة (ب) سيكون هناك تجاذب بين أقطاب مختلفة، أي أنني سأكون سعيدًا إذا كان لدي تفسير. هل لديك أي فكرة أيها المعارض؟؟ ليس لدي واحدة، لكني لم أفكر فيها منذ فترة طويلة وحان الوقت للتفكير فيها والتعمق فيها مرة أخرى. يبدو لي أننا متفقان على أن المغناطيسية يجب أن يكون لها تفسير أكثر جوهرية، وليس فقط الشمال المغناطيسي والجنوب المغناطيسي.
     المشكلة أيضًا هي نفس مشكلة الكهرباء، أي كيفية تفسير الكهرباء الإيجابية أو السلبية.
     يوم جيد منافس!
     يهودا.

125. يهودا،

     يوم جيد لك أيضا وشكرا على التفاصيل.

     ماذا عن مغناطيسين ينجذبان لبعضهما البعض، هل هناك جزيئات تدفع هناك أيضًا؟

126. منافس
     اقتباس: أفهم أنك تزعم أن جزيئات الجاذبية الدافعة تأتي من كل الاتجاهات، نهاية الاقتباس.
     الجواب: نعم من كل الجهات وفي كل وقت وبكميات هائلة. وهي صغيرة جدًا، وأغلبها يمر بالنجم دون أن يصطدم به. وحسب حساباتي، فإن وزنه يبلغ حوالي عشرة ناقص 37 جرامًا، أي أقل بحوالي XNUMX مرة من حجم البروتون. حتى أصغر من الكتلة المقدرة للنيوترينو. من المحتمل أن يكون متوسط ​​مسارهم الحر أكثر من سنة ضوئية.
     اقتباس: ولكن هل يوجد دليل على وجودها أكثر من وجود دليل على وجود المادة المظلمة والطاقة المظلمة التي تتحدى باستمرار أنه لا يوجد دليل على وجودها؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: هناك فرق جوهري بين جزيئات الجاذبية الدافعة والكتلة المظلمة. من المفترض أن تكون الجسيمات التي تدفع الجاذبية بزخمها وطاقتها الحركية هي صانعة الجاذبية. وقد تم شرحه جيدًا، والجميع يعرف ما هو الزخم وما هي الطاقة. ومن الممكن أن نستنتج من التفسير سلوك الجاذبية على مسافات كونية كبيرة، وهذا صحيح، هناك أيضًا اختلافات بين نتائج حسابات نيوتن-آينشتاين على مسافات كونية كبيرة.
     إن تفسير نيوتن للجاذبية ما هو إلا تفسير رياضي يوضح ما ينبغي الحصول عليه في الحسابات. وكل شيء مبني على القياسات التي أجراها نيوتن حتى أن مسافات كوكب زحل حوالي عشر وحدات فلكية، أي أقل بكثير من ألف سنة ضوئية. لنستنتج من هنا إلى مسافات مليارات السنين الضوئية التي... مفرط بعض الشيء. ولا يمكن لأي مبدأ كوني أن يسد هذه الاختلافات في المسافة.
     وعن سؤالك: هل هناك دليل على وجودها؟، أستطيع أن أعطي إجابة ذكية: نعم، هناك دليل وهي الجاذبية، وهي التفسير الوحيد الموجود لذلك. الحقيقة هي أنني لا أعرف كيف سيكتشفون جسيمًا بهذا الحجم الصغير، لكن الإيمان بوجوده لا يتطلب سوى الإيمان بالأشياء الأولية في الفيزياء مثل الزخم والطاقة الحركية وما إلى ذلك، الإيمان بنيوتن ينقل الإيمان إلى أشياء أخرى مثل: كل مادة لها جاذبية؟، ربما من الضروري أيضًا تحريف الزمكان؟، هل هناك مادة مظلمة؟، هل هناك طاقة مظلمة؟، باختصار، يبدو لي أن الإيمان بدفع الجاذبية و يتطلب الكون البسيط عددًا أقل من الافتراضات الأساسية - فقط الزخم والطاقة الحركية، والتي يعرفها الجميع. مبدأ الحلاقة أوكام (اختر البسيط)، أحبه!
     يوم جيد منافس!
     يهودا

127. للمعجزات
     اقتباس: تفسيرك للاحتكاك غير مفهوم على الإطلاق! وبحسب نظريتك فإن النجم الذي يدور حول محوره يجب أن يتوقف عند النهاية.. انتهى الاقتباس.
     الجواب: ربما هذا ما سيحدث له فعلاً.
     اقتباس: لم توضح لماذا تفسيرك أفضل من تفسير المادة المظلمة. نهاية الاقتباس.
     الإجابة: إن تفسير المادة المظلمة يغير النتائج المقاسة في الميدان لتناسب صيغتك النيوتونية "المقدسة". لقد قلت بالفعل عدة مرات أنه إذا كانت البيانات المقاسة في الحقل لا تتطابق مع ما تم الحصول عليه من الصيغة الخاصة بك، فيجب عليك التخلص من الصيغة والبحث عن صيغة أخرى. ما هذا الهراء المتمثل في تغيير البيانات بالمادة المظلمة أو الطاقة المظلمة، بحيث تتطابق مع ما تم الحصول عليه من صيغتك؟؟؟، هذا شيء أساسي يعرفه كل طالب في المدرسة الثانوية. حتى زوجتي لن تقبل أن أحضر عشرة كيلو من البطاطس، تسعة منها سوداء!
     اقتباس: هل تعتقد حقًا أن أي شخص قد يعتقد أن نظريتك، التي ترفض كلاً من النسبية العامة ونظرية المجال الكمي،... نهاية الاقتباس.
     الجواب: أين وجدت أن نظريتي تستبعد النسبية ونظرية الكم؟؟؟ ويمكنه العيش معهم بشكل جيد جدًا على المسافات الكونية القصيرة نسبيًا. نظريتي يمكن أن تتعايش بشكل جيد مع تجربة ميكلسون-مورلاي. وعلى الرغم من صحة ذلك، إلا أنه في المسافات الطويلة بين المجرات وبين المجرات، هناك انفصال بين النظرية النسبية والكون البسيط لأن الكون ببساطة لا يعتقد أن الجاذبية هي القوة المسيطرة في الكون.
     وكل ما ورد في تعليقك عن معرفتي ومدى تفسير النظريات الموجودة للكون، لا يستحق التعليق.
     معجزات يوم جيد
     يهودا

128. إلى إسرائيل
     اقتباس: أنا لا أفهم لأنه لا يوجد شيء يمكن فهمه. ومن غير الممكن أن تساعد الرياح نفسها السفن المبحرة في اتجاهين متعاكسين على التغلب على الاحتكاك مع الماء، وهو ما يتحدث عنه فاينمان. نهاية الاقتباس.
     الإجابة: آسف، لكنك لا تفهم كيف يعمل دفع الجاذبية. تعمل جزيئات الجاذبية الدافعة فقط على دفع الكتل نحو بعضها البعض. لا رياح! لم تخلق ريح! وبالتالي لا توجد اتجاهات للرياح. ولذلك فإن كل تعليقاتكم حول ما سيحدث مع الحركة المضادة لا تخص الموضوع. نتيجة دفع الكتل لبعضها البعض هي واحدة من اثنتين: إما أن تسقط الكتل تجاه بعضها البعض وتتصادم/تتحد، أو سيتم إنشاء قوة طرد مركزية ستعيد ضبط السقوط.

     اقتباس: السبب وراء تحرك الكواكب كلها في نفس الاتجاه هو سبب تاريخي، يرجى تدمير سحابة غازية قديمة. لكن قمرًا صناعيًا واحدًا يتحرك في الاتجاه المعاكس يكفي لانهيار تفسير الرياح. نهاية الاقتباس.
     الإجابة: كما قلت، لا توجد رياح كتفسير في دفع الجاذبية، وبالتالي فإن القمر الصناعي الذي يدور في الاتجاه المعاكس لا يظهر شيئًا، فقط فرصة تحطمه أكبر من تلك التي تدور مثل الأغلبية.
     اقتباس: أنا لا أقول أنه لا يوجد حل لمشكلة الاحتكاك، لكنها ليست أشباح ولا شياطين. نهاية الاقتباس.
     الجواب: أنا أوافق.
     اقتباس: انضم إلينا لتناول كوب من الشاي وقطعة من المادة المظلمة؟ نهاية الاقتباس.
     الجواب: أفضّل القهوة، لكني سأكتفي بالشاي أيضاً!
     يوم جيد
     يهودا

129. يهودا،

     أفهم أنك تدعي أن جزيئات الجاذبية الدافعة تأتي من كل الاتجاهات، لكن هل يوجد دليل على وجودها أكثر من وجود دليل على وجود المادة المظلمة والطاقة المظلمة التي تتحدى باستمرار أنه لا يوجد دليل على وجودها؟ ؟

130. المعجزات

     "لتذكيرك - التعاليم الموجودة تشرح عالمنا كله".

     فهل تعتقد أن هناك تفسيرا لسبب الجاذبية؟

     من موقع ترعاه ناسا:

     http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/questions/question30.html

     السؤال:

     ما هي الجاذبية؟

     الجواب:

     نحن لا نعرف حقا. يمكننا تعريفه بأنه مجال تأثير، لأننا نعرف كيف يعمل في الكون. ويعتقد بعض العلماء أنها تتكون من جسيمات تسمى الجرافيتونات والتي تنتقل بسرعة الضوء. ومع ذلك، إذا أردنا أن نكون صادقين، فنحن لا نعرف ما هي الجاذبية بأي طريقة أساسية - فنحن نعرف فقط كيف تتصرف.

131. يهودا
     تفسيرك للاحتكاك غير مفهوم إطلاقا! وفقا لنظريتك، فإن النجم الذي يدور حول محوره يجب أن يتوقف عند النهاية.

     لكن اترك هذا الدحض - فأنت لم توضح سبب كون تفسيرك أفضل من تفسير المادة المظلمة.
     هل تعتقد حقًا أن أحدًا سيعتقد أن نظريتك، التي ترفض كلًا من النسبية العامة ونظرية المجال الكمي، والتي ابتكرها شخص لا يفرق بين القوة الطاردة المركزية والقوة الجاذبة المركزية، تستحق المناقشة - دون أن تعطي تفسيرًا مقنعًا لها؟ ما هو الخطأ في النظريات الموجودة؟
     أذكركم - التعاليم الموجودة تشرح عالمنا كله، باستثناء الزوايا التي لا تغير أحدا شيئا؟

132. يودا

     لا أفهم لأنه لا يوجد شيء أفهمه. ومن غير الممكن أن تساعد الرياح نفسها السفن المبحرة في اتجاهين متعاكسين على التغلب على الاحتكاك مع الماء، وهو ما يتحدث عنه فاينمان.

     السبب وراء تحرك الكواكب كلها في نفس الاتجاه هو سبب تاريخي، يرجى اختفاء سحابة غازية قديمة. لكن قمرًا صناعيًا واحدًا يتحرك في الاتجاه المعاكس يكفي لانهيار تفسير الرياح.

     أنا لا أقول أنه لا يوجد حل لمشكلة الاحتكاك، لكنها ليست أرواحا ولا شياطين.

     انضم إلينا لتناول كوب من الشاي وقطعة من المادة المظلمة؟

133. إلى إسرائيل
     إذا لم تكن قد فهمت بعد الحل الذي أقدمه لمشكلة الاحتكاك، فسننتظر حتى يأتي نوع من التنوير وسوف تفهم فجأة، أنا في قمة ذكائي، وأنا آسف لأنني لم أتمكن من ذلك يشرح. يمكنك دائمًا الذهاب إلى مدونتي والسؤال هناك وسأكون سعيدًا بالرد عليك وعلى الآخرين
     مساء الخير
     يهودا

134. يودا

     أليس الوصول إلى الدور ربع النهائي أمراً مناسباً لبلد مثل بيتح تكفا؟

     لا تتحرك الكواكب في نفس الاتجاه فحسب، بل إنها كلها في نفس المستوى.

     ولم نلاحظ ذلك فحسب، بل كتبنا لكم عنه قبل بضع سنوات عندما ذكرنا أن الوقت الذي يدور فيه القمر حول الأرض هو نفس زمن دورانه الذاتي، أي حوالي 28 يومًا.

     وماذا في ذلك؟

     إذا كنت تريد أن تفترض المشكلة المركزية في جاذبية لاساج/الجاذبية الدافعة/الكون البسيط، أي احتكاك فاينمان، فقم بالقسمة والضرب والراحة.

     لكن هناك تفسيرًا أبسط بكثير للجاذبية ولا يحتوي حتى على مشكلة الاحتكاك أو أي مشكلة أخرى: أن الأمر كله متروك له.

     يوم استقلال سعيد.

135. إلى إسرائيل ونسيم وياريف وآخرين
     السؤال الذي تطرحه حول الاتجاه المتطابق لدوران جميع الكواكب يجب أن يُطرح أيضًا في الحالة النيوتونية: لماذا تتحرك جميع الكواكب والأجسام الأخرى في النظام الشمسي - الكويكبات والمذنبات (تقريبًا؟) في نفس الاتجاه؟ ؟
     ومن المثير للاهتمام أن أحداً منكم لم يلاحظ أن جميع الكواكب تدور في نفس الاتجاه، ولا يهم إذا تم اختبار ذلك بطريقة نيوتن أو بطريقة دفع الجاذبية. ويبدو أن السبب هو السحابة البدائية التي تشكل منها النظام الشمسي والتي كان قطرها لا يقل عن سنة ضوئية واحدة والتي تدور حول مركز المجرة (وأيضا حول نفسها!) مرة كل 250 مليون سنة. وبينما انقبضت، حافظت على زخمها الزاوي واتجاهها وزادت سرعة دورانها الذاتي مثل تلك الراقصة التي تقوم بقبض ذراعيها. لذلك يجب أن تدور جميع الكواكب (تقريبًا) في نفس الاتجاه. وبهذا نكون قد انتهينا من قسم اتجاه مدارات الكواكب.
     ويبقى الآن الحصول على القوة التي تنشط النظام باستخدام طريقة الجاذبية الدفعية، لأنه لا يهمك ما هو مصدر قوة الجاذبية حسب طريقة نيوتن الذي كان يعلم مسبقاً أنه لم يكن يشرح جوهر الجاذبية و كان يعلم أنه كان يعطي فقط صيغة رياضية للحسابات. أولئك الذين لم يفهموا بعد كيف يعمل دفع الجاذبية، يمكنهم الدخول إلى مدونتي وفهمها هناك.
     Yekumpashut.net16.net
     يوجد ملف من المقالات حول الجاذبية ويجب شرحه جيدًا. لا فائدة من شرح ذلك مرة أخرى هنا.
     لا توجد أرواح مخلوقة هنا، ولكن تنشأ هنا قوة تعمل بين جسمين كونيين يمكن إعادة ضبطهما عن طريق السقوط الحر للمادة نحو المادة (هكذا خلقت النجوم والكواكب) أو عن طريق قوة الدوران الطاردة المركزية، الذي تم شرح اتجاهه للتو. تحتوي هذه الجسيمات المتحركة، وهي الجسيمات التي تدفع الجاذبية، على الكثير من الطاقة (الحركية) وربما تكون نتاج الانفجار الأعظم. اتساع الكون مليء بهم. يبلغ حجمها حوالي عشرة قوة سالب 37 جرامًا وهي شديدة الاختراق. كل شيء على مدونتي.
     ليس من المفيد أن نفسر مرة أخرى لماذا تساعد الحركة الداخلية لمسافة 20 كيلومترًا أقرب إلى الشمس كوكب عطارد على التغلب على الاحتكاك الناتج عن الجاذبية الدافعة.
     سيتم توليد الحرارة هنا ولكنها ستكون صغيرة نسبيًا وسيتم إشعاعها في الفضاء أو سيتم إعادة ضبطها عن طريق تبادل الطاقة الحركية مع جزيئات أخرى تدفع الجاذبية.
     وسأضيف أيضًا أنه بمجرد تحديد اتجاه أفضل لدوران السحابة الأولية التي تشكلت منها المجموعة الشمسية، كما أوضحت أعلاه، فإن أي كوكب أو مذنب أو كويكب يتحرك عكس الاتجاه المذكور لديه فرصة كبيرة للاصطدام بالكوكب. أولئك الذين يتمسكون بالإجماع على اتجاه الدوران وبالتالي يتم تدميرهم أيضًا.
     دفع الجاذبية هو تفسير جيد للجاذبية، وآمل أن أكون قد شرحت مشكلة الاحتكاك. أود أن أعرف عن الصعوبات المنطقية الأخرى في الشرح إلى جانب الاحتكاك.
     مساء الخير
     ويرجى الرد بلطف. مازلت حزينًا لخسارة أيسلندا أمام فرنسا في الدور ربع النهائي.
     يهودا

136. يهودا،

     والحقيقة هي أنني أيضًا سأكون سعيدًا بفهم كيف تتحرك الكواكب، وفقًا لنظريتك، في اتجاهين متعاكسين أثناء مدارها. لكي يتحرك المركب الشراعي عكس اتجاه الريح، فإنه يحتاج إلى إجراء مناورات التعرج (التعرج)، فهل تقوم الكواكب أيضًا بمثل هذه المناورات؟

     وأي جزء منها يعادل الشراع وقوة الرفع؟

137. يهودا
     لا أرى العلاقة بين الشراع والكوكب. يتحرك الشراع في اتجاه الريح بفضل قوة سحب الماء، وليس على الرغم من قوة السحب.
     حسب تفسيرك، فإن الكوكب يشبه الحجر المغمور في سائل لزج.

     سأطرح عليك سؤالا - هل أنت مطلع بما فيه الكفاية على فكرة المادة المظلمة، إلى الحد الذي يمكنك من خلاله القول على وجه اليقين بأنها غير موجودة؟

138. !deutschland deutschland über alles

     Parafluchta Schwinns فازوا بضربة الجزاء..

     يودا (في السؤال، وليس باللون الأرجواني)، مازلت لم تجب على الأسئلة:

     1. من أين تأتي الطاقة؟

     تكتب: "هل تحترق السفينة الشراعية التي تبحر في المحيط من حرارة الاحتكاك بالماء والرياح؟" ولكن إذا قمت بتتبع مصدر طاقة الرياح، فسوف ترى أنها تأتي من الشمس. لكن في جاذبية لاساج تكون الشمس نفسها وأي جسم آخر هو الشراع، فماذا عن قانون حفظ الطاقة؟

     والأكثر من ذلك أنك لم تجب على السؤال المتكرر (المرة 86):

     "ناهيك عن أن نفس المشكلة موجودة في الدائرة الداخلية الموجودة في الدائرة الخارجية: فماذا عن جسم يدور حول الشمس في الاتجاه المعاكس لاتجاه الأرض في الدائرة الداخلية؟ فهل تساعده الريح أم تعارضه؟

     "إن دفع الجاذبية والكون البسيط تفسيران جيدان جدًا لجوهر الجاذبية وهما التفسير الوحيد في الوقت الحالي!"

     إن دفع الجاذبية هو في الواقع تفسير جيد، لكنه يعاني من عدة مشاكل، احتكاك فاينمان هو المشكلة الرئيسية، ولكنها ليست الوحيدة.

139. عزيزتي إسرائيل
     تعتقد أن الاحتكاك ليس له علاقة سوى بتسخين الكواكب. هل تحترق السفينة الشراعية المبحرة في المحيط من حرارة الاحتكاك بالماء والرياح، فيوجد ما يكفي من الأشياء لتبريدها، كذلك في الجاذبية الدافعة تتبخر الحرارة، أو تشع، أو تزول بالدفع جزيئات الجاذبية نفسها! لا تنس أنه طوال الوقت تدخل جزيئات الجاذبية الجديدة إلى النظام وتعتني بوجوده.
     إن دفع الجاذبية والكون البسيط تفسيران جيدان جدًا لجوهر الجاذبية وهما التفسير الوحيد في الوقت الحالي!
     يرجى الرد بلطف
     اليوم هو السبت
     وأكثر من ذلك بقليل لعبة ألمانيا إيطاليا المثيرة للاهتمام
     يهودا
     يهودا

140. التغلب على الاحتكاك..

     ولكن حتى عندما يتم التغلب على الاحتكاك، لا تزال الحرارة تتولد، أليس كذلك؟ والحرارة هي طاقة، فمن أين تأتي الطاقة؟

     ناهيك عن أن نفس المشكلة الموجودة في الدائرة الخارجية موجودة أيضًا في الدائرة الداخلية: فماذا عن جسم يدور حول الشمس في الاتجاه المعاكس للأرض في الدائرة الداخلية؟ فهل تساعده الريح أم تعارضه؟

141. كلكم تطفوون في سفينة الحمقى

142. المعجزات وإسرائيل.
     قد لا تكون السفينة الشراعية مثالاً ناجحاً ولكن هذا لا يغير حقيقة أن المدار الداخلي يسمح للكوكب بمواصلة الحركة وأيضاً التغلب على الاحتكاك وهذا هو المهم!
     يهودا

143. يهودا
     يمكن للسفينة الشراعية أن تبحر بعنصر السرعة في الريح بسبب الاحتكاك مع الماء، وليس على الرغم من الاحتكاك.

     لا يوجد هنا أي تشابه مع نظريتك.

144. أو فهمت..

     لذا فإن الأرض - أو القمر الصناعي - تقوم بتعرجات ضد الريح..

     عطلة سعيدة واكليلا من الزهور المزهرة.

145. إلى إسرائيل
     لقد قمت ذات مرة بتوجيهك إلى موقع يشرح كيف تكون السفن الشراعية سيئة في مواجهة الريح. يبدو لي أنك بخلاف ذلك لا تفهم كيف تنشأ الجاذبية من دفع الجاذبية. تم شرحه في مدونتي
     وليس هناك فائدة من تكرار ذلك.
     عيد سعيد إسرائيل
     يهودا

146. يودا

     "كما سبق، فإن الوضع مشابه للسفن الشراعية، طالما أن الرياح تهب، فإن السفينة الشراعية ستبحر رغم احتكاكها بالماء والهواء".

     وماذا عن السفينة الشراعية التي تبحر في الاتجاه المعاكس لتلك السفينة؟ كيف ستساعد تلك الرياح مثل هذه السفينة؟ هل تهب الرياح في كلا الاتجاهين في نفس الوقت؟

     ففي النهاية، مثلما تدور الأرض حول الشمس، يمكن للقمر الصناعي أن يدور حولها في الاتجاه المعاكس، أليس كذلك؟ فهل ستصطدم الرياح الجزيئية التي تساعد الأرض بالرياح التي تساعد القمر الصناعي؟

147. إلى إسرائيل
     ماذا سيحدث إذا شعرت كرة بلادنا بالاحتكاك؟، فسوف تسقط في مدار داخلي أكثر (حوالي 100 كيلومتر) حيث توجد المزيد من الجاذبية التي تدفع الجزيئات مما يساعدها على الصمود باستمرار ضد الاحتكاك. وطالما أن هناك تدفقًا للجزيئات إلى النظام، فلن تكون هناك مشكلة. أبسط في العالم. وكما سبق فإن الوضع مشابه للسفن الشراعية، فطالما هبت الرياح فإن السفينة الشراعية ستبحر رغم احتكاكها بالماء والهواء. إذا لم يتم فهمه بعد، فقد تم شرحه جيدًا على مدونتي
     http://yekumpashut.net16.net/
     المقالة رقم 60. ادخل وعلق هنا أو هناك إذا فهمت.
     الأمر بسيط للغاية حتى بالنسبة للأتراك مثلي.
     عيد سعيد لك يا إسرائيل، ولجميع شعب إسرائيل!
     يهودا

148. يودا

     استعادة ردي المعتدل.

     إسرائيل شابيرا

     حسنًا.

     لكن لا تخف، ربما يوسي كومبراندز.

     إذا واجه التيار المستمر احتكاكًا، فسوف يتباطأ مع مرور الوقت كما يدعي فاينمان، أليس كذلك؟

     3 يونيو 2016

149. يهودا
     عيد سعيد!!

150. ألبانزو
     أعتذر ولكني بحثت عن تفسير لهذه الشذوذ على ويكيبيديا، ولكن... في العبرية. هناك لا يزال الشذوذ بدون حل، وإمكانية حل الحرارة الناتجة عن المحركات الذرية يمكن أن تفسر في رأيهم أقل من 40 بالمائة من الشذوذ. وفي العبرية، لغتنا المقدسة، لم يسمعوا عن الفريق البرتغالي أو غيره. لذا أعتذر عن تمسكي باللغة المقدسة وسأحاول عدم التمسك بها في المستقبل.
     وأما بالنسبة للحل الحراري للشذوذ نفسه، فهل من المفترض حقًا أن يتناقض مع كل إيماني بالكون البسيط؟، أنا آسف ولكن الأمر ليس كذلك. الاستنتاج الوحيد سيكون أن الاحتكاك أصغر من الشذوذ وسيضع حدا أعلى للاحتكاك، وبالتالي فإن مشكلة الكواكب ستكون أصغر وسيتعين على كوكب عطارد مثلا أن يقترب من الشمس. الشمس مع انحراف أقل من 20 كم.
     لقد استيقظت مبكراً لأعطيك هذه لأنني متأكد من أنك ستكون سعيداً بسعادتي.(:))
     باختصار، على افتراض أن الحل البني صحيح، فإنه لا يغير إيماني بالكون البسيط.
     لكن (من فضلك لا تغضب) لكن.... حل ناسا لا يبدو ذا مصداقية بالنسبة لي. (وبالمناسبة، هذا مناسب لناسا، التي تخرج أحيانًا بتصريحات متفجرة) سبب عدم الموثوقية يرجع بشكل أساسي إلى صعوبة تلقي البيانات من المسبار الثاني أو المسبار الآخر، ولا يبدو لي أيضًا ذلك لا توجد فوتونات تتحرك عكس اتجاه حركة المجسات وتسرعها فعليًا.
     وبطبيعة الحال، في المستقبل القريب، سيتم طرح جميع المواضيع في هذه المناقشة وسوف تظهر على مدونتي. وسأقدم أيضًا شرحًا أفضل لموضوع المد والجزر المرتفع أيضًا، من أجل المعجزات.
     أود أن أحصل على رأيك الذي يجب أن تقوله بلطف
     لأن اليوم عطلة!
     سابدارمش يهودا

151. يهودا
     لقد قمت بنسخ البريد الإلكتروني من رد وكالة ناسا، والذي قدم ألبينزو رابطًا له.

152. هل لا يظهر في ويكيبيديا؟

     حقًا؟

     هذه بالفعل مرحلة أعتقد أنك يجب أن تخجل فيها من نفسك.

     https://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

     في السطر الثاني من الفقرة الأولى مكتوب أنه تم حل "الشذوذ" ويشرحون كيف. في الفقرة الرابعة مكتوب كيف قامت عدة مجموعات مختلفة بإعادة إنتاج الحسابات (بما في ذلك الروابط).

153. المعجزات
     البريد الإلكتروني في تعليقك لا يستجيب.
     ألبانزو
     استخلاص النتائج وكأنني تعمدت عدم العثور على مقالات حول هذا الموضوع غير ضرورية. كنت أبحث حقًا!!!، لا يظهر في ويكيبيديا وهذا غريب. من فضلك لا تستخلص استنتاجات حول النوايا الوهمية.
     فيما بعد
     مساء الخير
     يهودا

154. كما أخبرتك منذ البداية، فإن المقالة المحددة التي قمت بربطها في البداية كانت مجرد مثال واحد (من بين العديد من الأمثلة). لا يوجد سبب يدعو إلى الاستشهاد بالمثال الذي اخترته عشوائيًا في إشارة ناسا إلى الموضوع.

     ولكي أفهم - هل تقول أنك مندهش لأنهم لم يعرفوا شيئًا ما، والآن يعرفون ذلك؟ ما الذي تعتقد أن العلماء يفعلونه طوال اليوم؟

155. ألبانزو والمعجزات
     والواقع أنه رد على هذه النقطة.
     ومع ذلك، يدهشني أنهم لا يشيرون إلى قياسات البرتغاليين ويأتون بها كمقاساتهم.
     ويدهشني أنهم استغرقوا عقودًا للوصول إلى هذا الاستنتاج، على الرغم من أنهم أثاروا مشكلة تسخين محركات البلوتونيوم في الماضي.
     في الخطوة الأولى سأقوم بإدخال الإجابة في مدونتي وفي غضون أيام قليلة سأستخلص النتائج.
     يمكنني الاتصال بوكالة ناسا وآخرين بشأن هذا الموضوع.
     عيد سعيد
     يهودا

156. يهودا
     جهة الاتصال في باسادينا - جيا روي سي كوك 818-354-0850
     مختبر الدفع النفاث ، باسادينا ، كاليفورنيا.
     jia-rui.c.cook@jpl.nasa.gov

     مأخوذ من الرابط الذي قدمه ألبينزو ...

     في هذه الأثناء، وبغض النظر عن ازدراء أولئك الذين يدرسون المادة المظلمة، ليس لديك أي حجة تدعم نظريتك. هل لاحظت؟

157. يهودا،

     هل الإعلان الرسمي على موقع ناسا جيد بما فيه الكفاية؟ بالمناسبة، لا أفهم حقًا كيف تمكنت من عدم العثور على دليل على إعادة إنتاج الدراسة بنجاح. كما قلت لك، حتى في ويكيبيديا مكتوب (مع المصادر). الاستنتاج الوحيد الممكن هو أنك ببساطة لا تحاول، لأنك لا تريد معرفة الحقيقة.

     http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-209

158. ألبانزو، إسرائيل شابيرا، آفي بيليزوفسكي وآخرون
     لدي فكرة. ما رأيك أن نرسل بريدًا إلكترونيًا إلى ناسا باسادينا ونسألهم ببساطة عما إذا كانوا يعتقدون أن شذوذ بايونير قد وصل إلى حل نهائي ومقبول؟ إن لغتي الإنجليزية ليست جيدة لذا سيتعين عليك القيام بذلك. أنا متأكد من أن آفي بيليزوفسكي سيكون سعيدًا بنشر رده هنا على موقع العلوم.
     يرجى الرد بلطف.
     يهودا

159. للمعجزات

     لماذا تقول أنني أتجاهل؟ بعد كل شيء، لقد أثرت بالفعل كلتا المشكلتين في مقالتي.
     أما بخصوص رد فعلي على ابتعاد القمر - فقد كتبت في المقال أنه يتجاهل المد والجزر. هذا لا يزال يترك تفسيرا في دفع الجاذبية. ولا تنس أن دفع الجاذبية سينقل تغير المد إلى جزيئاته ومن هناك فقط سيمر هذا بين القمر والأرض. ولا أعرف ماذا سيبقى منها بعد مرور 300 أو 400 ألف كيلومتر. لكنني لم أتجاهل أن هناك عدم دقة هنا. إذا كان ثابت هابل يزيد عن 70 كم في الميجا ثانية في الثانية، فلا يزال هناك مجال لتأثير المد والجزر.
     لا تقل أنني تجاهلتك.
     فيما يتعلق بالتغيرات الجماعية للكيلوجرام الصحيح - فهم أيضًا غير متأكدين من أن فقدان الوزن مرتبط بالكتل الأخرى، ولا يقدمون معلومات دقيقة عن كيفية قياسه. أعتقد أنهم سيقيسون الآن بشكل أكثر دقة وفي وقت قصير نسبيًا سيتم نشر مقال حول هذا الموضوع.
     وفي بقية تعليقك أزعجتني كشخص ذكي وتظن أنني أتحدث هراء. سامحني على هذا ولكن ربما أنت؟... إنها قيود شخصية لي أطلب الرد بلطف، وأنا على علم بذلك.. تذكر أنني أثرت كل المشاكل التي ذكرتها.
     إذا قمت بالتعليق مرة أخرى بطريقة قذرة حول مؤهلاتي، فسوف أرد وفقًا لذلك.
     سوف نحافظ على ضبط النفس، فهو في نهاية المطاف مجرد علم.
     عيد سعيد
     يهودا

160. إلى ألبينزو
     أنا آسف ولكن لم أتمكن من الحصول على تأكيد في المقال من باسادينا بأن اختبارهم يؤكد ما اكتشفه البرتغاليون. كما أنني لم أجد مقالًا آخر مؤخرًا يؤكد حل الشذوذ. ولسوء الحظ، توقفت المجسات منذ فترة طويلة عن نقل البيانات ومن الصعب التوصل إلى حل مقبول. ما سيحدث هو أنه لا بد من إرسال مركبة فضائية، وهذا هو غرضها، ولكن يجب أن تصل إلى مسافة من الشمس لا تقل عن بضع عشرات من الوحدات الفلكية - ويفضل حوالي 100. ويبدو لي أن هذا هو الحل لبضعة عقود، وعلى ما يبدو ليس في وقتي، فمنذ أسبوعين احتفلت بعيد ميلادي السبعين. يبدو لي أنه سيتعين علينا الانتظار. ومن الواضح أن كل واحد منا سوف يلتزم بالحل الخاص به. سأكون سعيدًا إذا كان لديك حل أكثر تفاؤلاً إلى جانب الالتزام بالحل البرتغالي، وإذا كان هناك من فضلك بروح طيبة، من فضلك أرني.
     يوم جيد وعطلة سعيدة ألبانزو
     وأنا سعيد لأننا أجرينا نقاشاً غير عدواني حتى الآن رغم الخلاف بيننا.
     يهودا

161. يهودا
     فيما يتعلق برد فعلي على المد والجزر - لقد تجاهلته.

     فيما يتعلق بتغيرات كتلة الكيلوجرام الصحيح - فأنت تتجاهل أن فقدان الوزن مرتبط بالكتل الأخرى، لذلك ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان هناك خسارة. وإذا كان هناك نقصان، فلماذا لم تنخفض كتلة الكتل الأخرى أيضًا؟

     يزعجني أن الشخص الذكي يتحدث هراء. سامحني على ذلك... إنه قيد شخصي لي وأنا على علم بذلك.

162. المعجزات
     وفيما يتعلق بتكهناتك حول أحداث 9 سبتمبر، يجب ألا ننسى أيضًا أن الرقم 11 يبدو، مع قليل من الخيال، مثل الطائرة، لذا كان يجب أن تضيء أضواء التحذير الحمراء في الولايات المتحدة الأمريكية.
     سأتجاهل الموقف الرافض لتعليقك، وأقول فقط إنهم لا يفهمون حقًا ما يحدث بالضبط في فقدان الوزن، وهي خسارة صغيرة جدًا، حوالي خمسين ميكروجرامًا لكل كجم لأكثر من مائة عام. أعتقد أن الخطوة التالية ستكون التحقق من الوضع باستخدام المقاييس الإلكترونية وبعد ذلك سننتظر ونرى ما إذا كنت على حق في افتراضاتي.
     אז
     من فضلك لا تنتقد التعليقات السيئة
     عطلة سعيدة اليوم
     يهودا

163. يمكنك التحقق، لكن الأمر في الحقيقة ليس معقدًا كما تتصور. قم بالبحث في جوجل، أو انتقل إلى ويكيبيديا. سترى أن حلهم قد تم التحقق من صحته بشكل مستقل من قبل العديد من المجموعات المختلفة. شذوذ بايونير ببساطة غير موجود، وإذا كانت نظريتك تتنبأ بمثل هذا الشذوذ، فهو مجرد مسمار آخر في نعشها (لا يعني ذلك أن المسامير مفقودة...).

164. ألبانزو
     لقد قرأت المقال الذي قدمته من البداية إلى النهاية
     وليس من المؤكد أن المجموعة البرتغالية المعنية قد توصلت إلى حل مستقر. من الصعب بالنسبة لي أن أصدق أن سنوات البحث في الولايات المتحدة لم تصل إلى نتيجة. وينتهي المقال بالكلمات:
     وبطبيعة الحال، سوف ترغب مجموعات أخرى في تأكيد هذه النتائج، ويقوم فريق من مختبر الدفع النفاث في باسادينا، الذي قام بجمع البيانات على المجسات، بدراسة نموذج الكمبيوتر الخاص به للميزانيات الحرارية.

     سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانوا يوافقون. لو هم فعلو؛ تم حل المشكلة. من المحتمل!
     سوف أتحقق من استنتاجك في مقالات المتابعة لأنه مرت عدة سنوات منذ ذلك الحين. تذكر أن كلا المسبارين يتباطأان، لذا فإن التفسير النيوتوني يجب أن يناسب كليهما. يعد دفع الجاذبية مناسبًا لكليهما وأي مسبار آخر تم إرساله أو سيتم إرساله إلى هذه المسافات.
     في هذه المرحلة، المباراة الرابعة التي يتم بثها الآن على التلفزيون بين كليفلاند وغولدن ستايت والتي كانت مباراة مثيرة للاهتمام، كانت مزعجة بعض الشيء لكنني سأواصل البحث. لن أنكر إذا رأيت حلاً غير الاحتكاك. وسأرى أيضًا ما هي الاستنتاجات المتعلقة بالكون البسيط.
     عيد سعيد!
     سابدارمش يهودا

165. يهودا
     لقد كتبت "لكنك ستفهم أنه إذا كان النقصان في الوزن تمامًا كما هو محسوب في دفع الجاذبية والكون البسيط ويتوافق حقًا مع توسع الكون، فهذا يعني موعظة".

     أخبرني ما الذي تدخنه الآن بالضبط؟!؟ كيف بحق السماء تستخدم كلمة "بالضبط" في عملية حسابية مص الإصبع؟؟؟
     لم أسمع مثل هذه الحجة الخاطئة منذ وقت طويل. كيف تفسر أن أحداث 9 سبتمبر وقعت بالفعل على التوأم - اللذان يبدوان مثل "11".

     سامحني لكوني صريحًا بعض الشيء - لكنك تتحدث حقًا عن هراء. لقد شرحت لك أن ابتعاد القمر تم شرحه ببساطة في الفيزياء النيوتونية. لقد أوضحت لك أنه ليس من المؤكد على الإطلاق أن نفس الكتلة صغيرة (وإذا كان الأمر كذلك - فلماذا لم يقللوا أيضًا من الكتل التي تم استخدامها للمقارنة؟؟؟).

     هل لديك المزيد من الأمثلة مثل هذا؟

166. وبالمناسبة، فإن يهودا - كتاب بروكس (وهو في الواقع ليس مصدرا علميا بل كتاب شعبي) - صدر عام 2008. لقد مرت بضع سنوات منذ ذلك الحين، أليس كذلك؟ إذا أمضيت من 6 إلى 7 ثوانٍ فقط في البحث على Google، فستجد أن اللغز قد تم حله. حتى في ويكيبيديا - مصدر المعلومات الأسهل والأكثر توفرًا في العالم - فقد كتب بالفعل في الفقرة الأولى أن هذا الشذوذ قد تم شرحه بالكامل في عام 2012.

     قد تعتقد أنه عندما يخبرك شخص ما بأن هذا الشذوذ قد تم حله، فإنك على الأقل ستتوقف لحظة *للتحقق* مما إذا كان على صواب أم خطأ، بدلاً من الاقتباس الأعمى من كتاب علمي مشهور عمره ما يقرب من عقد من الزمن.

167. عندما تقول "لم يشرح أحد الشذوذ حتى الآن"، هل تقصد "إذا تم حل الشذوذ وتبين أنه غير شاذ، فلن أتمكن من استخدامه كحجة وبالتالي أفضل أن أغلق أذني وأتظاهر بأنه لا يوجد وقد أوضح أحد ذلك"؟

     يوجد رابط للمقالة العلمية نفسها في نهاية الصفحة (توجد العديد من المقالات العلمية المحكمة، في نهاية الصفحة يوجد رابط لمقالة واحدة على سبيل المثال).

     https://www.technologyreview.com/s/423504/pioneer-anomaly-solved-by-1970s-computer-graphics-technique/

168. المعجزات
     أعتقد أنك قصدت حاوية من كلمة شامل وليس من كلمة مسامح (:)) ولكني أسعد إذا كنت تقصد غير ذلك وأعتذر لشرفي. ولكن بخصوص ردك كان يجب أن ترى أنني فكرت في المقال لأنه حتى هناك كتبت أنه قيل أنه قد يكون فقدانًا للوزن مقارنة بالأجسام الأخرى. لم أتجاهل ذلك. لكنك ستفهم أنه إذا كان النقصان في الوزن محسوبًا تمامًا كما هو محسوب في دفع الجاذبية والكون البسيط ويتوافق حقًا مع توسع الكون، فهذا يقول دراشني. افهم أنه إذا كان يبدو مثل الكون البسيط، ورائحته مثل الكون البسيط، ويبدو وكأنه كون بسيط، فربما يكون كونًا بسيطًا بعد كل شيء؟؟
     باختصار: الجاذبية الدافعة تحدد احتكاكًا يفسر شذوذ بايونير، ويفسر فقدان الأجسام للوزن، ولا يسبب مشكلة في حركة الكواكب. مجرد غذاء للفكر. لا أستطيع تجاهل العديد من الأسباب لصالح دفع الجاذبية إلى كون بسيط. وللانتباه، كل الأشياء التي كتبتها قابلة للقياس وتخضع للإثبات المطلوب وفقًا لبوبر، لذلك، في المستقبل (القريب) سنعرف ما إذا كنت على حق.
     لذا، كما طلبت، أعطيت الأمر بضع ثوانٍ إضافية من التفكير وظللت في ذهني.
     عطلة سعيدة لنسيم والجميع
     يهودا

169. ألبانزو
     لم يقم أحد حتى الآن بشرح شذوذ بايونير. نقطة. هناك كل أنواع المحاولات للتفسير ولكن جميعها باءت بالفشل. من المزعج أن Pushing Gravity يفسر ذلك بطريقة بسيطة مع الاحتكاك الموجود في Pushing Gravity. للتذكير، هذا لا يظهر على الإطلاق في صيغ نيوتن أو انحناء الزمكان لأينشتاين، التفسير الأكثر نجاحًا الذي يتم تلقيه وفقًا لنيوتن هو المحرك الذي يعطي عدة عشرات الواط من الحرارة الموجودة على سطح المسابير و يمكن أن يفسر هذا. أنصحك بقراءة كتاب مايكل بروكس: "13 كوابيس علمية"، حيث يكتب في الفصل الثاني عن شذوذ الرواد عندما يحددها: "مسباران يسخران من قوانين الفيزياء". لكن هذا بالطبع كتاب، في رأيك، مناسب لطلاب المدارس الثانوية، أو على الأكثر لخريجي شانكار، وربما لن يؤثر فيك.
     يوم سعيد ألبيندزو وعطلة سعيدة!
     يرجى الرد بلطف
     شافوت اليوم!
     يهودا

170. يودلا
     بعد إحالتك إلى الموقع الذي فتحته وبدأت في النظر إليه. ماذا يمكنني أن أقول لك، نسيم على حق. ركزت على التطورات الرياضية الخاصة بك. يمكنك أن ترى بوضوح أن استخدام القرائن ليس مألوفًا بالنسبة لك.. فهذه أشياء تتعلمها في المدرسة الثانوية ولا تعرفها على الإطلاق أو نسيت كيفية استخدامها. أنا آسف ولكن كل حساباتك خاطئة.

171. يهودا
     لرفض الهراء المطبق لـ "65" تحتاج إلى استخدام 10 ثوانٍ من التفكير. لأنك لا تفعل ذلك - سأفكر لك 🙂

     يفقد كيلوغرام الصرصور وزنه بالنسبة لنسخه. قل لي - من قال أن النسخ لا يزيد وزنها؟؟ ففي نهاية المطاف، لا يتم الاحتفاظ بها تحت نفس ظروف الكيلوغرام الحقيقي!!

     حقا يا يهودا، هل تبني نظرية كاملة على مثل هذه الأخطاء؟

172. يهودا
     إذا كان لديك خلفية بسيطة في الفيزياء، فستعرف أن المد والجزر، جنبًا إلى جنب مع اتجاه وسرعة دوران الأرض، ينقلان الزخم منا إلى القمر.
     والمعنى: تنحية القمر وزيادة طول النهار.

     إذا كنت على حق - فأين الخطأ في الشرح الذي قدمته؟

173. لا يوجد شيء اسمه شذوذ بايونير. لقد اعتقدوا أن هناك شذوذًا، واكتشفوا مصدره، وشرحوا "الشذوذ" بدرجة عالية جدًا من الدقة. يمكنك أن تقرأ عنها في كل عشر ثوانٍ من البحث على Google (وبالطبع في المقالات العلمية ذات الصلة، ولكن لماذا التعقيد في هذه الحالة؟).

174. المعجزات
     ومع ذلك، ستلاحظ أن المسافة تتوافق مع ثابت هابل. يا ترى ماذا ستقول عن الوزن الذي من خلاله يمكن أيضًا الوصول إلى ثابت هابل المادة 65، وهناك أيضًا المد هناك؟، ما هو التفسير الآخر الذي ستجده هناك؟ وماذا عن تفسير الاحتكاك وشذوذ بايونير؟ فكر في الأمر، أعتقد أنك تتسرع في استبعاد الأمور عن نطاق السيطرة.
     ولكن هذا حقك
     معجزات يوم جيد
     يهودا

175. يهودا
     قرأت "الشرح 50" الخاص بك. أنت تفترض أن المد لا يؤثر على المسافة إلى القمر ومن ذلك نستنتج ثابت هابل.

     قل - هل تمزح مع نفسك؟ اترك حقيقة أنك ذكرت قوة "الطرد المركزي"، وهو شيء يعرفه طفل في المدرسة الثانوية غير موجود 🙂

176. في المقالة 65 على مدونتي يمكنك... إذا شعرت بالملل أن تتعرف على مجموعة من صيغ الجاذبية وفقا لقيود الكون المختلفة.
     يهودا

177. أنا لا أتصرف بوقاحة. سأشاهد فيلما. أعلم أنك تزعم لسنوات أن الجاذبية لا تتوافق مع الصيغة gm1m2/r^2.

178. יוסי
     أنا في الواقع أوضح أن دفع الجاذبية والكون البسيط يمكن أن يكون تفسيرا مثاليا لنشاط الجاذبية، خاصة بعد أن أعرض تفسيرا مرضيا تماما لـ "مشكلة" الاحتكاك، وهو ما من شأنه أن يلغي تماما التفسير الممتاز للكون البسيط. أنظر رابط مدونتي في التعليق السابق.
     يشرح الفيزيائي الحائز على جائزة نوبل ريتشارد فاينمان دفع الجاذبية ومشكلة الاحتكاك الناتج عنها في محاضرة ألقاها في جامعة كورنيل، وبعد ذلك يدحض فكرة أن دفع الجاذبية يمكن أن يكون تفسيرًا للجاذبية (الحد الأدنى 8-11 في المحاضرة) .)
     https://www.youtube.com/watch?v=M9ZYEb0Vf8U
     يرجى الرد بلطف
     يهودا

179. ما يحدث هو سوء فهم للجاذبية وأصول الجاذبية. لقد ترك لنا نيوتن وأينشتاين فهمًا للجاذبية قصيرة المدى والجاذبية كمبدأ مجهري. ومنه استمدت مفاهيم رائعة مثل الثقب الأسود والانفجار الكبير والنسبية.
     العلم له معدل التقدم الخاص به.

180. ورغم أنه من المعتاد قياس ثابت هابل من بعد المجرات كما ورد في هذا المقال، إلا أن الغريب في الأمر هو أنه من الممكن قياس ثابت هابل من بعد القمر عن الأرض وحتى في تجربة على الأرض. سطح الأرض. بالنسبة لأولئك الذين يرغبون
     http://yekumpashut.net16.net/ المواد رقم 45، 50 وحتى في الوزن العادي الدقيق المادة 65.
     المادة 65 مبنية على أن تمدد الكون بحسب هابل يؤدي إلى انخفاض وزن الأجسام هنا على الأرض!
     من فضلك، من فضلك الرد بلطف!
     السبت مع شمس دافئة لذا يرجى عدم الاكتئاب.
     سابدارمش يهودا

181. إسرائيل
     عن أي مقال ثاني تتحدث؟
     يهودا

182. مدهش

183. يودا

     هل رأيت ردي الخاضع للإشراف في المقالة الثانية؟

     صحتين على الموقع.

184. القياسات الدقيقة التي تم إجراؤها في الدراسة الواردة في المقالة حول 19 مجرة ​​قريبة لديها بالفعل انحراف كبير لأنها قريبة فقط. يجب قياس توسع الكون إلى العديد من الميجافارسيك ليكون دقيقًا،
     يهودا

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.