تتحدث العديد من الأديان والتقاليد عن بقاء الروح وتناسخ الأرواح. هل الروح تبقى حقا وتتطور؟
ويدعي المتصلون من نوعهم أنهم يتصلون بأرواح الموتى ويتقاضون أموالاً من الأشخاص الذين يرغبون في تلقي النصائح أو المعلومات من الأقارب أو البعيدين الذين توفوا. هل يقدم المتصلون بالفعل الخدمة التي يزعمون أنهم يقدمونها؟ فهل هناك أساس للافتراض الذي يقوم عليه كل ذلك، وهو افتراض أن للنفس وجودا منفصلا عن وجود الجسد؟
معظم من أتحدث معهم عن الموضوع لأول مرة - حتى أولئك الذين لا يؤمنون بوجود كل الظواهر المذكورة أعلاه - يقولون إن عدم إيمانهم يرجع ببساطة إلى الشك والحقيقة التي لم يبينها أحد من قبل حقيقة من شأنها أن تقنعهم بصحة ادعاءاتهم. قليل من الناس أصروا على حقيقة أن كل هذه الادعاءات لا تتفق مع المعلومات المتناقضة التي يعرفونها هم أنفسهم بالفعل.
للتعامل بجدية مع مسألة وجود النفس المنفصلة عن الجسد، يجب على المرء أن يحاول تعريف ما هو نفس الشيء الذي نسميه روحًا، أو على الأقل تحديد عدد من خصائص الشيء نفسه.
دعونا نحاول أن نرى ما هي هذه الميزات.
ذاكرة:
يتفق معظم الناس مع القول بأن الروح يجب أن يكون لها ذاكرة. ذاتيًا، الذاكرة هي الشيء الوحيد الذي يربط بين من كنت بالأمس ومن أنا اليوم. يبدو لي أن الاستبطان سيوصل كل شخص إلى نتيجة مفادها أن ما يحدد بشكل ذاتي استمرارية الوجود بالنسبة له ليس سوى الذاكرة.
وليس من المستغرب أيضًا أن تكون أغلب الأدلة الظاهرة على التناسخ أو التواصل مع الأرواح مبنية على أن الروح تتذكر شيئًا من وقت وجودها في جسم الإنسان الذي نعرفه - إذا كانت لغة أجنبية يعرفها الإنسان حتى وإن كان لم يسمعه قط، فإن كان مناديًا يكشف مكان شيء لا يعلمه أحد من الحاضرين أين وضع، وإن كانت هذه أحداث لا يمكن لأحد أن يعرفها إلا الميت تفاصيل دقيقة حول.
إذا استبعدنا حقيقة أن الروح تتذكر فإننا في الواقع ندمر الأساس الموجود تحت كل تلك الأدلة الظاهرة. ويبدو لي أيضًا أنه بسبب التحديد الذاتي لاستمرارية الوجود مع الذاكرة، لن يهتم أحد بوجود روح غائبة عنها. ومن الواضح بعد كل شيء أن الذرات التي تتكون منها أجسامنا تستمر في التطور في الطبيعة وتتطور في أجسام الحيوانات التي تأكلها بعد أن نموت وربما تصل حتى إلى السلسلة الغذائية لبشر آخرين، لكن هذا النوع من التطور لا يهم أحدا.
صفات:
على الرغم من مركزية الذاكرة في تعريف الروح عند معظم الناس، إلا أن هناك من قد يجادل بأن هناك معنى للروح، على الرغم من أنها لا تحافظ على الذاكرة، إلا أنها تحمل سمات الشخصية.
في هذا السياق، يمكن للمرء أن يتحدث عن اللطف والغضب والصدق وضبط النفس وغيرها من خصائص سلوك الشخص.
القدرات والمواهب:
سيكون هناك أيضًا من يقول إن القدرة الرائعة لهذا الشخص أو ذاك في مجال الرياضيات هي نتيجة لكونه تجسيدًا لعالم رياضيات معروف وما شابه.
وإذا كان الأمر كذلك، فهل من المنطقي أن يكون لدينا روح تحافظ على الذاكرة أو السمات الشخصية أو أي قدرات حتى عندما يموت الجسد؟
في رأيي، لدينا حاليا الكثير من المعلومات التي تسمح بتحديد شبه مؤكد بأن الإجابة على جميع الأسئلة المذكورة أعلاه هي سلبية. الأدلة التي أبني عليها هذا الادعاء عديدة، لسوء الحظ، وهي تنشأ من الصعوبات الوظيفية التي نواجهها بعد الحوادث والعمليات الجراحية والأمراض والأدوية المهلوسة، وأكثر من ذلك.
أفترض أن كل من قرأ هذا المقال قد سمع بالفعل عن مرض الزهايمر. هذا المرض الرهيب يجرد الإنسان واحداً تلو الآخر من ذاكرته وقدراته وسماته الشخصية. يمكن أن يصل فقدان الذاكرة إلى حد أنه لا يتعرف على الأشخاص الذين كانوا محور حياته الصحية - أقرب أفراد عائلته.
فقدان القدرات يمكن أن يترك الشخص عاجزًا تمامًا.
يمكن أن يصبح الشخص الطيب والممتع سريع الانفعال وعدوانيًا.
كل هذه الظواهر تحدث عندما يكون الإنسان لا يزال على قيد الحياة - أي - عندما يقول الذين يؤمنون بوجود النفس غير المعتمدة على الجسد - إن روحه لم تزدهر بعد.
كما ذكرنا سابقًا - يمكن أن تؤدي الحوادث المختلفة أيضًا إلى فقدان الذاكرة وفقدان القدرات المختلفة وتغيير الشخصية.
يمكن أن يكون فقدان الذاكرة جزئيًا أو كليًا، وقد تختفي بعض القدرات بينما يظل البعض الآخر سليمًا. كان لدي جار، بعد إصابته بسكتة دماغية، فقد كل القدرة على إجراء العمليات الحسابية (لم يكن قادرًا حتى على حساب مقدار 2 زائد 2) دون أن يفقد القدرة على التحدث بشكل منطقي حول أي موضوع في العالم.
يمكن لرجل العائلة المراعي والمحب أن يتحول إلى مقامر جامح ومتهور يفقد كل روابطه العائلية (وفي هذا السياق، تُعرف قصة فينياس غيج الحزينة ).
يتبين إذن أن أي سمة يمكن أن نتعرف عليها على أنها سمة من سمات الروح، تختفي عند حدوث إصابة في الدماغ، على الرغم من أن الروح لم تغادر الجسد. ألا يعني هذا أن السمة في الحقيقة ليست سمة الروح بل سمة العقل؟
يمكن للمرء أن يحاول التهرب من هذا الاستنتاج بشتى الطرق، لكن هذه التهربات لا تبدو جدية بالنسبة لي، لذلك لن أثقل عليك وعلى نفسي بطرح طرق التهرب المختلفة والأسباب التي تجعلها تبدو لي بعيدة. -المنال. أنا مقتنع تمامًا بأنه سيتعين علي أيضًا التعامل مع مثل هذه الادعاءات في المناقشة التي قد تتطور هنا لأن الناس لا يميلون إلى التخلي بسهولة عن الحياة في العالم الآخر - حتى عندما يتم تقديم أدلة مقنعة لهم على أن مثل هذه الحياة لا تفعل ذلك. لا يوجد.
سأشير هنا فقط إلى طريقة المراوغة الأكثر شيوعًا بناءً على الادعاء بأن الذاكرة (على سبيل المثال) موجودة في الروح، لكن الدماغ ضروري من أجل "استرجاعها" وإخراجها إلى التعبير. يتجاهل هذا الادعاء حقيقة أن الذكريات يمكن "إفسادها" بشكل انتقائي عن طريق إتلاف أجزاء مناسبة من الدماغ. فهل لكل ذكرى تعبير فريد في كل من الدماغ والروح؟
وبعيداً عن أن هذا يعبر عن نوع من "الضياع" لا يوجد في أي مكان آخر في الطبيعة، فإنه يعني أيضاً أن عقل المتصل غير مناسب لاستخراج المعلومات من النفس المنقولة وأن الدماغ الذي كانت فيه الروح كما أن المتجسد غير مناسب لقراءة الذكريات المخزنة فيه.
كما أود أن أذكر كل من يفكر في الموضوع أن طريقة تحديد العوامل المسؤولة عن الصفات المختلفة المنسوبة إلى النفس هي في الأساس نفس الطريقة المستخدمة غالبا لتحديد وظائف الجينات. ما يتم فعله غالبًا هو "إفساد" حديقة معينة ومعرفة العيوب التي تنشأ نتيجة الإفساد. ومن ثم يتم تحديد الجين التالف كأحد الشركاء في خلق الصفة التالفة.
وتشبيه "العيوب" في الدماغ بإحداث عيوب في "النفس" واضح تماما، ومن يدعي أن كون العيوب في الدماغ لا يدل على أن الجزء الذي تضرر هو الداخل في خلق الصفة المفقودة، فهو يُنصح بالتحقق مما إذا كانت الحجة التي يحاول تقديمها غير مناسبة أيضًا لرفض الادعاء بأن الجين التالف متورط في خلق السمات المنسوبة إليه.
وأود أن أسلط الضوء هنا على جانب آخر من الإيمان ببقاء النفس، وهو الجانب الأخلاقي. تحشد العديد من الأديان حياة العالم الآخر كمبرر لمختلف الأنشطة في هذا العالم. وهذه إحدى الطرق التي يشجعون بها الناس على التصرف بطريقة اختاروا وصفها بأنها "أخلاقية". ينبغي أن يكون مفهوما أن الإيمان ببقاء الروح بعد موت الجسد هو السبب الرئيسي الذي يجعل الناس على استعداد للتقليل من شأن الحياة الوحيدة التي أُعطيت لهم وللآخرين - وهي الحياة الدنيا. ويعد الإرهابيون الانتحاريون أحد أبرز الأمثلة على هذه الظاهرة.
تعليقات 293
لا أعلم من أين جاء افتراضك أن للروح ذاكرة. إذا افترضنا أن هناك روحًا - وما زلت متشككًا - فإن الروح هي الوعي، ذلك الشيء المراوغ الذي لا يزال ليس له تقليد مصطنع، الوعي ليس له ذاكرة، ولا شخصية، ولا آراء، الوعي ليس شيئًا، ولكنه كل شيء. لأنه بدونها سيكون كل البشر والحيوانات مجرد أجهزة كمبيوتر متطورة.
https://www.youtube.com/watch?v=CmuYrnOVmfk
الروح من كلمة نفس - لا يوجد نفس ولا روح.
وبالمناسبة، فيما يتعلق بالمشكلة الأخلاقية التي أثرتها في نهاية القصة،
في رأيي أن معظم المشاكل الأخلاقية تبدأ على وجه التحديد مع عدم الإيمان ببقاء النفس، لأنه إذا كان الأمر كذلك فإن الإنسان يستطيع أن يفعل هنا ما يريد ولا يتوجب عليه أن يقدم حساباً على أفعاله،
لا يوجد سبب منطقي يمنعه من أن يكون نازيًا، فبعد كل شيء، كل الأخلاق الإنسانية هي في الواقع شيء متخيل وغير ملزم،
وبشكل عام، أعتقد أن اكتشافات الروح يمكن العثور عليها بشكل رئيسي في أشياء مثل الوعي، والاختيار الحر، والأخلاق، كما أعتقد أنك لم تتناول ذلك كثيرًا في هذه المقالة، حقيقة أن الأشياء في هذا العالم تعمل من خلال العقل لا يتناقض مع حقيقة الروح،
مايكل، ادعائك ليس ضروريًا على الإطلاق، فمن الواضح أنه عندما تكون الروح في الجسد محدودة وخاضعة للجسد فقط عندما تتركه تكون متحررة ويمكنها تجربة نفسها بطريقة ملموسة،
وهذا ليس بدعة، هذا هو الفهم ذاته للعلاقة بين الروح والجسد،
شموليك
عن ماذا تتكلم؟ أنا لا أفهم مفهوم الروح الرؤية. ما هو مصدر قصة الموت السريري؟
فرضية أن الروح ليست مادة. لكن التعلق بالمادة يحد من ذلك. على سبيل المثال - يمكن للروح أن ترى مسافات شاسعة، 360 درجة، وما إلى ذلك. العين يحدها. الأعمى لا يستطيع أن يرى، رغم أن روحه لم تتأذى. وفي لحظة الوفاة تعود القدرة، كما تم توثيقه على سبيل المثال في حالة امرأة عمياء خلقياً تعرضت للموت السريري. نفس الشيء في مرض الزهايمر
أوراكل دلفي تنفخ بالغاز... وأتساءل ما الذي ينفخه حجاي
المعجزات:
وبعد أن كتب ما كتبه، هل تتوقعين منه أن يشرح شيئا؟
إنه فقط يتلو جملاً لا معنى لها مثل أوراكل دلفي.
حجاي
إذن كيف تفسر الغباء؟
النفس كاملة لأن نسمة الحياة مسجلة ومنفخة في أنفها والخالق كامل وكل ما يعطيه كامل.
ينقص الجسد وهو الذي يحد الروح. الجسد هو لباس الروح.
للروح نفس عدد الأعضاء والأوتار ولكن روحياً والجسد يغلفها جسدياً.
الجسد ناقص ويحد من الروح، مثلاً الإنسان الأعمى وليس الروح العمياء.
يوسي:
أنا أؤيد كل كلمة كتبتها في التعليق السابق وهي متماسكة تمامًا.
تم أيضًا شرح العلاقة مع أسلافنا والفئران جيدًا، وإذا قرأت مرة أخرى أعتقد أنك ستفهم.
مايكل: أنا آسف، أعتقد أنك لست واضحًا جدًا في ادعاءاتك. أنت تتحدث عن "الحجج الوهمية" ولكنك لا تقدم حقًا تفسيراً للحجج التي تتحدث عنها.
أنت تقارن الذكاء بشعر الإنسان، كما لو أن الشعر يمكن أن ينمو في الفراغ، وهي في الواقع نكتة حزينة مثل الذكاء. وكل هذا الانخفاض في الكون إلى الأسفل – الكون هو مجرد نوع من لعبة الذرات الغبية التي تؤدي إلى كذا وكذا من الظواهر البيولوجية والكيميائية. واتس يخالف كل هذا، لأن هذا الموقف يدفعنا إلى الحرب مع الطبيعة التي هي موطننا، وإلى احتقار أنفسنا كبشر، لأننا نشعر أننا مجرد صدف في هذه الطبيعة الغبية، ولذلك ننفر منها .
مرة أخرى، لا يتحدث واتس عن أي إله أو أي عقيدة دينية من القرن العشرين، بل يتحدث فقط عن ما هو كائن. وما يوجد عقل في الإنسان (!) لذلك توصل إلى أن هذا السبب هو أحد أعراض الطبيعة. فهل هذه حجة واهية؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي حجتك المضادة؟
من فضلك حاول أن تكون متماسكًا لأنني لا أفهم حقًا ما علاقة السلف والفئران بالأمر.
يوسي:
واتس يتكلم هراء وكلامه يعادل كما قلت الادعاء بأن الجوهر الأساسي للكون هو نمو الشعر لأنه في كل حججه الوهمية يمكن لكلمة "شعر" أن تحل محل كلمة "الوعي" أو "الذكاء" " أو ما شئت .
حتى أنه لا يدغدغ النزعة الطبيعية.
بالمناسبة، ألا تعتقدون أنه من السخافة بعض الشيء أن نتحدث عن "الموضة" السائدة اليوم (اليوم!) ونأتي إلى العلماء مدعيين أنها موضة القرن التاسع عشر (وبعلامة تعجب!)؟
إذا كان هذا هو موقف العلم اليوم، فلماذا تتوقع من العلماء أن يغيروه؟ هراء القرن العشرين؟
أقترح عليك أيضًا تحديث طريقة تنفسك حيث يجب أن تخجل من نفسك لأنك تتنفس تمامًا مثل سلفك المشترك والفئران (!). ألا تعتقد أن هذا أمر مخجل؟
مايكل،
كل ما يقوله واتس هو أن الذكاء يمكن العثور عليه في البشر. لذلك، إذا كان من الممكن العثور على العقل فينا، كبشر، فإن هذا العقل هو أحد أعراض نمط الأشياء بأكمله، أي الجوهر الأساسي للطبيعة. وهذا على النقيض من الموضة السائدة اليوم في الأوساط العلمية القائمة على الطبيعة العلمية للقرن التاسع عشر (!) القائلة بأن الطاقة التي هي أساس الكون غبية. الطاقة العمياء. لأنه بحسب واتس، الطبيعة العمياء أو الطبيعة الغبية، لن تنمو أشخاصاً أذكياء.
أنصحك بالاستماع إلى محاضرات أخرى حول موضوع طبيعة الوعي:
http://www.youtube.com/watch?v=FTK4e7aa1cI
يوسي:
لسوء الحظ، لقد تغيبت لفترة طويلة لأن وقتي قد خصص مؤخرا لقضايا أخرى.
ليس من الواضح بالنسبة لي ما تحاول قوله، وفي رأيي - ليس واضحًا لك أيضًا.
الإنسان ينمو الشعر، الإنسان جزء من الطبيعة، لذلك الطبيعة تنمو الشعر.
إنها مجموعة من الحشوات التي ليس لها بصيرة.
وهو أيضاً بقدر المسافة من الشرق إلى الغرب من اتجاه واتس (لأن كلامه - على عكس كلامك - له معنى والمشكلة في معنى كلامه أنه معنى خاطئ وهراء)
نقطة:
أنت على حق. لقد افترضت أنني كنت ذكيا. إنها ليست حقيقة، إنها مجرد نقطة البداية الوحيدة التي يمكنني البدء بها. لأنني إذا بدأت من افتراض "أنا لست ذكياً" فإن كل أفكاري ليس لها معنى في المقام الأول. وحتى الافتراض بأنني لست ذكياً ليس له أي أساس، لأنه يأتي من شيء غير ذكي. وهذه مشكلة فلسفية عميقة لا مخرج منها إلا بافتراض العكس. والافتراض المعاكس هو "أنا ذكي".
ولم أذكر المخطط. وهذا مرة أخرى فصل يدعي أن هناك مصمماً ذكياً ليس من الطبيعة بل منفصلاً عن الطبيعة. هذا ليس ادعاء واتس. الادعاء هو أن الطبيعة ذكية، وهذا كل شيء. فالبشر أذكياء، وهم من سمات تلك البيئة الذكية. وهذه البيئة ليست الأرض فقط، بل الكون كله، لأن الأرض نفسها ليست منفصلة عن المجرة الشمسية والمجرات الأخرى.
نقطة
لا تنس أنك أنت ويوسي (وليس أنت فقط) مازلتما على قيد الحياة.
وشيء آخر ليوسي، لقد نسيت تفصيلًا مهمًا جدًا، وهو الرقي الذي تشيد به كثيرًا، وهو نتيجة حرب البقاء على مستوى الفرد وعلى مستوى النوع.
باختصار، هذا الذكاء هو نتيجة لأعمال قتل لا حصر لها على مدى 4 مليارات سنة. لذا فمن الواضح أن الشخص الذي يتمكن من البقاء (= التطور) سيكون مخلوقًا ذكيًا وشاملًا وسيكون خبيرًا جدًا في البقاء وفي استغلال البيئة لصالحه.
أنت فقط تسميهم حكماء وأنا أسميهم الأوغاد.
يوسي؟ ومن قال لك أنك ذكي؟ أعتقد أننا أغبياء. ومن هنا فإن البيئة تدعم الغباء ومن هنا يكون المخطط غبياً.
ر.ح.:
إذا نظرت إلى يدك يمكنك رؤية 5 أصابع، ولكن يمكنك أيضًا رؤية يد واحدة. على سبيل المثال، يمكنك أن تقول إنني الإبهام والقرد هو البنصر، لكن عليك أن تتذكر أن اليد لا تزال يدًا واحدة. من خلال تسمية بعض الأشكال بأسماء، فإنك لم تقم بالفصل يدويًا - ولكن فقط لغرض التحدث. يعتمد على التركيز الذي تنظر به إلى الأشياء. ومن منظور ضيق ترى الأصابع وتنسى اليد. ومن وجهة نظر أقل ضيقًا، يمكنك رؤية اليد والأصابع معًا. انظر - إنه ربح.
יוסי
أنت لم تتعرف حتى على الأخطاء التي ارتكبتها في الرد عليك، لأنك منذ البداية كنت تبحث فقط عن كلمات معينة، لتستخدمها في الدعاية.
أفهم من منطقك أنك لا تختلف عن أي شيء آخر. وبعبارة أخرى، يمكن أن يقال عنك أنك قرد أيضًا.
حسنًا، آر إتش، ببطء،
إذن أنت تقبل أن الإنسان جزء من البيئة.
الأمر هو أن الإنسان ليس منفصلًا حقًا عن البيئة، تمامًا كما أن التفاحة ليست منفصلة عن شجرة التفاح. الإنسان جزء من البيئة وهو في الحقيقة أحد أعراض البيئة. أي أنه يتم إنشاؤه من الظروف الموجودة في البيئة.
لا يمكن للبيئة أن تكون ذكية "جزئياً"، لأنها لا تنقسم. نقسمها إلى "أشياء": شخص، قطة، كلب، شجرة. لكن البيئة كاملة ويمكن تقسيمها إلى "أشياء" فقط للحديث عنها. أي أنه في الواقع مجال كامل وغير منفصل.
ولذلك، فمن خلال تحديد خاصية ذكية في البيئة، يمكن تعريف البيئة بأكملها على أنها منقوشة. لأنه لا يوجد انفصال حقيقي في الطبيعة - كل شيء واحد.
اسمعوا إسرائيل.... الاسم واحد!
יוסי
استنتاجاتك خاطئة.
لقد كتبت: الإنسان جزء من البيئة.
ومن ثم، فإن البيئة ليست بالضرورة ذكية. بل إن البيئة ذكية جزئياً. (في نفس الجزء الذي يوجد فيه الشخص).
إذا كانت البيئة ذكية جزئيًا، فلا يمكن أن تكون ذكية فقط كما تحددها أنت.
وفي ذلك الجزء من البيئة الذي لا يوجد فيه الإنسان، لا يمكن لذلك الجزء من البيئة أن يكون ذكيًا.
ولهذا السبب بقية كلماتك ليس لها معنى أيضاً.
(مجرد سؤال: إذا سقطت شجرة في الغابة فمن سيسمع؟
تلميح: شيما إسرائيل).
مايكل، راجع:
الفرضية الأولى: الإنسان ذكي.
افتراض آخر: الإنسان جزء من الطبيعة وجزء من البيئة.
الخلاصة: البيئة ذكية.
لكي تظهر لي أن البيئة ليست ذكية، عليك أن تثبت لي أن الإنسان ليس جزءا من البيئة.
فإذا قبلت فرضية أن الإنسان جزء من الطبيعة، فالعقل أيضا جزء من الطبيعة لأنه صفة موجودة في الإنسان تنتمي إلى الطبيعة.
يوسي:
عن ماذا تتكلم؟!
لا أعرف ما هو "مؤيد العقل"، لكن واتس لم يتحدث عن "مؤيد العقل" بل عن "امرأة العقل" ولم أقل أبدا أن العالم لا "يدعم العقل".
ورغم أنه، حسب كل تعريف ممكن تقريبا، "مؤيد للصخور" وليس "مؤيدا للعقل"، إلا أن ذلك لا يجعله "غير مؤيد للعقل" ولم أقل أبدا أنه ليس مؤيدا من العقل.
مايكل بخصوص ما نشرته أسطورة النفس والنفس:
لقد سألت لماذا، بحسب آلان واتس، لا يمكن لمخلوق ذكي أن ينمو في عالم بلا ذكاء؟
وأود أن أحاول توضيح سبب عدم قوله بهذه الطريقة.
إذا كان العلم يبدأ من نقطة الصفر، ويحاول وصف الأشياء كما هي، ويبني عليها توقعاته للمستقبل، فإن آلان واتس يبدأ من وجهة نظر علمية. فهو يلاحظ ويرى، على سبيل المثال، أن الحياة البيولوجية لن تكون ممكنة بدون بيئة داعمة للحياة: مثل الماء، أو الغلاف الجوي. وينطبق الشيء نفسه على النباتات. ففي نهاية المطاف، لن تتمكن من زراعة زهرة من بذرة، إلا إذا قمت بوضعها في تربة تدعم نموها. بعد أن يزهر النبات - لا يزال من غير الممكن إخراجه من الأرض لأنه سوف يتعفن.
وبنفس القدر، يدعي واتس، أننا إذا بدأنا من النقطة التي نحن فيها، نحن البشر، كائنات عقلانية وهذه هي النقطة التي يبدأ فيها، فبنفس القدر يمكننا أن نفترض أننا في بيئة تدعم العقل. لأننا لسنا أذكياء فقط، بل نحافظ على ذكائنا، وهو أمر آخر يدل على وجود بيئة داعمة، أو مجال يسمح بالذكاء. صحيح أن هذه فرضية، لكن أليست فرضية مبنية على الملاحظة العلمية؟
لقد قلت أيضًا أنه يتجاهل فكرة التطور برمتها، لكن هذا ليس دقيقًا لأنه يقول ببساطة أننا قمنا بتحريف فكرة التطور. شاهدنا ورأينا أنه في البداية لم يكن هناك سوى الغاز والحجارة، ثم النباتات، ثم الحياة، ثم الذكاء. لكن آلان واتس يتعامل معها كعملية واحدة، مثل البذرة التي تحتاج أولاً إلى الإنبات، وفقط في نهاية العملية تظهر منها أزهار أو ثمار. ولكن بالفعل في البذرة تكمن كل الإمكانات فيها. يلقي آلان واتس هنا أيضًا التطور على المستوى الكلي ويدعي أنه لا يمكن فصل وعينا عن الوعي السفلي للحجارة.
ولكي نكون صادقين، كل ما نعرفه عن النبات، أو عالم الحيوان من وجهة نظر بيولوجية، هو أن الإمكانات الموجودة في البذرة، أو في قطرة البذرة، سوف تتطور وتنمو بناء على المعلومات التي كانت موجودة فيه منذ البداية، وسوف يتخذ ببساطة شكلاً مختلفًا. ومرة أخرى، بناء على الملاحظات العلمية.
وبنفس الطريقة تمامًا، فهو يدعي أن العقل تطور من المعلومات التي كانت موجودة في بداية العملية. من الإمكانات التي لا تزال موجودة في الغازات والحجارة.
وبكلماته: "كل ما أقوله هو أن المعادن هي شكل أساسي من أشكال الوعي، وما يقوله الآخرون هو أن الوعي هو شكل معقد من المعادن".
واحد موجود:
من الواضح أنني لا أقبل كلامك.
لقد قلت إن الروح ليست هذا وليست تلك، لكنك لم تقل ما هي (القول بأنها "أنا" يعني عدم قول أي شيء).
لم أحدد ما هي الروح، لكني قلت ما هو ضروري لتكون لها قيمة في نظري، وبينت أن كل الأشياء التي يمكن أن تعطي قيمة للروح لا توجد فيها.
كتبت ردي قبل أن أقرأ الردود الأخرى وأرى ضرورة للإضافة. بداية، اسمي مايكل، لكني لا أكتب المقال، آسف.
وقد تناولت الشكوك المعروفة في ردي السابق.
دعونا نأخذها خطوة أخرى إلى الأمام. بعد كل شيء، قد يشكك المتشككون في أن الأحداث التي نتذكرها لم تحدث أبدًا، وأن ذاكرتنا هي أيضًا وهم (وكانت هناك بالفعل أشياء من الماضي). وأكثر من ذلك، يمكن أن يشكوا، ربما نقطة زمنية معينة هي بداية وجودنا ونأتي إلى الوجود بذكريات مزروعة. كما يمكن أن يولد الطفل بعقل يحتوي بالفعل على بيانات فيه. وتظهر له هذه البيانات كذكريات مع أنه ليس لديه ماض على الإطلاق، بل خيال الماضي. (باختصار، إنتاج جهاز كمبيوتر يحتوي على بيانات منظمة في ذاكرته). وهكذا فإن هؤلاء المتشككين سيقفون عند نقطة معينة من الزمن وهم يكتفون بوجود الماضي. والأساس هو الرضا بوجود لا شيء سوى لحظة وعي في الحاضر (لا نعرف عن المستقبل إلا من خلال تجربة الماضي...).
هذا تنقيح بسيط وواضح للشك الأساسي، وليس لدي الوقت الآن للتحقق من الفيلسوف الذي من المؤكد أنه سيصوغ المشكلة بهذه الطريقة.
ومع ذلك، يمكننا أيضًا أن نكون راضين عن وجود الماضي والمستقبل، ومع ذلك سيكون وجود "الأنا" (الروح) واضحًا لنا ونظيفًا بما فيه الكفاية.
ثم إن القول بأنه لا معنى لوجود نفس بلا ذاكرة، لأنه ليس لها ماض في علمها، هو كالزعم أنه لا معنى للحاضر بلا ماض. لكن الحاضر دائمًا هو لحظة في حد ذاته حيث يمكننا التفكير في الماضي ويمكننا أيضًا التفكير في الفراولة ومع ذلك فإن أي معنى لأي شيء كان موجودًا في الحاضر.
قرأت كتابًا يعرض قصة خيالية يمكن أن تحدث. تدور القصة حول امرأة تعاني من فقدان الذاكرة الشديد. كانت تستيقظ كل صباح دون أن تتذكر أي تفاصيل عن ماضيها. تتعلم من الصفر من هي، وأن لديها زوجًا محبًا وأنها تنسى كل شيء كل ليلة. يحدث تطور الحبكة عندما تكتشف المذكرات التي كتبتها بنفسها في الماضي (في اليوم السابق، وما إلى ذلك). مكتوب هناك أن الرجل الذي أخبرها من هي عندما استيقظت في الصباح (كما يفعل كل صباح) وقدم نفسه على أنه زوجها المخلص هو في الواقع رجل عنيف ومسيء (كل يوم) وليس زوجها .
هل ستقول أنه لا معنى لوجود المرأة؟ أم أنها امرأة مختلفة في اليوم التالي؟ كلنا ننسى الأشياء.
روحنا هي وجودنا، لها معنى سواء قمنا بربط كل اللحظات أم لا.
السبب الذي يجعلني أعتقد أن الروح تبقى بعد موت الجسد هو أن الجسد والوعي شيئان مختلفان، وليس هناك سبب للقول أنه عندما يموت أحدهما يموت الآخر. فالشيء المستخرج من خواص المادة لا يخضع لمصير موت المادة.
وحتى المادة لا تموت أبدًا، بل تتغير ببساطة تركيبها أو تكوينها كما نعلم. لذا فإن التعريف الدقيق للموت (مرة أخرى، خارج نطاق الكيمياء) هو الفصل بين العقل والجسد. إذا كانت المادة غير قابلة للفساد، فهل سيكون الوعي؟
مايكل روتشيلد,
كشخص أرثوذكسي متطرف، لقد تأثرت كثيرًا بك. أنت لا تراوغ ولا تنظر إلى الزوايا الدائرية. هناك عدد قليل من الأشخاص الذين يحافظون على النزاهة والصدق في مثل هذه الأمور الأساسية. أنظر إلى نفسي وآمل أن أكون موضوعيًا مثلك. أتمنى أن يجد كلا منا الحقيقة.
ببركة التوراة-حامات
'أنا'
يطرح المقال أسئلة صحيحة حول مفهوم النفس والحاجة إليها. الحقيقة هي أن الروح هي الشيء الوحيد في عالمنا الذي يمكننا التأكد من وجوده.
الروح هي نفس الإنسان. ليست الذكريات ولا الأفكار ولا العواطف، بل "الأنا" هو الذي يتذكر ويشعر ويختبر.
وهذا ما يسمى في الوعي اللغوي الحديث. صاغ رينيه ديكارت جملة "أنا أفكر إذن أنا موجود" وذكر أن وجود الذات هو أساس كل الحقائق التي كشفت للإنسان.
نعلم جميعًا بشكل حدسي أنه لا توجد مشكلة في الضغط على زر الإدخال على جهاز الكمبيوتر، ولكن هناك مشكلة في إيذاء شخص آخر. وأذكرك أن الألم من الناحية العلمية (لولي الوعي) هو عبارة عن سلسلة من النبضات الكهربائية والإجراءات الكيميائية في الدماغ. حتى لو قمنا ببرمجة الكمبيوتر ليصرخ ويرش الماء (التعرق)، ويرسل نبضات كهربائية حسب الرغبة في كل مكان، ويجمع أيضًا مواد كيميائية مشابهة للدماغ، فلن تكون هناك مشكلة هنا. والسبب هو أنه لم يختبر أحد كل هذا.
إن الألم الذي يتجاوز الفعل الكيميائي (والذي هو كل ما هو عليه من وجهة نظر علمية تجريبية وهو أمر جيد بهذه الطريقة) هو شيء مجرد نشعر به، ولا يمكننا أبدًا تعريف هذه التجربة مجردة من المادة (مشكلة تعرف باسم "" (كستناء الفلاسفة)، لا يمكننا أبدًا إحضار التجربة نفسها إلى المختبر، لكن عدم التصديق بها خطأ أكثر جوهرية من عدم التصديق بالواقع ككل. السبب وراء عدم قدرتنا على إحضاره إلى المختبر هو أنه يحدث تجاه الذات في الإنسان، تجاه الأنا. وذاتنا شيء منفصل عن الزمان والمكان. كما لم يتم سؤالنا أين تحب؟ ففي نهاية المطاف، الحب (التجربة، وليس الظاهرة الكيميائية التي هي تعبيرها الخارجي) ليس له موقع أو طول أو عرض أو وزن ومع ذلك فهو موجود، كما نحن موجودون.
من اتجاه آخر،
ويتساءل المشككون: ربما يكون الواقع كله مجرد وهم في أذهاننا، فكيف يكون لنا وجود حقيقي في كل مكان حولنا. هذا سؤال فلسفي معروف، ولست هنا للإجابة عليه، ولكن لتوضيح شيء ما من خلاله
لماذا يجب على السؤال الذي يأتي ينفي الكون كله أن يفترض وجود "الوهم في أذهاننا". هسأل سؤال أفضل، يمكن لا يوجد شيء موجود ونحن أيضًا غير موجودين وخلاص...
يفهم الجميع أنه لم يعد هناك مجال للفلسفة، فالإنسان يدرك وجوده بطريقة واضحة بحيث لا يوجد أي احتمال.
طرح مثل هذا السؤال. وهذا الوجود مجرد من المادة. ففي نهاية المطاف، منذ لحظة شككنا في وجود المادة، ومع ذلك واصلنا الاعتراف بوجود "الأنا".
نحن نسمي هذا الشيء المجرد الذي ليس لديه أي إمكانية للوصول إلى المختبر، ومع ذلك فإن يقينه يفوق كل يقين آخر: الروح.
نحن نسمي هذا التوصيف الرائع، المجرد من أي خاصية مادية ومع ذلك وجودًا لا يرقى إليه الشك - الروحانية. ولكن هذا موضوع آخر.
إن المادية المتطرفة إذن هي من الناحية الفلسفية بشكل لا لبس فيه أكبر هراء قيل أو سيقال على الإطلاق.
مع احترامي الشديد للباحثين عن الحقيقة.
מיכאל
mynameismichael@walla.co.il
* ترى المادية المتطرفة أن الوجود كله (بما في ذلك الإنسان) يتكون من مادة ويمكن تفسيره وتحليله علمياً.
أسطورة الروح والنفس:
يبدأ الرجل في الفيلم بقول أشياء منطقية، لكنه في مرحلة ما يتحول إلى تصريحات لا أساس لها من الصحة.
ولماذا في رأيه لا يمكن لمخلوق ذكي أن ينمو في عالم بلا ذكاء؟
فقط لأن!
ليس لديه سبب وهو يقول فقط.
ويتجاهل في تصريحه فكرة التطور برمتها وحقيقة أن هذه الفكرة تنتج الذكاء في عالم يفتقر إلى الذكاء حتى في أنظمة الكمبيوتر.
ثم يبني من هذا فكرة أن الحجارة لها وعي.
وهذا في رأيي كلام غبي، وهو كلام يفرغ كلمة "الوعي" من معناها.
ويكفي أن تنظر إلى تعريف كلمة "الوعي" (في ويكيبيديا مثلا) لتعرف أنه ببساطة يحاول استبدال معناها باللا معنى.
استنتاجي الشخصي هو أنه لا يبحث عن الحقيقة، بل يحاول فقط إقناع مستمعيه بالإدلاء بتصريحات استفزازية (والتي، كما ذكرنا، إذا نظرت إليها، ستجد أنها ببساطة مخطئة).
توقفت عن الاستماع في الدقيقة 24:30
http://www.youtube.com/watch?v=NQHaM8ROl4g
مايكل، ما رأيك في الفيديو التالي...
وأطلب منكم أن تستمعوا إليه وتعطوني رأيكم العلمي.
أتعلمون أطرف شيء بالنسبة لي هو أن الناس يعتقدون أنهم عندما يموتون فإن روحهم تصعد إلى مكان ما ويكملون حياتهم في مكان ما، وهذا هو أكثر شيء تخلف على الإطلاق وللأسف معظم العالم يفكر بهذه الطريقة. إن الذي يموت حقاً هو غرور الإنسان، بكل الأوهام التي تعلمها، وكل ما تعلمه. يقوم الإنسان ببساطة بإعادة التدوير وإعادة التدوير هو جوهر الحياة! إنها لحقيقة أن ما كنا عليه قبل ولادتنا هو في الواقع مادة في شكل مختلف، هذا كل شيء!!!
مقال رائع وكل كلمة في محلها!!!!!!!
أرى أنني تخطيت سلسلة على الرغم من أنه كان عالما وتحدث بالفعل هراء، ولكن يُحسب له أنه مات بالفعل في عام 1979 وقال هذا الهراء قبل وفاته - في وقت كانوا يعرفون فيه الكثير، أقل بكثير مما هو عليه اليوم.
"حقيقة":
1. إلى أي درجة ينتمي تعليقك هنا بالضبط؟
2. لماذا تذكر ذهب؟ إنه من أشد أنصار التطور ويعارض كل النظريات الوهمية التي تحاول بيعها.
3. خزانة يايا إن اعتمادك على كتابه هو أحد أكبر البلهاء في هالد وبالمناسبة - فهو أيضًا منكر للهولوكوست.
4. نيلز إلدريدج كما أنه يؤمن بالتطور
5. الحاخامات الذين يتحدثون عن العلم ويعارضون التطور لا يرتكبون أخطاء صغيرة بل يكذبون أكاذيب ضخمة.
باختصار - أنتم في صحبة جيدة من الحاخامات والمسلمين المتدينين الذين ينكرون المحرقة.
أنت تحاول إنشاء عرض تقديمي كما لو أن العلماء الذين يختلفون معك يتفقون معك
....
....
لكنك تبحث عن الحقيقة !!!!
ها!
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species
http://www.harunyahya.com/il/books/fossil/fossil03.php
إلى مايكل روتشيلد:
ستيفن ج. جولد: عمل جولد أستاذًا للجيولوجيا وعلم الحيوان وتاريخ العلوم في جامعة هارفارد.
كان غولد واحداً من أهم ناشري علوم الحياة
"التوازن المجزأ"
البروفيسور نايلز إلدردج، أمين متحف التاريخ الطبيعي:
يقول إرنست شين الحائز على جائزة نوبل في علم الأحياء من جامعة أكسفورد: إن فكرة البقاء للأصلح هي فرضية لا تستند إلى أي دليل ولا تتماشى مع الحقائق (نقلا عن صفحة هسو) 281)
بالمناسبة، أنا لا أتظاهر، والحقيقة هي أنني لا أهتم بالإيمان بالتطور، لأنه مريح حقًا، فإذا كان كذلك بالفعل، فأنا أريد أن أعرفه وأفهمه.
أنا أتفق مع كل أنواع الأخطاء الصغيرة التي يرتكبها الحاخامون الذين يتحدثون في موضوع العلم لأنه ليس من اختصاصهم، فتبين أنهم ليسوا دقيقين في إيصال الرسالة وأنا أيضا ضد ذلك لأنه يربك الناس أحيانا، وفي رأيي، يجب على أولئك الذين يتحدثون علنًا أن يقوموا بالكثير من الواجبات المنزلية مسبقًا، فلا تكون هناك مثل هذه الحالات. لكنني لا أتحدث إليكم عن الحاخامات، أنا أتحدث عن التطور وإثبات وجوده، هذا كل شيء! من العار أن نستخلص النتائج أنا مجرد شخص يريد معرفة الحقيقة بعين محايدة (الرشوة = دوافع علمية ودوافع دينية)
موتي:
من المستحيل قراءة ما كتبته - كل شيء عبارة عن سلسلة واحدة طويلة.
إذا أردت مرجعاً - أعد كتابته كالإنسان - مع تقسيمه إلى فقرات ونحوها.
على الرغم من أنه من المستحيل قراءة كلماتك بعمق، إلا أنه يتجلى فيها أمر مهم للغاية، وهو أنك تشير إلى رد لا أساس له من الصحة كتبته على مقال أرييه سيتر.
تم الرد على هذا التعليق في التعليق الذي يليه ولو قرأت الرد لأدركت أنه لا صحة لتعليقك.
ومثلك لن أكرر ما كتبته هناك. اذهب إلى هناك، واقرأ، واستوعب، ثم سنتحدث.
مايكل انظر هذا هو ردي على المقال https://www.hayadan.org.il/setter-on-soul-181102/#comment-294442 من آرييه سيتر وهذا صحيح لردك رقم 247. وفيما يلي الرد: "عندما قلت التكرار، لم تشر إلى الرغبة، والتي في رأيي هي الكلمة الأساسية التي استمرت طوال التطور، فمن غير المفهوم أن مجموعة العناصر والذرات التي تتواجد في تناغم جنبًا إلى جنب والتي تشكل، على سبيل المثال، فيروسًا معينًا، وستكون لديهم رغبة مشتركة في الاستمرار في البقاء، وهو ما لا تمتلكه السيارة على سبيل المثال. فهل هذه الرغبة شيء خارجي عن المجموعة المذكورة أم أنها ناشئة عن المادة نفسها وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي قوة يمكن أن تعزى من بين القوى الأساسية الأربعة في الطبيعة، أي هل هي مشتقة من الجاذبية أم القوة الضعيفة أو إلخ. ما رأيك بهذا؟ بعد كل شيء، إذا لم تكن هناك رغبة، فلن تكون هناك أيضًا رغبة في تحسين القدرة على البقاء، أي تحسين المجموعة، أي التحول إلى مخلوق محسن آخر، أي "التطور". يمكنك القول أن الطفرات في الحمض النووي عشوائية. نفس الآلية التي تم إنشاؤها في أذهاننا صحيحة من الناحية التطورية لأنها تساعد على اللجوء إليها في التغلب على الأمراض وفي بقائنا، كما قال مؤلف الهولوكوست فرانكلين: "إذا كان هناك شيء مقابل ما يمكنك تحمله مهما كان" أي، كل شيء ومن حق الإنسان أن يختار ما هو الطريق الذي يسلكه، سواء كانت الرغبة خارجية أم داخلية؟ لا توجد نظرية علمية لا تنطوي على الحدس فيما يتعلق بالموضوع قيد البحث، ولم يكن لدى أينشتاين أي طريقة منطقية أو رياضية للوصول إلى صيغته المعروفة، فقد فهمها بشكل حدسي ثم أثبتها علميا. سأحيلك إلى ردك رقم 18، حيث قلت أنك تشعر أيضًا بشيء ما، لكنه شخصي وغير واقعي، وردًا على 247 قال Gammer أن هذا الشيء موجود في مكان ما في دماغ الخوذة، وما إلى ذلك حدسنا و الخيال يسمح لنا بالوقوف على خصائص الواقع التي لم تنكشف وتخفي عنا، انظر الفيزياء النيوتونية مقابل النسبية.
عاموس، بفضل المجتمع العلماني الفاسد، فإن متوسط عمرك المتوقع يقترب من 80 عامًا. عندما حكم الدين العالم، في العصور الوسطى، لم يتجاوز الثلاثين.
1. ب.س.د
حفنة من البلهاء والبرابرة الجبناء والجبناء ليس لديهم ذكاء ولا ذكاء لا قيمة له
إن القوة الدافعة الوحيدة التي تدفعك هي الكبرياء، وهي نتيجة للتعليم الصهيوني الفاشل كما تعلمون وتوافقون على ذلك كصهاينة ما بعد الصهاينة.
إسرائيل لديها التوراة !!! أنت تتجاهله لأنك لا تفهمه قدر الإمكان بسبب نجاستك كما هو مكتوب. وتخترعون الأفكار والأباطيل من أخطاركم وغبائكم وانحلالكم المخزي. الاختباء خلف التكنولوجيا والمادية وتقديس الدماء التي تسيل في المجتمع الفاسد الذي خلقته كراهية لإخوانك وشعبك وطبعا لأجدادك وأجدادهم. ولهذا يقال "لا يجوز لأي نوع من الحيوانات" أن يتكلم، حتى السود في أفريقيا يعرفون وأنت لست أكثر منهم بكثير، الفرق بينكم أن ضرركم عظيم مثل غبائكم.
يا أبتاه جبنك لن يسمح لك بنشر هذه الأشياء يكفيني أنك تقرأ هذه الأشياء ربما تستيقظ من جهلك
مساء الخير
عاموس
BSD
حفنة من البلهاء والبرابرة الجبناء والجبناء ليس لديهم ذكاء ولا ذكاء لا قيمة له
إن القوة الدافعة الوحيدة التي تدفعك هي الكبرياء، وهي نتيجة للتعليم الصهيوني الفاشل كما تعلمون وتوافقون على ذلك كصهاينة ما بعد الصهاينة.
إسرائيل لديها التوراة !!! أنت تتجاهله لأنك لا تفهمه قدر الإمكان بسبب نجاستك كما هو مكتوب. وتخترعون الأفكار والأباطيل من أخطاركم وغبائكم وانحلالكم المخزي. الاختباء خلف التكنولوجيا والمادية وتقديس الدماء التي تسيل في المجتمع الفاسد الذي خلقته كراهية لإخوانك وشعبك وطبعا لأجدادك وأجدادهم. ولهذا يقال "لا يوجد أي نوع من الحيوانات مسموح له أن يتكلم" حتى السود في أفريقيا يعرفون وأنت لست أكثر منهم بكثير، الفرق بينكم أن ضرركم كبير مثل غبائكم
يا أبتاه جبنك لن يسمح لك بنشر هذه الأشياء يكفيني أنك تقرأ هذه الأشياء ربما تستيقظ من جهلك
مساء الخير
عاموس
شاهد الرابط المثير للاهتمام:
http://www.youtube.com/watch?v=PFJPtVRlI64
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3480323,00.html
ورغم أنها لا تنتمي إلى الموضوع، إلا أن حبي للرياضيات جعلني أبحث عن النسبة الذهبية بشكل خماسي متقن على أية حال.
لقد وجدته في مكانين.
الأول هو النسبة بين طول القطر وطول الجانب (كما هو موضح هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_pentagon)
والثاني هو أنني إذا لم أخطئ في الحساب فإن النسبة بين نصف قطر الدائرة المحجوبة بالمضلع الخماسي الكامل ونصف قطر الدائرة المحجوبة هي نصف النسبة الذهبية.
بالطبع لا يوجد شيء غامض هنا وكل شيء هو نتيجة لعملية حسابية بسيطة.
دانيال:
أما فيما يتعلق بما عرفته بـ "الجزء المثير للاهتمام" من الرد - فلم أرد عليه لسببين:
1. لأنني في الأساس أتفق معه وقد كتبت أشياء مماثلة في مناسبات مختلفة.
2. لأنني متورط في ما يكفي من "الحروب" على القضايا الدينية، وسياستي هي ألا أكون أبدًا في الجانب الذي يبدأ حربًا (أنا لا أستسلم عندما يبدأ الجانب الآخر ذلك، لكنني نفسي لا أستسلم). تريد أن تكون شريكا في البدء بها)
زرعت:
و"المصادر" المجهولة ستبقى سرا؟ هل تريد منا ألا يكون لدينا حتى أدنى فرصة لفهم ما تتحدث عنه؟
ماشيل
نعم، خطأ كامل ومضيعة للوقت لمحاولة شرحه
مايكل،
لقد تخطيت الجزء المثير للاهتمام من ردي، لذا سمحت لنفسي بتجاهل النقاش الذي لا نهاية له حول الروح، سواء كانت موجودة أم لا. أنا متأكد من أنني لم يفوتني أي شيء. سأعطي كل ممتلكاتي على الأرض بالإضافة إلى كليتين وكبد كمكافأة لشخص يقنعني أن الوجود لا ينتهي بالموت، لكني أخشى أن هذا مستحيل.
وبشكل عام، فإن محاولة التفاهم مع أهل الإيمان لا معنى لها. في الواقع، الخطأ منك يا مايكل، حتى أنك بدأت هذه المناقشة. ولكن إذا كان الأمر كذلك، ماذا عن الجزء الآخر من تعليقي السابق؟
لم أفهم حقًا العلاقة بين الروابط الرياضية واختراع الروح، ففي نهاية المطاف، إذا كان هذا هو معنى الروح فليست هناك حاجة حقيقية إليه.
متذوق:
نظرًا لأنه يمكن لأي شخص قراءة ما هو موجود هناك، فلا أعتقد أنه من المناسب الجدال معك.
أي شخص مهتم مرحب به ليقرأ ويرى بنفسه.
من الصعب الجدال مع شخص غير عقلاني.
ولا تدحض الدراسات التي قدمها لك وكثرة الشهادات الموثوقة.
أنت فقط اصمت
زرعت:
بقدر ما يهمني، فإن المناقشة قد انتهت.
بغض النظر عما تحاول إظهاره. أنت لا تظهر ذلك.
يبدو أنك لا تفهم ما أقوله (الاتصال الذي أشرت إليه بين الأرقام عشوائي مثل أي اتصال آخر وما يجعله فريدًا هو حقيقة أنك كنت تشير إليه).
على أية حال - الأشياء لا علاقة لها بالروح ولم توضح ماذا تقصد عندما تستخدم هذه الكلمة.
أنت أيضًا ترفض الإشارة إلى الأدبيات "المهنية"، وكما قلت سابقًا - فإن وقتي يضيع.
ماشيل
وقد أشار العالم على وجه التحديد إلى وجود أو عدم وجود إشراف خاص حسب رأيه.
وهذا ما كنت أشير إليه.
ولم يتناول مسألة النفس كما تعرضها. على العكس من ذلك، بقدر ما أفهم، فهو يبحث عن أدلة على وجود كائن متعال وكيفية فهم العلاقة بينه وبين ما يحدث في الدماغ.
ماشيل
بالطبع يمكنك توفير اتصالات صغيرة لا نهاية لها.
وفي مثل هذه الحالة لا يختلف الأمر عن البحث عن الأصفار في الموسوعة.
لا يمكن أن يفسر الاتصال العشوائي تفسيرًا لاتصال آخر يبدو أيضًا عشوائيًا أو عشوائيًا. والنتيجة هي الحشو.
لا أعتقد أنه يمكنك تقديم صيغة أو خوارزمية غير تافهة تطابق أي تسلسل من الأرقام مع الجزء العشري من رقم غير منطقي.
حيث لا يوجد اتصال غير تافه بين جذر العدد 5 والمضلع الخماسي.
متذوق:
لقد نسيت أن توصي الناس بقراءة تكملة المناقشة التي يتم فيها تفنيد كلام موشيه ك.
زرعت:
كيف يمكنك أن تقول أن العلاقة دائمة وأحادية التكافؤ وأنا أقول لك إنني أستطيع إنشاء عدد ما تريد من العلاقات؟!
تفكر في ارتباط معين ولا تسأل في الواقع "ما هو الارتباط؟" ولكن "ما هو الاتصال الذي أفكر فيه؟"
أعترف أنني لست مجهزًا بوسائل قراءة الأفكار.
الرياضيات لديها إجابة على العديد من الأسئلة، لكنها لا تملك إجابة على أسئلة مثل "ما الذي يفكر فيه نيتا؟"
حتى السؤال الذي يحتوي على جذر الرقم خمسة يحتوي على العديد من الإجابات المحتملة، لكنك تتوقع مرة أخرى أن تقرأ الرياضيات أفكارك.
ذلك لن يحدث.
إن استنتاجات عالم الأعصاب الديني (وليس الفيزيائي) هي أن الروح غير المرتبطة بالجسد لا وجود لها.
لماذا تتهرب من ذكر مصادرك؟
هل تخجل من أننا سنرى ما يدور حوله؟
هذه هي آلية النقد.
آفي بيليزوفسكي:
وعندما تصفحت الموقع من جهاز كمبيوتر آخر لم أعلق من خلاله، بحثت ولم أجد تعليقاتي، فقد تم حذفها.
لماذا؟
ماشيل
قصدت جذر 5 الذي يظهر في حساب النسبة الذهبية
(0.5^5 + 1)*0.5
والسؤال هو هل من الممكن إيجاد علاقة ذلك بـ 1/5 راديان الذي يظهر في جميع الأشكال الهندسية الخماسية والمثلثات التي تظهر فيها النسبة الذهبية مراراً وتكراراً.
حقيقة أن الروابط مثبتة لا تقدم الصورة الكبيرة للسبب الأساسي.
وستجد مثالا ملموسا على ذلك في مصطلح "وحش ضوء القمر" الذي صاغه عالم الرياضيات الإنجليزي كونواي الذي بدأ أطلس الكتلة المتفرقة. وأشار بذلك إلى فرضية وجود علاقة "مجنونة" بين المجموعة الأكبر والدالة المعيارية. (وهو ما أثبته بورخيس أخيرًا باستخدام جبر الرأس، والذي حصل عليه وسام فيلدز)
وحتى يومنا هذا، يؤكد كونواي أن سببية هذه العلاقة لا يمكن تفسيرها.
يدان، ميكال:
الملاحظات لا توفر الفهم أو المعنى. ويبدو لي أن ماشال يعتقد أيضًا أنه من الضروري تقديم تفسير معقول لهذه الملاحظات.
ماشيل
للرد 227 تابع-
رأيه متوافق جدًا مع الاتجاه الذي حاولت تقديمه هنا.
لقد أعطى نقطتين يؤمن بهما. سأشير إلى أول من قال أنه لا يوجد كائن أعلى يتدخل في حياتي اليومية ويديرها. هذا صحيح تماما.
ولكن ليس من المستحيل أن يكون هناك مثل هذا الكيان الذي يدير الأمور كلها دون أن يتمكن من الاعتراف بوجود مثل هذه الإدارة.
ولهذا السبب أحضرت المثال العددي.
لأن هذا الكيان يعمل من خلال أرقام واتصالات خاطئة من النوع المذكور أعلاه على هامش النظام المركزي. يعرف ذلك الكيان كيف يربط كل تلك الأشياء التي تبدو عشوائية ويلقيها في الثوابت الأساسية والمركزية دون أن يشعر كيف فعل ذلك.
لأنك لا تملك المنهجية والقدرة على التفكير لحل مثل هذه الأمور.
المعلق موشيه ك. أتى بملاحظات تدحض حجج المقال أعلاه
https://www.hayadan.org.il/far-beyond-reasonable-doubt-1912103/#comment-281990
إن الاستمرار في تناول مثل هذه الأسئلة الفلسفية مع وجود نتائج في الواقع هو بمثابة مناقشة مسألة أن الأرض مسطحة. - مثيرة للاهتمام ولكنها ليست ذات صلة
ماشيل
العلاقة بين هذه الأعداد النصفية والثوابت محددة جيدًا وذات قيمة واحدة.
لقد أحضرت هذا كمثال لنوع من العلاقات التي لا يمكن تطويرها لمعرفة طبيعة العلاقة.
أو بطريقة أخرى لن تتمكن من تقديم سبب أو فهم يشرح جوهر هذه العلاقة في تعميم واسع.
بالمناسبة، الاتصال بسيط تمامًا:
خذ الفتح اللانهائي لكل من الثوابت المذكورة أعلاه وكذلك pi (النسبة الذهبية)
تخطي أول حرفين، أي ما هو على يسار فتح العلامة العشرية بما في ذلك النقطة.
تخطي 18 حرفًا واستخرج الـ 11 رقمًا التالية.
الرياضيات ليس لديها إجابة على أسئلة من هذا النوع.
وكذلك على سؤال ما العلاقة بين جذر 5 وحقيقة أن النسبة الذهبية تم إنشاؤها في الخماسيات.
هل يمكنك شرح السببية أو تقديم صيغة تشرح هذه الهوية.
—> نعود إلى مسألة جوهر النفس: فهي بحسب المصادر هي التي تقدم الحلول والارتباطات من هذا النوع.
أما فيما يتعلق باستنتاجات عالم الفيزياء الدينية، فهذه بالتأكيد بداية وبالتأكيد في الاتجاه الصحيح في رأيي المتواضع. ولكن هناك استمرار لأن هذه مسألة أكثر تعقيدا بكثير.
بخصوص الرد 225 :
هل رأيت استنتاجاته في نهاية المقطع (عندما سئل عن "كيف يتناسب هذا مع الدين؟")؟
زرعت:
يجب أن أخبرك أنني لاحظت أنه من بين الثوابت التي تشير إليها هي أيضًا e وpi.
لم أزعج نفسي حتى بالتفكير في السؤال ولن أزعج نفسي أيضًا لأنه، كما ذكرنا، يمكنك تبرير ما تريد.
الصيغة الأكثر شهرة التي تربط الثوابت الرياضية تربط e. Pi وi و1، ولكن كما ذكرنا - يمكنك توصيل أي شيء تريده، وبالتالي فإن السؤال (على عكس الصيغة التي أتحدث عنها) ليس مثيرًا للاهتمام
ماشيل
لقد شاهدت هذه الحلقة الرائعة
ماشيل
العلاقة أحادية التكافؤ.
طلبك.
واحد منهم يتعلق بالفطيرة.
الثاني إلى ه
الثالث ؟
ولكن كيف؟
زرعت:
وفي بعض الأحيان - عليك مشاهدة الرابط التالي:
http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page
زرعت:
أقترح عليك أن تذكر أسماء بعض الكتب التي تتحدث عنها لأنه يبدو لي أننا نضيع وقتي فقط.
زرعت:
لا توجد مشكلة في تحديد الثوابت الطبيعية التي تريدها وبناء سلسلة يكون فيها العضو الأول هو الثابت الأول، والعضو الثاني هو الثابت الثاني، والعضو الثالث هو الثابت الثالث، ثم الأرقام الثلاثة التي أعطيتها ثم الثوابت في ترتيب عكسي.
باختصار، يمكنك تبرير أي شيء تريده بهذه الطريقة.
ماشيل
للرد 218
لهذا السبب أحاول شرح ذلك باستخدام المثال العددي. بالمناسبة، الرقم 2-18 مرتبط بالمثال أعلاه.
ماشيل
على الرغم من صحتها ولكن... هذه الأرقام مرتبطة على وجه التحديد بثلاثة ثوابت مشهورة في الطبيعة.
هل يمكنك العثور على هذه أيضًا؟ هل يمكنك إنتاج خوارزمية تجد أنا لا أعتقد ذلك.
وأما "التعريف" من الرد 215:
يجب أن أقول أنها بالنسبة لي كلمة لا معنى لها
وحقيقة أن هناك أدبيات واسعة تتظاهر بالجدية لا تجعلها جدية.
كل الأدبيات الجادة التي أعرفها تنفي هذه القضية.
هذا هو الأدب العلمي، وفي رأيي أن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تحديد المعرفة الحقيقية هي الطريقة العلمية.
فيما يتعلق بالأرقام الثلاثة التي قدمتها - سوف تتفاجأ ولكن يمكنني أن أقرر أن الرقم التالي هو 1 وأعطيك خوارزمية تشرح السبب وفي نفس الوقت يمكنني تحديد أن الرقم التالي هو 3.14 وأعطي خوارزمية أخرى تبرر ذلك أو تحديد أن الرقم التالي هو 123456 وإعطاء خوارزمية تبرر ذلك.
لا شيء من هذه الخوارزميات أكثر صحة من الأخرى، وفي الواقع فإن السؤال "ما هو الرقم التالي" لديه أي إجابة نريدها.
ماشيل
وتقول المصادر إن أنفا منخرطة بشكل جدي في هذه المجالات.
لسوء الحظ واجهت صعوبة في الشرح كما أشرت.
سأحاول مثال آخر. لنفترض أنك تنظر إلى الأرقام التالية.
20458683436
36028747135
46264338327
هل يمكنك العثور على العلاقة بينهما أو معنى كل رقم من هذا القبيل.
(بالطبع هناك علاقة واضحة. عندما ترى الإجابة، ستتمكن من إثبات ذلك)
حتى لو أخبرتك بالإجابة، في رأيي المتواضع، لن تتمكن من إنشاء خوارزمية تأخذ أرقامًا مثل هذه وتجد الارتباط بينها.
يتعامل جوهر الروح مع الارتباط الطبيعي ولكن الخفي القادر على رؤية هذا النوع من الارتباطات على الفور.
نأمل أن يكون هذا التفسير أفضل قليلا.
ماشيل
وفي الختام، فإن جوهر الروح يمثل كافة أنواع التجارب والرؤى التي لا سبيل إلى تعميمها وتعريفها محليا. إن مستوى تعقيدها يتجاوز ما يمكن تمثيله من خلال أي تماثلات. إنه يمثل ما هو خارج النظام، ما يربط بين التماثلات والأوامر.
زرعت:
شرح ممتاز.
إنها حقيقة أنني لم أفهم شيئًا.
ما هذه "المصادر" التي تستمد منها كلامك؟
ماشيل
تفسيرك ينكر وجود الروح ويصف وجودها بأنه نتيجة لتعقيد العقل الجسدي. هكذا فهمت كلامك.
لكن المقاربة المحلية (كأثر للجزء المادي) لا تتوافق مع التعريف الوارد في المصادر التي تتناول الموضوع.
ووفقا لهذا فإن جوهر الروح هو تجمع عالمي واسع النطاق للوجود وراء الوجود المادي. التناسخات ليست انتقالًا من حالة إلى أخرى، بل هي تجمع واحد لكل التناسخات التي تحدث في نفس الوقت.
علاوة على ذلك، فإن استخدام فكرة التدحرج يتم للتعبير عن خاصية العلاقة بين العشوائية والنظام المرتب. يشبه المسار الناتج عن الحركة العشوائية على سطح مطلي. يعني هذا الأسلوب أنه لا يهم إذا كانت الأنماط الموجودة على السطح مرتبة أو عشوائية، ولكن عندما تتحقق من المسار العام للترس العشوائي، ستحصل على المعنى. سوف تحصل على أمر له معنى. سوف تحصل على صورة يمكن فهمها.
آمل أن أكون قد شرحت القياس بشكل جيد بما فيه الكفاية.
دانيال:
لست متأكدًا من أن عليك الاحتجاج.
واحد من أثنين:
أو أن تامي يكذب (وبعد ذلك - هذا بالضبط ما يجب عليك الاحتجاج عليه)
أو أنها تعاني من مرض عقلي (وصحيح أنها يجب أن تدخل المستشفى. لقد تم إنقاذ حياة الكثير من الناس بفضل دخولهم إلى المستشفى أو عاش المجانين حولهم).
علاوة على ذلك، أعتقد أنك على استعداد للدفاع عن حق راؤول في التعبير عن رأيه أيضًا، أليس كذلك؟
لقد عبرت بالفعل في أحد التعليقات في الماضي عن رأيي في آليات من النوع الذي تصفه كحل ممكن.
هذه ليست مجرد افتراضات غير ضرورية، ولكنها افتراضات غير معقولة للغاية.
وبما أن ذكريات محددة يمكن محوها - فإن معنى هذه الافتراضات هو أن كل ذاكرة محددة لها آلية استرجاع خاصة بها، أو بمعنى آخر، أن آلية الاسترجاع نفسها هي تعبير آخر (ثالث حسب رأيك) عن تلك الذاكرة.
وفي كل الأحوال - فالذاكرة الجسدية تتطور نتيجة للتجربة الحياتية، وتُبنى في كل إنسان بالشكل الذي يميز تجربته الحياتية. فكيف يمكن لمثل هذه الذاكرة الجسدية أن تتطور بشكل عفوي لدى شخص لم يختبر الأشياء؟
وبشكل عام، وكما ذكرت من قبل، فإن أي نموذج يقترح لحل هذه المشكلة سيكون، بترجمة بسيطة، نموذجا أيضا للادعاء بأن الجينات لا تحمل خصائص الجسم.
سلام،
راؤول - لا بد لي من الاحتجاج. كشخص يدافع عن الحرية، أنا على استعداد للنضال من أجل حق تامي في قول كل هذا الهراء المجنون الذي تريده طالما أنها لا تتدخل في شؤوني، وأنا ضد حبس الناس في مؤسسات الطب النفسي بشكل عام.
مايكل،
أتفق مع ما تقوله وطرحك جميل جدا. يمكنني بالطبع أن أقترح نموذجًا من شأنه أن يحل المشكلة: لنفترض أن الروح مكونة من جزأين، أحدهما "أبدي" والآخر يندمج مع جسدك المادي في هذا التجسد. وذاكرة هذا التجسد مخزنة في الجسم - في الدماغ أو في أي مكان آخر - وتلف الجسد سيدمر الذاكرة ولكن ليس انعكاسها في الروح، وإن كانت القدرة على استرجاعها ستضعف، ما دامت الروح يرتبط بجسم تالف.
لكن بالطبع، النموذج الذي يقترح وجود الأرواح يتطلب منا أن نقبل عوامل كثيرة لا يمكن إثبات وجودها - الله، العالم الآخر، الأرواح - في حين أن هناك نموذج بديل أبسط بكثير وأكثر سخرية: الحياة الأبدية هي الحياة الأبدية. كذبة تباع لك حتى تتخلى، في هذا العالم، عن الشيء الوحيد الذي رأينا ذات مرة دليلاً على وجوده، على أجزاء من حريتك وفرديتك، حتى يكون من الأسهل عليك أن تتصالح مع التزام ملزم الواقع. فماذا لو كانت مكتوبة في الكتب منذ آلاف السنين؟ لقد كذب الناس حتى ذلك الحين، وهذه الأكاذيب لها دوافع واضحة جدًا - القوة والسيطرة الروحية على الناس.
شيء آخر مثير للاهتمام هو أن هذه هي الطريقة التي نشأت بها حضارتنا. إن القوى التي دفعت الناس إلى التوحد في جسم اجتماعي أكبر بكثير من المجتمع القبلي الصغير الذي تكيفوا معه وراثيا، كانت، من ناحية، ضرورة: النضال من أجل مساحات معيشة محدودة دفع مجموعات من الناس إلى الهجرة إلى أماكن لم تكن موجودة. مضيافة (أحد أسماء الشوميريين لأرضهم كان "الأرض التي تركتها الآلهة")، وقد طوروا الزراعة وأنشأوا آلية اجتماعية معقدة لتمكين وجود الزراعة المكثفة كاستجابة للبقاء. لذلك، بطبيعة الحال، بدأ الصراع الذي اشتد بين هذه المنظمات على الموارد، في حين تسبب الضغط التطوري في تطوير آليات أكثر وأكثر تعقيدا، وبالتالي أقوى وأكبر. تم طرد أولئك الذين وقفوا في المنافسة أو في كثير من الأحيان تم إخضاعهم واستيعابهم. أما القوة الثانية، وهي في الواقع أداة، فهي الدين. اخترع الناس الآلهة لمنحهم سلطة قيادة وتنظيم الآخرين. ومن المفهوم أن مثل هذه الكائنات العظيمة تحتاج إلى روح لإظهار مدى قوتها وأهميتها وخيرها، وأنهم سيعاقبون من عصاهم. كان المجتمع السومري القديم متديناً بالكامل. كان رئيس الكهنة يحكم المدينة والأراضي. حتى مع تطور المجتمعات الأكثر تقدمًا التي تجرأت حتى على التشكيك في وجود الآلهة، حتى في أيامنا هذه، عندما يبدو أنه لم يعد هناك أي سبب للإيمان بالله، لا يزال يبدو أن غالبية الجنس البشري يؤمن بإله واحد. الله أو غيره. لأن الدين هو أعظم قوة دافعة للثقافة.
سليل:
سعيد بمقابلتك هنا.
مرة أخرى: لا أزعم أن هناك برهاناً هنا بالمعنى الرياضي للكلمة، بل برهان من النوع الذي يكتفي به العالم كله عندما يعترف بادعاء أن الجينات تحمل خصائص الجسم.
نعلم جميعًا أنه لا يوجد "دليل" في أي مجال من مجالات العلوم وعلينا أن نكتفي بالتأكيدات.
بعد كل شيء، يمكن القول بنفس القدر أن السمات الأخرى للجسم تتطلب أيضًا سمة مقابلة في الروح وأن الجينات ليست كافية.
مايكل أعتقد أنك تعلم أنني لا أؤمن بالأرواح وكل شيء.
وفي نظري أنك لم تخالف فرضية بعث النفوس. ولا أعتقد أنه يمكن أو ينبغي أن يتعارض أيضًا.
مرة أخرى، دعونا نتفحص جميع الأسباب التي قد تؤدي إلى إصابة الشخص بالشلل (في يده مثلا)
هل يمكن أن يصاب بالشلل بسبب بتر يده، بسبب تلف العضلات، بسبب تلف الأعصاب، بسبب تلف الدماغ، إلخ.
أي أن شيئًا مثل حركة اليد اليمنى يمكن أن يتطلب أكثر من جزء واحد من الجسم.
لماذا لا تحتاج الذاكرة، على سبيل المثال، إلى دماغ كما تحتاج إلى روح؟
(بغض النظر - نحن نناقش هراء. ومن المستحيل أيضًا إثبات عدم وجود فيل وردي يبدو طائرًا وعديم الكتلة وهو يعزف بالترومبون، وهي الأغنية الخاصة لكل شخص والتي لا يسمعها سوى الأفيال الوردية التي تبدو طائرة وعديمة الكتلة. وجود الأرواح لا يختلف عن وجود الفيلة الطائرة، ببساطة الأرواح لديها علاقات عامة أفضل)
تامي غولدستين، إنه أمر لا يصدق ببساطة أن أشخاصًا مثلك لا يدخلون المستشفى في مؤسسة، لا بد أنك تعاني
من الفصام.
وإلى صاحب الرد 206، هذا هو بالضبط المكان الذي كشفت فيه لنا [ليس قبلي، لقد نشأت في منزل أرثوذكسي متطرف ومئات المرات
وأصبح النقاش عاطفيا وشخصيا، ولكني كنت دائما أطرح الحجة المنطقية الأخيرة في المناظرة]
أنتم أناس تافهون، كل شيء معكم يبدأ بالعاطفة قبل المنطق بوقت طويل.
دائما، بل دائما، في كل المناقشات، تقول نصف كلمة هنا وكلمة هناك، دون تفسير بل مجرد جدال.
لا تكلف نفسك عناء الخوض في التفاصيل، ففي عالمك الأمر حقيقي وواضح، تعتقد أن نصف كلمة ستشرح كل شيء.
أنت تتحدث لغتك الخاصة، ولكن معك بدأ كل شيء بالعاطفة وليس بالمنطق.
وعندما يقدمون لك الأدلة ويشرحون لك أنك مخطئ، فإن المنطق لم ينضم إلى الفكر إلا لاحقًا
المغادرة مرة أخرى والجزء الذي دفعك للتفكير بهذه الطريقة في المقام الأول يشعرك بالتهديد، ويجعلك تنكر الابن
الشخص الذي تتجادل معه.
مئات المرات تجادلت مع الحاخامات في حياتي، وكنت دائما على حق في النهاية، ودائما ما تتطور الطفرة،
لقد ساعد ذلك جانب فاتي الذي ساعدهم في المقام الأول على خداع أنفسهم من أجل البقاء.
بالمناسبة يا مايكل، أنت تبدو ذكيًا جدًا، استمر في منحهم المنطق.
الروح مضطربة:
لن أشتري حتى تهجئة اسمي منك.
بالمناسبة - حقيقة أنك لا تفهم التفسير هو في الواقع الفضل له.
إلى مايكل روتشيلد:
لقد كتبت الكثير ولم تشرح أي شيء بعد. كل عادة.
ملاحظة: كم أنت قبيح، لن أشتري منك حتى علبة سجائر 🙂
تامي:
وكيف تنوي إقناعنا بأنك لا تهلوس؟
هل تعلم أنه إذا أثبتت ذلك فهناك مكافأة بمليون دولار في انتظارك؟
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
سلام
قرأت المقال والتعليقات وهو بالفعل مثير للاهتمام..
أرى النفوس تتحدث معي.
لا أعرف لماذا يتذكرون بعض الأشياء دون غيرها.
لا أعرف لماذا يظهرون لي أشياء معينة دون غيرها.
لا أعرف لماذا يأتي بعضها مغلفًا بالضوء بألوان مختلفة، وبعضها ساطع جدًا لدرجة أن عيني تؤلمني
وجزء آخر يظهر كبشر في كل شيء.
ولكن هناك شيء واحد واضح بما لا يدع مجالا للشك -
أرى النفوس عندما تريد أن تراني، وتتحدث معي.
ليس لدي أي تفسير، وأعتقد أن هناك حاجة إلى منطق آخر لفهم ذلك،
وربما لا يمكن فهمها بالوسائل البشرية.
وبالمناسبة، 🙂 أنا عاقل وذكي وإنساني تمامًا مثل كاتب المقال والمعلقين عليه.
فماذا هناك ليقوله...ومع ذلك، تنهد تنهد...
أحد أعمال الصياد الذي يصطاد الأسماك باستخدام مصفاة بها ثقوب بحجم ملليمتر.
تفسير "علمي" - بما أننا لم نجد في السلة سمكة أصغر من ملليمتر، فلا توجد سمكة أصغر من ملليمتر في العالم.
الخطأ - إذا قمت بالاختبار باستخدام أدوات خاطئة، فتأكد من أن المصفاة بها فتحات أضيق.
في حالتنا، بالإضافة إلى أنك أخذت المثال الذي ألقيته جانبًا، وتجاهلت التحليل الذي قدمته لموضوعية مقالتك، فقد تجاهلت المحتوى الرئيسي - لا يمكنك اختبار شيء لا تعرف ما هو عليه أدوات غير مصممة لذلك، مدعيين "هذا ما لدي".
تجدر الإشارة إلى أن فقرتك الأخيرة تعني أنك فهمت صحة كلامي ووجدت طريقة ثقافية للهروب.
تسفيكي:
رائع حقا.
لقد تم تحقيق فهمنا الكامل للعالم من خلال فك رموز الأشياء التي لم نفهمها من قبل، لذا فإن ما تقوله لا أستطيع فعله هو كل ما قمنا به دائمًا.
إذا قلت أن المعلومات الموجودة في الزاوية اليمنى من الشاشة مفقودة وقمت بتطبيقها على الذاكرة - فهذا يعني أن نفس المعلومات يتم عرضها دائمًا في الزاوية اليمنى وأن هذه الزاوية تم إنشاؤها خصيصًا لتلك الذاكرة.
اترك.
لن أستمر في تخصيص الوقت لك.
والحقيقة كما قلت لا أعرف كيف أقرأ جملة لا تظهر في أي مكان في المقال.
كنت أتوقع منك أن تصل إلى ضوء الأشياء،
وسنذهب بالرأي الثاني الذي أسميته "التهرب" (بالمناسبة بشكل شخصي ضمن عرض موضوعي).
الرأي - الروح تتذكر أما الدماغ فيستخدم كوسيلة للتشغيل أو العرض (شيء يشبه شاشة الكمبيوتر التي تعكس الصندوق).
وهنا يأتي شرفه ويتساءل، إذا كانت الروح تتذكر فكيف يعقل أن تؤدي إصابة موضع X في الدماغ إلى نسيان أشياء معينة.
وفي هذا الصدد، تساءلت كيف يمكن مناقشة شيء لا تعرف ما هو (الروح)، وطريقة عمله (كيف بالضبط يتواصل العقل ويتلاعب بما في النفس) من المصطلحات والمفاهيم من الأشياء التي تعرفها من العالم الطبيعي والعلمي؟
كمثال فقط سنستخدم مثال الكمبيوتر والشاشة الذي قدمته، إذا قمت بإزالة المصباح الكهربائي الذي يضيء الزاوية اليمنى من الشاشة (افترض أن بقية الشاشة ستعمل، فهذه مشكلة فنية غير ذات صلة)، فستظل المعلومات مخزنة على الكمبيوتر ولن تظهر.
تسفيكي
تسفيكي:
غريب.
هناك أشخاص لا يستطيعون القراءة وما زالوا يجدون أنه من المناسب الرد.
في الواقع، مسلية.
لا تظهر الجملة التي تسخر منها في أي مكان في المقالة.
غريب.
الكاتب المحترم لا يعرف ما هي الروح ويتساءل "إذا كانت هناك روح فكيف يمكن أن...."
في الواقع، مسلية.
https://www.hayadan.org.il/blood-is-the-soul-0808099/#comment-241389
كما أنصح بكتاب "الزمن والوعي" للكاتب أفشالوم إليتسور، فهو كتاب ممتاز، ولا أبالغ. ومن لم يقرأ فليسارع للشراء لأن دار النشر التابعة لوزارة الدفاع قد أغلقت ولن يكون هناك المزيد من الطبعات.
ولا أنا لا أحصل على النسب المئوية.
اسد:
لم أقرأ.
أحد الأشياء التي أحبها في كتب Broadcast University هو أنها قصيرة.
سأشتري الكتاب في أول فرصة.
شكرا على التوصية.
مايكل. بالعودة إلى مقالتك هذه، فيما يتعلق بالتعليقات، وجدت هنا في أحد تعليقاتك أنك لا ترغب في تجربة النقل الآني. هل قرأتم كتاب أفشالوم إليتسور الذي أصدرته جامعة الإذاعة "الزمن والوعي" والذي يربط فيه لغز الزمن مع لغز الوعي، وإذا لم يكن الأمر كذلك فهو مستحسن.
هناك أيضًا يطرح المشكلة التي طرحتها في النقل الآني، ولكن في سياق عرض النسخ - دعنا نأتي ونسجل دماغك وذكرياتك، نقتلك ونصبح نسختك، من سيحصل على 10 ملايين، جاهز؟ نعم. يدخل المختبر وبعد أن يتم فحصه، يتم إخباره أن نظيره جاهز بالفعل في الغرفة الأخرى... ثم يتم استدعاؤه...
إلى إريا التي سألتني سراً:
أ) من الجيد أنك اكتشفت ذلك.
ب) هل لديك شك طفيف في أن الكلمات التي تخرج من فمي خالية من المضمون والوعي والاهتمام والنية الصحيحة والصدق والحضور والالتزام؟
لكن الشيء الرئيسي هو أن تعرف ما هي الميكا.
والمتلقي الذي كتب له الأمر يفهم، يفهم أيضًا.
هوجين هذا هو المجهول لي من فوق. ولا أعرف ما معنى الكلمات الواردة في ردك، وعلى كل حال لم أتلق إجابة على سؤالي. لكن في هذه الأثناء تلقيت الجواب من مصدر آخر (جوجل): معدن الميكا - الميكا يستخدم كأحد البلورات الروحية... وأنا، من ناحية أخرى، أعرف هذا المعدن من خلال المساعي التكنولوجية. وهناك نوع من المكثفات (مكون كهربائي) عزله مصنوع من هذا المعدن.
يفهم المتلقي علامات الاهتمام وروح الأشياء.
المستلم: الموضوع "الاسم" غير شخصي و"ملزم".
وفي واقع الأمر: "الروح" هو حكم الحقيقة.
من الجميل أن تعرف أن الميكا هي ميكا. لا يعرف الكثير من الناس هذا ومن أين أنت؟ وماذا يهم؟
مايكل:
لقد أقسمت، وأقسمت بما فيه الكفاية، من نفوس شظايا الوها/ حيث أنت متشابك وكل "الحطام" من السماء العالية والحية، أن تحمي "اسمك" من أولئك الذين يهينون روحي.
لقد اقترب اليوم الذي *يجب* فيه أن ألقي دوري وأبتعد عن هنا.
ثق بنفسك وصدقها، من أجل الصالح العام.
فلا تقع في العثرات التي لم تعد ذات فائدة.
*ميكا*/ميكا
أعتقد أن مقال اليوم في العلوم حول موجات الصدمة الشبيهة بالبلازما المنبعثة من ثقب أسود فريد هو توضيح رائع، وهدية حقيقية، لشرح ظاهرة كسر "ذاكرة الروح العزيزة" لـ "كائن" مركزي في حالة انهيار الجاذبية وخروج أو انبعاث "الأثير" منه/ منها بغرض "الاندماج" مع العوامل الخارجية المرتبطة وربما البعيدة من أجل تمكين استمرارية رقصة الحياة/الكون.
مرة أخرى من وجهة نظر هايكيش: الثقب الأسود يشبه "الصندوق الأسود" الذي يخزن كل المعلومات والمعرفة والسيناريوهات التي مرت عبر ذلك "الجرام" في حياته.
وبقاء ذلك «الغرام» لاستمراريته يعطى لقدرته على إطلاق «الكنز المتجسد فيه» وهو «جوهر الروح» وإخراجه كخرطوم بكل المعلومات إلى فضاء امتزاج متجدد ممزوج. مع اندفاعة من "البراءة البدائية" بغرض تجديدها واندماجها مع "جرام" أو جرام حي آخر. كونها في حالة مماثلة في محاذاة متزامنة تخلق تجديدًا للحياة/الأكوان/العوالم/الاستمراريات أينما كانت.
* يقال عن "آدم" أنه مرآة الكون كله.
نتمنى للمجتمع الفتيات والتجديد استعدادًا لعيد ميلادنا: كدولة تسمى أيضًا: "امرأة الأمم"، فهي "دولة إسرائيل".
وإلى مايكل: لك أيضًا، أتمنى أن تستمر في التفلسف عاليًا ومنخفضًا مثل تأرجح السماء والأمواج والأعلام، مع اندفاعة من المزاج الجيد الضروري لهذا الأمر. :)
ما الذي تغير:
بالنسبة لي، لم يتغير شيء هنا سوى اسم صاحب التعليق.
ولم أجد أي محتوى حقيقي في الكلمات سوى محاولة غبية للادعاء بأنني لست شخصًا روحانيًا.
وبطبيعة الحال، لن يتغير شيء إذا لم "يتغير" سيسيم الروحيين في أماكننا.
بالإضافة إلى هذا، سأعود وأذكر رأيي بأن "العلوم الإنسانية" عادة ما تكون هراء مقنعا وفيها فقط يمكن حدوث ظاهرة ابتزاز رشوة جنسية لصهيون (حسنا - بكلمة أخرى بدلا من "رشوة جنسية" يتم هنا الحصول على تلاعب لطيف بالكلمات - شيء يذكرنا بـ "المضي قدمًا" ).
وفي العلوم الحقيقية لا يوجد مثل هذا الاحتمال لأن العلم فيها هو العلم الحقيقي ولا يعترف أو يكون وسيلة للابتزاز. إذا كان هناك خلاف حول الإجابة - فهناك طرق موضوعية لتحديد من هو على حق.
وفي سياق كتاب: "جواب لكل سؤال" ومقال "يا لها من روح".
ومن المفارقة، وربما المؤسفة، أنه لو كان كاتب المقال قد تعرف على الكاتب الذي رحل، لما أحبه على الأرجح.
في بعض الأحيان، يكون الفشل البصري في التعرف على الحقائق على مستوى معين من الوجود هو ما يجعله "قدس الأقداس".
من الممكن أن أي شيء ذي قيمة أبدية، عندما يتم البحث عن دليل عليه، "يتقلص" إلى "شيء" أو "شيء" أو "جرام" أو "لا شيء" يكون ضعيفًا وحساسًا ومعرضًا للخطر لدرجة أن "عدم أهميته" ضروري لكي يُعتز به باعتباره الأغلى أو "قدس الأقداس" حتى يستمر أولئك الذين تركوا وراءهم، كما ورثة أحياء، ويتتبعون خطواته المختفية.
من الممكن أن هذه هي الطريقة التي يرى بها الناس الممتلئون بالرهبة والاحترام لكل كائن حي سر الله وبالتالي يقويونهم.
إن روح الله الأبدي، كذكريات حية، هو الجوهر الرئيسي الذي يمنحها القوة.
إن روح "السائرين" الفعلية، حتى لو كانت بعيدة عن "الإدراك"، إلا أنها تمنح القوة لمن يؤمن بهم (محبوهم - في القلب).
وربما يكون الكتاب المقدس كذلك ككتاب الكتب (ذكريات وتذكارات).
وكذلك الله.
وهكذا فإن روحه هي روحهم الأبدية في نفوسنا.
في رأيي أن جوهر الروح له مكانه في العلوم الإنسانية وبقدر ما يهتم القاضي بالتحقيق في الأمر، يجب عليه أيضًا أن يكون شخصًا روحانيًا حقيقيًا حتى يتمكن من تتبع ذلك اللغز، وإلا فقد يغيب عن الموضوع الرئيسي. نقطة.
وبشكل عام: أمور إدراك المادة أكثر ارتباطاً برأس الدماغ والخلايا العصبية، وأمور بقية الروح والنفس تتعلق بنظام الذاكرة الخلوي للدم والخلايا العصبية. مركز الدماغ والقلب.
الجمال الموجود في قلب اليهودية، كل إسرائيل، أنه يمس كلاً من المادة وروح الروح (العقل وخاصة القلب كمركز، للحكمة الأبدية وجميع الفروع، مثل بقية الكل). وتعاليم الشعوب المرتبطة بها بألفة خفية وحساسة).
صموئيل:
على أية حال - يبدو لي أنها مجرد قصة والمشكلة الخطيرة هي أنه يحاول بيع نفسه على أنه الحقيقة.
إذا كان من الممكن استعادة الذكريات بالتنويم المغناطيسي في جسد جديد، فيجب أن يكون ممكنًا في نفس الجسم أيضًا.
الحقيقة هي أن هذه الطريقة لا تعمل وبالتالي لا يمكن أن تكون القصة بأكملها صحيحة.
من الممكن في بعض الأحيان استعادة الذاكرة في التنويم المغناطيسي، ولكن ليس الذاكرة التي تم محوها جسديًا نتيجة لتلف الدماغ.
מיכאל
الروح الموصوفة في الكتب لا تستخدم كجهاز احتياطي
لكنني بالتأكيد أتوقع أن يتمكن الشخص الذي فقد جزءًا من ذاكرته من سرد بعض ذكرياته تحت التنويم المغناطيسي. ولست متأكدا من عدم وجود مثل هذه الحالات.
والجميل في القصة أنها مخالفة تماماً لمفهوم المسيحية والإسلام وأيضاً اليهودية
مفهوم يضع وجودنا في المركز، وسلوكنا في هذا العالم هو الذي سيحدد ما سيكون عليه مصيرنا في المستقبل. من وجهة نظر الكتاب، الحياة في هذا العالم هي شيء هامشي (نوع من المعسكر الصيفي مع الكثير من المغامرات) في عالم أكبر وأوسع بكثير.
روي ومايكل
قد تكون على حق بشأن التنويم المغناطيسي
ولهذا السبب أيضًا لا يتظاهر نيوتن بتقديم كتبه على أنها حقيقة علمية
لا يزال الكتاب يستحق القراءة (حتى لو كان قصة خيال علمي رائعة)
صموئيل:
بالنسبه للرد 179
بالطبع هناك اتصال، لكن هذا الارتباط يزعجك ولهذا السبب تقول أنه غير موجود.
وعلى كل حال، لم أقصد أن أصف اتصالاً يؤكد ادعاءاتك وأنا أزعم أنها خاطئة. كنت أقصد فقط أن أصف شيئًا حقيقيًا نتعرف عليه تقريبًا مع روحنا في كل حاجة تقريبًا، وهو في الواقع "طفيلي" في أذهاننا.
وطبعا الفرق شاسع بين شيء له أدلة كثيرة ومنطقه متين، وبين شيء آخر له نقض كثير ولا منطق وراءه.
صموئيل:
في الواقع، كما كتب روي، من المعروف أن التنويم المغناطيسي ليس أداة يمكن الاعتماد عليها.
يتحدث روي عن قمة الجبل الجليدي المثيرة للاهتمام والتي لها حواف أقل تعقيدًا أيضًا.
على سبيل المثال، تم أيضًا اكتشاف حالات قام فيها المنوم المغناطيسي بزرع أشياء عمدًا في ذاكرة المنوم.
أبعد من ذلك - ليس فقط المنوم حساسًا لإرادة المنوم المغناطيسي - فالكتاب مستعبد حرفيًا لإرادة الكاتب وإذا أراد أن ينقل تقريرًا عن حدث لم يحدث فلا يوجد ما يمنعه من ذلك.
أتساءل عما إذا كان مايكل نيوتن يخبرنا بأسماء مرضاه. يخفيها بريان فايس - لأسباب تتعلق بالسرية الطبية، على الرغم من أنه لا يوجد عيب في أن يكون أول "دليل" مكتشف على التناسخ. أتساءل عما إذا كان مايكل نيوتن يستخدم نفس الطريقة لتجنب مراجعة النظراء.
عندما ينسى الإنسان أشياءً نتيجة تعرضه لحادث، فلا يمكن استعادة ذكرياته عن طريق التنويم المغناطيسي.
ألا يبدو لك أيضًا أن هذا يتعارض مع ادعاء مايكل نيوتن؟
أنا بالفعل أطلق النار على الظلام - ربما لأن الظلام هو محتوى الكتاب - ولكن يبدو لي أنني أسيء إليه.
صموئيل،
هل تعلم أنه في ظل التنويم المغناطيسي، يكون الشخص حساسًا بشكل خاص لمزاج الفاحص، وفي بعض الحالات يحاول تكييف كلماته مع إرادة المنوم المغناطيسي؟
ولهذا السبب لا يتم عادةً قبول الأدلة التي يتم الحصول عليها من التنويم المغناطيسي في المحكمة.
فلماذا إذن نصدق مثل هذه الشهادات الواردة في الكتاب؟
فقط لكي تفهم، فهو يتحدث عن الأحداث التي تحدث بين التجسد.
ويبدو أن الاتصال تحت التنويم المغناطيسي يكون مع الطفيلي الذي يختبر الذكريات
عذرا، ليس هناك أي صلة بين الميمات والروح المذكورة
شكرا على الرابط
اقرأ الكتاب
أنت تطلق النار على الأعمى حرفيا
صموئيل:
شيء عن الميمات يمكنك قراءتها כאן:
صموئيل:
يقول إنه يستجوب الناس بالتنويم المغناطيسي. هناك فرق. قد يكون هذا صحيحًا ولكن من الواضح بعد ذلك أنهم عملوا عليه أو أنه عمل على نفسه لأنهم أخبروه بما يتذكرونه من التجسيدات السابقة - أليس كذلك؟ ففي نهاية المطاف، ليس من الممكن أن نتذكر التجسيدات السابقة باستخدام عقل لم يختبرها.
لا أعتقد أنك تتناول حتى الحجج التي قدمتها.
מיכאל
يستجوب الناس تحت التنويم المغناطيسي
صموئيل:
يمكنك أن تمتص أي قصة تريدها، لكنني متأكد من أن مايكل نيوتن يبني كلماته أيضًا على أشياء من المفترض أن يتذكرها الناس من التجسيدات السابقة.
وهذا ما يشير إليه أيضًا التعليقات التي قرأتها على موقع أمازون حول كتابه.
فإذا كانت هذه هي النتائج التي يستند إليها، وإذا كانت هذه النتائج غير ممكنة، فإن قضاء وقت في قراءة الكتاب يكون مضيعة للوقت أكثر من كونه مضيعة للوقت للمناقشة.
מיכאל
سيئة للغاية أن يجادل
اقرأ الكتاب ثم حاول دحضه أو إثبات خطأه
لماذا تعتبر مقابلة المربية سخيفة؟
لأنك تقول ذلك؟
من يقول أنه عندما تتجسد الروح في دماغ مختلف، يتم تذكر ذكريات التجسد السابق؟ هذا ليس ما يقوله الكتاب.
إن إجراء مقابلة مع أشخاص تخدعهم (على ما أظن) وتحاول دحض نظرية قررت مسبقًا أنها لا أساس لها من الصحة بناءً على وصف عام جدًا قدمته، ليس أمرًا جديًا.
يدعي الكتاب أن "الطفيلي" متصل بدماغنا، ويختبر تجاربنا ونعم، يستنسخ ذكرياتنا وعندما يتضرر دماغ الحيوان (جسمنا) يمكن أن يتلف الاتصال مع الطفيلي إلى درجة الانفصال التام ، ويمكن للحيوان أن يستمر في العيش حياة بائسة إلى حد ما
سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوضيح موضوع الميمات.
شكرا مقدما
صموئيل:
سأبدأ بما يبدو لي خطأً، وهو الادعاء بأن الذاكرة محفوظة في النفس.
وإذا كانت محفوظة في النفس فكيف يزيلها إصابة في الدماغ؟
يمكن لإصابة الدماغ أن تمحو ذاكرة معينة وتترك الذاكرة الأخرى.
وهذا يعني أن كل ذاكرة محددة لها بنية فريدة مقابلة في الدماغ.
إذا كنت تريد الادعاء بأن نفس الذاكرة محفوظة في مكانين (وهو أمر لا يمكن تصوره في حد ذاته) عليك أن تشرح كيف أن الأشخاص الذين تجسدت أرواحهم من جديد وكان دماغهم مختلفًا تمامًا (لأنه تم تشكيله بواسطة حياة مختلفة) يتذكرون فجأة نفس الذكرى رغم أنها ليست في أذهانهم أي جزء يتذكره.
عليك فقط أن تقرر: إذا لم يكن الدماغ ضروريًا للذاكرة، فيجب على الشخص المصاب أن يتذكر. إذا كان الدماغ ضروريًا للذاكرة، فإن التجسد لا يستطيع أن يتذكر. وهذا تناقض لا تجيب عليه.
إن فكرة الروح كطفيلي هي في الواقع حلقة ملتوية من فكرة الميمات الصحيحة والبناءة - مجموعة الأفكار التي تخضع للتطور تمامًا مثل الجينات وكل "حياتها" موجودة في أذهاننا، ولكن في حين أن فكرة الميمات تصف حالة مفهومة وصحيحة ومثبتة، فكرة الروح الطفيلية سخيفة.
المجال
الروح هي نوع من الطفيليات التي تلبس على الدماغ
جزء من الفكر لنا وجزء له، معًا نحن
الطفيل (وهو نحن الحكماء) يدرك مشاعر الحيوان
وبالتالي فإن الضرر الذي يلحق بدماغ الحيوان لا يضر بمعرفة الطفيلي على الإطلاق، بل يمكن أن يدمر العلاقة مع الطفيلي
الطفيلي هو الذي يستمر في التجسد.
يصف العمل برمته نوعًا من الحضارة (للأرواح) عالية جدًا ورائعة
(اعتبار الروح طفيلية كانت تجربتي عندما قرأت الكتاب)
هناك أيضًا بيان واضح بأنهم يتعاملون مع علم الوراثة على الأرض
اقرأ الكتاب، إذا كنت مقتنعا بأن الرجل ليس محتالا، فهناك نظرية مثيرة جدا للاهتمام هنا.
الرجل طبيب نفسي يعالج التنويم المغناطيسي ويتلقى المعلومات من مئات المرضى
وتوثيقاً مفصلاً لعلاج عشرين حالة أو نحو ذلك، وهناك أيضاً تكملة
اللغة الإنجليزية أقل مزحة لأنه يمكن القول إنها تقول ما تراه باللغة التي تتحدث بها مع الطبيب النفسي.
الأمر مختلف بالنسبة للتاريخ لأنه حتى لو أخذتك في آلة الزمن إلى ذلك التاريخ - مع كل المعرفة التي لديك اليوم - ولم أخبرك بالتاريخ الذي أحضرتك إليه - فلن يكون لديك أي طريقة لمعرفة ذلك .
مهما كان الأمر - ربما يمكنك أن تشرح بإيجاز كيف يتصور بقاء الروح دون بقاء الذاكرة والصفات وكل الأشياء التي أشرت إليها ممكنة؟
ربما يمكنك أيضًا أن تدرج بإيجاز النتائج التي يبني عليها ادعائه؟
מיכאל
يجب عليك أيضًا أن تستمتع بحقيقة أنها تتحدث الإنجليزية، وهي لغة لم تكن موجودة في ذلك الوقت.
تعتبر كتب نورتون أكثر موثوقية وأقل في اتجاه الرواية الرومانسية
صموئيل:
ربما سأقرأ وربما لا.
لقد كان تعذيبًا كافيًا لقراءة هراء بريان فايس.
وأطرف جزء من الكتاب هو الذي تقول فيه السيدة (كريستينا؟) التي عادت إلى تجسد سابق، إن العام كان 1867 ق.م. وكأن الناس في ذلك الوقت كان بإمكانهم أن يعرفوا أنه في عام 1867 سيولد يسوع.
מיכאל
اقرأ كتاب "رحلة الأرواح" للدكتور مايكل نيوتن
نظرية مثيرة للاهتمام للغاية، حججك لا تتعارض معها على الإطلاق، بل على العكس من ذلك، فهي تقويها فقط.
إذا لم تقتنع، يمكنك الاستمتاع بالكتاب باعتباره خيالًا علميًا رائعًا،
كما توصل الدكتور بريان فايس إلى نفس النظرية في كتبه.
هوجين:
لذلك استفزت.
عندما يستيقظ الإنسان من غيبوبة عميقة وحتى الإغماء - فهو لا يتذكر شيئاً من فترة فقدان الوعي.
وهذا مثال آخر على تلف الدماغ الذي من المفترض أنه لا يضر بالروح، وحيث أن قلة نشاط الدماغ تثير في الواقع أي نشاط يمكن أن ينسب إلى الروح.
لا أعرف لماذا تربطه بالجزيئات ولا أعرف ماذا تقصد بكلامك.
مايكل:
ما زلت أريد أن أطرح سؤالاً في مقالتك عن الأشخاص الذين هم في غيبوبة/غيبوبة: ولماذا؟ على وجه التحديد بسبب السؤال عما إذا كانت في غياب ما يسمى بالنشاط النشط للدماغ ليست كل الحواس والأعضاء الداخلية خلايا/ذرات في جسم العظام في نوع من "الوعي والذكاء" النشط باستمرار، والذي له من "المراقب" الخفي داخلنا والذي قد يكون نشطًا في النهاية في تسلسل لا نهاية له حتى في حالات النوم يسمى "" "الموت" ولكن بعد ذلك ينفصل عن "السبب" - الشيء الذي يمسك به،، ما هي عملية "الانفصال" تلك،، يطلق،، ما يخرج هناك/ ثم يخرج كخرطوم شفاف وهكذا،،
ما زلت أعود إلى هذه المسألة بسبب الأسئلة التي تطرح بشأن سلوك الجسيمات والطاقة والتي تثار مرارًا وتكرارًا بعد عملية التخمير للتجربة في معجل الجسيمات في زيرن.
هذه أسئلة أساسية،،،ولكم،،ضرورية وأساسية...:)
حسنا، الهدوء الآن.
وداعا هشام
وداعا الخوشي.
هوجين:
الظاهر أن كل تصريحاتك أعلاه خاطئة
1) يبدو أن هناك "عبارات" لا تتجاوز حاجز الشاشة الافتراضية.
2) يبدو أن هناك "الحواس" التي حرمتها هذه الشاشة من فهمها.
3) من الواضح أن هناك حواس تحتاج إلى أن نعيشها ونختبرها فعليًا في الحياة اليومية ولا توجد طريقة لتصورها "هنا" (في محادثة) وبالتأكيد لا تثبت وجود حواس إضافية قادرة على "التعرف" "اختفوا" بعد وفاة الجسد المادي.
4) من الواضح أنك لا تنوي الفهم مسبقًا، بل الجدال فقط.
5) في الواقع، لقد كتبت مقالتك مسبقًا بفكرة مسبقة ثابتة وتستبعد الروح الزائدة، وفي هذه الحالة لا فائدة على الإطلاق، كما ذكرت، من إضاعة "الوقت الخالص".
6) التكرار في الردود السابقة كان بسبب التأخر الفني للرد الأول (بسبب مرفق في واجهة الأيقونة المزدوجة)
7) يبقى لكل واحد أن يبحث/يجرب/يتعرف على الموضوع/بنفسه وعلى طريقته.
هوجين:
أنت لا تجيب على أسئلتي وكل هذه المراسلات تبدو لي مضيعة للوقت.
إذا قتلتك ومازلت تجيب فقد أثبت أن الروح تبقى بعد الموت.
وبما أن هذا هو ما أردت، فيمكنك التوقف عن إضاعة الوقت.
الآن لقد قتلتني حقًا!
هل حقاً لا تدركون أن كل تعليق هو استمرار وتفصيل للتعليق السابق، وهكذا؟
حسنًا، الآن عليك أن تدخل إلى ""الكوميديا الإلهية لدانتي"" وتستخرج منها ما لم تتمكن من استخراجه من هنا،،
؟؟؟؟
الآن لقد قتلتني حقًا!
هل حقاً لا تدركون أن كل تعليق هو استمرار وتفصيل للتعليق السابق، وهكذا؟
حسنًا، الآن عليك أن تدخل إلى: "كوميديا دانتي الإلهية" وتستخرج منها ما لم تتمكن من استخراجه من هنا،،،
😕 ➡
هوجين:
تتوقع مني أن أقول كلماتك وليس مجرد التعمق فيها.
هكذا طلبت مني في الماضي تعريف المصطلحات التي استخدمتها أنت فقط ولم أر أي حاجة لها، ونفس الشيء صحيح الآن.
أخبرني ماذا تقصد بالدخول في رأس هندي.
من هو ذلك الهندي الذي تتحدث عنه وما الذي يميزه؟
كيف ستحكم إذا تمكنت من الدخول إلى رأسه، كيف تنوي أن تثبت لي أنك قادر على الدخول إلى رأسه وما شابه.
للعمل، هوجين.
البجعات لن تساعد.
حسنًا يا مايكل، على ما يبدو، حتى لكي تتعمق في كلامي، فأنت بحاجة إلى معنى آخر. :)
هوجين:
اقترحت عليك أن تقول شيئا ذا معنى.
العرض لا يزال مفتوحا.
هل تعرف ماذا يا مايكل؟؟ حاول الدخول إلى "رأس الهندي" وبعد ذلك ربما ستفهم ما أعنيه وتتخلى عنه.
هوجين:
يمكنك أن تقول ما تريد
يمكنك أيضًا أن تضرب أمثالًا عن الصم والمكفوفين ثم تقول أنك لم تقصد أبدًا إيذاء أي شخص شخصيًا.
ومن ناحية أخرى، إذا كنت تريد أن تقول شيئًا مهمًا، فنحن نرحب بك للقيام بذلك.
التصحيح: الحواس المتبلدة (على الرغم من أن الحواس المتبلدة يمكن أن تشير أيضًا إلى "الظلام" في غياب الضوء الساطع :) 🙂
مايكل:
من ردك على جوجيل: "ما حاولت إظهاره هو أنه من السهل إثبات أنه لا توجد روح تنجو من موت الجسد".
ومن هنا أستطيع أن أطرح هنا ضد ادعائك: أصم - وأقول نفس الجملة تقريبًا عن سمعه.
وأحضروا أيضاً رجلاً أعمى - وأثبتوا بعينيه انعدام الضوء والبصر، وليعلم أن دنياه ليس لها رائحة، أو عمى الألوان، ونحو ذلك.
من السهل جدًا إثبات غياب تلك "الحواس" التي تُستخدم كأجهزة استشعار لتلك "الأشياء التي يتم اختبارها".
*ومع ذلك، من أجل إحراز تقدم في نفس "المسألة"، أقترح التحقق من الحواس الصحية للحيوان/الحيوانات لأن لديهم أجهزة استشعار حادة محددة، والتي تكون خاملة/مظلمة لدى بعض البشر.
بالمناسبة، في الأساطير الكبرى، يلعب ابن آوى دورًا مهمًا باعتباره "رفيقًا لأرواح الموتى" ومن أجل فهم ما يدور في "رأسه" وما يراه أو "يفكر فيه" كأحد الأشخاص. عائلة الكلاب/المستشعرات، أوصي في الواقع بقراءة كتاب بول أوستر "تمبكتو" إذا سنحت لك الفرصة.
هوجين:
ومن الواضح أننا نتذكر من عرفناهم، أو قرأنا أو سمعنا عنهم من لم نعرفهم، أو صادفنا أعماله، وما شابه ذلك، ولكن بخلاف الطرق الواضحة لنقل المعلومات، لا يوجد، في رأيي، أي طريقة أخرى في ذلك. التي "تنجو" روح المتوفى، ولا هذه الطريقة ممكنة.
لا أعرف ماذا تقصد عندما تستخدم الأفعال المذكورة أعلاه، لكن أتمنى أن يكون ما أقوله واضحا لكل من يقرأ كلامي.
مايكل :
إنه موجود أو يظل "كروح باقية" فينا جميعًا.
هذه هي مصادر "الإلهام" التي نتنفسها، ونشمها، ونختبرها، ونتذكرها، ونريدها، بكل حواسنا: ويتم ترجمة "منطق" الدماغ وخلايا الجسم بشكل ذاتي، وفقًا لبنية الشخصية/النفس. / "الجذر" الفريد لكل واحد.
جوجل:
وأكرر ادعائي في المقال نفسه.
فالزعم بعدم ثبوت وجود الروح هو قول تافه وأكثر الناس يعرفونه.
ما حاولت إظهاره هو أنه من السهل إثبات أنه لا توجد روح تنجو من موت الجسد.
هوجين:
وأكرر وأؤكد - أنا أتحدث فقط عن الروح التي تنجو من موت الجسد. لا يوجد سبب لعدم تسمية جزء من نشاط الجسد باسم "الروح" وهذا ما تفعله في قصيدتك.
وبالطبع، توقف كل هذا النشاط بموت الجسد، لأنه عندما يموت الجسد، تتوقف الروح عن الوجود.
إذا كان في قلبك شعر
إذا كان لديها أيضا لحن الحميم.
إنها روح.
إذا كان لديك فكرة حرق
إذا كان لديه أيضا ذاكرة مؤلمة.
إنها روح.
إذا كان لديك الأخلاق الصحيحة
إذا كان لديه أيضًا فحوصات منطقية.
إنها روح.
إذا كان لديك اسم خوسيه
إذا كان هناك أيضًا نبرة رغبة فيه.
إنها روح
وإذا ذبلت هذه الأغنية، ولم يبق مفكر
ففي النهاية، هذا دليل، حتى ولو بطريقة سلبية
روحنا
أزهرت,
اجتاز،
وإلى أحزاننا مجتمعة،،،
كانت أغنية روحية لحمية،،:)
لقد جئت ولم تجده - لا تصدق ذلك.
يبدو أن البحث عن دليل منطقي على إمكانية وجود الروح لم ينجح بعد وقد لا ينجح، أو للأسف نجح ولا أعلم النتيجة.
على أية حال، يبدو من خلال المقال وقراءة التعليقات أنه لم يتم إثبات وجود الروح.
مما يثير التساؤلات حول أغنية شارع الأرواح الطاهرة:
في شارع النفوس الطاهرة
أرسلوا ثلاثة إلى السجن
لأنهم لم يعرفوا الأخلاق
وعلى علامة إزالتها
لقد غيروا اسم الشارع الضيق
لقد غيروا طريق كل جسد
إزالة؟ من يهتم اليوم؟
هوجين:
في الوقت الحالي ليس لدي أي خطط لمتابعة المقالات، لكن هذا لا يعني الكثير لأنه حتى قبل يومين من كتابة هذا المقال لم تكن لدي أي خطط لكتابته
مايكل:
لم تجب بعد على السؤال الذي طرحته حول سلسلة "ماذا" التي تعدها.
فما هو الموضوع التالي في سلسلة MMM، ربما ستعد مقالاً يتناول تعريف وتحليل وتبسيط "مفهوم المنطق" بكل مكوناته وتشكيلاته وجوانبه؟ مثل: "ما الفائدة؟" ، أعتقد أنه قد يكون مثيرًا للاهتمام نظرًا لأن مقالتك يمكن أن تحتوي أيضًا على مجموعة مثيرة للاهتمام من "tagvetation".
(صحيح أن الشك والشك من صفات المنطق، لكن لا داعي للتركيز على هذا فقط، خاصة وأن اقتراحاتي تنبع من الفضول الطبيعي والاهتمام الحقيقي).
هوجين:
لا أعلم على أي أساس بنيت استنتاجك لأنني لم أتحقق من الأمر.
على أية حال - خطأ بين يديك.
مايكل:
اشرح أذنيك إذن،
رودولف شتاينر هو "عالم الأنثروبولوجيا".
التي أسستها هيلينا بلافاتسكي بالفعل..)
لا أقبل إنكار أشكال التفكير الأخرى والمناهج المختلفة، قبل إجراء تحقيق شامل وفحص ذاتي في كل مجال أتطرق إليه، ولكن هذه طريقتي وربما صادقة مع نفسي أيضًا (على الأقل).كيف وماذا تتعلم ومصادرك أيضًا هي شأنك، لكن لسوء الحظ لن أتمكن من التقييم إذا لم تتحقق من الأمور بطريقة أكثر جدية قبل استبعادها تمامًا.
على كل حال ألمحت في أحد ردودك إلى أنك تنوي طرح المزيد من القضايا في "السلسلة"، سؤالي كان ماذا؟؟؟
آسف - خطأ في التعريف. لقد تم تبادل كلمتي "الثيوصوفيا" و"الأنثروبولوجيا" بالنسبة لي.
من حسن حظي أنني لم أستبدلها بكلمة "Beep" (لأن كل هذه الكلمات، في النهاية، لا معنى لها)
هوجين:
في الواقع، في رأيي، ليس هناك بيان مهم في النظريات الثيوصوفية، وبالتالي لا توجد حقيقة.
عندما قرأت "الولادة الجديدة وقانون القدر" (أعتقد أنه كان اسم القمامة التي كتبها رودولف شتاينر) شعرت بالمرض على الفور وأنا فخور بأن أقول إنني كنت مجرد مراهق في ذلك الوقت.
حقيقة أن مجموعة معينة من الكلمات يمكن تشكيلها لا تعطي معنى لهذا المزيج من الكلمات.
وأما بالنسبة لـ "لماذا الروح" معي - حيث مرت سنوات عديدة منذ ذلك الحين - فقد مر بي الغثيان بالفعل مع الاعتقاد البريء بأن الناس يصدقون حقًا ما يقولون.
بالمناسبة يا مايكل
مصطلح "الجسد الأثيري" شائع جدًا في التعاليم الثيوصوفية (على الأقل ليس لدي ملكية لهذا).
على كل حال، كلنا نراقب وننبه لاستمرار المقالات المتطفلة والمتعمقة، ولدينا فضول حقيقي لمعرفة ما يحدث معك،،:) 🙂
يهودا، أنت لا تظهر كثيرًا في الأخبار، فأفلامها (العديد منها مترجمة إلى العبرية) تظهر على موقع يوتيوب منذ عدة سنوات. ولسوء الحظ، كما أعرف المسلمين، من الصعب أن أصدق أنهم سيتركون هذه المرأة تموت في المقابل.
هذا فيلم مهم موجود منذ بعض الوقت.
ليس هناك خطر من حذفه لأنه محفوظ بواسطتي اورده معا مع بي إم دبليو حفظ الكثير من المواد المثيرة للاهتمام والمهمة
أصدقائي العلم الأعزاء!
حقا وخاصة بالنسبة للموضوع المتعلق بنا من النفوس الطيبة والروح اليهودية. مسلم أمريكي يهاجم الإسلام ويدافع عن إسرائيل. متعة المشاهدة، وبسرعة، قبل أن تحذفها الجزيرة!
http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=214&ar=1050wmv&ak=nul
مساء الخير
سابدارمش يهودا
تور=نيشا، تور=زمن، ربما اليهودي جين؛ حمض نووي لم يختبر بعد حتى نهايته وحمولته التي تحتضن ذاكرة كل شعوب العالم، فريدة ولا تزال محيرة + بقية العالم الروح التي ليست "مأسورة" وملزمة للأسف).
رائع جميل! عظيم! (تصحيح جميل!)
وفي السابع والعشرون؟بقايا الروح؟ذاكرة تعيش إلى الأبد وتسود من يأتي إلى العمود بطريقة "وراثية" وفي الأشياء التي تحمل الذكرى؟ذاكرة حية تتدلى إلى الأبد؟ذاكرة يمكن تصحيحها ؟ (آمل دائما).
أنا سعيد جدًا لأنك راضٍ.
لذلك أغلقنا الموضوع وفهمنا كل شيء.
السبت شالوم.
هوجين:
في هذه الحالة - كما اتضح فيما بعد - لا يتعلق الأمر بروح خاصة لدى الإسبان، بل يتعلق بثغرة في قانونهم - وهي ثغرة بمجرد أن أصبحت القصة معروفة، تعهدوا بالفعل بإصلاحها.
مايكل::) شيبسول،، أعجبني ذلك. :)
ولكن، نظرًا لأن الأشياء الموضعية وذات الصلة حقًا تزعج ذهني في هذه اللحظة التاريخية، فقد خطر لي فيما يتعلق بمقالتك والوسوم (محتويات التعليقات) أننا قد نستمر في إثارة الأمر: "بقية الروح" الذي ذكرته وطلبت تفسيره..
ومثال: كيف ستفسر أن الإسبان (محاكم التفتيش) والأتراك (من التقليد التاريخي لمصاصي الدماء) هم الذين كان لديهم ما يقولونه ويجرؤون على المطالبة بجملة أخرى من "الجرائم ضد الإنسانية" ضدنا بينما نحن كذلك نحاول (لمدة 8 سنوات) ضبط النفس في ردود أفعالنا على الهجمات التي وقعت في منزلنا؟ ولماذا هم بالضبط؟ما هي "الروح المتبقية" و"بقايا الطعام" التي تتخلل دمائهم وأرواحهم التي خرجت فجأة مرة أخرى! وظهر في التعبير؟؟
باختصار: ما هي راحة الروح (سلبية وإيجابية)، وما علاقتها بسر روحي، إن وجدت.
وفي النهاية لن يبقى لوالدي مساحة على القرص الصلب.
هوجين:
ليست هناك حاجة لإنشاء موقع طالما لا يوجد حديث عنه.
لا أعرف حقًا ما الذي تقصده عندما تقول "موقع" ولكني لست بحاجة إلى هذه الكلمة (باستثناء استخدامها كاسم لمخدر - فهو استخدام مشروع تمامًا).
بالمناسبة، لا أعرف لماذا تريد استخدام كلمة لها معنى باللغة العبرية بدلاً من كلمة لم يتم استخدامها بعد. هل هذا لزيادة البلبلة؟ لماذا لا تتحدث مثلا عن "التبسول" وروح التبسول؟ وبما أنها كلمة غير محددة، فمن الأفضل بهذه الطريقة، أليس كذلك؟ لن يمنعك أحد من تحديد "الصافرة" كما يحلو لك
يهودا،
أخرج "شيئًا" من الظلام. :)
مايكل:
ج: لست الوحيد الذي رد.
ب- المهم أنك فهمت قصدي بضرورة تعريف المصطلحات الإضافية مثل "الموقع" وغيرها من "الهيئات الدقيقة" التي ذكرتها (في الرد 120) والتي تنسب إلى مسائل الفاعلين. "النفس" و "النفس" غير المرئية / و- أو المخفية عن مستوى معين من الإدراك والتي تكون مرئية أو قابلة للاكتشاف / يتم تجربتها بحواس إضافية (إذا تم تطويرها) وبالتالي هناك اختلافات في الرأي حول هذا الموضوع بسبب اختلاف المستويات المرجعية
ج. يمكن أيضًا فهم "المجال" بطريقة منطقية تتوافق مع منطق "الانعكاس"، مثل "تعريف" العقلاني/اللاعقلاني، كما أن الارتباط الفكري به ينمي أيضًا حواس "خاملة" أو يوقظ هم.
مثل أي ممارسة أخرى،،. :)
د- إذا كان "الأثير" في نظرك مجرد مخدر، فلن تختلف عن كثيرين ممن يمارسون الهلوسة، على غرار نوستراداموس وحركات "التطورات" الخيالية (لذا، نحن لا نتحدث عن ذلك).
باختصار: كما ذكرنا، أنت تدخل مجالاً يتطرق أيضاً إلى: "قضايا في الظلام"،،، في الطريق إلى "النور" المُعمي أو إلى عالم "الحقيقة" :)
هوجين:
على الرغم من أنك أضفت القوسين المفقودين في الرد 123، ولكن بما أنه تم إخراجه من السياق، فلا يزال من غير الممكن فهم الأمور.
ما فهمته من كلامك هو أنك تتوقع منا أن نشير إلى مستويات الوجود على المستوى الأثيري وربما نعرّف أيضًا "الأثير".
لهذا أسألك - هوجين: لم نقم بتعريف "الأثير" بعد، فماذا تقصد بعبارة "الأرواح على المستوى الأثيري"؟
ففي النهاية، أنت تحاول أن تقول أشياء حتى نتمكن من فهمها، لذلك أنت من يحتاج إلى تحديد الكلمات التي تستخدمها.
أنت أيضًا لا تريد ترك هذه المهمة لي، فماذا لو قررت تعريف "الأثير" على أنه مجرد قوانين الفيزياء؟ والأكثر من ذلك - ماذا لو قررت أن الأثير مجرد مخدر؟
يهوذا، أنت عظيم! 🙂
ماذا يقول يهودا؟أنت على حق.:)
يسعدني أن موقع العلوم قام بترقية جملتك المجهولة إلى ثلاثة أسطر ونصف، لا تقل أنك لا تحظى بمعاملة خاصة هنا!
مرحبا عزيزي هوجين
أرد على هذا الرد من الألم.
أردت حقًا الرد على إجابتك المستفادة، ولكن لماذا يجب أن تمتد الجملة الواحدة إلى خمسة أسطر؟ وأود أن أذكرك بوجود نقطة صغيرة على جانب لوحة المفاتيح وينصح بشدة باستخدامها بين الحين والآخر.
سيوافقني الجميع على أن قراءة مثل هذه الجملة تتطلب رئتين متطورتين! :-
(مثل: عالم «الصور» أو «الأفكار» أيضًا كما يطلق عليه عادة في تيارات العلوم الأخرى (مثل: الروح/العلوم العقلية/وعلوم النفس) «الجسد العاطفي/النجمي» لأدق / حالات "الواقع" الرقيقة وغير المادية المرئية للعين غير المسلحة أو التي لم تعتاد بعد / أو مؤهلة لاختراق معنى يسمى "هناك" وربما أكثر (اعتمادًا على درجات التكيف والتدريب و "الاتجاهات الأساسية" للواقع) طبيعة داخلية فطرية)." انتهى الاقتباس.
لقد أحصيت أيضًا في هذه الجملة الشهيرة ثلاثة قوسين مفتوحين وقوسين مغلقين فقط، وعن هذا أسأل: - هل أنت معتاد دائمًا على النوم والباب مفتوح.
بالإضافة إلى ذلك، يبدو أنه من الصعب بالنسبة لي أن أبدأ جملة بين قوسين وكلمة "أعجبني". إنه مثل أن يتم رميك في الماء دون أن تعرف كيف تسبح.
لذا، فإن خمسة أسطر بدون أي نقطة في المنتصف، والتي ستمنحك راحة البال، تتجاوز قدرتي الاستيعابية المتوسطة!
إذن روحنا، هل من الممكن رفع مستوى الرد؟، أنا متأكد من أن هناك كلمات حكيمة هناك.
أتمنى ألا تكون غاضبًا لأنني تطرقت إلى هذه النقاط المفقودة في ردك المدروس والمغلق.
معك وبابتسامة
سابدارمش يهودا
إذا كان الموضوع، بعد كل شيء، هو وجود "النفوس" كما طلب مؤلف المقال مايكل وغيره من المعلقين الذين يشيرون إلى هذا (وعلى افتراض أنك تريد حقًا أن تفهم وليس فقط القتال إلى هذه النقطة) من الإرهاق من أجل القتال من أجل السيطرة. :)
قد يتعين عليك أيضًا الإشارة إلى مستويات الوجود على المستوى "الأثيري"، وربما أيضًا تعريف "الأثيري" لمواصلة المناقشة، إذا كنت لا تزال ترغب في الدخول في مصطلحات تحقيق "الواقع" الروحي/الخفي النوع (مثل: عالم «الصور» أو «الأفكار» أيضًا كما يطلق عليه عادة في تيارات العلوم الأخرى (مثل: العلوم الروحانية/العلوم النفسية/وعلوم النفس) «الجسم العاطفي/النجمي» "وحتى حالات "الواقع" الأكثر دقة/أرق وغير المرئية للعين غير المسلحة أو غير المدربة/أو المدربة لا تزال تخترق المعنى المسمى "هناك" وربما أكثر (اعتمادًا على درجات التكيف والتدريب و "الميول الأساسية" لشخص ما). الطبيعة الداخلية الفطرية).
مرحبا جميعا…
شكرا مايكل على المقال الجميل.
أنا أعرف المادة المعنية - وأحب أن أقدمها لأي شخص يفهمها.
وهناك أشياء أخرى أعتقد أنه كان من الممكن إضافتها إلى المقال، مثل: الأدلة. ومن "المعلوم" لدى الجميع ما تراه النفس، من قصص الموت السريري وغيرها. ولا أعتقد أن هناك من يؤمن بالأرواح ويدعي أنها لا تبصر. ولكن هناك مشكلة صعبة هنا. نحن نستخدم أعيننا وعقولنا لنرى. وإذا كانوا في قبر فاسد فكيف ترى الروح بعد الموت؟ لقد سمعت بالفعل الادعاء بأن العيون مجرد فتحة للروح، فلماذا يتعين على الدماغ أن يتعامل مع ترجمة الصورة التي تصل إليه، ولا تستطيع الروح أن تفعل ذلك بمفردها؟. وإذا كانت النفس تحتاج إلى العقل ليترجم لها الصورة، فلا يزال ليس لها من يترجمها بعد الموت. الخلاصة - الروح لا تستطيع أن ترى.
في النهاية، من الواضح من أين يأتي كل الإيمان بالأرواح والحياة الآخرة وما إلى ذلك. يبدأ بالخوف من الموت، والرغبة في المعنى، وينتهي بأشياء غير مفهومة مثل المشاعر (الحب والكراهية وغيرها) التي تبدو وكأنها شيء روحي (خواطر وأفكار أيضًا)، ففهموا أن وجودها في شيء غير مادي - في الروح. اليوم، ولحسن حظنا، هناك علم متطور - علم الأعصاب - بدأ يلقي الضوء على موضوع العواطف، لذا علينا أن نتخلص من هذه المشكلة.
يوم جيد،
موتي.
إلى مايكل
"شكرًا لك على المحاولة المثيرة للاهتمام لإضفاء طابع فردي على الروح. يظل التحديد مشكلة بالنسبة لي. لم أسمع قط تعريفًا للروح كتسلسل للذاكرة. إذا كان هناك أي شيء، فهو يتمتع [أو يستجيب ل] تعريف تسلسل الوجود ولا بد من تحليل الموضوع من خلال فصل القصص التي لا أساس لها من الصحة والخرقاء عن التناسخ ومسألة الوجود، فالفرضيات الأساسية لتعريف الروح [من يحتاج إلى وجودها] هي أن الشخص الذي يتجاوز الوجود الأساسي لديه الإرادة معا والاختيار الحر.وهناك أيضًا افتراض بأن هناك حقيقة ومعنى للوجود.وعلى طريق النفي يمكن القول أنه على الرغم من أنه من الواضح أن النظام الذي يسمونه مايكل ر. سوف يموت في النهاية بكلمة وعلى يوم وفاتها سيفقد دماغها بالتأكيد ميزة الذاكرة، حيث لن يتم إنكار الوجود السابق لشخص/شخصية تدعى مايكل آر بأثر رجعي. عندما يجيب ديكارت على سؤال الوجود، "أنا أفكر يعني أنني موجود"، فإنه يبني إجابته على نظام مغلق من الافتراضات التي تفترض كحقيقة بديهية وجود أنا مفكر. وبالتالي، فإن العلاقة بين حقائق/وعي الحياة - يمكن إعطاء الاختيار الحر تفسيرًا للوجود يتجاوز المجموع الفقير لمجموعة جسيمية متقنة. من الممكن أيضًا إنكار الوصف أعلاه، فلننكر وجود الإرادة الحرة/الاختيار ونفترض أن هذه تفسيرات عاطفية لعلاقة معقدة ولكنها حتمية في عالم من مجموعات من الجسيمات المعقدة. من التفسيرين أم نحجب مواقفنا تحت عباءة "المشكلة النفسية الفيزيائية غير القابلة للحل" فالسؤال موجود والإجابات من عالم الوعي الشخصي وليس من عالم آخر.
لا شك أن التقدم العلمي يزيد من حدة أسئلة الوجود ويطرح الشكوك والتحديات للتعريفات والمفاهيم التي عفا عليها الزمن، ولكن لا يزال يسمح لنا بكل تواضع وتواضع أن نؤمن بالوجود ومعناه، فحتى لو لم يكن ذلك ممكنا. ؟] لتقديم النظرية الموحدة للحياة / الإرادة / الاختيار الحر / الوجود بكميات كمية يمكن بالتأكيد الرجوع إليها. مثل هذه العلاقة تفسح المجال لشخصية هي "الأنا" التي يتم التعبير عنها في مظهرها الحالي ولكنها لا تظهر. تعتمد عليه.
ليلة سعيدة ومناقشة مثمرة
جويل
يهودي بسيط:
في رأيي، أنت لا تقول شيئًا ذا معنى، وربما - ليس شيئًا صحيحًا أيضًا.
ليس لدي شك في أنك لا تعرف ما تقوله.
بالنسبة لي لا فائدة من مواصلة النقاش.
أهلا بالجميع..
مايكل:
بداية يجب أن أشير إلى أن الإجابة على سؤالك تشبه محاولة الشرح لشخص يعيش في عالم ثنائي الأبعاد،
فيما يتعلق بالبعد الثالث.
عندما تنفصل الروح عن الجسد تدرك نفسها تمامًا.
يتذكر كل شيء ولديه تصور أوسع بكثير للواقع.
وعندما يكون داخل الجسد فهو محدود، لأن العالم ينقل إليه عبر الجسد حكم المادة دون انقطاع.
في الحقيقة هي لا تنسى أي شيء ولديها قدرات وصفات رائعة مخفية حسب رتبة الشخص.
في حالة إصابة الدماغ التي تصفها، فإن اكتشاف الذاكرة وقدرتها على التعبير في هذا العالم يتضرر.
عيران:
سلام..
أما بخصوص البراهين فقد تطرقنا للموضوع قليلاً في مقالة دان ميلر على الموقع عن كتاب دوكينز
لقد قمت أيضًا بنشر رابط هناك لدرس يشرح الموضوع.
فيما يتعلق بالجلسة، أستطيع أن أفترض أن النفوس "ترى" من خلال المتصلين، وهو ما يمكن أن يجيب على سؤالك، لكن هذه مجرد فرضية.
والنفس بحسب التعريف هي بالفعل جزء من الإلهي، لكن الإلهي يكتفي عندما يتم فحص وجودها،
فبعد كل شيء، رغبته هي أن نتعرف ونعرف وجوده أكثر فأكثر، وكيف يمكننا أن نفعل ذلك دون فحص واكتشاف؟
*عزيزي مايكل:
اسمح لي أن أدحض نظريتك وأخبرك أنني أيضًا داخل جسد وأصابعي تنقر على أمري على لوحة المفاتيح، مثلك تمامًا.
سبت شالوم للجميع..
ح - م م - و - ح - د - ي - م! ! ! ! ! 🙂
(التعرف على الواقع)
هوجين:
هل تعلم ما الذي يخونك رغم اختبائك خلف اسم مختلف؟
تلميح: هذا هو أسلوبك المتعجرف.
إذا كان "اليهودي البسيط" لا يعرف كيف يتحدث ببساطة وكلماته تتطلب تفسيرًا - فربما يكون هو الله على الإطلاق؟
لقد رأينا بالفعل أن الأسلوب يخون الكاتب 🙂
إلى المجيب 112،
لو كنت نفسًا لاختبئت منك من أجل شدة وجهك.
الآن: فسر وافهم ما كان يحاول أن يقوله يهودي بسيط وستحصل على إجابة لسؤالك.
ليس يهوديًا بسيطًا -
"العقل يخفي الروح عن الروح نفسها"
من أين تعرف؟ على أي أساس تدعي مثل هذا الشيء؟ ما هي الأبحاث التي أثبتت مثل هذا الادعاء؟
كيف تفسر أن الروح التي تنشأ خلال جلسة تحضير الأرواح لا تستطيع أبدًا إلقاء نظرة للحظة في غرفة مجاورة وإخبار المشاركين في الجلسة بما هو مكتوب على قطعة من الورق هناك أو ما هو الشيء العشوائي الذي تم وضعه هناك على الطاولة؟ هل النفوس مثل الله؟ أعني، هل يشعرون بالإهانة عندما تحاول فحص وجودهم؟ أنا في انتظار إجابتك، والتوقف عن تجنبها.
يهودي بسيط:
فإذا كانت النفس تتذكر فكيف تنسى نفسها؟
لماذا تعتقد أن هناك أي شيء في الروح غير ما يختبره العقل؟
ومرة أخرى -إذا كانت الذكرى في النفس- فكيف يمكن لضربة على الرأس أن تضرها والإنسان حي؟
والحقيقة أنك لم تشر إلى المقال إطلاقاً.
ليله سعيده للجميع..
صديقي مايكل:
العقل يخفي الروح عن النفس نفسها.
وهذا يشبه عبارة: "لا يعلم بنفسه"، إلا أن العبارة أعلاه تشير عادة إلى المزيد من الطبقات الخارجية، مثل: القدرات والسمات الشخصية.
يشير مصطلح الروح إلى الطبقات الداخلية، فالنفس هي الجوهر، وهي تحتوي على الذاكرة، وهي في الواقع جوهر كل المظاهر الخارجية للشخص.
وكما ذكرنا فإن النفس جزء من الله، ومثله لا يمكن إدراكها بالحواس الخمس.
هوجين:
من الواضح أن بعض "حاملات الذاكرة" التي تحدثت عنها هي مادة وليست روحًا.
بالطبع، ليس لدي أي مشكلة معك من حيث المبدأ (على الرغم من أن الأمر واقعي - فأنا كافر جزئيًا ولا يبدو لي أنه يمكنك تقديم ولو دليل واحد على أن غبار الطريق تسبب في إصابة شخص ما) فتذكروا شيئًا لم يجربوه).
ومن المفهوم أيضًا أنهم لا ينتمون إلى الموضوع.
أخصص كل الوقت اللازم لكلماتك وعدم فهمي لبعضها ليس لضيق الوقت بل لعدم وضوح الأشياء وغموضها.
لا أفهم كيف تستسلم لميلك إلى كتابة الأشياء بطريقة غير واضحة والقول إن الكتابة الواضحة كانت ستشوه طريقك.
ما الذي تكتب من أجله إن لم يكن لتوصيل رسالة سيفهمها الناس؟ ما الهدف الذي تحققه من خلال إجبار الناس على إضاعة الوقت في قراءة نص غير واضح؟
؟؟؟؟
الدجالون من جميع الأنواع، والذين عادة ما يكونون أيضًا الأشخاص الأكثر شهرة بين الجمهور في القضايا الخارقة للطبيعة، لم يحاولوا حتى اجتياز الاختبار، فهم ببساطة يفهمون مسبقًا أنه ليس لديهم أي فرصة وأنهم سوف يفشلون ويدمرون المهن التي بنوها بجهد كبير باستخدام الأكاذيب والخداع. ومن ناحية أخرى، فإن العديد من الأشخاص الذين آمنوا حقًا ومن كل قلوبهم واعتقدوا أن لديهم قوى خارقة للطبيعة، خاضوا الاختبار وفشلوا، وهذا بالطبع لم يجعلهم يغيرون رأيهم حول هذا الموضوع.
مايكل:
سامحوني، لكن في التسلسل الجيني هناك أيضًا أجداد وأجداد أجداد، وهكذا دواليك بالنسبة لتسلسل ضخم يحمل "ذاكرة" وأطفال في التسلسل يتزوجون ويحملون تسلسلات من "ذاكرة" مرتبطة، لقد كنت ضخمًا إلهام للدوائر الضيقة والموسعة وما إلى ذلك،،
أما بقية الأشياء: و"راحة الروح"، فذكرت أن الأشياء/الصور/الوصايا/الكتابات/المواريث/الذكريات التي تمر عبر الخيال بكل الوسائل من الأجيال/الوثائق/"الواقع"/ والمزيد والمزيد حتى المصطلح الذي أشرت إليه وهو تفكك المادة وأضيف أنه حتى أصغر الجزيئات الصغيرة التي هي أيضا في غبار الطرق "تخزن داخلها ذكرى" للتجارب التاريخية التي هي في الواقع "عربات من متواليات وكل شيء، كما ذكرت، يحمله الريح أيضًا (فهو يهب ونحن نتنفس أيضًا (الهواء والذاكرة).
وبالنسبة لبقية المراجع، قد تضطر إلى قراءتها مرة أخرى بشكل عشوائي/متكرر وقد تكون الرموز المميزة قد سقطت.
لقد كنت مكانك، وكان علي أن أرد في الوقت نفسه على ألف شخص وواحد (وهو أمر جدير بالذكر في حد ذاته) وربما لم أتمكن من "تعميق" الردود أيضًا.
وإذا لم أرد حسب "الشكل" الذي تتوقعه، فسامحني على ذلك أيضًا، فإن إرادتي الحرة وربما ميولي "الطبيعية" الأصلية بطبيعتي لا تسمح لي بـ "تشويه" طريقي ولكني أحاول أن أكون كذلك. واضح جدًا / وقبل كل شيء أنت أيضًا، وفعلًا دون تنازل.
وبشكل عام، هذا بالفعل موضوع ليس له نهاية، كما ذكرنا، ويتطور أيضًا من الناحية المفاهيمية وفقًا للمثير/المثير.
عيران:
على الرغم من أنني أحاول التأكيد باستمرار على أن التجارب في هذا الأمر لن تحقق هدف الإقناع، لكن إذا كنت قد ذكرت جيمس راندي بالفعل، فمن الجدير بالذكر أنه وعد بمكافأة قدرها مليون دولار لأي شخص سيقدم له أي ظاهرة "خارقة للطبيعة" (وهذا يشمل التوجيه والاستبصار والتخاطر والتحريك الذهني وما شابه).
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
التحدي مفتوح منذ عام 1964 ولم يتمكن أحد من الفوز بالمليون دولار على الإطلاق.
هوجين:
ألا تشعر أنك تريد الحصول على مليون دولار؟
أي شخص آخر هنا؟
هوجين:
يؤسفني أن أقول إنني لا أستطيع تحديد الجزء الذي توافق عليه من كلامي ولا أعرف ما الذي لا توافق عليه.
ربما يمكنك توضيح نفسك أكثر؟
أتذكر أنك ذكرت الحلم والحدس والخيال ولكني لا أتذكر أنك قلت أي شيء عنهم. سواء قلتها أم لا - ليس بينها وبين بقاء الروح - شيء في رأيي. هل لديك رأي مختلف؟ إذا كان الأمر كذلك - هل تمانع في تفصيل الاتصال؟
لا أعرف ما هي "الذاكرة الجسيمية المحاصرة في بقية الروح". ويخفي هذا المصطلح في داخله افتراضا خفيا مفاده أن هناك كيانا يمكن تسميته ببقية الروح، وإذا كان كيانا روحيا وغير مادي، فإن استخدام هذا المصطلح في حد ذاته هو الافتراض المنشود.
وكما يعلم كل من يشارك في الاستدلال المنطقي - على افتراض أن المطلوب ليس أداة مشروعة في المناقشة.
وفي نهاية ردك تعود إلى تلك الجسيمات في بقية الروح وأكرر - إذا كنت تعرف أي نوع من الذاكرة - الجسيم - الموجة - فائقة التماثل - الأوتار - (أو أي صفة أخرى) غير موجودة في الدماغ - أنتم مدعوون للإشارة إليه.
ونلاحظ أيضاً أن هناك تناقضاً داخلياً في الادعاء بإمكانية وراثة سمات "روحية" غير وراثية من الوالدين لأنهما عادة ما يكونان على قيد الحياة عند ولادة الطفل.
من ناحية أخرى، فإن الميراث الجيني يتماشى بشكل جيد للغاية مع حقيقة استمرار الوالدين في العيش.
فإذا ورث الطفل مثل هذه الصفات من "راحة الروح" لشخص آخر - فكيف - في نظرك - يتم التوفيق بين التناقضات بين الروح التي تلقاها والجينات التي تلقاها؟
أريد أن أضيف وأطلب منك ما هو واضح:
لقد لاحظت أن الأشخاص يميلون إلى العثور على قسم واحد يعتقدون أنهم يعرفون كيفية الرجوع إليه وتركيز المناقشة عليه.
إنها ممارسة ديماغوجية غرضها الأساسي هو نسيان الحجج التي لم يتم الرد عليها على الإطلاق.
أطلب منك عدم اتباع هذا النهج والإجابة على كل شيء.
مرحبًا يوتام، التجربة التي اقترحتها جميلة، ولكنها معقدة جدًا/مرهقة بحيث لا يمكن أن يقوم بها الرجل العادي.
أقدم تجربة أبسط بكثير، دون الحاجة إلى الخوض في اللوحات الإلكترونية والكمبيوتر، من المهم أن تكون التجربة سهلة وبسيطة قدر الإمكان لتجنب الأعذار وللتسهيل على من يرغب في اختبار الموضوع في حد ذاتها، يمكن العثور على ورقة وقلم في كل منزل، تجارب بسيطة - دليل حاسم.
بالمناسبة، جيمس راندي (يمكنك النقر على اسم المستخدم الخاص بي لمعرفة من هو) يدعو إلى إجراء تجارب بسيطة جدًا، تمامًا بالأسلوب الذي كتبته، كما أنه يحب اختبار أولئك الذين يزعمون أنهم قادرون على العثور على الماء أو الأشياء المعدنية باستخدام بمساعدة عودين خشبيين يمسكونهما بأيديهم، أثناء الاختبار يضع 10 أوعية واحدة منها فقط (تم اختيارها عشوائيًا تمامًا) مملوءة بالماء، ثم يطلب منهم معرفة أي حاوية ممتلئة، بالطبع هم يفشلون دائمًا ولكن لديهم دائمًا أعذار من أعذار مختلفة، هناك بعض مقاطع الفيديو الرائعة على اليوتيوب حيث يمكنك مشاهدة الاختبارات التي يجريها راندي بالنسبة لأولئك الذين يطالبون بالتاج، لسوء الحظ هناك مشكلة في الروابط في الرسائل هنا، لذلك لن أرفق الرابط هنا.
باختصار، هناك من يصر على تصديق الهراء، ولن يفيده شيء.
مايكل:
لقد كتبت المهم، وبقي (إذا أردت) هو ببساطة قراءتها مرة أخرى والتعليق عليها، لأنني أتفق مع بعض نقاطك في المقال وأضفت وجها آخر في تعليقاتي السابقة إلى التعليقات الأخرى.
لذا لا فائدة من تكرار ذلك مرة أخرى: لكنني كنت أشير إلى مفهوم الحدس والخيال الناشئ من مصدر آخر للمعرفة الداخلية/العارضة/الانبعاثات الفموية/"الهراء" الذي يفشل في المرور عبر المعالجة المخططة لـ "العقل العقلاني". "الدماغ المفكر" الذي ليس فقط العقل/دماغي - حواس تحاول "السيطرة" وقابلة للفناء، أخيرًا، ولكنه أيضًا "ذاكرة" جزيئية محاصرة ببقية الروح،، الجزء السادس من الحواس: يقول من الحلم في النوم/ اليقظة/ والوعي الفلسفي الشبيه بالذكاء الشامل،، وعلى سبيل المثال:: كيف استخرجت "معلومة" عن الفيل الموجود في غرفة المعيشة؟؟ نعم لدي برج في غرفة معيشتي وهو عبارة عن محاكاة فنية وله بطن وحتى ظهر قابل للإزالة ويوجد بداخله حلقة تتغير ألوانها حسب الحالة المزاجية...
لذا، فإن مثل هذه "النزهات" هي جزء تافه تمامًا من الحياة، على الرغم من أنها مفاجئة ومضحكة في بعض الأحيان، كما أنها "مفيدة" جدًا إذا استمع المرء إلى انبعاثاته الخاصة/وغيره وإذا لم يقلل من شأنها،،، فإننا نصبح أحكم من هذا، وبالمناسبة، ما هو "التخاطر" في الواقع؟؟؟ (لا أرغب في العودة إلى المواضيع التي تبلى بين الكلمات).
ونكتة قالها لي ابني اليوم: وفيما يتعلق بمقالك عن ذكر "الانتحار":
أراد رجل أن ينتحر فذهب إلى تل أبيب إلى مكان مكتظ بـ 100 شخص ويتصل برئيس حماس ليسأله إذا كان الأمر على ما يرام، فيقول له 100؟ لا يكفي، فيذهب الرجل إلى عزرائيلي ويتصل بالشرطة. "رأس" مرة أخرى ويقول له انظر هنا هناك حوالي 1000 شخص.،، يهدئ عقله ويقول له حسنًا، هذا يكفي. فيأخذ الرجل مسدسًا ويطلق النار على رأسه،،:)
على أية حال، إذا كنت لا تزال تريد معرفة رأيي الجزئي في مسألة ترك "الذاكرة" أو أي شيء آخر بعد وفاة الجسد، (بما أنني في ردودي الأخرى لم أعبر إلا عن وجوه كثيرة في هذا الشأن)، ف فيما يتعلق فيما يتعلق بمسألة ترك "بقية الروح" في الواقع، لدي ميل لقبول الافتراض بأن "الجسيمات" التي تحمل "الذاكرة" الأبدية تبقى في كل "شيء" تقريبًا: سواء في الأنساب الجينية التي يتركها الشخص. متخلفًا من تسلسل إلى تسلسل وأيضًا في الأشياء التي تعد نوعًا من البصمة والأختام للتسلسلات وبالطبع في كل الكتب المقدسة التي كانت وستكون. وكل شيء بعد كل شيء يعود إلى الروح،،، مملوء بجزيئات عظيمة و الذاكرة الأبدية،، وكما قلت في تعليقاتي السابقة، كل هذا نتنفسه في الهواء،،، في ذكرى الأحياء والأموات الذين يعيشون فينا إلى الأبد (الحب).
لذا فإن الروح لديها "ذاكرة الفيل".
يوتام وعيران:
لقد تم دحض الأدلة على التناسخ منذ زمن سحيق.
الرابط الذي أحضرته إلى كلمات شيرمر هو مثال على تركيز هذا النوع من الدحض.
المؤمنون بالنفوس لم يتناولوا هذا مطلقًا لأنه من الممكن دائمًا الادعاء بشيء مثل "حسنًا، هذه الحالة التي بحثتها خطأ أو كذب، ولكن ماذا عن آلاف الأدلة الأخرى؟".
لدي صديق يتبع هذا النهج بوضوح. وكلما ضرب له مثلا قال إنه لا يثبت القاعدة.
ما حاولت القيام به في المقالة وفي التعليقات هو توضيح أنه يمكن استبعاد جميع الادعاءات من هذا النوع مسبقًا - ليس فقط لأن هذا المثال أو ذاك (هذا صحيح! كل تلك التي تم اختبارها!) قد ثبت صحتها. كاذبة، ولكن لأن الأساس المشترك لها جميعا هو الكذب.
يوثام:
أعتقد أن ما ورد أعلاه يعني أنني حتى لو لم أكشف لك معلومات جديدة - فقد كشفت لك عن طريقة جديدة لاستخلاص النتائج من المعلومات الموجودة.
وحتى يومنا هذا - كل من عرضت عليه منظومة الاعتبارات التي تظهر في المقال اعترف بأنه لا يعرفها.
ويشير كلام شيرمر، وهو متشكك معروف وخبير في دحض الادعاءات الزائفة، إلى أن نظام الاعتبارات هذا ليس مألوفا لديه أيضا.
مرحبا مايكل.
شكرا جزيلا لهذه المادة. من الصعب أن أقول إنه كشف لي معلومات جديدة، لكنني استمتعت حقًا بتركيز الأشياء وعرضها الواضح.
عيران -
هذه أشياء رائعة حقًا. قرأت أيضًا في مكان ما (لا أتذكر أين في الوقت الحالي. إذا تذكرت، سأقوم بالتحديث) عن تجربة أخرى لإزالة الالتباس الموجود في الجلسات:
لوحة الجلسة ستكون عبارة عن لوحة إلكترونية، حيث يتم ترتيب الأرقام والحروف بشكل عشوائي عن طريق برمجة الكمبيوتر. سيكون هناك غطاء على السبورة. لم يعلم أي من المشاركين في الجلسة بمكان الرسائل.
سوف "تظهر" روح، وسيتم طرح الأسئلة، وسيتم تسجيل الإجابات (أي الحروف التي سيتوقف عليها الكأس) بواسطة الكمبيوتر.
في حالة وجود حقيقة في الأمر، فمن المفهوم أنه عند فحص وثائق الكمبيوتر، ستظهر جمل واضحة تمامًا مع تهجئة معقولة.
تبدو الفكرة ممتازة بالنسبة لي، وقد اقترحت سابقًا أيضًا عقدها على العديد من "المؤمنين بجلسات تحضير الأرواح". ولم يقبل أحد التحدي بعد.
اسبوع ممتاز ,
يوتام
جمعية حماية الطبيعة
داني:
لقد رأيت تعليقك للتو 7.
عن أي نغمات تتحدث؟ عن ماذا تتحدث؟
ليس لدي أي فكرة من أين جاء كل هذا.
وأما الملحدين الذين ذكرتهم فاعلم:
قتلة الإسلام ليسوا محمد، بل جماعة المجانين الذين يؤمنون بالإسلام.
لم تكن محاكم التفتيش من صنع يسوع، بل من صنع مجموعة من البلهاء الذين اعتنقوا المسيحية.
وبالمثل - القتلة في معسكرات الاعتقال - هم الذين ارتكبوا الفظائع التي ابتكرها هتلر.
لقد أسس هتلر وستالين ببساطة ديانات جديدة. صحيح أن هذه كانت ديانات خالية من الله، لكن السمة الأهم للدين - في الواقع السمة التي تحدد الدين - وهي سمة الإيمان التي تحل محل الفكر النقدي كانت في كل من النازية والشيوعية. ولهذا السبب ارتكبت هذه الفظائع أيضا من قبل الدين.
انتحر الانتحاريون الانتحاريون - بعضهم بسبب إيمانهم الأعمى بالإمبراطور والبعض الآخر لأنهم اضطروا إلى ذلك.
بشكل عام، الانتحار ليس دليلاً على التقليل من قيمة الحياة، لأنه يمكن للمرء أن يحسب أن انتحاره سينقذ حياة العديد من الأشخاص الآخرين، وستكون المنفعة في المجمل أكبر من الضرر. وهذا النوع من الاعتبار هو أيضًا ما يرشدك عندما تقول إنك ستوافق على التضحية بحياتك من أجل الوطن. ففي نهاية المطاف، لن تقوم بذلك تحت أي ظرف من الظروف إلا إذا كنت تعتقد أن وفاتك ستؤدي في النهاية إلى إنقاذ حياة الآخرين. المشكلة هي أنه بالنسبة لأولئك الذين يؤمنون ببقاء الروح، فإن اعتبار أخذ النفس أو حياة الآخرين لا يلعب أي دور على الإطلاق! هذا ما حاولت (ونجحت) أن أقوله. لاحظ أنني لم أتحدث مطلقًا عن حالات الانتحار بشكل عام، ولتجنب تعقيد الأمور لم أتحدث عن الانتحاريين أيضًا. لقد تحدثت صراحة عن التقليل من قيمة الحياة والمثال الوحيد الذي قدمته (وكما ذكرت أنه مجرد مثال) هو الإرهابيين الانتحاريين.
هوجين:
و. من أنت لتحدد السياق؟ انه مضحك جدا. أكتب مقالا وأنت تحدد في أي سياق ينبغي أن يكون؟ يا لها من غطرسة لا معنى لها!
يهودي بسيط قال أشياء واضحة؟ ربما انت فهي ليست واضحة بالنسبة لي على الإطلاق. ربما - إذا فهمتها - يمكنك إعادة كتابتها باللغة العبرية؟ بالإضافة إلى ذلك - ربما يمكنك الإجابة على السؤال الذي طرحته عليه وهو "من يخفي العقل الروح؟" (ولتذكيرك - من واضح ما قاله أن العقل يخفي الروح). وفي تلك المناسبة -بالنسبة إلى الاستعارة المثيرة للاهتمام في ادعائك- من هم "نحن" المختبئون في عبارة "قادرون على أن يرينا" وما هو ذلك الجزء من الواقع الذي يستطيع العقل أن يظهره لنا وكيف هل تستنتج أن الواقع له أجزاء أخرى؟ الكلمات تأتي بثمن بخس - هوجين. يجب أن تبدأ في ربط المعنى بهم!
ب. الأسئلة التي تطرحها في القسم ب غريبة. تسأل: "ما هي الذاكرة الموجودة خلفها، وما إلى ذلك، في حين أن ما اعترفت به للتو هو أنه في ظاهر الأمر، يبدو أن مثل هذه الذاكرة غير موجودة." دعني أسألك. أعتقد أنك تعلم أنه يبدو أنه لا يوجد فيل في غرفة المعيشة الخاصة بك، فما هو الفيل الموجود في غرفة المعيشة الخاصة بك على أي حال؟
ولم أقل أن الشخصية تنسب إلى الروح. على العكس من ذلك - أظهرت أنه في الدماغ. قلت إنه إذا كانت هناك روح يمكن أن تهمنا على الإطلاق، فلا بد أن يكون فيها شيء يثير اهتمامنا. لقد أدرجت الذاكرة والشخصية والقدرات على أنها "أشياء" محتملة وأظهرت أن لا شيء منها موجود في الروح - إذا كان من المفترض أن تنجو من موت الجسد. فكيف تتوقع من شخص يدعي أنه لا توجد روح تبقى بعد موت الجسد أن يقول ما يظن أنه موجود في مثل هذه الروح؟ إنه مثل سؤالك عما يوجد في بطن الفيل في غرفة معيشتك. لقد أظهرت ببساطة أنه إذا كانت هناك روح تنجو من موت الجسد، فإن الذاكرة والشخصية والقدرات ليست جزءًا منها. لقد قلت ذلك ألف مرة وأتساءل كم مرة سأكررها. ما المعقد هنا؟!
إذا زعمت أن هناك نفسًا تنجو من موت الجسد عليك - كما سبق أن فهمت (أرجو) أن تقول ما في تلك النفس أن مصطلح "البقاء" (مع تضمين مصطلح "المدة" فيه) متعلق به. ولم يفشل أي من المعلقين الذين حاولوا الاختلاف مع كلامي (وهذا يشملك) في هذه المهمة حتى الآن.
لقد فهم هيجز كلامي وأنت لم تفهمه. اعترف هيجز بأن الصفات التي أتوقعها من الروح التي تنجو من موت الجسد لا تنجو بالفعل من موت الجسد، لذلك - إذا كنت تريد "إنقاذ" مفهوم الروح التي تنجو من موت الجسد، عليك عليك أن تتحدث عن صفات أخرى، لكن لا هو ولا أنت ولا أي شخص آخر - كنت قادرًا على اقتراح مثل هذه الصفات. لا يزال بإمكانك المحاولة. لا تتوقع شيئًا واحدًا، وهو أنني سأحدد المصطلحات التي تريد التحدث عنها. حددهم بنفسك. إذا لم تنجح - فهذه علامة على أنك لا تعرف ما الذي تتحدث عنه.
هذا. كل ما كتبته بعد النجمة يناسب نوستراداموس حتى يجيبك.
استطعت أن أفهم من هنا أنك تعتبر يهودا عبقري؟ عار لكما. في رأيي، لا يوجد شيء أبعد عن الواقع (لكنني أعلم أن الواقع لا يهمك).
ما الفرق بين العلم والنفس؟: -الفكر.
ما هو الفكر الذي يربط الماء بالسماء ؟:-"الخيال"
ما هو الإنسان؟: - مخلوق من مخلوقات الأرض، نتاج خيال + فكر يساوي الحياة.
ما هي الرسوم المتحركة؟:- تطلعات الروح.
ما هي الروح؟:- هناك نهضة.
ما هو الاسم؟: -الطموح/الرغبة.
ما هي الرغبة؟: - خلق الجينوم.
ما هو الجينوم ؟: - التطور يعزز d.na
ما المفقود؟:-
(الحل الذي قد يقدمه مايكل،،)
وما إلى ذلك وهلم جرا..
مايكل:
ردي رقم 96، لك ويهودا، ينتظر في "النظام" (ربما مجموعة من الرموز، أو إنشاء كتلة أو انتظار الموافقة/الإصدار مؤقتًا، على ما أعتقد).
ميخائيل: (أيضًا ليهودا، حسب الطلب)
أ. بالإضافة إلى كلامك ليهودي بسيط، فإن إشاراتك في مقالتك إلى مفهوم "النفس" على وجه التحديد تخرج الأشياء من سياقها وحتى "تسد" أو "تسد" بتفسيراتك و/أو محاولاتك الفريسية لمعالجة هذه القضية لقد أثرت في المقال "يهودي بسيط" قال أشياء واضحة وشفافة، بل وعبر عن استعارة مثيرة للاهتمام.
آمل أن يسمح لنا بالتعبير عما نعرفه على الأقل،،، (حتى لو كان محايدًا، وفقًا لكل المناهج الفلسفية التي تفكر في القضايا "الجوهرية")،،، دون التشهير من جانبك إذا كنت "تؤمن أو تثق" في هذا "المكان" ("نزل" المعرفة - كما تقول) من الممكن تطوير مناقشة نظيفة/غير متحيزة قدر الإمكان وربما تكون مفيدة أيضًا من خلال الإنجازات/الرؤى وربما أيضًا من خلال أسئلة إضافية.
ب. أرجعت في مقالتك ثلاث خصائص لمفهوم الروح: 3) الذاكرة 1) السمات الشخصية 2) القدرات والمواهب.
وحاولت اختبارها أو إثبات أن صلاحيتها تختفي أو تسوء بفقدان نشاط "الدماغ".
بالنسبة لك (إذا فهمتك بشكل صحيح) فإن الأوصاف التي تطلقها على أنها "روح" خاطئة/أو أن "الأذى" يحدث، وفي الواقع أنت من خلال هذا تحاول إثبات أنه بعد تدمير "الآلة البشرية"، وتختفي جميع "القيم" والأوصاف الأخرى المنسوبة إليها وكأنها لم تكن موجودة.
المرجع: في ظاهر الأمر، هكذا يبدو الأمر.
الأسئلة: 1) ما هي، في نهاية المطاف، "الذاكرة" التي تتجاوز الأجسام التي تموت/أو تتحول إلى الاضمحلال الذري؟ 2) كيف تتجلى "الذاكرة" بشكل عام؟ 3) ما هي الشخصية على أي حال؟ هل تعزى إلى "الروح" كما عرفتها، أو ربما هناك وسطاء آخرين داخلنا وخارجنا "يبنون" شخصيتنا وهم مخطئ / محسّن / أو تم تغييره بواسطة محفزات معينة ليست بالضبط نفس المفهوم الذي نسبته إلى "الروح". (في ردودي السابقة حاولت لفت انتباهك إلى المفهوم المسمى "الروح" لغرض هذا التمييز الدقيق) 4) فيما يتعلق بالقدرات والمواهب (الإمكانات)، تم تقديم العديد من التعليقات من قبل المعلقين الآخرين، الذين أظهروا الحاجة إلى "تعريف" المزيد من المصطلحات (انظر رد يهودا في البداية).
ورد السيد هيغز (الذي لمّح لك أنه بحسب تعريفاتك ستتلقى الإجابات أيضاً وفقاً لذلك) وردي الذي يحاول الإشارة لك إلى أن الدخول في هذا الموضوع يشبه الدخول في "المياه العميقة" أو بحر إمكانات لا نهاية لها، مناطق "الشفق" (زائفة مثل "نوستراداموس" "المخدر"") أو "التنوير" أو منطقة "السامية"، التي ترتبط بها النفس "الوعي" في السياق "الإلهي" ، إلخ.
*الدخول إلى المياه العميقة (أو إلى العالم غير المرئي عن طريق الحواس الخمس المعروفة) يتطلب أيضًا الوضوح العقلي/الدماغي/العاطفي، وإلا فإن كلا من الجو والبصيرة ربما يعطلان حاسة "خفية" أخرى، تُعرف عادةً أثناء "النوم الواعي" أو مع أشخاص "مبدعين" جدًا و"فنانين" و"عباقرة" مثل أينشتاين، على سبيل المثال يهودا ورولينغ والعديد من "العباقرة" الآخرين، الذين كانوا وما زالوا قادرين على "التخفيف" بطريقة "طبيعية" عالم الحلم والتعبير عنه في "الواقع" بمعنى آخر، لا يوجد في الوجود "كله" انفصال بين إدراك الواقع وحالتي النوم واليقظة، وبالتالي هناك إنكار أو سخرية تجاه من يتبع الظلال. لكن في الواقع هؤلاء "الكاملون" يعيشون "الحاسة السادسة" في حالة "ليس في" ويسمونها ببساطة "حدسًا سليمًا"، وخيالًا متطورًا (في الواقع، هذا الاتصال الطبيعي يسمى "الاتصال التنفسي"، ذلك أي أن الإنسان على اتصال مستمر بروحه/اسمه).
وفي حالة الانقسام (الحجب/الحجب) حتى اجتماعيًا، كما يتجلى في تطور العالم "العقلاني" الصناعي، فإن هذا "الاتصال" على مستوى معين قد حدث خطأ/أو انقسم.
ولذلك فإن كتاب الخيال والمبدعين هم في الواقع مبدعو "الجسور" والآخرين الذين تشير إليهم في مقالتك، "المتصلين" الذين لا يختلفون عن موضوعات البعثات الأخرى عبر التاريخ.
والآخرون مثلك مثلاً يستمتعون بكل الوفرة المادية في العالم،،،،
لذا، يا مايكل، كن لطيفًا، وإلا فسيتعين عليك أداء "قداس" أيضًا، إن لم يكن مراسم "رفع الروح" لكلينا، وفقًا لـ: قراءة رسائل المزامير،،، 😕 😉
يهودي بسيط:
كلامك غامض ولا يسمح بالدراسة الجدية.
ومع ذلك، يبرز منهم شيء واحد، وهو التناقض الداخلي في عبارة "يخفي الروح".
من الذي يخفيها بالضبط؟
ليله سعيده للجميع..
وبحسب اليهودية فإن التعريف "العلمي" للروح هو: "جزء من الله فوق".
نفس الإله الذي لا يمكن إدراكه جسديًا.
الدماغ هو في الواقع نوع من الشاشة المادية التي تظهر لنا العالم الملموس وتخفي الروح.
المثل للروح يمكن أن يكون خريطة للذكاء الاصطناعي والدماغ عبارة عن لوحة بها فتحة صغيرة تتحرك فوق الخريطة،
وهو قادر على أن يعرض لنا قسمًا محددًا جدًا في أي لحظة.
صديقي أحب أن أسمع الردود (إذا كان هناك من لا يزال ينظر هنا من وقت لآخر) فيما يتعلق بالنقاط التي أثرتها في ردي السابق الرد 48، فأنا أستمتع دائمًا برؤية هذه أعذار يخترعها محبو الروح لعدم قبول الواقع 🙂
شكرا.
هوجين:
لست أنا من يجعل الخطاب الفكري شخصيًا.
يصبح ردي شخصيًا فقط عندما أدرك وجود محاولة لإيذاء الشخص الذي أرد عليه.
لذلك، يمكنك أن تحتفظ بهذا الوعظ لنفسك.
أنا أتعلق بالأشياء التي تقال كما أراها، وبمجرد أن يتحدث الإنسان عن واقع يمكنه رؤيته ولا يستطيع الآخرون رؤيته، أعتبر ذلك متعالية. ما العمل؟ انه ما هو عليه.
إن الانحطاط في المشارب الشخصية هو انحطاط وسأصفه دائمًا على هذا النحو.
ادعاءاتك ضد النزل هي هراء وإذا سمح شخص ما لنفسه بالهراء - فلماذا يشتكي من أنني أشير إلى أن هذا ما فعلوه؟ ولا يتعلق الأمر بشيء يحتاج إلى حكمة مفرطة في معرفته، فلا شك لدي في أنك لو خصصت ولو ثانية واحدة من التفكير فيما كتبته، لعلمت أنه ليس سوى تشهير.
حقيقة أنك ذكرت نوع القمامة أو المياه العميقة التي ندخلها لم تغير شيئًا.
وكما رأيتم في المقال -حتى عندما كتبته- فقد شاهدت الحروب التي كان يخوضها الناس هنا لتسمح للروح بالبقاء بعد المقال.
يهودا:
ليس لدي أي فكرة عن هوية الحاخامات ولم يتعرض أي منهم للرقابة هنا عند إجراء محادثة ثقافية، ولا أعرف لماذا تعتقد أن أي شخص قد يخضع للرقابة.
لم أحذر هوجين من أنها تتحدث بالنوستراداميان ونعلم جميعًا أنه لم يتم مراقبة أي من تعبيراتها النوسترادامية هنا. اقترحت عليها أن تتحدث بالعبرية فقط حتى يفهموا كلماتها (وهذا بالطبع بناءً على افتراض أنني لست متأكدًا من صحتها، وأنها تريد منهم أن يفهموا).
ليس هناك سؤال لا مكان له في موقع علمي، بشرط أن يتم التعامل معه وفق معايير العلم.
إذا كان لدى الناس نظرية حول بقاء الروح، وإذا قدمت تجارب تدحض هذه النظرية، فهذا عمل علمي بامتياز.
ولم أحمل على عاتقي أن أطيل الموضوع.
بالنسبة لي، بمجرد عدم وجود أرواح تنجو من موت الجسد، فغني عن القول أن تمثيلات التحدث مع هذه النفوس ليست سوى تمثيلات زائفة.
الشيء نفسه ينطبق على التناسخات.
وبما أنني رأيت أن الجمهور مهتم بسماع هذه الأمور، رغم أنه في ضوء التحليل الذي قدمته لا يمكن أن يكون لها أي أساس - فقد قدمت في أحد التعليقات رابطًا لمقال شيرمر الذي أظهر بالضبط الضحالة ضد هو - هي.
لست ملزمًا بتحديد الأشياء التي يتحدث عنها الآخرون.
وهذا واجب هؤلاء الآخرين.
لقد حددت الأشياء التي تحدثت عنها واستنتاجاتي تشير إلى هذه الأشياء المحددة.
ربما يكون من المستحيل حقًا تفسير "الروح" بطريقة علمية.
ولكي نكون صادقين من يريد ذلك، فإن الأمر في نهاية المطاف يعتمد على قرار الصدفة
وأنا أفضّل "الإيمان" بشيء أكبر.
إذا اكتشفت عندما أموت فجأة أنه كان ينبغي عليّ حقًا الالتزام بالشريعة اليهودية وأشياء من هذا القبيل، فسأخبر الله أنه تافه ويحتاج إلى اللحاق بالعصر، لكنني سأتحمل المسؤولية.
اعتقادي هو أنه إذا كان هناك شيء أكبر، فلن يكون تافهًا في الأشياء الصغيرة ويؤمن فقط بشيء أكبر (على الرغم من أنه في رأيي الصادق لا يهمه أيضًا)
أعتقد أن لدي فرصة جيدة بهذه الطريقة 🙂
علاوة على ذلك، أود أن أحيي المحادثات هنا، وأحسنت إليكم
أستمتع بقراءتك في كل مرة 🙂
إلى مايكل
ولكن لا يزال هناك سبب للخلل وهو أن التعليقات حول هذا الموضوع الحساس لروحي قد تخضع للرقابة.
بعد كل شيء، كان من المفترض هنا أن يستجيب أفضل قادة الكتائب، أين هم؟
كما أن "تحذير" هوجين بأنها لا يجب أن تتحدث "نوستراداموس" لا يسهل عليها وعلى الآخرين.
لست متأكداً على الإطلاق إذا كان هناك مكان في موقع علمي لقصص الأرواح، لكن بمجرد أن قرر الموقع النشر، فلن يستنفد الموضوع إذا لم نسمع عن قصص جلسات تحضير الأرواح والتوبة وتناسخ الأرواح .
ومن واجبك أيضًا أن تحدد بشكل شامل جميع المفاهيم التي طرحناها هوجين وأناني من أجل فهم هذا الموضوع المشحون والحساس. مع كامل احترامي، مقالتك لم تكن غارقة في تعريفات المفاهيم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
مايكل:
ولا داعي لتحويل خطاب فكري أو حتى فكري زائف (لا يهم) إلى رمي الشخصية ونبرة الجدال.
كل ما كتبته يأتي وينبع من مكان محايد وغير متحيز قدر الإمكان.
ربما عليك أن تتوقف عن إسناد الهراء/ أو "الانحطاط" أو التعالي، في كل مرة تعجز فيها عن النزول أو الوصول إلى جوهر كلامي، بعد كل ما سبق أن ذكرته في ردي الأول ما "بن" الذي ندخله/ أو إذا كنت تريد "المياه العميقة" (في رد آخر لم يتجاوز "الفلتر الأيقوني" (في إشارة إلى الموضوع الذي طرحته في المقال.) وهذه بالفعل حقيقة مستفادة من التجربة، والتي ينتبه إليها العقل المميز بحسب ما يحدث في الموقع عندما يتم طرح أو مناقشة موضوعات "فوق وأبعد"، الله، التوراة، الروح والمزيد من "البقرة المقدسة" التي تكسر، إلخ، إلخ.).
هوجين:
وليس من المعتاد أن تنسب الادعاء بأن النفس تحتاج إلى تعريف قبل الحديث عنها إلى صاحب التعليق وليس إلي، مع أن هذا الادعاء سبق أن ظهر في المقال نفسه.
ولم أقل ذلك في المقال فحسب، بل كررته في كثير من التعليقات.
ليس هذا أيضًا - لقد قمت بتحديد طبيعة الروح التي أتحدث عنها وقدمت ادعاءات لجميع أولئك (بما فيهم أنت) الذين حاولوا التحدث عن النفوس بتعريف مختلف لم يكلفوا أنفسهم عناء تقديمه أبدًا.
لا أفهم كيف أن كون الموقع هو موقع العالم الذي يديره والدي والمقالة عبارة عن مقالة كتبتها يمنعك من قول ولو شيء واحد معقول حول هذا الموضوع. إذا كان لديك ما تقوله (باللغة العبرية وليس بلغة نوستراداموس) - فلا شيء يمنعك من القيام بذلك.
الحجة الكاملة ضد نزل المناقشة هي هراء كبير.
"ما هي الروح"، أو ما هي "الروح" على الإطلاق؟
المعلق الذي اقترح "تعريف" المصطلح أولاً قبل التعامل معه كان على حق، أعني باللغة المنطوقة، باللغة المكتوبة وخاصة باللغة التي نحاول التواصل مع بعضنا البعض في الحياة هنا على الموقع.
ما الفائدة من محاولة إجراء محادثة إذا كان الشخص - الموضوع الذي تحاول "فهمه" أو "تقديمه" أو "تحليله" أو حتى "إثبات صحته أولاً، وإذا كان أيضًا أبديًا" وفي أسوأ الحالات إنكاره وجوده، (على الرغم من أنه يعيش في اللغة المنطوقة والمكتوبة في الاستخدامات الكثيرة، في احتفالات "الذكرى" العديدة التي تقام في ظل الموت، في الحياة اليومية والوصمات شائعة ومشتركة ومصاغة لأجيال، و كل المعاني المكتسبة وأجزاء اللغة تستخدمها، فما الفائدة إذا كنت لا تفهم أو ليس لديك أي "مفاهيم" عما يدور حوله.
لذلك بعض الأسئلة حول المصطلحات: على سبيل المثال-
في أي المواقف نذكر هذه الكلمة في حياتنا اليومية "النفس" ولماذا تكتسب معنى أكبر عند بعض الطوائف أو عند جنسيات معينة؟
لماذا هناك من يقول إن كلمة "الروح" هذه تزعجهم حقاً، ولماذا هناك من عندما ينطقونها في مواقف معينة يعتبرونها "مجاملة" ونحو ذلك؟
** لذا سبق أن ذكرت في تعليقاتي أن موقع هيدان قد لا يكون المكان المناسب لمناقشة الأمر، إلا إذا كان "كاتب المقال" مايكل لأغراضنا، وأبي "رئيس الموقع" ، مهتمون بالفعل بالفهم أو ربما مجرد التمسك،،، ولكننا لم نصل بعد إلى الموعد النهائي لـ "عيد المساخر"،،، (هنا وفي العالم حيث يلعب الناس "أعتقد" إلى جوليمهم المذهب في أسرار كثيرة وأيضا في بعض الأمم).
لا أعتزم إبداء رأي شخصي، لكن لمن يريد القراءة أساساً من باب الفضول وتوسيع الآفاق، وفيما يلي مثال لكتابين:
أ. "الهجوم الأبدي للروح" (جين روبرتس-سيث ميبر).
ب. "تشريح الروح" (الحاخام نحمان من بريسلاف).
داني بارسيلا:
أولاً - كما قلت في المقال أيضاً - الروح تحتاج إلى تعريف إذا أردت الحديث عنها.
لا يتعين عليك تعريفه بشكل كامل، ولكن عليك أن تنسب إليه بعض الجودة أو القدرة - وهو أمر يمكننا التحدث عنه.
هذا ما حاولت فعله وأشعر حقًا أن الروح المفقودة هي ذاكرة وشخصية وقدرات - حتى لو كان من الممكن تعريفها - كيف أقول؟ لست مهتما.
بالنسبة لي، حتى الحياة بدون أي ذاكرة ليست حياة.
إنها مسألة شخصية ولكني أجد صعوبة في تخيل شخص يرغب حقًا في العيش بدون ذاكرة.
وبطبيعة الحال، إذا لم تكن هذه على قيد الحياة فإن الروح التي تم تعريفها بأنها ليس لها ذاكرة هي روح هامدة.
وأحيلك إلى عبارة "النقطة" في الرد رقم 55 إذا كنت لم تقرأها بعد.
يجب أن أقول أنه من المبالغة توقع دليل فعلي. لا يوجد شيء من هذا القبيل تقريبًا في العلم - لا يوجد سوى دحض للنظريات. صحيح أن الدحض هو في الواقع دليل على نفي النظرية، لكن نفي النظرية - على الرغم من أن التجربة يمكن أن تثبت أنها لا تزال ليست نظرية في حد ذاتها، لأن نفي النظرية لا يوفر تنبؤات بينما النظرية تفعل ذلك.
حاولت أن أتناول تقديم نظريات النفس، وفي رأيي - بقدر ما يسمح العلم بذلك - دحضتها لأنني قدمت تجربة لا تتوافق نتائجها مع تلك النظريات.
معظم ردود الفعل المضادة التي تلقيتها كانت تلك التي أخبرتني أنني يجب أن أشير إلى تعريف مختلف للروح.
عندما تُقال هذه الجملة دون أي اقتراح لتعريف آخر، فليس هناك الكثير مما يمكن فعله بها - لا يسع المرء إلا أن يهز كتفيه.
وعندما تم اقتراح تعريفات أخرى، يبدو لي أنني قدمت حججًا مقنعة - إما ضد التعريف أو ضد الصحة النظرية لبقاء الروح محددة بالطريقة المقترحة - حسب الحالة.
يجب أن ألفت انتباهك إلى حقيقة مثيرة للاهتمام، وهي أنه وفقًا لبداية كلامك في الرد الأخير - ربما لا تكون على علم بها:
العالم الفيزيائي (والكيميائي) ليس حتميًا!
تُدخل نظرية الكم عنصرًا متأصلًا من عدم اليقين إلى الواقع!
روجر بنروز - على سبيل المثال (عالم الرياضيات/ الفيزيائي/ عالم الكونيات من أعظم العظماء في العالم)، يعتقد أن عدم اليقين الناشئ عن نظرية الكم هو ما يكمن وراء إرادتنا الحرة وقد ألف كتابين مشهورين لعرض أفكاره في هذا المجال: عقل الإمبراطور الجديد هو أولهم وظلال العقل وهو الثاني.
كلاهما موصى به.
يجب عليك أيضًا قراءة كتب راماشاندران - عالم الفسيولوجيا العصبية المعروف وانظر كيف أن الأشياء "الروحية" في حياتنا هي في الواقع مادية تمامًا. أعتقد أنه في كتابه "أشباح في الدماغ" قرأت عن كيف أن تحفيز نقاط معينة في الدماغ يخلق شعوراً بالوحي الإلهي، وتحفيز نقاط أخرى يخلق شعوراً بتجربة الخروج من الجسم، وعيوب معينة في الدماغ. تجعل الشخص يفكر بأشياء غريبة جدًا عن هوية الأشخاص. على سبيل المثال، يمكن أن يعتقد أن جميع الأشخاص الذين يعرفهم قد تم استبدالهم بأشباههم الذين يبدون ويتصرفون مثلهم فقط ولكنهم ليسوا هم أنفسهم. لا أتذكر ما إذا كانت هناك أمثلة لأشخاص اعتقدوا أنهم قد استبدلوهم بأنفسهم - وهذا هو سياق النكتة التي قلتها في الرد رقم 81.
مايكل شالوم,
المرة الأولى لي في الموقع وأنا أستمتع به.
عندما تذهب إلى هذا الحد، فإنك تصل إلى الأسئلة الأساسية المتعلقة بالجسد والروح أو المادة والروح. من السهل جدًا علينا أن نثبت أنه في نظامنا المغلق لا يوجد شيء سوى ما هو موجود داخل هذا النظام نفسه. ولكننا نبقى مع السؤال الأساسي، هل نحن أكثر من مجموعة الكيمياء التي تشكلنا؟
(بالطبع، إذا كنا مجرد كيمياء، ففي الواقع لن نختار أبدًا، لأن كل شيء يمكن حسابه مسبقًا ويمكن لجهاز كمبيوتر قوي بدرجة كافية أن يتوقع أنني سأكتب الآن ما أكتبه).
إذا كان هناك ما هو أبعد من الكيمياء (إذا تركنا المادية البحتة) فمن الضروري تطوير نظام من المفاهيم قد يشمل مفهوم "الروح". في رأيي، في هذا السياق فقط يمكن دحض فرضية التناسخ، وإلا فلا بد من القول أنه لا توجد روح وبالضرورة فإن هذا الشيء غير الموجود لا يتجسد من جديد.
لا أستطيع أن أتذكر من، لكن أحدهم تحدث عن التدنيس (بالمعنى الأجيال) لدموع الأم من الفرح عند رؤية طفلها كمؤشر على وجود شيء أبعد من الجسد (بالطبع يمكن للماديين أن يقولوا ذلك) الإثارة هي الكيمياء، لكني أفترض وجود شيء خارج الجسد).
لذلك أنا في موقف صعب. أعتقد أن هناك شيئًا ما وراء الجسد، ولهذا السبب سنسميه الروح. ومع ذلك، لا أعرف كيفية تعريفه لأنني أتوصل على الفور إلى أوصاف مستعارة من العالم المادي الذي ليست الروح جزءًا منه.
الآن عليّ أن أنفي سمة لشيء لا أعرف عنه شيئًا (من الناحية المادية) وليس لدي لغة لوصفه.
كما ذكرنا، أنا لا أؤمن بالتناسخ، لكن أعتقد أن فشل جلسة تحضير الأرواح أو ضعف الذاكرة، كما نعرفها، ليس دليلاً حقيقياً على ذلك. وهذا البرهان يفترض ضمناً عدم وجود النفس.
يجب أن تحدد المناقشة أولاً ما هي الروح، وعندها فقط يمكننا أن نسأل ما إذا كانت تمر بين الناس أو بين جميع أنواع الأشياء الأخرى.
طريق النجاح.
בברכה،
داني
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
آسف على اللهجة العالية إلى حد ما، لكني أحب أن أسمع إشارة إلى إجابته رقم 48، للتكاسل سأنسخها هنا مرة أخرى -
بعض النقاط المثيرة للاهتمام والمهمة في رأيي -
1. السؤال الرئيسي الأول الذي يتبادر إلى الذهن هو من أين أتت أرواح البشر الأوائل على الأرض؟ إذا كانت الأرواح تتجسد بالفعل من شخص إلى آخر فمن أين أتت الأرواح الأولى؟ وهل هناك مصنع في الجنة ينتج مثل هذه النفوس؟ من يدير المصنع الله نفسه؟
2. كيف تشرح "الروح" أفكارنا ومشاعرنا بشكل أفضل؟ لماذا من المفترض أن يقوم "الهواء" بعمليات التفكير والعواطف بطريقة أفضل من المادة المادية الموجودة في الدماغ؟
3. لماذا ترتدي الأرواح الملابس دائمًا في صور "الأرواح" التي يُفترض أنها التقطت بالكاميرا؟ الثوب هو مادة مادية تصنعها أيدي الإنسان، فهل الروح التي من المفترض أنها تركت الجسد الميت تأخذ معها الملابس التي كانت ترتديها؟ إنه أمر مثير للسخرية بكل بساطة.
4. من الممكن إجراء مثل هذا الاختبار البسيط الذي سيثبت لجميع فناني الجلسة أن هذا هراء، بالقرب من وقت الجلسة شخص لا يشارك في الجلسة (ولا يُسمح له أيضًا بالتواجد في الغرفة) أثناء الجلسة) يُطلب منه أن يكتب بوضوح على قطعة من الورق رقمًا عشوائيًا تمامًا مكونًا من 10 أرقام، ويفضل أن يكون رقمًا يتم سحبه باليانصيب باستخدام مكعب اللعبة، (لا يجوز بأي حال من الأحوال كتابة رقم هاتف وما شابه ذلك، ولكن فقط رقم عشوائي رقم)، اطلب منه وضع الصفحة في مكان ظاهر في غرفة قريبة مضاءة، وقفل الباب (تأكد من عدم وجود أحد يختلس النظر) أثناء الجلسة، اطلب من الروح الصاعدة، بأدب، أن تكشف للمشاركين في جلسة تحضير الأرواح، ما هو الرقم المكتوب على الورقة في الغرفة المجاورة، وبالطبع بعد الجلسة مباشرة للذهاب ومقارنة ما قالته الروح والرقم المكتوب بالفعل.
سوف تتفاجأ عندما تسمع ذلك، لكن مثل هذه الاختبارات تم إجراؤها (من قبل جيمس راندي وفريقه على سبيل المثال) وكانت تنتهي دائمًا بالفشل الذريع. الآن سيشرح لي جميع محبي الروح لماذا تظهر الروح في جلسة تحضير الأرواح وتستطيع أن تخبر الحاضرين في الغرفة عن الأشياء التي تحدث على الجانب الآخر من الأرض، وتفاصيل شخصية عن الماضي والمستقبل لكل من المشاركين، غير قادرين على إلقاء نظرة للحظة في الغرفة المجاورة وقراءة ما هو مكتوب هناك على قطعة من الورق؟ بعد كل شيء، فهي تقرأ دون أي مشكلة الحروف والأرقام المكتوبة على لوحة الجلسة، فلماذا تواجه دائمًا مشكلة في قراءة ما هو مكتوب على قطعة من الورق في الغرفة المجاورة؟
الإجابة لأولئك الذين لم يكتشفوا ذلك بعد - أولئك الذين يجيبون على الأسئلة أثناء جلسة تحضير الأرواح هم نفس الأشخاص الذين يؤدون الجلسة، هؤلاء الأشخاص يتحدثون فقط مع أنفسهم وخيالهم الجامح، وليس مع أي روح حقيقية، حزينة، ولكن هذه هي الحقيقة يا أصدقاء.
בברכה،
عيران.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
هذا صحيح، أنت باراك أوباما..
ومنذ ذلك الحين وحتى اليوم، عندما أدت «روحه» اليمين الدستورية التي طال انتظارها، يعيش بسلام مع الهويتين المتوازيتين في السعادة والثروة وعالم مليء بالأجناس والأصناف والألوان والعمليات.
النادل: بيرة مرتين،، لحياة "العلم البحت"،، ومنتجاتها،، والقليل من "متاعبها"،،:) 😉 🙂
اصدقاء:
من فضلك - توقف عن المناقشة الهراء.
إذا كنت أتدخل بالفعل - فسأستغل الفرصة لأقول لك نكتة تنتمي إلى موضوع المقال:
جاء رجل إلى مؤتمر في جنوب أفريقيا أثناء الفصل العنصري.
وصل في اليوم السابق للمؤتمر واكتشف أنه لا يوجد مكان في أي فندق للبيض.
لم يكن عنصريًا ولذلك قرر تجربة حظه في فندق أسود.
وعندما وصل إلى الفندق أخبروه بوجود غرفة هناك لكنهم لم يستطيعوا قبوله لأنه كان أبيض اللون.
قال إنه لا توجد مشكلة في ذلك، ودخل الحمام للحظة، وفرك نفسه بملمع الأحذية الأسود وعاد إلى المنضدة.
رحبوا به في الفندق.
وقبل أن ينام طلب من موظفة الاستقبال أن توقظه في الساعة الثامنة صباحا لأنه كان عليه أن يحضر مؤتمرا يبدأ في الساعة التاسعة في الجانب الآخر من المدينة.
لقد وُعد بالقيام بذلك وذهب إلى الفراش راضيًا عن الطريقة التي تعامل بها مع المشاكل.
في الصباح يستيقظ مذعورا من طرق باب غرفته.
يفتح الباب ويخبره الموظف المذعور أن هناك مشكلة وأنهم نسوا إيقاظه في الساعة الثامنة والآن الساعة الثامنة والنصف.
يرتدي ملابسه بأسرع ما يمكن ويركض إلى محطة القطار للوصول إلى المؤتمر في أسرع وقت ممكن.
عند مدخل الرصيف، أوقفه الحارس وأخبره أنه لا يستطيع ركوب القطار لأنه قطار من الطوب.
يقول: لا مشكلة، ويذهب إلى الحمام للحظة لإزالة ملمع الأحذية الذي وضعه بالأمس.
يحاول فرك الطلاء بقطعة قطن مبللة لكنه لن ينخلع!
يحاول مرارًا وتكرارًا، وينهي كل ما لديه من الصوف القطني وبضع لفات من ورق التواليت و... لا شيء! اللون فقط لا يؤتي ثماره!
وفجأة يسقط عليه الرمز ويدرك: على عجل، أيقظ البلهاء في الفندق شخصًا آخر مكانه!
السيدة ح
ما من أي وقت مضى
السيدة ح
إذن ماذا تريد مني أن أقول مرحبًا بك في الحانة
السيدة ح
الآن تم تذكيري بالفعل بالنقاش القديم
ماذا أتعلم من هذا؟؟؟ ما كنت أعرفه بالفعل هو أن النساء لن ينساك أبدًا.
أعرف ذلك جيدًا، اسأل أي رجل متزوج عاقل يعرف الأمر جيدًا.
النادل:هل يمكنني الحصول على بيرة أخرى من فضلك..
السيدة ح
لقد نسيت أن الشيوعية قد سقطت بالفعل، ولم يعد هناك متساوون أكثر من أي شخص آخر.
على الرغم من أنك تفضل أن تعتبر نفسك من بين الأشخاص الأكثر مساواة كما نعلم، وعلى أية حال فنحن في عصر مختلف.
الجميع لم يعد نسبيا في الوقت الحاضر.
السيد هيجز.
الجميع مسألة نسبية.
أنت حر في التجاهل والتجاهل (وأيضًا شرب البيرة في صمت... لا أحد يزعجك).
السيدة ح
إن محاولتك فرض قواعد في العالم الافتراضي وأمر سكانه بأن يعيشوا حياتهم وفقًا لنمطك الشخصي، تجعلك تصطدم مرارًا وتكرارًا برأسك بالحائط.
ولهذا السبب ترى تهديدًا في كل انعكاس لكلمة أو جملة وتشعر بالحاجة إلى الرد بالتهديد
وتدخل مرارًا وتكرارًا في دوامة لا معنى لها.
ابدأ في فهم أنه لا توجد قواعد في العالم الافتراضي، لا قواعدك ولا قواعد أي شخص آخر، هذا هو بالضبط
الميزة التي تجعلك تنطلق…….ومرحبا بك للمشاركة في هذا العالم، الجميع سيعبرون عن رأيهم الشخصي بالشكل الذي يرونه مناسبا.
مايكل:
من المؤسف أن تكون "مترجمًا" شخصيًا عندما تتحدث عن الأمور.
أحمق القرية:
ولا أحد يملك المنطق والحقيقة. هذا صحيح. لكن هذا لا يعني أنه لا يوجد منطق ولا حقيقة.
إنه لأمر مخز أن الكثير من الناس لا معنى لهم ولا يعلقون أي قيمة على الحقيقة
إنه لأمر مخز يا هيغز، إنه لأمر مخز، لا تتسخ وإلا فلن يكون أمامك خيار سوى مواجهتي ومواجهتي حقًا (لقد جرحت ما يكفي في الماضي وجعلت العواقب غير ذات صلة حقًا!).
الباحث عن الحق يراجع الأشياء التي يقوم عليها ولا يرمي الماء القذر في مكان نظيف.
أنا أطلب منك للمرة الأخيرة، توقف.
(هناك قوانين صالحة في العالم الافتراضي أيضًا/كلمة "إغراء" كلمة بذيئة وفي غير محلها).
من الجيد أن لا أحد يملك المنطق والحقيقة،
وإلا لكان هذا العالم منفرًا وباردًا جدًا.
هيغز:
أنا أرد على الرد رقم 67 فقط للقراء الآخرين الذين قد يكونون في حيرة من أمرهم - أفهم أن كلماتك كانت مكتوبة من باب الدعابة ولكن قد يكون شخص ما مرتبكًا.
لذلك بالنسبة لأي شخص لا يعرف ما الذي كان يتحدث عنه هيجز:
من بين الأعداد الحقيقية هناك أرقام تسمى "عقلانية" وأرقام ليست كذلك تسمى بشكل طبيعي "غير عقلانية".
لا علاقة له بالمنطق.
ويرجع ذلك ببساطة إلى حقيقة أنه في اللغات الأجنبية (على سبيل المثال اللغة الإنجليزية) هناك "تشابه" بين كلمة المنطق وكلمة "نسبة".
الأعداد النسبية هي أعداد حقيقية يمكن التعبير عنها كنسبة بين رقمين صحيحين.
الأعداد غير المنطقية هي تلك التي لا يمكن التعبير عنها بهذه الطريقة.
أولئك الذين يدرسون الرياضيات يتعلمون، من بين أمور أخرى، أن هناك أعدادًا غير منطقية أكثر بكثير من الأرقام المنطقية.
هذا موضوع مثير للاهتمام للغاية لأنه في الحياة اليومية سيعتقد معظم الناس أن اللانهاية هي اللانهاية وليس هناك مجال للادعاء بأن لانهاية واحدة أكثر من الأخرى، لكن الخوض في الأمر يوضح أن هناك بالفعل نقطة في ذلك مقارنة "حجم" اثنين من "اللانهاية".
لن أشرح المزيد هنا.
ومن يريد التعرف على هذا الموضوع فمرحبا به لقراءة الكتاب اللانهاية والعقل
فيما يتعلق بتعليقاتك حول Hugin - فأنا أميل إلى إعطائها فرصة في كل مرة، وهناك أوقات لا تنحدر فيها إلى الخطوط الشخصية ويظل النقاش أمرًا واقعًا.
بمجرد أن تحول المناقشة إلى هجوم شخصي، تميل المناقشة إلى التدهور وكما رأيت هنا - قررت أنه في مثل هذه المواقف سأقاطعها ببساطة.
מיכאל
فيما يتعلق بـ H، أرى مدى انقسامك من ناحية أنها تمكنت من استدراجك إلى زوبعة من الحوار ثم سئمت وأغلقت الباب عليها. لا تبدأ ولن تواجه أي مشاكل.
فهل من الممكن أن يدل ذلك على وجود روحين بينكم أم ماذا..........
(لا توجد أيقونات، لا أعرف كيفية إضافة وجه مبتسم)
מיכאל
وأتساءل، هناك الكثير من الأشياء غير العقلانية أكثر من العقلانية في العالم، على سبيل المثال الأرقام.
مايكل:
إذا كنت تريد الدخول إلى "المياه العميقة" فسيكون ذلك صحيحًا إذا لم تقم "بتلويثها" قبل الدخول.
كل التوفيق لك يا كلب دوجي.
(آمل أن تجد أيضًا على طول الطريق الفروق المختلفة بين "الروح" و"الروح"..)
حظاً سعيداً/حاول ألا تغرق حتى أعود.
😳 😕 😉
تومر:
وما أرسلك إلى النار إلا بشرط ووضع شرط.
لذلك، إذا قرأت كلامي، ستفهم أنه إذا كان ما تقوله صحيحًا ولم تكن تقصدني، فأنا لم أرسلك إلى الجحيم.
ولذلك فإن ادعاءك بأني أرسلتك إلى الجحيم مع أنك لم تقصدني هو قول غير صحيح.
لقد تم الإرسال إلى الجحيم بشروط لأن كلماتك لم تكن واضحة بما فيه الكفاية ولم أستطع أن أعرف منها ما إذا كان الشرط قد تحقق أم لا.
كان القلق من أنك تقصدني أمرًا طبيعيًا في ضوء حقيقة أنها كتبت فيما يتعلق بردّي على هوجين.
لا أعتقد أن الجميع يهاجمونني، لكن من الواضح أن أعداء المنطق، ومن بينهم هوجين، يفعلون ذلك، وبمجرد انضمامك إليهم، فإن كلماتك على الأقل تثير الشك.
لا أعرف لماذا رأيت أنه من المناسب أن تخبرني أنه من المقبول أن يكون لدى الناس آراء مختلفة عن آرائي.
أي رأي مقبول وأي رأي لا يعتمد على ما إذا كان رأيي أم لا، ولكن ما إذا كان الرأي صحيحًا. لم أجادل قط مع أي شخص للتعبير عن رأي ليس رأيي.
أحمق القرية:
ربما عليك التبديل من كلمات المرور إلى كلمات الذوق؟
لماذا تريدني أن أغير نفسي؟
يعرف ماذا؟ فقط لإرضائك، قمت بتغيير نفسي الآن إلى أرنب (وآخر يثير الاجترار!).
راضي؟
أنا أتجادل مع من أعتقد أنهم مخطئون، وكما أوضحت لك، ففي حالة الإيمان بالنفس فإن الخطأ مدمر.
هل تريد مني ألا أحاول تغيير شخص لديه اعتقاد أعتقد أنه يدمر العالم؟
قم بتغيير نفسك!
هيغز:
فيما يتعلق بالرد رقم 63 - الجملة الأخيرة تقول كل شيء - فبفضل الخيال الجيد يمكنك اختراع ما تريد. أحاول التعامل مع ما يحدث في الواقع. بعد كل شيء، نفس الشخص الذي ذكر أينشتاين يمكن أن يعيش حتى عندما كان أينشتاين على قيد الحياة.
لدي صديق - دكتور في الرياضيات - يقول لي دائمًا أنني أذكره كثيرًا بمشرفه - شهران شيلح.
هل هذا يعني أنني تجسده؟ ما زال على قيد الجياة!
صديقي شخص عاقل، لذلك لن يغريه الاعتقاد بأن هناك تناسخًا هنا حتى لو لم نعيش في نفس الوقت، لكن من المؤكد أن هناك من سيتمكن من استخدام خياله. ما الذي يمكنني القيام به حيال ذلك؟
بخصوص الرد 64 :
ولا أجد مكاناً لأي صلة بين العقلاني وغير العقلاني.
في رأيي، اللاعقلانية ليس لها مكان.
هوجين:
أتوقف عن الجدال معك لأنك بالفعل في ردك السابق بدأت عملية التدهور المعتادة التي لم يأت منها أي شيء جيد على الإطلاق.
مايكل:
سامحني ولكن بعد ردك على تومر ووصمتي، أقول لك إنك مشبع بالوصمات الخاطئة، والأخطاء التي لا تبعث على الندم، ومصادر موثوقة وحتى تضليل وتحريض الآخرين بتحريفات منطقية لا أساس لها من الفهم والتجربة. الافتراضات الأساسية و"مقبولة" و"مرتبة" لسنوات عديدة في المعرفة الغنية بالضوء والعديد من التجارب/التجارب والدراسات التي أجريت في الماضي في هذا المجال. الاستخدامات التي تقوم بها لـ "المنطق" الخاص بك تفتقر إلى التعريفات الصحيحة.
وأكرر مرة أخرى، قد لا يكون الموقع العلمي هو المكان المناسب تمامًا لهذه "التحليلات"، وبالتالي لا أريد أن أبالغ كثيرًا.
מיכאל
تجدر الإشارة إلى أن مصدر عدم التناسق في العرض التقديمي الخاص بك ينبع من الصراع غير المعلن بين الشرعية والخيال. فمن ناحية، تفرض قوانين الحفظ شرطًا للتجربة والاختبار، وهو ما يلغي على الفور الأحداث التي لا يمكن تكرارها. من ناحية أخرى، فإن حقائق المطابقة ومجموعات الحالات، حتى مثل هذه الحالة لا تزال حقيقة. هناك العديد من هذه التعديلات والتركيبات، والمشكلة هي أنه لا يمكن إدراجها في قالب منظم للشرعية التي يمكن التحقق منها.
وبعبارة أخرى، فإن الروح ككائن تأتي للإجابة والربط بين العالم العقلاني المنظم وغير العقلاني.
מיכאל
تنبع صعوبة التوفيق بين وجهات النظر المختلفة من طريقة عرض الأمر.
عندما تقدم الروح ككيان وتختبر وجودها على أنها تعتمد على قوانين الحفظ الأساسية.
وبطبيعة الحال، فإن طريقة العرض هذه هي طريقة واحدة وتشكل مصدراً للنقاشات التي لا نهاية لها.
هناك طريقة أخرى لتقديمها مبدئيًا في شكل انعكاس متماثل فيما يتعلق بالحفظ، أي:
لنفترض أن غدًا سيظهر فيزيائي شاب ويضع الخطوط العريضة لنظرية جديدة من شأنها أن تحل مشكلة الجسر بين النسبية والكم. فإذا لاحظنا أن بعض خصائص شخصيته أو طريقة تفكيره ستذكرنا بأينشتاين، فمن المؤكد أنهم سيزعمون أنه تجسيد لأينشتاين.
وبنفس الطريقة فإن أي ظاهرة لها خصائص معينة تذكرنا بتفرد معين من مكان وزمان آخر يقال عنها أن هذه الروح=التفرد متجسداً.
والآن بطريقة متناظرة يمكن افتراض وجود النفس نتيجة لوجود نفس الخصائص في أماكن زمنية مختلفة. وبنفس الطريقة، ابدأ من افتراض الكيان الروحي وافترض قوانين الحفظ المتعلقة به.
ونتيجة لهذه الازدواجية المتماثلة، من الممكن المضي قدمًا ورؤية ارتباطات الروح، على سبيل المثال، في مصادفات مفاجئة أو في مباريات رائعة متنوعة. كل شيء كأفضل الخيال.
لقد أقنعتني أنك بحاجة للشرب وبسرعة.
ما يهمك ما يعتقده الناس؟
تريد تغيير الآخرين -
ابدأ بتغيير نفسك.
شكراً لأنك أرسلتني إلى الجحيم،
على الرغم من أنني لم أقصدك على الإطلاق.
يسعدني سماع آرائكم،
ولكن ربما استرخي قليلاً - فليس الجميع يهاجمونك،
ومن الجيد تمامًا أن يكون لدى الأشخاص آراء مختلفة عنك.
تومر:
وأما القول: فقلت!
على الرغم من أنه يمكن محو أي ذاكرة عن طريق تدمير الخلايا العصبية، إلا أنه يمكنك الاستمرار في الاعتقاد بأنها موجودة في مكان آخر.
أما عن ارتباط الناس بأرواحهم:
لا أعرف من هم الأشخاص الذين تزعمون أن لا صلة لهم بأرواحهم. هل يمكنك الإشارة إلى واحدة؟ كلام هوجين -الذي أشرت إليه- لم يتحدث عن الموضوع بشكل عام. قصدها من تعليقاتها المتعالية من هذا النوع هو القول بأنها مرتبطة بروحها أكثر من غيرها.
متصلين بروحها - محرومين منها - مضروبين بها - كل هذا الهراء الذي يستخدمه العصر الجديد دون أن يكلفوا أنفسهم عناء التفكير فيما يقولونه.
إذا كنت تحاول أيضًا الإشارة إلى أنني أحد هؤلاء الأشخاص الذين ليس لديهم أي صلة بأرواحهم، فلا يسعني إلا أن أتمنى لك حظًا سعيدًا.
أحمق القرية:
أنت غير دقيق - بعبارة ملطفة (وكادت أن أكتب "على لسان الموتى" لأنه خطأ يقتل الناس ويجلب كارثة على الإنسانية).
إن قصص التناسخ لها دور كبير في تدمير العالم، لأن الإيمان بالحياة الأبدية، كما قلت في المقال وفي بعض التعليقات، يؤدي إلى ازدراء الحياة.
عزيزي مايكل:
أنت مرحب بك لتأتي وتشرب معي.
دع الجدية الكبيرة جانباً للحظة،
قد لا تعرف ولكن لا شيء من ماذا
ما هو مكتوب هنا لا يحمل العالم.
ليسبدراميش يهودا:
سؤال: متى تظهر الروح؟
الجواب: بعد ثلاثة أشهر من لحظة النقل.
بيان: الذاكرة هي المعلومات الموجودة في الخلايا العصبية في الجسم.
المرجع: هناك بالفعل ما يعرف بذاكرة الجسد، ولكن التجارب
في مجملها لا يتم حرقها في الخلايا العصبية وبالتأكيد ليس في الخلايا الرمادية في الدماغ.
إلى مايكل:
سؤال: هل بعض الناس لا علاقة لهم بروحهم؟
الجواب: بالتأكيد هناك مثل هذه الحالات ولكن عند أغلب الناس
هناك بالتأكيد مثل هذا الارتباط، فقط الآخرين قد لا يحبون ذلك.
أحمق القرية:
ماذا شربت؟
يهودا:
رأيت تعليقك للتو.
ورغم أنني أتذكر أنك زعمت في الماضي أنه حتى البشر ليس لديهم إرادة حرة، إلا أنني سعيد لأن الرغبة في معارضة كلامي جعلتك تغير رأيك في هذا الموضوع لأنني أعتقد أن رأيك الجديد هو الأصح.
وقد ذكرت ضرورة التعريف في المقال وكررته في كثير من ردودي حتى لا نختلف في هذه المسألة.
ومع ذلك - شرحت سبب اختياري للسمات التي اخترتها كجزء من تعريف الروح، وقد فعلت ذلك في المقالة وفي التعليقات. وعلى وجه الخصوص، فقد وسعت هذا في كلامي إلى النقطة في الرد 55.
وكما ذكرت - لم أحاول أن أتناول كل التعاريف الممكنة للروح - وأيضا لأنه من المستحيل حتى سردها في مقالة ذات طول معقول (ذكرت إمكانية تعريف الروح بأنها فنجان قهوة)، وأيضًا لأنه لا أحد يتحدث عنهم عندما يتحدثون عن التناسخ، وأيضًا لأنه من وجهة نظري لا يتم الحديث عنهم بحق.
نقطة:
وقد سبق لي أن أشرت إلى ما ورد هنا من تعليقات حول المشكلة النفسية والجسدية وقلت إنني لم أقصد تقديم حل لها في كلامي هنا ومع ذلك أدعي - وأكرر وأدعي - أنها لا علاقة لها بالموضوع. قضيتنا.
أكرر وأؤكد على ما أعتبره النقطة الأساسية، وهي استمرار حياة "الشيء" المهم بالنسبة لنا والذي سيستمر في العيش.
لم أشبه الأشياء الأخرى بالذرات التي تشكلنا فحسب.
ففي النهاية، من الواضح أن الذرات تستمر في التدحرج وهذا لا يهمنا على الإطلاق.
بالمثل، تخيل أن هناك نوعًا من "آلية المزرعة" غير المادية (لنفترض وجودها - أعتقد أنه لا توجد، ولكن هذا ليس الهدف هنا).
إذا لم يكن لديه ذاكرة - فما الذي يهمك إذا استمر في العيش؟
دعونا نعرض الأمر بطريقة أكثر جذرية: ما الذي يهمك إذا قاموا بتغييره لك في كل ثانية؟
إن مصطلح "الباقي" يجسد البعد الزمني. ولذلك، فإن أي شيء لا يلعب فيه الزمن دورًا، لا علاقة له بنقاشنا.
يمكنك الاستمرار في الادعاء بأنني مراوغ ولكن ليس لدي إجابة أخرى. إذا لم أتمكن من إقناعك حتى الآن - فربما لن أفعل.
إذا لم أتمكن من توضيح موقفي، فمن المفيد محاولة الحصول على توضيحات.
هيغز:
أعتقد أننا توصلنا إلى تفاهم.
يجب عليك أيضًا قراءة ما قلته عن "النقطة" حتى تفهم بشكل أفضل سبب كون الصفات التي أعزوها إلى الروح هي الوحيدة المثيرة للاهتمام حقًا.
هوجين:
من المؤسف أن تكتشف بعد الكثير من الحديث أنك في الواقع لم تفهم ما كنت أتحدث عنه على الإطلاق.
لم أكن أنوي أن أكتب مقالاً شاملاً عن موضوع بقاء النفس.
لم أقم هنا بتغطية الفقاعة الكاملة من Ayss التي يحاولون بيعها لنا تحت هذا العنوان وليس لدي أي نية للقيام بذلك.
لقد عبرت بالفعل في بداية ملاحظاتي عن انتقادات مفادها أن الأشخاص الذين يركزون بشكل خاص على هذا الادعاء أو ذاك بشأن التناسخ يتجاهلون حقيقة أن لدينا بالفعل معلومات كافية لاستبعاد الأمر من الألف إلى الياء وهذا ما حاولت إظهاره هنا.
ولهذا لم أهتم هنا بكل أنواع الكتب التي تحكي عن التناسخات وتكشف – دون قصد – الكذب فيها.
أتذكر، على سبيل المثال، عددًا لا بأس به من الأمثلة التي تحدث فيها الناس عن التنويم المغناطيسي، ويرجع ذلك إلى عام - على سبيل المثال - 1863 قبل الميلاد.
ومن الواضح أن هذا الأمر يفضح الكذبة لأنه في تلك السنة لم يكن أحد يعلم أنه في عام 1863 سيبدأ العد.
بشكل عام، لقد تم عمل الكثير في كشف الأكاذيب حول هذا الموضوع واستخراج قصص الأكاذيب وفضحها سيتطلب كتابًا كاملاً على الأقل (ولا يزال - هناك العديد من الأكاذيب التي لم يتح لأحد الوقت للتحقيق فيها).
يمكنكم أن تقرأوا قليلاً عن موضوع الأكاذيب وكشفها في الرابط التالي، لكنه مجرد مقبلات (لأولئك الذين تثير كذباتهم شهيتهم) وكما ذكرنا - في رأيي ليس مهما بمجرد أن يكون الموضوع في الأساس دحض:
http://www.skeptic.com/reading_room/debates/afterlife.html
وأكرر - في رأيي أن النهج الموضح في الرابط أعلاه يدل على فشل القائمين على المجال - من حيث أنهم لم يفهموا أنه لا فائدة من الاهتمام بالأمثلة.
موضوع السنة لا علاقة له ببقية النفس ولذلك لم أتناوله - كما لم أتناول وصفات الكيك أيضاً.
أتمنى أن تمنحوني فرصة الكتابة عن هذه المواضيع في المقالات التي سأخصصها لها، وليس في مقال التناسخ.
تعود - في نهاية كلامك - إلى تلك الصيغ المتعالية التي تحاول الإيحاء بأن بعض الناس لا علاقة لهم بأرواحهم.
في هذه المسألة - اسمحوا لي فقط... ابتسامة.
ألا يوجد هنا مزيج من المفاهيم المختلفة التي تتطلب تعريفًا أولاً؟
روح الروح، الذاكرة، التناسخ، الحياة، الموت، الذات، الوعي، وإلى كل هذه الأشياء أود أن أضيف مفهومًا جديدًا، وهو القدرة على الاختيار.
يحاول مايكل الربط بين الروح والذاكرة، وبعد القيام بذلك، من السهل تحطيم جوهر الروح من خلال إظهار أن الذاكرة غير محفوظة.
أرى الروح كشيء آخر.
يبدأ تعريفي بهذا، كل كائن حي متطور هو نظام يعرف كيفية الاستجابة ميكانيكيًا للأشياء ولكن ليس فقط. نحن نعلم أن لدينا القدرة على الاختيار. أي أننا آلة متطورة للغاية ولديها القدرة على اختيار العمل ليس فقط كآلة ميكانيكية يمكن التنبؤ بتشغيلها مسبقًا. وهذا الاختلاف تصنعه الروح، أي أننا نستطيع تحديد ذلك
والجسد فيه روح إذا قام بأفعال ناشئة عن اختيار النفس
والتناسخ سؤال آخر، وذاكرة النفس أيضًا سؤال آخر لا يكمن في تعريف النفس.
لتلخيص ردي
في تعريفي، الروح هي القدرة على اختيار الجسد بنفسها. الذاكرة هي المعلومات التي تكمن في الخلايا العصبية في الجسم، فهل يمكن لهذين الاثنين أن يتحدا ويتحركا دون الجسم الذي تم تعريفهما من أجله؟، أنا راضٍ.
ولا أزال مع السؤال الصعب: متى تظهر الروح، هل في لحظة الإباضة، أو في لحظة الإخصاب، أو أثناء فترة الجنين، أو عند الولادة، أو عند عمر عدة أشهر، أو في وقت آخر من طفولتنا.
يوم جيد النفوس
سابدارمش يهودا
كم أنت محظوظ لأنك جربت الواقع والطرق
وفي فهمها، فهي لا تصل إلى عدد قليل من الأدوات
العلمية، ومعظمها لا يزال بسيطا.
لحسن الحظ بالنسبة لنا، آدم لديه مثال
الحلم والخيال بدونهما
سيظل الإنسان يربي بعض الأغنام ولا شيء أكثر من ذلك.
مايكل:
مقالتك ليست شاملة ولا تثبت أي شيء في الواقع:
و. وكانت الإشارة إلى "حالات النوم"، التي تشكل في المتوسط حوالي ثلث الحياة، غائبة.
ب. أنت لم تدرس الأشخاص الذين عانوا من الموت السريري واستعادوا وعيهم بقصص "ألف ليلة وليلة" المشابهة تمامًا.
ثالث. تغيب في مقالتك إشارة إلى طبقات إضافية في تجارب الكائنات الحية إلى جانب الجسد/المادة، وبالتالي فإن الشكل الذي أشرت إليه لا يختلف عن أي حاسوب/ميكانيكي موجود.
د. "الروح" لا تفسد أبدًا (لأنها، في الواقع، كائن كامل تمامًا). الشيء الوحيد الذي يمكن أن "يفسدها" هو حالات الاتصال بها والاعتراف بها عند الشركاء الذين يتواصلون معها هي "الروح" التجريبية (الشخصية والتعسفية في كل فرد) في مرجع عقلي/وعاطفي.
هـ - إسناد نفس "الارتباط بالروح" إلى الحاسة السادسة (التي تنشط بشكل رئيسي أثناء النوم). إذا كنت تريد على الأقل إظهار الجدية في مرجعيتك، عليك أن "تحفر" في الموضوع بشكل أعمق وأنا كذلك. لست متأكدا من أن موقع العلوم هو المكان المناسب لذلك.
وبيننا، إذا لم يكن لدى الإنسان اتصال كامل ووعي وتواصل مع روحه في حياته، فمن الواضح أنه لا يوجد شيء يمكن الحديث عنه فيما يتعلق بهذا التواصل بعد الموت، الذي يعنيه "عدم الأهلية"، كما لقد كتبت محاولًا التعريف/الإنكار والإثبات بطريقة "منطقية" على ما يبدو..
مرة أخرى، وكما كتبت في رسالتي السابقة (الرد 48)، أترككم مع كل هذا الهراء والنظريات الغامضة، اختبار واحد سهل وبسيط يثبت مرارا وتكرارا أن هذا هراء.
أنت تتهرب وتدور وتدور.
لقد طرحت أسئلة بسيطة.
هل الروح (عالم التجارب) موجودة أم لا؟
وما علاقة تلك الروح بالجسد؟
מיכאל
بالطريقة التي تحددها، تحصل على الإجابات. وفقا لوصفك المحدد، فإن الاستنتاجات التي توصلت إليها تبدو معقولة.
لكن هذا الكيان الأثيري لديه طرق عديدة للإشارة اعتمادًا على من تسأل وما هو المصدر.
مصادرنا القديمة أي التلمود والمدراشم والكابالا مثل الآري ترى مسألة نسخ الذاكرة لنفس معينة سواء عن طريق التناسخ أو بطريقة أخرى على النحو التالي.
تفاصيل أحداث مختلفة منسوبة إلى نفس معينة تظهر أحيانًا في وقت مختلف في واقع مختلف عندما تتكرر. أي أن هناك خصائص مختلفة للتفاصيل التي تظهر في المنسوب إلى نفس معينة وتزامن التفاصيل وترتيبها في مكان وزمان مختلفين تماما.
في هذه المواقف يتم الادعاء بأن الروح الأصلية قد تجسدت من جديد أو نقلت المعلومات المحددة.
هناك معايير معينة للمطابقة يتم من خلالها تأكيد هذا الادعاء.
.
= = = = = = = = = = = = = = = = = =>
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = >>
= = = = = = = = = = = = = = = = = =>
.
بعض النقاط المثيرة للاهتمام والمهمة في رأيي -
1. السؤال الرئيسي الأول الذي يتبادر إلى الذهن هو من أين أتت أرواح البشر الأوائل على الأرض؟ إذا كانت الأرواح تتجسد بالفعل من شخص إلى آخر فمن أين أتت الأرواح الأولى؟ وهل هناك مصنع في الجنة ينتج مثل هذه النفوس؟ من يدير المصنع الله نفسه؟
2. كيف تشرح "الروح" أفكارنا ومشاعرنا بشكل أفضل؟ لماذا من المفترض أن يقوم "الهواء" بعمليات التفكير والعواطف بطريقة أفضل من المادة المادية الموجودة في الدماغ؟
3. لماذا ترتدي الأرواح الملابس دائمًا في صور "الأرواح" التي يُفترض أنها التقطت بالكاميرا؟ الثوب هو مادة مادية تصنعها أيدي الإنسان، فهل الروح التي من المفترض أنها تركت الجسد الميت تأخذ معها الملابس التي كانت ترتديها؟ إنه أمر مثير للسخرية بكل بساطة.
4. من الممكن إجراء مثل هذا الاختبار البسيط الذي سيثبت لجميع فناني الجلسة أن هذا هراء، بالقرب من وقت الجلسة شخص لا يشارك في الجلسة (ولا يُسمح له أيضًا بالتواجد في الغرفة) أثناء الجلسة) يُطلب منه أن يكتب بوضوح على قطعة من الورق رقمًا عشوائيًا تمامًا مكونًا من 10 أرقام، ويفضل أن يكون رقمًا يتم سحبه باليانصيب باستخدام مكعب اللعبة، (لا يجوز بأي حال من الأحوال كتابة رقم هاتف وما شابه ذلك، ولكن فقط رقم عشوائي رقم)، اطلب منه وضع الصفحة في مكان ظاهر في غرفة قريبة مضاءة، وقفل الباب (تأكد من عدم وجود أحد يختلس النظر) أثناء الجلسة، اطلب من الروح الصاعدة، بأدب، أن تكشف للمشاركين في جلسة تحضير الأرواح، ما هو الرقم المكتوب على الورقة في الغرفة المجاورة، وبالطبع بعد الجلسة مباشرة للذهاب ومقارنة ما قالته الروح والرقم المكتوب بالفعل.
سوف تتفاجأ عندما تسمع ذلك، لكن مثل هذه الاختبارات تم إجراؤها (من قبل جيمس راندي وفريقه على سبيل المثال) وكانت تنتهي دائمًا بالفشل الذريع. الآن سيشرح لي جميع محبي الروح لماذا تظهر الروح في جلسة تحضير الأرواح وتستطيع أن تخبر الحاضرين في الغرفة عن الأشياء التي تحدث على الجانب الآخر من الأرض، وتفاصيل شخصية عن الماضي والمستقبل لكل من المشاركين، غير قادرين على إلقاء نظرة للحظة في الغرفة المجاورة وقراءة ما هو مكتوب هناك على قطعة من الورق؟ بعد كل شيء، فهي تقرأ دون أي مشكلة الحروف والأرقام المكتوبة على لوحة الجلسة، فلماذا تواجه دائمًا مشكلة في قراءة ما هو مكتوب على قطعة من الورق في الغرفة المجاورة؟
الإجابة لأولئك الذين لم يكتشفوا ذلك بعد - أولئك الذين يجيبون على الأسئلة أثناء جلسة تحضير الأرواح هم نفس الأشخاص الذين يؤدون الجلسة، هؤلاء الأشخاص يتحدثون فقط مع أنفسهم وخيالهم الجامح، وليس مع أي روح حقيقية، حزينة، ولكن هذه هي الحقيقة يا أصدقاء.
בברכה،
عيران.
.
= = = = = = = = = = = = = = = = = =>
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = >>
= = = = = = = = = = = = = = = = = =>
.
نقطة:
أنا لا أخلط بين الوجود وبين التعريف.
أنا فقط أقول أنه طالما أنك لا تحدد ما تتحدث عنه، فلن تتمكن من التحدث عنه مع الآخرين.
إذا كنت تريد أن تدعي أن الروح هي التجارب فأخبرني ماذا يحدث بالضبط في حالة اللاوعي؟
عادة لا يحدث شيء.
إنه الوقت الضائع من حيث التجارب رغم أن الروح لا تزال هنا.
على أية حال - لم يكن لدي أي نية للحديث عن الروح بغض النظر عن تعريفها. بعد كل شيء، يمكن لأي شخص تعريف الروح على أنها كوب من الشاي، ومن ثم يمكن القول إنها يمكنها بالتأكيد أن تنجو من موت الجسد.
عالم التجارب يتطلب أيضًا الذاكرة، وعلى أية حال - إذا كنت لا تتذكر في لحظة معينة ما مررت به من قبل، ففي رأيي ليس هناك سبب لمعاملتك على أنك نفس الشخص في هاتين اللحظتين.
هذه التجارب - التي تتحدث عنها - بدون ذاكرة - لا تخلق سلسلة متصلة من الوجود، وبالتالي لا فائدة من الحديث عن تناسخ هذه القدرة لأنه عندما لا تكون هناك ذاكرة، لا يهم على الإطلاق من يخوض التجربة .
أكرر وأؤكد: يمكن تعريف الروح بكل أنواع الطرق وأنت تبذل هنا جهودًا كبيرة لتجاوز أي تعريف من هذا القبيل، لكن الحقيقة هي أن الأرواح لم يتم تعريفها أبدًا بهذه الطريقة ولم يهتم أحد على الإطلاق بتناسخ الروح. مثل هذه النفوس.
كل القصص عن التناسخ -دون استثناء- مبنية على الذاكرة.
جئت لأخبرك ما هي استنتاجاتي فيما يتعلق بالأرواح التي تحدث عنها الجميع دائمًا وأنت - كما تنبأت مسبقًا - تحاول ببساطة صب محتوى جديد في كلمة الروح - محتوى لم يهتم به أحد من قبل - كل شيء لمحاولة (ليس بنجاح كبير) الهروب من الاستنتاجات.
هيغز:
أنا آسف، لكني لا أرى في ما كتبته في الرد 25 إجابة على أسئلتي.
أسئلتي بسيطة ولا تشير إلى ماذا ستكون الإجابات لو تم تعريف الروح على أنها تطور فطيرة ولكن ما هي الإجابات في تعريف الروح كما تراها وكما تعتقد أن هناك أي فائدة من الوجود مهتم بتناسخه أو بقائه.
داني بارسيلا:
بادئ ذي بدء - يسعدني أن "أسمع" منك.
هل تزور الموقع كثيرًا؟
الأشخاص عديمي الذاكرة الذين تتحدث عنهم ليسوا عديمي الذاكرة تمامًا.
قد لا يكون لديهم القدرة على تعزيز الذاكرة طويلة المدى ولكن ذاكرتهم العاملة تعمل.
وعلى كل حال فإن قولك بأن لهم روحاً لا ينافي حجتي.
أنا أتحدث عن الروح التي تنجو من موت الجسد.
وبالمناسبة - فإن المظهر الخارجي للنفس لا يدل بالضرورة على النفس بالمعنى الذي نعنيه.
لا أعرف إذا كنت قد شاهدت البرنامج على القناة الثامنة عن كبار السن الذين تم إعطاؤهم كلبًا آليًا لتهدئتهم.
كان من المثير للاهتمام أن نرى أن تجاربهم مع الروبوت كانت مماثلة لتجارب الآخرين مع كلب حقيقي.
ولكن، كما ذكرنا، فإنه لا ينتمي حقا.
كنت أتحدث عن الروح فمن المنطقي الحديث عن استمرارية وجودها.
وبدون الذاكرة طويلة المدى لا توجد استمرارية حتى في وجود نفس التجسد.
ناهيك عن أن هناك أشخاصًا يكون ضررهم شديدًا لدرجة أنه حتى الذاكرة قصيرة المدى غير قادرة على ترسيخها.
عندما تنجح في استعادة الذاكرة، فهي حقًا حالة لا يتم فيها حذف الذاكرة، ولكن اختفى فقط الوصول إليها، لكن هذه ليست المواقف التي كنت أتحدث عنها.
إن استعادة القدرة على التذكر هي في الحقيقة استعادة لآلية عامة، ولكنني حرصت على التفريق بين الآليات العامة والآليات المحددة.
وبالمناسبة، فإن الضرر الذي تسببه المخدرات، سواء على الذاكرة أو القدرات أو الشخصية، يمكن عكسه أيضًا.
أعتقد أن هذه الحجج تعزز فقط ادعائي.
أنت تقوم بعمل جسدي على العقل الجسدي وكعصا سحرية تتغير الروح. ما هو الدليل الأفضل على أن الروح مادية؟
عندما تتلف أجزاء الدماغ التي تتعامل مع ذاكرة معينة، فليس هناك فرصة لعودة تلك الذاكرة.
أكرر التشبيه الذي قمت به مع موضوع الجينوم.
فإذا ادعى أحد أن الدماغ ليس هو الآلية التي تخلق خصائص النفس التي تحدثت عنها، فلا يوجد أي سبب يمنعه من استخدام نفس الاستدلال للادعاء بأن السمات الموروثة غير موجودة في الجينات.
ويصبح الارتباط بين الآليتين أكثر وضوحا عندما نتذكر أننا اكتشفنا بالفعل التأثيرات الجينية على القدرات المنسوبة إلى الروح.
روني:
أعتقد أنك لم تفهم.
لا أعرف كيف تعرف كل هذا..
ولم يُكتب في المقال، وكذلك في التعليقات، أي تفسير أو إثبات يمكن أن يخبرنا بوجود حياة أو عدم وجود حياة بعد الموت، وما هو شكلها، وهل هناك تناسخ أم لا وكيف يتم ذلك، أو أين تذهب.
بكل رغبتنا، ربما ينبغي لنا أيضًا أن نكون قادرين على القول بكل تواضع إن الإنسان لا يستطيع أن يعرف كل شيء، على الأقل في هذه المرحلة من التطور العلمي.
عزيزي مايكل (كيف حالك)؟
وأنا أتفق مع الاستنتاجات، ولكن في رأيي هناك صعوبة في الإثبات.
لا أعتقد أن هناك تناسخًا، لكن:
حتى الأشخاص الذين ليس لديهم ذاكرة لديهم روح. كان هناك برنامج تعليمي باللغة الإنجليزية يُعرض على القناة الثامنة عن رجل ليس لديه ذاكرة، ولكن من الواضح أنه يمتلك روحًا (نفس الشيء الذي لدينا وهو ما وراء الجسد، وهو ما يميزنا عن الروبوت الملفوف في دمية شمعية).
أعتقد أن مرض الزهايمر ليس بالضرورة دليلاً أيضًا. قد يكون مجرد إخفاء الأشياء وعدم حذفها. أعرف رجلاً تم إعطاؤه أدوية نفسية وفقد بصره تدريجياً. وبعد فترة طويلة، تم استبداله بطبيب قام بتغيير أدويته وعاد ذلك الشخص إلى أداء وظائفه كما كان يعمل سابقًا في أمور الذاكرة والوظائف العقلية الأخرى.
بمعنى آخر، أرى أن عدم القدرة على التعبير عن الذاكرة لا يشير إلى خسارتنا.
وقياسًا على ذلك، من الممكن إصلاح أجزاء معينة من العين التي لا يمكن رؤيتها عند تلفها.
كما ذكرت، أنا أفكر مثلك، لكن في رأيي الأمثلة التي ذكرتها لا تثبت رأيك.
בברכה،
داني
حسنًا يا مايكل.. (ردًا على 35..)
مجموع "الأنفاس" هو "الروح".. (رغم كل شيء، كروحنا/روحك)
"السر" الذي يكشفه لوط في ترانيمه أثناء "سكره" محفور في قلوب مستمعيه،، "ذكرى"،، 😉
מיכאל
أجبت على 25. يجب أن نتذكر أن أسئلتك لها نطاق واسع جدًا من المراجع لأن موضوع مشكلة الاعتراف يقع في قلب موضوع مقالتك.
لذلك، أولا وقبل كل شيء، يجب وضع موضوعك بالضبط ضمن هذا السياق الواسع.
استمتع باللياقة البدنية، إذا شعرت بالملل، خذ الكمبيوتر المحمول معك واستمر من هناك.
مايكل، أنت تخلط قليلاً بين "التواجد" و"التعريف". ولا توجد طريقة لإثبات وجود أي صلة بين هذين الأمرين.
كتبت أن نيفيش يشير إلى عالم التجارب. ومن الواضح أن أولئك الذين جربوا فقط هم من يستطيعون فهم ما هو عالم التجارب، فلا يمكن كتابته على السبورة، ولا يمكن قياسه، وما إلى ذلك.
ومن الواضح أن هذا عالم مختلف تمامًا عن العالم العلمي حيث تصبح الأشياء حقيقية بمجرد قياسها. ومع ذلك، لن تنكر أنك واجهت ذلك.
للجميع:
سأذهب إلى صالة الألعاب الرياضية الآن ولن أعود حتى الليلة.
هيغز:
لقد قلت بالفعل أن هذه مشكلة لم يتم حلها بعد وأشك في إمكانية حلها على الإطلاق ومع ذلك فقد ناقشت هذه القضية.
أخبرني لماذا لا تجيب على الأسئلة التي طرحتها. أليس لأنهم يدحضون ادعائك؟
نقطة:
لا أعرف ماذا يعني "الوجود فلسفيا".
بالنسبة لي - إما أن يكون هناك شيء أو لا يكون. أنا أتحدث عن الواقع. فقط في الواقع هناك وجود.
لقد قلت بنفسي إنه لكي نتحدث عن وجود النفس يجب أن نعطيها صفات أو خصائص، وإلا فلن يكون هناك ما يمكن الحديث عنه.
لقد ذكرت ما هي الخصائص التي من المنطقي محاولة ربطها بالعقل. تشمل هذه الخصائص جميع الخصائص التي اعتمد عليها أي شخص ادعى التناسخ أو التوجيه أو أي شيء مشابه وأكثر بكثير من هذه الخصائص وقد بينت أنه لا يوجد أي من هذه الخصائص خارج تعبيره الجسدي.
أين يقع تعريفك؟
لا أعلم. في رأيي هذا ليس تعريفا على الإطلاق. عندما يعرّف شخص ما الروح بأنها العالم الروحي للتجارب (عندما تكون كلمة "روحية" في نظري تساوي "عقلية")، فهو يعرّف الروح بناءً على نفسها.
هذا ليس تعريفا.
מיכאל
هنا أنت مخطئ. وكما تعلم، فإن الدماغ ليس جهاز كمبيوتر على الإطلاق، والنقطة الأساسية في فهم طريقة الدماغ في "الحساب" هي في الواقع مشكلة التعرف الصعب والسهل، كما تعلم، فهي تتعامل بدقة مع هذه الفجوات.
من المفترض أن تتعامل الروح والكائنات الروحية الأخرى مع نفس المشكلة.
ولا تزال مسألة الاعتراف بعيدة عن الحل كما كان الحال في السنوات السابقة. ولم تساهم جميع البيانات والتجارب في السنوات الأخيرة بأي شيء حقيقي في الحل ذاته.
لا يمكنك التعامل مع معنى كيان الروح دون التعامل مع مشكلة الوعي وكل ما يتعلق بالارتباط النفسي الجسدي.
والمزيد حول نفس الموضوع - مقالتي في العلوم من عام 2002 ولكن كتبت قبل ذلك ببضع سنوات.
https://www.hayadan.org.il/setter-on-soul-181102/
مايكل، فلسفيا هناك روح وجسد. يشير العقل إلى عالم التجارب (الروحي إن شئت)، ويشير الجسد إلى العالم الفيزيوكيميائي المادي.
لم أفهم تمامًا من مقالتك أين يقع التعريف الذي اقترحته للتو. هل الروح المجربة موجودة أم لا؟ وما علاقتها بالجسم؟
فقط إذا أجبت على ذلك يمكنني أن آخذ المقال على محمل الجد.
هوجين:
الروح ليست نفسا والذاكرة ليست سكرا 🙂
بالمناسبة،
فإذا كنا قد دخلنا بالفعل في مجال «ذاكرة» بقية النفس أو النفس ككل، سواء لإثبات بقائها أو نفيها، وإذا كنا قد دخلنا بالفعل في نفس الفحص لتلك «الذاكرة»، فهل ينبغي أن ننسبها؟ إنه فقط إلى "العقل" و/وأيضًا إلى "شيء" أكثر خارجية، وإذا كان هناك بالفعل ذكر هنا (أيضًا في التعليقات) مسائل "الفضاء" وحتى المقالات، كما يشير أيضًا إلى أو يشير إلى الحرية أو الجسيمات المترابطة، من المؤكد أن الاحتمال وارد أننا «نتنفس» باستمرار ذكرى «الكامنة» في الجسيمات المحمولة في الريح التي نتنفسها،، في كل لحظة نتنفس فيها الهواء...
هيغز:
لكن ما قلته هو بالضبط هذا: المفهوم المنطقي للنفس لا يفيد لأن كل وظيفة يمكن أن تنسب إليها يؤديها الدماغ، وليس هناك شيء يمكن تفسير وجوده أو التنبؤ به بشكل أفضل إلا يتم تفسيره أو التنبؤ به فهم وظائف الدماغ.
هوجين:
لم أصنع أي "سلطة" من أجل لا شيء. فكما ينسب الناس معنى لكلمة "النفس" (وكما قلت - ظلما في رأيي) كذلك يرجعون أيضا إلى كلمة "النفس" أو "الروح" ويخترعون فروقاً بين هذه المعاني حسب الحاجة فقط لحاجات النقاش. بينما لا يكلفون أنفسهم عناء تحديد الأمور التي من المفترض أن تكون الاختلافات بينهم كما لو كانت تصويتًا.
برأيي يتم وضع السلطة كاملة أمامهم، لكنها سلطة غريبة جداً ولا تحتوي على أي مكونات.
ومن الواضح أيضًا أنني كنت أتحدث فقط عن الروح الخاصة وليس عن أي شيء مشترك بين الجميع (وهو الأمر الذي يبدو أكثر سخافة بالنسبة لي). ولماذا تسمي ذكرك لنفس الوهم باسم "التصحيح" وأنا لم أتكلم ولم أنوي التحدث عن هذا الوهم غير الواضح بالنسبة لي.
ليست كل نكتة تحتوي على القليل من الحقيقة، لكن هذا لا يهم حقًا.
كل ما أزعجني هو توضيح أنه إذا كانت "جزء الحقيقة" الذي تشير إليه هو الذي سيعترف بـ "بقية روح" الموقع، فأنا أختلف معك تمامًا.
מיכאל
ساحاول مرة اخرى.
أصبحت مخططات فاينمان أداة العمل المقبولة وتم تفضيلها بشكل لا لبس فيه على طريقة الحساب الرياضي التي استخدمها شفينجر وتوموناجا لسبب بسيط وهو أنه كان من السهل محاكاة الواقع المادي وفقًا للنظرية. على الرغم من أن الطرق الثلاثة جميعها توصلت إلى نفس النتائج بشكل أساسي.
دعونا لا ننسى أن هذا كان في ذلك الوقت مكملاً للQED، التي كانت ولا تزال نظرية للواقع المادي كما هي. إن مطالبة الفيزيائي بالفصل بين الاثنين لن يؤدي إلا إلى ضحكة مكتومة.
حاول أن تفكر جديًا في المكان الذي تنتهي فيه النظرية ويبدأ واقع النموذج القياسي.
ما أريد التأكيد عليه في هذا التشبيه بسيط.
يمكن القول إن البحث في تطور البنى المنطقية في الأدب التلمودي، وما إلى ذلك، له عنصر خاص. كانت هناك نية مسبقة لمحاولة إنشاء مصفوفات وقطارات منطقية نظرية من شأنها أن تكون بمثابة كيانات مكتفية ذاتيا. وذلك لتبسيط التعامل مع أنفسهم وفهم الأشياء الأخرى.
بمعنى آخر، إن مفهوم الروح هو شيء مُصمم بشكل منطقي مسبقًا ويمكن استخدامه ويجعل من السهل سد الفجوة بين الواقع المادي والنظرية.
مايكل:
وما الذي لم يفهم في مرجعي؟
في الجملة الأولى: لقد قمت بتشخيص "المجال" الذي حاولت التطرق إليه في مقالتك.
وفي الثاني: صححت وشحذت خطأ شائعا في أذهان البشر، وهو ما عبرت عنه في مقالك الذي يصنع "صلصا" بين مصطلحي "الروح" وكلمة "روح" (في إشارتك إلى بقاياهم/أو مخلفاتهم). النفي...).
وفي الثالث: كنت أمزح، رغم أن في كل نكتة ذرة من الحقيقة..
بصرف النظر عن ذلك، نعم، يجب عليك الرجوع إلى الأشياء التي كتبها سلفي، لأنها تحتوي على تشبيهات وسياقات مثيرة للاهتمام (على الرغم من أنه كان مخطئًا فيما يتعلق بكلمة "كبير" في الماضي، وأنا لا أهتم بذلك). لا نريد أن نعود إلى ذلك).
ملحمي:
لقد أشرت بالفعل في المقالة نفسها إلى الحجة التي أثرتها وفي رأيي أنها لا تتفق مع النتائج لأنه، كما ورد في المقالة - كل ذكرى من ذكرياتك لها شريك في الدماغ إذا ألحقت الضرر بها، فإن سوف تختفي الذاكرة.
وهذا يعني أن كل ذكرى يتم ترميزها في الدماغ على حدة، وهذه ليست آلية عامة لاسترجاع الذاكرة من النفس.
بقدر ما أفهم أن الروح والجسد يعملان معًا لتحقيق النتائج المرجوة، وللقيام بذلك فإنهما يتواصلان مع بعضهما البعض بشكل كامل. إذا لم يكن هناك أي ضرر للأوعية فإنك (عندما ترى أنني أشير إلى وعيك دون معرفة مكان وجوده وما إذا كانت الروح تمثله) من جسدك ستتمكن من الدخول إلى أبعاد أخرى في أحلامك من خلال هذا الارتباط و إذ إن أجزاء النفس المذكورة أعلاه (مثل من لديه الرغبة والفضول لدراسة الرياضيات مثلاً) ستتمكن من الدخول عبر هذه الأوعية إلى البعد الذي يوجد فيه الجسد والتأثير فيه.
فإذا تعطلت إحدى هذه الأدوات (منطقة معينة من الدماغ مثلا) فإن هناك مشكلة في هذا التواصل وانتقال الخصائص (النزعة الرياضية مثلا) من عالم في بعد ما إلى عالم في آخر البعد.
وفي ضوء هذا التوضيح، يبدو أن أسئلتك هي التي ليست الأسئلة الصحيحة.
هيغز:
الرسالة لا تزال لم تمر.
أعتقد أن الطريقة الوحيدة التي يمكنني من خلالها الاقتراب من فهم كلماتك هي الإجابة على أسئلتي التي، في رأيي، محددة جيدًا (انظر الرد رقم 21).
فيما يتعلق بالمصطلحات الفيزيائية - في رأيي، فهي ليست ذات صلة حقًا دون فهم السياق.
ففي النهاية، حتى عند مناقشة التطور، غالبًا ما يقال إن الأرجل كانت مخصصة للمشي، في حين أنها لا تعني "الغرض" على الإطلاق، بل الاستخدام المريح الذي يزيد من البقاء الذي وجدناه للأرجل بعد خلقها.
كما أنني لم أستخدم مصطلح التصور عندما تحدثت عن مخططات فاينمان بل استخدمت مصطلح الأدوات.
מיכאל
وفي المصطلحات المقبولة لدى الفيزيائيين، تجاوزت هذه المخططات منذ فترة طويلة مرحلة التصور المجرد.
راجع.
מיכאל
محددة لأسئلتك. وفقا للنهج الذي وصفته فإن تفرد الروح يشبه تفرد عدد أولي واحد من المجموعة اللانهائية من الأعداد الأولى. أو قل تقريب معين لتطور عدد غير منطقي على سبيل المثال Pi. يمكنك اختيار عدد لا نهائي عدد التقريبات لتطور الرقم بعد النقطة، كل واحد منها فريد من نوعه.
وبنفس الطريقة المعنى "المحتمل" للتناسخ بدون ذاكرة. سيكون التطور الخاص لهذا العدد الأولي عندما يتم استخدامه كنواة لنمط رياضي معقد.
ومن الواضح أنه من الممكن إنشاء أنماط بحيث تعطي كل نواة ذات قيمة ثابتة معينة، بعد التطوير، نمطًا فريدًا مختلفًا عن الآخرين.
هوجين:
ما الذي كتبته بالفعل ولا يمكن فهمه؟
كتبت أنني لم أفهم كلامك ولا أعتقد أنه من الصعب فهم هذا البيان. ليس هناك أي تلميح أو صورة مخفية وراء هذه الكلمات، ولكن فقط واحدة بسيطة.
لقد كتبت أن ما سبق صحيح في كل تفاصيل إشارتك إلى قضية يهودا، وأوضحت أنه لا علاقة بين "عودة يهودا" وتوقيت المقال.
هيغز:
أنا لا أرى هذا القياس.
بالنسبة لي، تعتبر مخططات فاينمان أداة حسابية/تفكيرية - تمامًا مثل المعادلة التفاضلية.
المعادلة التفاضلية ليست كيانًا في الواقع المادي ولكنها آلية تصف سلوك العالم المادي.
وكذلك مخططات فاينمان.
מיכאל
عذرا... لقد اختصرت وتوسعت قدر الإمكان في ضيق الوقت كما تعلمون.
فيما يتعلق بوجود/عدم وجود الكيان، المثال الذي يتبادر إلى ذهني هو مخططات فاينمان لتحليل وحساب مسار انقسام الإلكترون. وكما أذكر في ذلك الوقت، فإن مشكلة إعادة التطبيع في هذا الحساب كانت إشكالية إلى حد كبير بسبب ظهور اللانهاية بسبب الطاقات الذاتية ومشاكل الاستقطاب والجسيمات الافتراضية. واجهت محاولة حساب ذلك باستخدام طريقة الاضطراب صعوبات هائلة. حتى جاء شفينجر وفاينمان. وكما هو معروف، فقد استقبل بور في البداية مخططات فاينمان باستياء شديد. وقد تكبد فاينمان عناء توضيح أن الأمر مجرد محاكاة. باختصار، في أغلب الأحيان أصبحت هذه المخططات حقيقة فيزيائية أو نقول كيان مادي مستقل خروف وخصائص حديدية للنموذج القياسي. وينطبق الشيء نفسه على أعيننا، والروح، وما إلى ذلك، من الناحية النظرية ذات أهمية أساسية بنفس الطريقة. بالمناسبة، لا يختلف الأمر كثيرًا في نفس النواحي عن الطاقة المظلمة والمادة. والتي هي في الأساس نتيجة للقيود النظرية.
مايكل:
في الحقيقة لم أفهم ردك ولا أعرف ما الذي أرجعه إليه.
هيغز:
من الصعب أن أقول إنني فهمت ما قلته، لكنني لا أتوقع أن أفهم كل شيء دفعة واحدة.
أود أن أطلب منك ملخصًا واحدًا فقط لمعرفة ما إذا كان هناك أي جدال بيننا.
فهل هناك - حسب المفهوم الذي تصفه - نفس تنجو من موت الجسد؟
وإذا كان الأمر كذلك - ما هو الشيء الذي يجعل روحي لي؟
علاوة على ذلك، أود أن أسمع ما إذا كنت تعتقد أن هناك أي معنى لتناسخ الروح دون تناسخ الذاكرة.
מיכאל
أولًا، الإطراء على الصورة يعني أنك تنوي الخروج إلى الحياة العامة بأي معنى سياسي، أو شيء آخر؟
أما فيما يتعلق بالنفس والروح، فاسمح لي أن أفرق بين المتصوفين الذين يقدمون الخدمات والعقود بكافة أنواعها، وبين منهج اليهودية الراسخ في الحكماء.
إن الموقف الذي يعتبر أن الروح هي نوع من الأشياء الأثيرية التي لها خصائص كذا وكذا هو مصدر المشاكل التي أثرتها. يمكن تعليق أشياء كثيرة على كائن غير مرئي.
إن مقاربة التوراة لتنوع أجزائها مختلفة تماما.
يتعامل التلمود كثيرًا مع البنى المنطقية للتوراة. من تحليل الهياكل المنطقية المحلية التي تظهر في كل مكان في شاس، فإن كل قسم من موضوعاته التي تتناول دراسة هالاخا معينة يحلل بشكل أساسي البنية المنطقية المحتملة وتطورها المحتمل.
وبنفس الطريقة من المحلي إلى العام هناك إشارة إلى البنية المنطقية العامة وتطور جميع القوانين وأنظمة القوانين واللوائح. ويتلخص ذلك في تقسيم بنية التوراة في الـ 7PF إلى أربع طبقات: البشت، الرمز، دراش، السود، أي أن الفهم هو أن أي بنية محلية يمكن تعميمها ضمن البنية العامة المذكورة بأربع طبقات. إذا وضعت النص المكتوب نفسه في أعلى الهرم، فإن أركان القاعدة الأربعة هي هذه. بمعنى آخر، المفهوم هو أنه بدون بنية تحليلية متطورة، فإن الكتاب المقدس نفسه ليس له معنى. "إن المعنى لا ينشأ إلا من خلال العلاقات المختلفة التي تنشأ بين طبقات البناء المختلفة. عندما تتعامل كل واحدة منها مع المساحة المفقودة من الطبقة التي فوقها، وبالتالي يكمل بعضها البعض. ومن هنا، وبنفس الطريقة يدرك الحكماء الإنسان كبنية ذات معنى
عندما تكون أجزائه جسدًا وعقلًا وروحًا ونفسًا واحدة. موازية للهيكل السابق.
أي أن هذه كائنات تعطي معنى للتعقيد من خلال تطبيق بنية شاملة.
تعرف لا تصدق:
بدلًا من أن ترسلني لقراءة غلاف الكابالا أو الراحل آري بوتر - ربما أخبرني أن ما قلته ليس صحيحًا في رأيك؟
يهودا:
هناك فرق شاسع بين الكتلة المظلمة والروح التي تنجو من موت الجسد:
فيما يتعلق بالكتلة المظلمة - هناك أدلة قوية جدًا على وجودها. قوي جدًا لدرجة أن معظم العلماء يؤمنون بوجوده.
وفيما يتعلق بالروح التي تبقى على قيد الحياة في الجسد (والتي هي أساس جلسات تحضير الأرواح) هناك أدلة قوية جداً على أنها غير موجودة.
يعيش الفارق الصغير!
جيل:
إن موضوع الشعور الذاتي بأكمله ليس مفهومًا تمامًا، وهذا صحيح ليس فقط بالنسبة للألم ولكن لجميع الأحاسيس - سواء كان ذلك الشعور بالطعم الحلو، سواء كان الشعور باللون الأحمر، سواء كان ذلك حبًا أو سواء كان ذلك الشعور. هي الرغبة في الرد بالمعرفة.
ليس من الواضح تمامًا بالنسبة لي ما إذا كان هناك حتى احتمال أن يصل العلم إلى فهم كامل لهذا الأمر، لأن العلم يتعامل مع المعرفة الموضوعية ونحن هنا نتحدث، كما ذكرنا، عن شعور شخصي.
نحن نعرف اليوم بالفعل كيفية اتباع الآليات التي تنتج بعض الأحاسيس وفي المستقبل سنعرف بلا شك المزيد.
وربما نعرف أيضًا كيفية صنع آلات تخبرنا أنهم يشعرون بالألم دون أن نتمكن من تحديد سبب شعورهم به.
باختصار - سألت إذا كان هناك من يريد أن يشرح؟ لا أستطيع أن أشرح ذلك، وفي رأيي أن أي شخص قد يخاطر بالحصول على تفسير في هذه المرحلة لا يعرف ما الذي يتحدث عنه.
جورو يايا:
لقد أشرت بالفعل إلى هذا الجانب وقلت إنه في رأيي لا أحد يهتم به ولا أحد يتحدث عنه عندما يتحدث عن الروح.
حتى أنني شبهت تجسده بتجسد الذرات التي يتكون منها الجسم.
إذا لم تكن هناك ذاكرة، فلن يكون هناك أي معنى للذات.
هذا جزء من سؤال أوسع تمت مناقشته ذات مرة في غاليليو تحت عنوان (إذا كنت أتذكر بشكل صحيح) "مفارقات الهوية" - صاغه ماريوس كوهين.
لقد أثار أسئلة أبسط بكثير حول ذاتية الأشياء بدلاً من الأشخاص.
أحد الأمثلة هو القارب الذي يحل محل أحد الألواح التي يتكون منها، فهل لا يزال هو نفس القارب؟
وإذا استبدلوا لوحة أخرى ثم لوحة أخرى؟ هل هو نفس القارب حتى بعد استبدال جميع الألواح؟
في رأيي أن الإجابة على هذا السؤال هي "لا يهم حقًا - إنها مسألة تعريف والحاجة التي من أجلها تم تعريف هذا التعريف".
عندما نقول إننا نستمر في العيش بعد الموت، ولكن لا توجد صلة بين من نحن بعد الموت ومن نحن قبل ذلك، وهو أمر أكثر أهمية من رقم شخصي، فلا فائدة ولا مصلحة في هذه الاستمرارية.
وفيما يتعلق بالدماغ كجهاز تحكم - ذكرت أنه يمكن محو الذكريات عن طريق التلاعب بالدماغ وبالتالي - فحتى لو كان الدماغ يتحكم في محتوى الذاكرة، فإن هذا لا يتعارض مع الادعاء (الذي في رأيي مثبت قطعيا) بأن الدماغ هو أيضا الذي يتذكر. وهذا موضح بالتفصيل في المقالة - بما في ذلك المقارنة مع الجينوم.
فيما يتعلق بالشخصية - بعد كل شيء، أنت تعزز كلماتي.
على الرغم من أنني لا أعتقد أن التكييف من النوع الذي وصفته يعمل على الإنسان بطريقة بسيطة، لكن حقيقة أن الشخصية يمكن أن تتغير بسبب التأثير على الجسد - هذا هو بالضبط الدليل على أن الروح ليست كيانًا منفصلاً عن النفس. الجسم.
بعد كل شيء، تتغير الشخصية أيضًا مع تقدم العمر - حتى بدون مرض واضح وطفل يضحك، يمكن أن يتحول الشخص إلى رجل عجوز غاضب. ما هي الشخصية التي سيكون لها في التجسد القادم؟ هل سيولد بشخصية رجل عجوز غاضب؟
باختصار - لا أعتقد أنك طرحت في ردك مسألة لم أتطرق إليها، واستنتاجاتي صحيحة حتى مع أخذ هذه المسائل في الاعتبار.
ولكن يجب أن أقول إنه أثناء تفكيري في الرد على ردك، طرأت على بالي فكرة معينة وجدت أنه من المناسب أن أرويها لنفسي، بل وظننت للحظة أن الاستنتاجات المستخلصة منها لا تتماشى مع ما ورد في ردك. بما كتبته، ولكن عندما واصلت التفكير في الأمر أدركت أنه في الواقع يعزز نفس الاستنتاجات.
كان هذا الفكر مرتبطًا بمسألة الهوية (التي شبهتها برقم شخصي).
تذكرت أنني تساءلت في مناسبات مختلفة عما إذا كنت على استعداد لاستخدام آلية النقل الآني الموضحة في أفلام الخيال العلمي.
هذه الآلية - بقدر ما يمكن ربطها بالعلم الحقيقي (ولا يمكن بعد الآن إقامة صلة جدية هنا) - تفكك الجسم في المكان أ وتعيد تجميعه في المكان ب.
شعرت أنني شخصيا لن أوافق على النقل بهذه الطريقة لأنه بطريقة ما - من سيبنى في المكان ب - حتى لو سيكون مطابقا لي في كل شيء - بما في ذلك الذكريات (!) - سيكون شخصا آخر، بينما أنا نفسي سوف أموت في هذه العملية.
وهذا، كما ذكرنا، شعور شخصي، فلا يمكن استخلاص استنتاجات بعيدة المدى منه، لكن هذا الشعور يوضح أنني أرى أيضًا "الروح" كشيء أكثر من مجرد ذكرى.
إذن ما هو هذا "الشيء"؟
لا أعرف ما هو ولا أعرف حتى إذا كان موجودًا في الواقع وليس فقط في مخاوفي.
وما يمكن قوله عنه هو أن نفس الشعور الذي يحاول أن يوحي لي بوجوده يميل أيضًا إلى أن يوحي لي أنه يختفي بموت الجسد ولذلك أخشى هذا النوع من النقل الآني.
هوجين:
يصعب علي أن أقول إنني فهمت كلامك باستثناء السؤال الذي في النهاية والذي جوابه بالنفي.
كما أنني لن أعرّف يهودا كما عرفتها أنت، لكن هذا أمر آخر.
أحمق القرية:
يبدو لي أن هناك العديد من المشاكل الصياغية في إجابتك ونتيجة لذلك يصعب علي أن أفهم من تستهدفهم.
قليل من القبول لن يضر بوابة التناسخ للراحل هاري، ربما سيغير رأي السيد
صديقي العزيز -
سيكون عليك أن تبذل جهدًا أكبر لأنه لا يوجد شيء
ولا يوجد تناقض بين ما قلته.
إذا كانت الذاكرة مغروسة بالفعل في الروح،
أو بمعنى آخر غير موجود في الدماغ نفسه،
لذلك في حالة وجود "خلل" في الدماغ هناك احتمال
أن الشخص لن يتمكن حقًا من الاتصال بهذه الذاكرة.
ليس هناك تناقض هنا، آسف.
وبالمناسبة -
الذاكرة حقا ليست في الدماغ...
مايكل:
وهذا في الواقع هو نفس المجال التجريبي/الداخلي/الشخصي/ الذي يتم الإجماع عليه بالإيجاب أو السلب، أو "منطقة الشفق والشك" بين الطرفين، على غرار الأسئلة المنسوبة إلى "الله" في تيارات مختلفة. .
تصحيح بسيط: هناك فرق بين الروح الخاصة (الجسد العاطفي "النجمي" المنسوب إلى عالم الصور و"الذاكرة" الأبدية) ومفهوم "الروح" (الذي يشمل مجمل ما يملكه كل فرد). ذاكرة النفس/ شبيهة بالمصطلحات المنسوبة إلى الله في تيارات مختلفة).
بالمناسبة، هل هناك علاقة ظرفية بين تحميل هذا المقال بواسطتك اليوم وعودة "الروح المتبقية للعالم" التي يُطلق عليها "يهوذا"؟؟ أو اليد فقط من الصدفة؟؟ 😉 🙂
يبدو أنك لم تتناول جانبًا واحدًا من الروح، ربما الأكثر مراوغة: مركز الذات. الجزء الذي نسميه "أنا". قد لا تكون للروح شخصية أو ذكريات خاصة بها، ولكن الشيء الذي نسميه "أنا"، الذي يختبر العالم، ويمكنه المرور والتدحرج من جسد إلى جسد، ويمكنه الذهاب إلى الجحيم أو الجنة لغرض المناقشة، و يمكن "تجميعها في حزمة الحياة" دون الحاجة إلى الذاكرة أو الشخصية.
علاوة على ذلك، سألعب خدعة الشيطان هنا، وأقول إن الدماغ ليس بالضرورة آلية مصممة للاحتفاظ بالذكريات، وأن الروح أو العقل ليس لديه إمكانية التذكر، بل على العكس من ذلك: إنه آلية تعمل على حفظ الذكريات. يسيطر على الذكريات. وبينما تتذكر الروح كل شيء، يحرص الدماغ على منع الروح من الذكريات المؤلمة، أو الأفكار التي لا نهاية لها حول الجنس. يمكن وصف الروح بأنها كيان يحتوي على الذكريات، ويدخلها إلى جهاز الكمبيوتر، ويساعده الكمبيوتر في تحديد الفكر الذي يجب التركيز عليه في هذه اللحظة. أنا، بالمناسبة، لا أصدق ذلك حقًا، لكنني لا أعتقد أنه يمكن رفض مثل هذا الوصف بناءً على الأدلة، أو أنه بالضرورة أكثر إسرافًا في افتراضاته.
فيما يتعلق بالشخصية، يمكنني أن ألعب دور محامي الشيطان مرة أخرى، وأدعي أن شخصية الشخص تميل إلى التغيير بسبب الضغوط. لذلك، إذا افترضنا أن الجسد لديه درجة معينة من القدرة على فرض الأحاسيس غير السارة على النفس، فإنه يمكن أن يغير شيئًا ما في شخصيته. من أجل التوضيح: يمكنك أن تكون شخصًا لطيفًا مع الكلاب، إلى أن أعلق في أحد الأيام جهازًا على لسانك يبعث إشارة كهربائية عن طريق جهاز التحكم عن بعد، ويصعقك بالكهرباء في كل مرة ترى فيها كلبًا. من الصعب تصديق أنك ستظل لطيفًا مع الكلاب لفترة طويلة.
ولا أعتقد أن ما كتبته هنا يثبت أنك مخطئ. وأكثر مما كتبته هنا لا يمكن أن يكون دليلاً على عدم وجود الروح، أو حتى تلك الذاكرة أو الشخصية لا يمكن أن تُنسب إليها.
ربما يرغب شخص ما في أن يشرح لي أين سيذهب الألم
هذا سؤال آخر فاشل بمعنى أن العلم لا يستطيع تفسير الألم
ويستطيع أن يشرح كيفية عمله ودوره وكيفية وصوله إلى الدماغ
حتى التحكم فيه باستخدام الأقطاب الكهربائية
لكنه غير قادر على تفسير الألم نفسه
الطريقة الوحيدة لشرح الألم هي أنه برنامج مغلق
نوع من الواقع الافتراضي حيث يكون الألم جزءًا من البرنامج
ولكن في مثل هذه الحالة ينهار كل الواقع
حسنًا، هل هناك من يريد أن يحاول الشرح؟
وخاصة مايكل الذي يكتب عن الحواس المظلمة، كان من الممكن أن تكون هذه تجربة غير عادية.
بالمناسبة هناك الكثير من التشابه بين الكتلة المظلمة والأرواح. لا يمكنك رؤيتهما معًا، ولكننا على يقين من وجودهما.
مادة للأفكار المظلمة.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ماكين:
وهناك فرق بين التصورات الروحية والتصورات الخاطئة رغم أن جميع أنواع الوهمية تسمي ضلالها روحانياً.
إن الارتباط بين خلود النفس والدين هو رابط صنعته الأديان دون غيرها.
لهذا السبب، في اليهودية، هذا العالم هو البوابة إلى العالم الآخر وهناك نهاية الأيام ورؤية العظام اليابسة.
ولهذا السبب هناك الجنة والجحيم في المسيحية.
ولهذا السبب هناك 72 عذراء ينتظرون الانتحاري في العالم الآخر.
ولهذا السبب يتقارب الدروز والبوذيون مع بعضهم البعض.
وحقيقة أنك لا تعرف كل هذا يدل على جهل عميق في هذا المجال.
ومن المؤسف جدًا أن يختار موقع علمي أن يرى العلم كشيء يتعارض مع المفاهيم الروحية، وهذا لا ينعكس فقط في هذه المقالة. علاوة على ذلك، فإن العلاقة بين خلود النفس والدين تظهر جهلاً عميقاً في هذا المجال. أتمنى لك فهماً أعمق لعالم الروح، حتى لو أنه ليس جوهر الحياة...
يهودا:
إذا لم تكن لاحظت، باختصار المقال يدعي أنه لا توجد روح من النوع الذي لا يوجد إجماع علمي عليه.
إذا كنت ترغب في قراءة مقالتي عن جلسات تحضير الأرواح، فيجب أن تأمل ألا يكون كلامي صحيحًا لأنك في هذا التجسيد لن ترى مثل هذه المقالة (إلا إذا رجعت إلى المقالة التي تقول إن جلسات تحضير الأرواح هراء كمقال يجلب جلسات تحضير الأرواح إلى الإجماع العلمي).
إذا رأيت مدخلا إلى الإجماع العلمي بهذه الطريقة فربما نتمكن من حل مشكلة نظرياتك بطريقة أنيقة: سأكتب مقالا أثبت أنها هراء وسوف تراه مدخلا إلى الإجماع العلمي و تعال إلى صهيون جويل.
إلى مايكل روحي
أنا سعيد لأن والدي يضيف النفوس إلى الإجماع العلمي الذي أسسه.
وهذا سيساعد بالتأكيد في تنمية نفوس طلابي الإسرائيليين.
نتطلع إلى مقالتك القادمة حول جلسات تحضير الأرواح.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
مايكل،
خفض النغمة 🙂
أنا لست حاخامًا ونحن جميعًا نرفض العنف اللفظي - علاوة على ذلك، على الأقل لم أقابل متحولين على هذا الموقع!
سأذكركم مرارًا وتكرارًا بالملحدين المجرمين في عصرنا - هتلر وستالين وماو. أنت تدعي أنه خطأ الله وأنا أدعي أنه خطأ البشر. ورأينا أيضًا حالات انتحار بين الانتحاريين اليابانيين الذين كانوا علمانيين تمامًا. أنا شخصياً خاطرت بحياتي إلى درجة الخطر على بلدي وسأبذل حياتي عند الحاجة.
اسبوع جيد،
بسكويت:
للإجابة على سؤالك، أريد منك أن تسأل سؤالا ذا صلة.
إذا سألت "ماذا تدعي بحق الجحيم؟" حسنًا، إجابتي هي - اقرأ المقال وانظر ما أدعيه.
إذا كنت تسأل إذا كنت أدعي أنه "بسبب تلف الدماغ المادي، فمن المفترض أن يقوم الدماغ "الروحي" بإصلاحه"؟ فجوابي مرة أخرى هو: اقرأ المقال وسترى أنني لا أدعي هذا.
مايكل ممكن مرة تجيب على سؤالي ولم أفهم من الرد هل تتفق معي أم لا
داني:
الارتباط بالدين صحيح، وقد كتبت أن الأديان تستخدم بقية العقل لتشجيع السلوك الذي تعرفه بأنه "أخلاقي".
أنا لا أقول ولم أقل قط أن ما تحدده الأديان على أنه "أخلاقي" هو بالضرورة غير أخلاقي، ولكن السلوك الذي نحدده جميعًا على أنه أخلاقي له تشجيع كذا وكذا ينشأ من التطور (وإلا فلن نشعر أنه كذلك). السلوك الأخلاقي) وتعبئة الدين لصالح القضية يفتح الباب الذي انفجرت من خلاله جميع الأديان في تعريف الأفعال غير الأخلاقية ومن الواضح أن الأخلاق هي الأخلاق
مقال جميل وصحيح . أعجبني الارتباط بين الضرر الوراثي والقدرات العقلية. وذكر قليلاً عن النظر إلى جهاز عرض سينمائي: صحيح أن الفيلم هو المحتوى المعروض - ولكن من هنا فإن الادعاء بأن جهاز العرض له روح لأنه يعرض قصة هو مزحة!.
وكيف أن كل القصص العجيبة عن "الأرواح" و"الأصوات" لم تصمد أمام الاختبار الموضوعي؟ على الأقل في جميع الاختبارات/الدراسات التي أعرفها، لم يتم العثور على أي دعم للادعاءات الميتافيزيقية.
إن استنتاج المقال وارتباطه بالدين ليس بالضرورة صحيحا، فالمثال المذكور يمثل استغلال "بقايا الروح" ولكن هذا مجرد انحراف. في جميع الأديان، تعتبر "راحة الروح" مكافأة وعقابًا على التمسك بالقيم الأخلاقية المعيارية طوال الحياة.
بسكويت:
إذا أرسلتك جميع الأرواح لطرح سؤال بالزيت، فيمكنك العودة إلى الأرواح وإخبارهم بهذه الطريقة:
أنا لا أتكلم مع كل الأرواح، ولا حتى مع روح واحدة.
أنا أتحدث إلى أشخاص مفكرين، وإذا قرأت كلماتي، فمن المحتمل أن تفهم ما أقوله.
ونعم - الدين أفيون الشعوب - هذا صحيح وليس هراء.
ماذا بحق الجحيم تدعي؟
لأنه بسبب تلف الدماغ المادي فمن المفترض أن يقوم الدماغ "الروحي" بإصلاحه؟
بحسب الديانة اليهودية (أقول تقريبياً لأنه ليس واضحاً جداً) فإن الجسد يتكون من عدة أشياء
1) الروح 2) الجسد 3) الروح 4) هناك أيضًا رقم خمسة لكني لا أعرف بالضبط ما الذي يفعلونه
بشكل أو بآخر، الروح هي ما يحمل الجسد من حيث ما تشعر به، الجسد هو الجسد ببساطة، الروح مجرد شيء يعطي تأثيرًا روحيًا (أي أنه يمنحك نوعًا من المشاعر التي ليس لها سبب ليأتوا إليك في تلك اللحظة) وبحسب المعتقد اليهودي فهو ليس نفس الجزء من الجسد نفسه تمامًا ولا يؤثر عليه الجسد إلا إذا بقي نظيفًا أم لا (أي إذا كانت الروح "قذرة" ) فلا تخلط بين الروح والنفس
وأما بالنسبة للأشباح، فأنت في الواقع تسأل عن الذاكرة، والإجابة بسيطة إلى حد الغباء، وفقًا لجميع الأديان تقريبًا، بعد الموت تتم محاكمتك حيث ترى "فيلمًا" لحياتك بأكملها وتتذكر كل شيء عن الصفات على أي حال، أنا لا أعرف ولم أسمع به من قبل
ملحوظة: إلى جميع المعلقين (وخاصة مايكل ر. (مايكل سابقًا)) الرد بموضوعية فيما يتعلق بالرد وليس الهراء المعتاد بأن الدين أفيون الجماهير