يقترح أحد علماء ناسا البحث عن الروبوتات الفضائية بدلاً من الكائنات الفضائية نفسها التي تجاوزت المرحلة البيولوجية منذ فترة طويلة
فريزر كين، محرر مجلة يونيفرس توداي
الخيال العلمي مليء بالكائنات الفضائية من مختلف الأنواع، ولكن بصرف النظر عن الروبوت العرضي أو غيره، فإن الحياة البيولوجية هي التي تحكم المجثم. إلا أن العالم في وكالة ناسا، الدكتور ستيفن ديك، يرى أن الكون المستقبلي قد تجاوز تطوره مرحلة علم الأحياء. عندما يكون كل الذكاء هو الذكاء الاصطناعي.
هل الذكاء الاصطناعي موجود خارج الأرض؟ هذا أحد أصعب الأسئلة التي طرحها البشر على الإطلاق. سوف تنتشر عواقب اكتشاف ذكاء اصطناعي غير مصنوع على الأرض إلى جميع مجالات الحياة والمجتمع البشري، وسيكون اللقاء مع ثقافة مختلفة أكثر صعوبة. ومع ذلك، هل الذكاء الاصطناعي منتشر على نطاق واسع في الكون، أم أن الحياة البيولوجية على الأرض مجرد مرحلة واحدة في التقدم التكنولوجي؟
وفي مقال نُشر مؤخرًا في مجلة Acta Astronautica، تحت عنوان "The Post-Biological Universe"، علق ديك بأن أي بحث عن حياة ذكية يعتمد على افتراض أن الحياة ستكون بيولوجية، ومع ذلك، هنا على الأرض يمكننا أن نرى ذلك تعمل الحياة الذكية على تطوير المزيد والمزيد من الأدوات المتقدمة بمرور الوقت، وستؤدي هذه الأدوات في النهاية إلى ذكاء اصطناعي يتفوق على خالقه.
إذا كان الفضائيون موجودين هناك، فمن المؤكد أنهم سيعيشون في ثقافة أقدم بكثير من ثقافتنا وينتقلون من علم الأحياء إلى التكنولوجيا. معظم العوالم موجودة بالفعل في مرحلة ما بعد البيولوجية. يزعم العديد من العلماء أن هناك حضارات أقدم من حضارتنا. وتشكلت النجوم الأولى الغنية بالمعادن، والتي تحيط بها الكواكب الأرضية، بعد مليار سنة من الانفجار الأعظم، أي قبل 12.5 مليار سنة. إذا استغرقت الحياة الذكية على الأرض حوالي 5 مليارات سنة لتتطور، وكان الوضع هو نفسه على الكواكب الأخرى، فلا يزال هناك فترة واسعة تبلغ 7.5 مليار سنة كان لدى الكائنات الفضائية فيها الوقت الكافي للتطور أمامنا. الكثير من الوقت لخلق الذكاء، والانتقال إلى مرحلة الذكاء الاصطناعي.
إن التطور الثقافي هو نتيجة حتمية للتطور، ولم يولد الإنسان فقط، بل ولد العديد من الحيوانات مثل الشمبانزي لأنهم قادرون على تطوير التكنولوجيا وتحسينها ونقلها من جيل إلى جيل.
فيما يلي بعض الاقتباسات من المقال: "لاحظ هانز موربيك، رائد الذكاء الاصطناعي وخبير الروبوتات في جامعة كارنيجي ميلون، أن "ما ينتظرنا هو المستقبل الذي يمكن وصفه بشكل أفضل من منظور الحاضر بأنه ما بعد البيولوجي، أو حتى خارق للطبيعة. إنها كلمة جرف فيها تيار التغيرات الثقافية البشر، وتكيف أحفادهم بشكل أفضل. الآلات، خوسيه مورابيك، ستحل محلنا في نهاية المطاف وتحرر نفسها من الوتيرة البطيئة للتطور البيولوجي.
كيف يمكن أن يغير هذا طريقة بحث الكائنات الفضائية؟ حسنًا، عند البحث عن الروبوتات، يمكنك البحث في أي مكان، وبالتالي يقترح ديك أن مجتمع SETI يجب أن يفكر في البحث عن إشارات حتى في الأماكن غير المناسبة للحياة ولكن بها موارد مناسبة للروبوتات، وليس بالضرورة على كواكب أخرى. ستبحث الروبوتات عن الأماكن التي ستزودها بالمواد الخام والطاقة، وستفكر في النجوم الزائفة وليس بالضرورة في الكواكب المأهولة.
لن تكون الكائنات ما بعد البيولوجية مهتمة بالتحدث إلينا، نحن الكائنات البيولوجية، ولكن سيكون من السهل علينا اعتراض اتصالاتها إذا عرفنا أين ننظر. يعتقد ديك أيضًا أن الكائنات ما بعد البيولوجية قد تكون مهتمة أيضًا بتلقي اتصالاتنا لتعليمهم عنا. نحن بحاجة إلى النظر في المحتويات التي يجب تضمينها في الرسائل الخاصة التي نرغب في نقلها إلى ثقافة الذكاء الاصطناعي. بالطبع قد تكون الاختلافات بين أدمغتنا وأدمغتهم كبيرة جدًا لدرجة أن التواصل سيكون مستحيلاً. لكن لا يضر المحاولة.
تعليقات 89
نحن وحدنا في الكون!
لقد اعتقدت أن الأمر سيئ حتى أدركت أنني لست وحدي وأنني على كوكب مع نفس مؤلف المقال وبعد ذلك أصبحت سيئًا حقًا!!!!!!!!!!!!
كل الذكاء هو ذكاء اصطناعي، بما في ذلك الإنسان، فلا يشترط أن الذكاء كما نعرفه موجود فقط في حالة عضوية،
الكائنات الفضائية خلقتنا، العلماء يسمونهم كائنات فضائية و المتدينون يسمونهم الله
نحن وحدنا في النظام الشمسي وفي الكون عموماً..
سيكون أول اتصال لنا مع الكائنات الفضائية في عام 2025، وحتى ذلك الحين، يرجى التحلي بالصبر
شيء آخر يثير اهتمامي، كيف يكون هناك العديد من الأفلام المبنية على الخيال العلمي... بعد كل شيء، الخيال البشري يأخذ أشياء من الحياة (وهناك عدد لا بأس به من الأشياء المثيرة للاهتمام التي تحدث في العالم) لذلك ربما نحن حقًا كذلك لست وحدك في المجرة؟؟؟ أنا متأكد تمامًا أن هناك أماكن أخرى لم تفكر فيها البشرية مطلقًا، وأنا متأكد من وجود مخلوقات هناك أو ربما أشخاص لا يعرفون شيئًا عن وجودنا....
شاهد الأجانب:
هؤلاء ليسوا أجانب بل كذابون.
أنا متزوج سعيد وأب لثلاثة أطفال.
مايكل مايكل! تعال إلى هنا بسرعة، أرى كائنات فضائية وأخبروني أنك شخص مهووس ساخط ويجب أن يجد شريكًا
تم إنشاء الشفرة الوراثية بواسطة تقنية عالية المستوى من جهاز الكمبيوتر الخاص بك عن طريق شكل آخر من أشكال الحياة
وهذا الشكل الحي قد يوجد في بعد ليس له زمن – بداية أو نهاية
يحتاج بعض الرجال هنا إلى التوقف عن مشاهدة المحولات.
1:0 بالنسبة لي 🙂
صباح الخير:
اكتب لنا مرة أخرى عندما تستيقظ.
نشرت بريطانيا، أمس، وثائق ظلت مخفية على مدى 50 عاماً، بينها شهادات طيارين ذهبوا في مهمات لاعتراض أجسام مجهولة. ويقولون إن هذه السفن الحوامة الضخمة اختفت من مداها في غضون ثوان.
انظروا ماذا كانت المحادثة اليوم في المملكة المتحدة:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/mysun/article1837062.ece
أما بالنسبة لـ SETI، فمن دواعي سرورهم الاستماع، على الرغم من أنهم لا يعرفون ماذا يفعلون بالرسائل التي تلقوها منذ أكثر من عقد من الزمن.
البشر,
إذا كنت ترغب في التواصل مع الكائنات الفضائية وتطوير ثقافة أكثر تقدمًا بكثير مما تسميه الحضارة -
توقفوا عن اعتراض السفن الفضائية، توقفوا عن اللعب بالقنابل الذرية، توقفوا عن استغلال الحيوانات والنباتات وتربة الأرض. توقفوا عن استغلال البشر الذين يعيشون على الأرض.
في اليوم الذي يصبح فيه البشر متحضرين... سيتم فتح الاتصال بثقافة جديدة.
ومن ناحية أخرى، لا تزال هناك نسخة معينة من الشركة موجودة:
http://www.a-i.com/default.asp
ما الجديد (18)
تم إغلاق شركة الذكاء الاصطناعي التي طورت الإله "الطفل" (ALONEH) بعد أشهر قليلة من نشر المقال:
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ebn20010916_03
حنان،
أنت تتجنب هذه النقطة وتجادل وتحاول عدم الإجابة على سؤالي البسيط حول مسألة التوقعات والاختبارات. ففي نهاية المطاف، لم يقل أحد إنه لا يمكن التحقيق في موضوع الأجسام الطائرة المجهولة، بل على العكس من ذلك، فعلت الحكومات في أوروبا والولايات المتحدة ذلك بناء على اعترافاتها، ولكن لم يحدث شيء.
دعنا نعود إلى التوقعات والاختبارات. من السهل جداً وضع تنبؤات واختبارها، حتى في الأجسام خارج الأرض، ففي كل حفرة من نيزك تم اكتشافها حتى الآن، تم العثور أيضاً على بلورات كوارتز ذائبة بطريقة محددة جداً، أتوقع ذلك في كل حفرة التي سيتم اكتشافها من الآن فصاعدًا، سيتم العثور على بلورات كوارتز مماثلة، وسيتطابق تاريخها مع عمر الحفرة، والآن صدقت هذه النظرية وطابقتها النبوءات مرارًا وتكرارًا، الأمر بهذه البساطة.
إذن مرة أخرى، أين التوقعات وأين الاختبارات في نظرية الأجسام الطائرة المجهولة، أين البقايا الفيزيائية التي لا يمكن تفسيرها إلا بعدد محدود للغاية من الطرق، مثل بلورات الكوارتز المنصهرة؟
يكفي حنان أنها ساذجة وتؤمن بكل شيء.
ما ورد أعلاه يثبت أننا لا نعرف أي شيء، وربما لا ينبغي لنا أن نعرف الكثير أيضًا.
روي، أنت ببساطة تفتقد هذه النقطة أو تفضل تجاهلها.
لقد نسيت الرجوع إلى جميع الدراسات التي تشير إلى النتائج المادية الموجودة، بالإضافة إلى الشهادات الكثيرة الموجودة. والقول بعدم إمكانية اختبار موضوع الأجسام الطائرة المجهولة، يشبه القول بعدم إمكانية اختبار كرة البرق أو أي ظاهرة طبيعية نادرة أخرى.
مثلما يستطيع العالم التحقيق في الأدلة بعد ظهور كرة البرق، أو الرجوع إلى ادعاءات الشهود بعد ظهور النيزك (تذكر - قبل 3 أسابيع في إسرائيل؟) حتى بدون وجود أي صور أو نتائج مادية، فإن هذا بالضبط هو كيف يمكن التحقيق في ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة مثل أي ظاهرة نادرة وبشكل عشوائي، حتى هناك يمكنك التنبؤ والتحقق من النتائج (ولم أشر إلى النتائج المادية الموجودة).
بالإضافة إلى ذلك، بالطبع، هناك العديد من الدراسات التي يرفض جزء من المجتمع العلمي ببساطة الرجوع إليها وفحصها. ولا يوجد هنا أي بحث غير مناسب أو أي شيء آخر، باستثناء تجاهل النتائج والأبحاث الموجودة. ليس هناك ما هو أكثر خطأ من القول بأن ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة لا يمكن اختبارها.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
حنان،
شكرا. أخطط للطلب من أمازون في المستقبل القريب، وربما أحاول العثور على كتاب فريدمان أيضًا.
إذا أخذنا ادعاءاتك على محمل الجد، فإنك تصف أربعة أنواع من الظواهر، وجميعها، على عكس ادعاءك، يمكن التنبؤ بها واختبارها.
على سبيل المثال، تم التنبؤ بخسوف القمر منذ آلاف السنين بدقة جيدة، على الرغم من أنه لا يمكن التحكم في المتغيرات.
لا يمكن التنبؤ بحدوث الزلازل من تلقاء نفسها، لكن من المؤكد أنه من الممكن تطوير إحصائيات حول موقع وتواتر الزلازل، والتي تعتمد على نظريات علمية مثل الانجراف القاري. يمكن لمثل هذه الإحصائيات أن تؤكد النظرية أو تبطلها، بحيث يوجد هنا تنبؤ واختبار مرة أخرى، ولكن هذه المرة يعتمد التنبؤ على الإحصائيات.
النوع الرابع الذي قدمته ليس نظرية بل وصف للحالات. حوادث السيارات ليست نظرية علمية، بل هي حادثة موثقة جيدا من خلال عدة عوامل مستقلة.
ماذا يمكن أن تكون نظرية في هذا السياق؟
حسنا، إذا جاء أحد العلماء وأراد أن يدعي أن قانون مرور معين يسبب المزيد من الحوادث، فسوف يكون قادرا على التحقق من عدد حوادث المرور للفرد في مدينة واحدة، حيث يوجد القانون المعني. ثم سيتحقق من نفس الرقم في مدينة أخرى، حيث لا ينطبق نفس القانون. توقعه هو أنه سيكون هناك عدد أقل من الحوادث في المتوسط في المدينة الأخرى، وإذا تحقق ذلك، فسوف تتلقى نظريته تعزيزًا حقيقيًا.
إذن يتضح من هذا أنه لا توجد نظرية علمية لا يدعمها التنبؤ والاختبار... إلا نظرية الجسم الغريب.
شاب شالوم،
روي.
مرحبا روي،
أطيب تمنياتي وأتمنى أن تتم الموافقة على القبول لدرجة الدكتوراه. وإذا كان الأمر كذلك، فإن كتاب فريدمان على وجه التحديد قد يكون مثيرًا للاهتمام.
خاصة بالنسبة لطلاب الدكتوراه في المستقبل - لا يعد عنصر التنبؤ والإدراك جزءًا من كل نظرية علمية، ولكنه مجرد واحد من أنواع العلوم الأربعة الموجودة:
1. نظرية علمية يمكن التنبؤ بها واختبارها وتحقيقها مع التحكم في كافة متغيراتها.
2. نظرية علمية يمكن التنبؤ بها واختبارها، ولكن متغيراتها ليست تحت سيطرتنا - على سبيل المثال، كسوف الأضواء، وعبور كوكب، وما إلى ذلك.
3. نظرية علمية يمكن اختبارها ولكن لا يمكن التنبؤ بها وتكون متغيراتها خارجة عن إرادتنا - على سبيل المثال الزلازل والانفجارات البركانية والعواصف الشمسية وغيرها.
4. النظرية العلمية التي لا يمكن التنبؤ بها، تصف أحيانًا أحداثًا لمرة واحدة، ونادرًا ما يمكن قياسها بشرط وجود أجهزة قياس - على سبيل المثال، حوادث السيارات، والحوادث الإجرامية، وتحطم الطائرات، والصواعق، واختراق النيزك وظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة.
النوع الرابع يعتمد في الغالب على الشهادات، وعلى النتائج التي تم العثور عليها واكتشافها، وما إلى ذلك.
ولذلك فإن حجتك بأن عنصر التنبؤ والإدراك جزء مهم من أي نظرية علمية هي ببساطة غير دقيقة. وهذا صحيح في 25% فقط من الأبحاث العلمية الموجودة.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
ما بعد النصي. - الحجة القائلة بأن السياسيين غير مستعدين للحديث عن هذه القضية هي أيضاً حجة لا أساس لها من الصحة، كما هو الحال بالنسبة للحجة القائلة بأن جميع حكومات العالم تخفي معلومات مشتركة. أنت مدعو لمشاهدة شهاداتهم المسجلة أمام كاميرا أكثر من 500 شاهد في مشروع الإفصاح. معظمهم من كبار المسؤولين الحكوميين والسياسيين ورواد الفضاء والطيارين وكبار العسكريين والعلماء.
مرحبا حنان،
يعد عنصر التنبؤ والإدراك جزءًا مهمًا من كل نظرية علمية. النظرية التي ليس لديها القدرة على تقديم مثل هذه التنبؤات تعتبر نظرية تقف على ركبتي الدجاج.
لأن نظرية الأجسام الطائرة المجهولة تطرح بعض الادعاءات الكبيرة جدًا (الكائنات الفضائية تزور الأرض كل يوم، وتتعاون الحكومات في جميع أنحاء العالم في إخفاء الزيارات وفرض رقابة صارمة على الأبحاث، ولا يوجد سياسي على استعداد لتغطية فمه بشأن الأبحاث والكائنات الفضائية التي يستكشفها). هي رقابة، وما إلى ذلك)، ومن المناسب أن تقدم أيضًا أدلة كبيرة جدًا على كل هذه الأمور. مثل هذا الدليل يمكن أن يكون نبوءة من شأنها أن تتحقق، ولا يمكن تفسيرها إلا من خلال التدخل الأجنبي.
بخصوص المؤتمر - لقد تلقيت الدعوة، لكن أخشى أن أكون مشغولاً عنه (لجنة الترشيح للدكتوراه هذا الشهر). شكرا على الدعوة، وربما في العام المقبل.
شاب شالوم،
روي.
مرحبا روي،
ادعائك جزئي للغاية ويقدم نوعًا واحدًا فقط من أنواع الدراسات الأربعة التي يمكن إجراؤها. ولتوضيح مقصدي، أرشح لك كتابًا ممتازًا لم يُنشر إلا مؤخرًا، والذي يلخص بالضبط النقطة التي أثرتها للتو:
"الصحون الطائرة والعلوم" لستانتون فريدمان.
ما بعد النصي. - أتمنى أن تكون قد تلقيت الدعوة التي أرسلتها لك عبر البريد الإلكتروني. سأكون سعيدًا جدًا إذا أتيت، والأكثر من ذلك، أن أحد المحاضرين هو أيضًا مدير هذا الموقع.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
جيليان،
نظرية الثقوب السوداء هي نتاج الحسابات الفيزيائية. تنبأت النظرية بعدد من الاكتشافات التي كانت ضرورية للتحقق منها (على سبيل المثال، نجوم تدور حول كتلة غير قابلة للرصد)، وقد تم بالفعل تعديل هذه التنبؤات بشكل متكرر.
لقد طلبت منك أنا وآخرون في الماضي تقديم تنبؤ بـ "الأجسام الطائرة المجهولة"، حتى نتمكن من تحديد مدى صحة النظرية إذا تحققت. وما زلنا ننتظر مثل هذا التنبؤ، الذي لا يمكن تفسيره إلا بالتدخل الفضائي.
حنان سابات
جيليان
إقرأ مرة أخرى، لم يقل أحد أنك موهوم أو مجنون غيرك.
في كل ردودك تتحدثين «عن» الحديث «عن» الادعاءات و«عن» اتهامات كذا وكذا. "على" الأشخاص الذين رأوا و "على" الأشخاص الذين حققوا.
ولم تتوصل ولو لمرة واحدة إلى نظرية رياضية غريبة أو شيء حقيقي
حقيقة (ليست قصة حقيقة، حقيقة فعلية مرئية للجميع) بعد كل شيء، شيء من كل هذا عاش إحصائيًا ليكون مرئيًا، فمن غير الممكن ألا يكون هناك حتى مثال واحد مرئي للجميع. ولا تخضع لالتزام التستر الحكومي أو ما شابه.
بعد كل شيء، إذا كانت الكائنات الفضائية متقدمة جدًا، فيمكن الافتراض أن لديهم نظريات علمية أكثر تطوراً. لذا اعرض شيئًا جزئيًا قليلًا حتى يمكن فحصه ومراقبته.
ومرة أخرى، لا أحد يقول أنك عاقل أو تحلم.
لقد تحدثت حتى الآن فقط وتحدثت وتحدثت.
كن صادقًا لمرة واحدة وأحضر شيئًا قويًا سيراه الآخرون أيضًا.
عزيزي جيليان،
متابعة للتعليق السابق
ما هي العلاقة بين الجملة التي كتبتها والنقطة، والفضائيات؟
عزيزي جيليان،
لقد تأثرت بحكمتك الغريبة
كإنسان جاهل، لا أفهم لماذا تقول هذا الاقتباس:
"وفي هذه المناسبة الاحتفالية - ربما يتفضل السيد يويل بأن يحضر لنا، على سبيل المثال، قطعة من ثقب أسود كدليل على وجود هذه الأشياء؟"
ربما يمكنك تفسير هذه الجملة المغلقة إلى لغة بسيطة ومفهومة بأقصى قدر من التفاصيل.
آه ما أروع طرق الحفر! أجد نفسي أذهل من جديد في كل مرة من قوتها ومدى غبائها، حتى بين الجمهور الذي يعتبر نفسه متنورا.
وفي هذه المناسبة الاحتفالية - ربما يتفضل السيد يوئيل بأن يحضر لنا، على سبيل المثال، قطعة من الثقب الأسود كدليل على وجود هذه الأشياء؟
مايكل، فقط لا تكشف له السر الكبير وهو أن كل أولئك الذين شاهدوا Obem هم في الواقع يقمعون في عقلهم الباطن حقيقة أنهم أنفسهم مخلوقات غير معروفة، لا مع أنفسهم ولا مع البيئة.
حنان سابات،
وحتى لو أقسم أينشتاين رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ورائد فضاء أنهما كانا على اتصال بكائنات فضائية، فهذا ليس دليلا، لأن هذه مجرد كلمات والكلمات ليست نتائج يمكن تحليلها.
يكفي حنان أنك تحضر قطعة من التكنولوجيا الفضائية و/أو كائن فضائي حي أو ميت وتعرضها أمام الجمهور، عندها سيكون ذلك مساويا لمائة عام من البحث (الذي لا يحتوي على أي شيء بخلاف الكلمات)
وبطبيعة الحال، ستقوم المؤسسة العلمية بتحليل النتائج واستخلاص النتائج.
ليس لدي أي فكرة عن سبب خجل الكائنات الفضائية لديك أو خوفها من الكشف عن نفسها علنًا، فلديهم كل القوة التكنولوجية إلى جانبهم ويمكنهم تدمير جميع سكان الأرض والسيطرة على الأرض.
من الجيد مشاهدة أفلام حنان الغريبة، لكن عيشها كل يوم أمر مبالغ فيه.
حنان:
حسنًا - نحن جميعًا متوهمون ومنفصلون عن الواقع، لكننا على الأقل في صحبة جيدة مع الغالبية العظمى من العلماء.
نحن أيضًا متواطئون في مؤامرة تهدف إلى تضليلك أنت وجيليان.
إنها في الواقع نسخة عالمية من برنامج ترومان.
ب، بوينت وغيرهم من المتخيلين: كلامكم يثبت ما قلته. ورمي الحجج في فضاء العالم، دون أي صلة بالواقع.
أقترح عليك التحقق بعناية من هو الوهمي ...
وإلى هذه النقطة أقترح، قبل أن تقوم بتسمية قائمة الآلاف من الشهود الذين أدلوا بشهادتهم على أنهم مصابون بالذهان والذهان (من بينهم رؤساء الولايات المتحدة وكبار الوزراء وكبار العلماء ورواد الفضاء وكبار العسكريين)، أقترح عليك شخصيًا تقديم الشهادة التي تفيد صراحةً تنص على أن لديك تعليم طبيب نفسي أو متخصص في علم النفس.
بأي غطرسة تقول إن هؤلاء مرضى نفسيين ومرضى عقليين؟ هل أنت مؤهل لهذا؟ وهل هناك دراسات تشير إلى ذلك؟
هل تعرف أصلاً ما الذي تتحدث عنه قبل أن تكتب هذا الهراء الوهمي؟؟؟ (هذا سؤال بلاغى بالطبع – الإجابة واضحة).
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
حنان سابات
وبصرف النظر عن الحجج المحيطة بالدراسات الاستقصائية والكلمات من هذا النوع، فإنك لا تضيف تفاصيل ذات معنى. محتوى المعلومات الواردة في ردك لا يتعلق بالكائنات الفضائية بل بالبشر.
ولأن هكذا تبقى الكلمات والجمل بلا محتوى أساسي سوى الشعارات المتعارضة.
أسلوب كلامك مؤسف بسبب التشابه الكبير مع الأسلوب الدعائي الذي كانت عليه الأنظمة المظلمة نوعا ما. حتى في ليلة الكريستال، أُجبر اليهود على دفع ثمن الأضرار التي لحقت بالزجاج المكسور.
فبدلاً من الإجابة على الأسئلة حول الموضوع والمضمون، تأخذ خطتك كما لو كان هناك حجارة وترميها مرة أخرى على السائلين في محاولة لتدمير أي رغبة في معرفة وفهم شيء ما حول الموضوع. لا يسعني إلا أن أستنتج أن موضوعك خالي من أي محتوى حقيقي بخلاف كونه راسخًا في إطار طبقي يدعي أنه يعرف كل شيء فوق رؤوس الأشخاص الذين يسكنون هذا الكوكب.
و اكثر. كل من وجدت في بيئتهم اختراعات خارج كوكب الأرض وجد أنهم مرضى عقليين، أو مجرد موهومين يخلطون بين الواقع والحلم، لذلك يمكن للمرء أن يستنتج وفقًا لنصلة أوكهام ووفقًا للفطرة السليمة أن كل ادعاء جديد حول كائن خارج كوكب الأرض يشير إلى مريض عقلي مكتشف حديثا.
حنان، أنت على حق فيما يتعلق بالنتائج ولكن ليس فيما يتعلق بالاستنتاجات.
وهذا يعني أن حقيقة أن الشخص هلوس بأنه رأى كائنًا خارج كوكب الأرض هي نتيجة من شأنها أن تؤدي فقط إلى شخص عديم العقل (بعذر تفسير معقول) لاستنتاج أنه كان هناك بالفعل كائن خارج كوكب الأرض.
حنان:
النقطة المهمة هي أنه في أي دراسة جادة، يمكن لفت انتباه الجمهور إلى النتائج بطريقة جدية، وبعد ذلك، بأعجوبة، لم يعد هناك من لا يعرف النتائج.
يختلف الوضع بالطبع عندما تكون هناك اختراعات بدلاً من النتائج.
إلى آريا سيتر:
معظم "المعارضين" ببساطة لا يعرفون النتائج، وبالتالي ليس لديهم من يناقش الأمر بالجدية المناسبة.
ويعتقد هؤلاء بيقين مطلق أن العالم مبني على سلسلة من المعادلات الرياضية المعروفة والثابتة، وأن جميع عناصر الكون معروفة يقيناً تاماً.
يستمرون في تجاهل جميع الأبحاث الموجودة، وجميع النتائج المادية وكل قطعة من المعلومات أو الأدلة، بينما يعزلون أنفسهم في عالمهم، بطريقة دينية حقًا.
إذا أردت أن تدعي أنه لا يوجد دليل أو أن هناك دليل، فعليك أن تبني الأمور على دراسات أو نتائج أو شيء من هذا القبيل. لم أسمع قط ادعاءً واحدًا من "المعارضين" له أساس واقعي في البحث الميداني. على الأقل ستكون مبنية على شيء ما، بصرف النظر عن النظريات الفلسفية البالية مثل فلسفة أوكهام، أو مفارقة فيرمي (التي، بالمناسبة، تم دحضها منذ زمن طويل). إذا أخذنا أوكهام، فإن التفسير المعقول هو في كثير من الحالات التفسير الخارجي وليس تفسير الهستيريا الجماعية أو الانقلاب الذي سلط الضوء على كوكب الزهرة...
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
ومن المهم أن نكرر أن معظم الذين "يعارضون" الكائنات الفضائية، يؤمنون أو يعتقدون بوجود كائنات فضائية في المجرة والكون، أو على الأقل لا يستبعدون إمكانية وجودهم. يزعمون فقط أنه لا يوجد دليل على زيارتهم للأرض أو المناطق المحيطة بها.
هل تؤمن بوجود الكائنات الفضائية بقدر ما تؤمن بهاري بوتر؟
يبدو لي أن الدليل على وجود هاري بوتر أقوى.
حنان سابات
من الصعب بعض الشيء أن تعيش في واقع يناسب هذه المجموعة من أجزاء النص.
لماذا تعقيد الأمور عندما تكون الأمور بسيطة.
هناك شيء من قانون أوكام، كما أتخيل، يدعي أنه في حالة وجود خيارين، أحدهما ملتوي ومتعرج والآخر مستقيم وبسيط، اختر الخيار البسيط.
ومن ناحية أخرى، فإننا جميعًا ندرك ضرورة أن يعيش الجميع في الفيلم أحيانًا.
ولكن ليس عليك الاستمرار في ذلك في أي لحظة، فهو مرهق بعض الشيء، أليس كذلك؟
إلا إذا كانت هناك حاجة عقلية.
عند التفكير مرة أخرى عندما تنظر إلى هذا السيناريو الذي ينسب أشياء كثيرة
بالنسبة لقوى خارج كوكب الأرض، فمن المستحيل عدم محاولة استبدال كائنات فضائية باسم
الديانات المختلفة. يمكن أيضًا أن يُنسب النص إلى الآلهة الهندية
للآلهة اليونانية وكذلك للأديان الأخرى.
لا يمكن إلقاء اللوم على المسيحية لعدم استثمار ما يكفي من الأبحاث والموارد الأخرى
- تكييف السيناريو مع معتقدات الديانة المسيحية.
لديهم مواد بحثية وأدلة متراكمة أكثر بكثير من مجموعة جميع الدراسات
فيما يتعلق بموضوع الكائنات الفضائية والأجسام الطائرة المجهولة، فهي ببساطة مسألة الأقدمية والمال والحجم.
وإذا كانت جميع المواد البحثية الخاصة بالمسيحية لا تزال موجودة، فلا يزال هناك البعض غير المستعدين للإيمان بخلق المسيحية.
في الختام، أين هي الميزة النسبية لقبول طريق الكائنات الفضائية كحقيقة.
ترك هراء.
لقد سمعت للتو أنه لأول مرة في التاريخ، تم إعداد إيران لأولمبياد الفيزياء الدولي للشباب.
إنه أكثر إثارة للاهتمام من الهلوسة التي تحاول جرنا إلى المحتوى.
أشكرك مايكل لأنك وفرت عليّ المحاولات لتشرح لي ما كتبته وما قلته وأيضًا ما قصدته.
الإجابة السريعة على ب:
1. بالطبع. كلها مرئية للعين.
2. يعتبر الموضوع تآمريا لأنه يتعلق بجهاز أمني وأغلبه لم يتم الكشف عنه للعامة.
3. من الممكن أن قصص التناخ والكتابات السومرية والمهابهاراتا وكتابات أخرى، كلها تعتمد على كذا وكذا لقاءات أخرى مع ثقافات خارج كوكب الأرض كانت هنا.
4. هناك أكثر من قطعة واحدة من التكنولوجيا تأتي من التكنولوجيا الفضائية ذات الهندسة العكسية والتي جاءت إلينا بعد وقوع حوادث. إذا أشرنا إلى كتاب العقيد فيليب كورسو "اليوم بعد روزويل"، فإن التطورات التالية كلها تعتمد على تكنولوجيا من أصل خارج الأرض: الترانزستور، والدائرة المتكاملة، والألياف الضوئية، والليزر، وما إلى ذلك. وإذا أشرنا إلى معلومات أكثر حداثة، إذن التكنولوجيا المضادة للجاذبية، والتي تتم دراستها في السنوات الأخيرة وتطبيقها في طائرات أورورا، تنشأ مباشرة من الهندسة العكسية لأدوات خارج كوكب الأرض.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
ما بعد النصي. وأعتذر مقدمًا، لكن التوسيع سيتم في المنتديات المناسبة وليس في الردود.
جيليان
على أهمية الجدية.
هل هناك كائنات فضائية يمكن رؤيتها بالعين المجردة؟
لماذا يرتبط الأمر دائمًا بالمؤامرات؟
هل قصص الكتاب المقدس والأساطير مرتبطة بالضرورة بظاهرة الكائنات الفضائية؟
هل هناك قطعة تكنولوجية مستخدمة على نطاق واسع من أصل أجنبي؟
شكرا.
جيليان:
اتضح أنك مازلت لم تفهم، واستنتاجي هو أن محاولة الشرح لك مضيعة للجهد.
إنه لأمر مدهش يا مايكل، كيف يسارع شخص لا يفهم إلى اتهام محاوره بعدم الفهم - قرأت ردك الطويل بالكامل، والذي لا علاقة له بما قلته، وأسأل مرة أخرى: ما المشكلة في وضع السرير؟ على جبل سيناء؟ ربما تمنعك عقليتك الضيقة من فهم ما يدور حوله الأمر على الإطلاق.
وطبعا استنتاجك الوهمي والمنفصل تماما عن الواقع وكأننا نعارض البحث الجاد في المجال ونحن منخرطون في بحث من هذا النوع ومحاولة تقديم النظرية المحببة (هكذا تبدأ وتنتهي) كما بحث جدي.
حقا…
وأخيرا، إذا ذكرت بالفعل SETI - فإن هذا المشروع في أحسن الأحوال يجري بحثا عن شاشات التوقف، لا أقل ولا أكثر.
جيليان:
لقد كنت أنتظر لفترة طويلة لسماع شيء معقول منك.
ربما في المرة القادمة.
وربما ستقرأ هذه المرة المقال الذي يدور حوله والتعليقات التي ترد عليها.
حقًا، ما مشكلة السرير في جبل سيناء؟ كيف أكتب أنه يقترح البحث عن النجوم التي لا تدعم الحياة عند كتابة الفقرة التالية في المقال:
"كيف يمكن أن يغير هذا طريقة البحث عن الكائنات الفضائية؟ حسنًا، عند البحث عن الروبوتات، يمكنك البحث في كل مكان، وبالتالي يقترح ديك أن مجتمع SETI يجب أن يفكر في البحث عن إشارات حتى في الأماكن غير المناسبة للحياة ولكن بها مخزون من الكائنات الفضائية." "الموارد المناسبة للروبوتات، وليس بالضرورة على الكواكب الأخرى. ستبحث الروبوتات عن الأماكن التي تزودها بالمواد الخام والطاقة، وتفكر في النجوم الزائفة وليس بالضرورة في الكواكب المأهولة".
غريب حقا!
أنت تقول أن هذا لا يتعلق بالبحث. أنا أتفق معك. ولا نتحدث عن البرتقال هنا. لماذا اخترت أن تقول إن الأمر لا يتعلق بالبحث ولم تذكر أن الأمر لا يتعلق بالبرتقال؟
والآن دعوني أشرح لكم معنى كلمة مؤامرة.
مثل كل الكلمات التي تبدأ بـ "kon"، هذه كلمة تتطلب نشاطًا أو سمة مشتركة بين عدة كيانات - هذا "kon" - أكثر أو أقل "معًا". البادئة "خط" تعني أيضًا نفس الشيء. ربما (وربما لا) قد سمعت بالفعل كلمات مثل "خطية متداخلة"، و"متطابقة"، و"متزامنة" وما شابه.
لذلك فإن المؤامرة ليست شيئًا يمكن لأي شخص القيام به بمفرده.
ويتطلب تعاون العديد من الناس.
الترجمة العبرية للكلمة -أكثر أو أقل- هي مؤامرة.
لا يمكن لشخص واحد أن يصنع مؤامرة.
لماذا تحدثت عن مؤامرة؟
بادئ ذي بدء، على سبيل المزاح، أنت، شيفرا ليتز، تتهمين العالم كله وزوجته بمؤامرة لإخفاء حقيقة اللقاءات مع كائنات فضائية عن أعين بقية العالم (هذا نوع من المؤامرة التي من المحتمل أن المشاركين هم كثير من الأشخاص الذين تم إخفاء الحقائق عنهم، لكننا لن ندخل في النقاش القديم هنا).
ثانيًا، لأنه يبدو من الغريب أن جميع المتحمسين للكائنات الفضائية الذين يزورون الموقع - حرفيًا جميعًا - يعارضون إجراء بحث جاد حول موضوع الكائنات الفضائية.
ويل! قلت "البحث" مرة أخرى! أعرف الآن من أين حصلت على كلمة "بحث" لردك - إنها مشكلة في القراءة والفهم - كنت أتحدث عن بحث SETI وقررت، لسبب ما، أنني كنت أتحدث عن نظرية مؤلف المقال بخصوص التوزيع المتوقع للروبوتات.
كان ينبغي أن يؤدي هذا النقص في الفهم إلى تشغيل الضوء الأحمر لك على الفور لأنه لا يمكنك إيقاف النظرية - فقط البحث يمكن إيقافه.
في الختام - القراءة موضوع مهم يتم تدريسه في جميع المدارس ويتم تدريسه ليس فقط كشيء آخر للاختبار ولكن حتى يستخدم الناس هذه القدرة عندما يكبرون.
مايكل - لقد قمت بإعداد سلطة كبيرة واحدة.
ما العلاقة بين ما ورد في المقال والبحث عن الحياة في نجوم لا تدعم الحياة كما نعرفها؟ ما حكم الذهاب إلى جبل سيناء؟ وما نوع هذا البحث؟ لا يوجد بحث هنا، بل مجرد نظرية فلسفية لا تقوم على أي شيء، ولا حتى ذرة من البحث. أنا حقا أتساءل عنك هذه المرة.
إذا كانت هناك مؤامرة هنا (إذا كان من الممكن تسميتها كذلك) فهي تأتي من جانبك بالتحديد - أن تقول "نهارًا" عندما نقول "ليلًا" والعكس صحيح، دون أي صلة بمضمون الأشياء. على أية حال – هذا ما تستنتجه من ردودك في مختلف المقالات.
دعونا نأمل في تحقيق النتائج، في كلتا الحالتين.
روي،
وأنا أتفق معك بالتأكيد. كل ما كنت أحاول قوله هو أن الأمر العملي بالنسبة لي هو المهم، ومن الناحية العملية سأقوم بالفعل بتوجيه الهوائيات في اتجاهات أخرى.
مايكل،
ولهذا السبب بالضبط أقول إن المسألة النظرية برمتها لا تزال تخمينية وبدون دليل حقيقي.
روي:
لا أعرف لماذا لا يوجد مثل هذه الروبوتات هنا حتى الآن.
فهل من الممكن أن تكون مبرمجة (لدواعي الحذر) لتجنب الاتصال بالثقافات الأخرى وعدم إرسال معلومات عن وجودها إلا بمجرد اكتشاف إشارات الهاردن الخاصة بها؟
المسألة برمتها تخمينية إلى حد كبير ولم نواجه حتى كائنات فضائية بعد.
في رأيي، بما أن توجيه الهوائيات في اتجاهات أخرى يكلف القليل نسبيًا، فيجب اتباع هذه الطريقة في أي حال.
مايكل،
تم وصف النظرية التي تتعلق بفكرة الفضاء الذي تسكنه الروبوتات في القصة الرائعة لـ Lungfish بقلم ديفيد برين. يوصى بحرارة.
http://www.davidbrin.com/lungfish1.html
النقطة المثيرة للاهتمام في القصة هي أنه بمجرد أن يصل نوع معين إلى القدرة على إنشاء آلات فان نيومان (آلات روبوتية قادرة على التحرك بين النجوم، واستخدام المواد الخام الموجودة عليها لإنشاء المزيد من هذه السفن)، يجب أن يكون الكون بأكمله سيتم تشغيلها في غضون بضعة ملايين من السنين، وذلك في أعقاب معدل النمو الهائل في عدد الآلات. لماذا إذن لا نجد أي أثر لتلك الآلات؟
جادل كارل ساجان بأن السبب هو أن أي نوع ذكي سيمتنع عن إنشاء مثل هذه الآلات، لأنه في وقت قصير نسبيًا يمكنه استهلاك جميع الموارد الموجودة في الكون. لكن هذا لا يبدو منطقيا، لأنه من المحتمل أنه من بين الآلاف والملايين من الحضارات المنتشرة حول الكون، هناك واحدة على الأقل سوف تضع هذا الهراء موضع التنفيذ.
لذلك لا أرى شيئًا في فكرة الروبوتات، ببساطة لأننا لم نصادف مثل هذه الروبوتات بعد أو دليل على وجودها.
روي:
لقد تعمدت التحدث فقط عن جانب الممارسة، لأن هذه الممارسة، كما ذكرت في ردود سابقة، فعالة أيضًا في البحث عن حياة لا تعتمد على المركبات العضوية المعروفة لدينا.
بشكل عام، يميل كتاب المقالات إلى إضفاء الطابع الدرامي على الأمور، حتى عندما تكون الأمور جدية بدرجة كافية بدون ذلك.
كما ذكرت، منذ سنوات عديدة اقترح تيموثي فيريس الفكرة التي تبدو في ظاهرها معقولة تمامًا.
في الواقع، إذا أخذت في الاعتبار الاستنتاجات (المتسرعة إلى حد ما) لمقال آخر نُشر مؤخرًا على هذا الموقع -
https://www.hayadan.org.il/how-long-would-it-take-to-travel-to-the-nearest-star-2407084/
من السهل أن نتوصل إلى استنتاج مفاده أن فرص ملء الفضاء بالروبوتات التي تصنعها أيدينا تفوق فرص ملء الفضاء ببشر حقيقيين.
إذا فكرت في حقيقة أن هذه الروبوتات سيتم تكليفها أيضًا بمهام مثل تحديد موقع النجوم الداعمة للحياة، وهبوط النجوم حيث يمكن القيام بذلك، وتقديم التقارير المنتظمة للجنس البشري، فمن المؤكد أن هناك فرصة لأن الفضاء سوف ستكون مليئة ببث مثل هذه الروبوتات حتى لو لم تكن ذكية تمامًا ومع ذلك فإن الاكتشافات ستكون لمن يكتشفها دليلاً على وجودنا.
أعتقد أنه بما أننا المثال الوحيد الذي لدينا عن مخلوقات ذكية حقًا، فلن يكون من الحكمة تجاهل التلميحات التي نتلقاها من هذا المثال وهنا، بالفعل في هذا المثال واليوم بالفعل هناك آلات تبحر في الفضاء البعيد و ينقل لنا.
مايكل،
وهذا اقتراح لتغيير الممارسة المستخدمة اليوم، استنادًا إلى النظرية القائلة بأن الثقافات العضوية تميل إلى "ترقية" نفسها إلى الثقافات الميكانيكية. على الرغم من أنها تبدو معقولة للوهلة الأولى، إلا أنني أرى مشكلتين في النظرية:
1. يعتمد على الاستنباط المباشر والضيق الأفق حول ثقافتنا (على غرار استنباط يوئيل).
2. إن التمييز بين مخلوق آلي ومخلوق عضوي يمثل مشكلة. كلما تعمقنا في تعقيدات علم الأحياء، ندرك أن كل خلية في جسمنا تحتوي على مليارات من الآلات النانوية، وإذا تمكنا من التحكم في نشاطها وإنشاء مثل هذه الآلات حسب الرغبة، فإن الإنجازات الهندسية اليوم لن تكون شيئًا. هل يمكن اعتبار الشخص الذي تم "تجميعه" من هذه الآلات النانوية كائنًا عضويًا؟ أو روبوت؟
بالطبع أنا أتجاوز حدود الخيال هنا (للأسف قليلاً). إذا جاء مثل هذا المستقبل، فلن يأتي في المائة عام القادمة. ولكن يبدو لي أنه من الممكن فهم الإشكالية في الفهرسة المبسطة للكائنات الحية إلى عضوية وروبوتية.
اصدقاء:
هذا لا يتعلق بالنظرية بل بالممارسة.
ويقترح - وهو صحيح في رأيي - ألا يقتصر البحث على النجوم التي تبدو لنا أنها تدعم الحياة لأنه من الممكن أنه على الرغم من أن النجوم لا تدعم الحياة من النوع الذي نعرفه، إلا أنها تمتلك القدرة على ذلك. ذكاء المخلوقات ذات التمثيل الغذائي المختلف.
وأكرر تعجبي من أنصار نظرية الكائنات الفضائية الذين يبذلون كل ما في وسعهم لوقف البحث في هذا الموضوع.
هل هذه مؤامرة؟
جيليان،
في الواقع.
خلاصة القول، هذه ليست أكثر من نظرية طنانة ليس لها ما يرتكز عليها عمليا. هناك الكثير من هذا القبيل.
اي احد،
أنا أقبل وجهة نظرك. لا توجد علاقة مباشرة بين الفترة الزمنية التي انقضت منذ تكوين سلالة معينة (إذا كان من الممكن وضع إصبعك على تاريخ تكوين السلالة - ما هو أول فرد كان يسمى دجاجة، و ما هو آخر عضو في السلالة التي تطور منها الدجاج؟) ومستواه التكنولوجي. يعتمد التطور التكنولوجي إلى حد كبير على البيئة. على سبيل المثال، لنفترض أن جنسًا من الكائنات الفضائية الذكية قد تطور على كوكب آخر. إذا كان الأمر كذلك، فلنفترض أن هذا العرق لم يكن محظوظًا ولم يتم تطوير أي نباتات (أو ما يعادلها) مناسبة للزراعة على كوكبه. على سبيل المثال، النباتات التي يستهلك نموها طاقة أكبر من إنتاجها. مثل هذا السباق لن يطور الزراعة أبدًا. وبدون الزراعة، فإن جميع الأفراد الأذكياء من الجنس البشري سيقضون معظم وقتهم في جمع الطعام أو الصيد. لن تكون المهن قادرة على التطور، لأن كل فرد سيتعين عليه توفير طعامه. لن تكون هناك طبقة من المحترفين والخبراء وسيتوقف التقدم التكنولوجي.
على أقصى تقدير، سيعمل هذا الجنس البائس على تطوير أدوات صيد لصيد الحيوانات الكبيرة، وعندما يتم القضاء على هذه الحيوانات، باعتبارها طعامه الرئيسي، فإن مستواه التكنولوجي سوف يتراجع إلى مستوى الصيادين وجامعي الثمار.
هذا ليس سيناريو خيالي، هذا بالضبط ما حدث للباذنجان في أستراليا. عندما اكتشف الأوروبيون أستراليا، التقوا بالسكان الأصليين، الذين كان أمامهم نفس السنوات التي كان أمام الأوروبيين بالضبط للتطور التكنولوجي، لكنهم كانوا لا يزالون يعيشون في العصر الحجري.
المغالطة المنطقية في إجراء الارتباط الذي يتم بموجبه الزمن منذ تكوين النظام
التقدم التكنولوجي المتساوي لما يسمى بالسباق الفضائي
الجلوس في نفس النظام - إنه سخيف؛ لأنه حتى لو افترضنا
أن مثل هذه العلاقة موجودة وسنقوم بتقييمها بناءً على تجربتنا (لم نتضرر
من النيازك التي هبطت هنا في المليون سنة الماضية)، لا نستطيع ذلك
أن نتجاهل أن التقدم التكنولوجي مرتبط بالتقدم مثلا
(وأحيانا الانسحاب) اجتماعيا وفي الاحتياجات الناشئة عن ذلك -
والدليل على ذلك هو القفزة التكنولوجية الهائلة التي بدأت
وفي نهاية القرن التاسع عشر وارتبط بدراسة الذرة، الطيران
الكيمياء الكهرومغناطيسية، الخ.
قد تكون التكنولوجيا النووية هي التكنولوجيا التي سوف تتأخر
(في حرب أو حادث كبير) التطور التكنولوجي
للجنس البشري لأجيال - إذا لم يتم تدميره بالكامل.
روي:
خصم جويل لا يقترب حتى من الذي وصفته.
إن الذي وصفته هو بالفعل خصم وهو بالفعل استنتاج خاطئ، ولكن الذي وصفه جويل ليس خصمًا.
ففي نهاية المطاف، توجد بالفعل أشعة سينية اليوم ولا نستخدمها للتواصل لأنها ضارة.
إن "مزايا" النيوترينو - بخلاف الصعوبة التي لا يمكن تصورها في "التقاط" أحد هذه العناصر - هي حقيقة أن سرعته أقل من سرعة الإشعاع الكهرومغناطيسي. أعتقد أنه من المنطقي بالنسبة ليوئيل أنه مع تقدمنا سوف نستخدم اتصالات أبطأ.
هذه نبوءة، ويمكن دحضها بثقة على الرغم من أن المستقبل لم يأت بعد.
لا يعلم عن الإشعاع الذي يتحدث عنه، لكنه متأكد من وجود واحد وأنه سيكون متفوقًا من الناحية الإعلامية.
إنه لا يأخذ في الاعتبار الاحتمال (الأرجح، في رأيي) بعدم وجود أي شيء، أو أن بعض الفضائيين لن يكتشفوا ذلك، أو أننا سنتلقى عمليات نقل من مجموعة سكانية في مستوى متقدم بما فيه الكفاية من التطور إلى مجتمعنا. الذي لا يزال يستخدم راديوًا عاديًا، أو مليون موقف آخر حيث توجد فرصة لاكتشاف كائنات فضائية باستخدام الراديو.
في الواقع يقول "لا تبحث لأنك قد لا تجد".
من الصعب التفكير في هراء أكبر
هذا رابط ذو صلة http://www.youtube.com/AVIMOAS
جويل,
يعتمد خصمك على وجهة نظر ضيقة جدًا. فإذا استخدمنا نفس الخصم على عامل آخر، على سبيل المثال...
مع تطورنا، يتزايد معدل نمو البشرية بشكل كبير.
وفي خمس سنوات سيكون هناك 8 مليار نسمة.
في عشر سنوات سيكون هناك 10 مليار.
وبعد 2000 سنة ستكون كتلة البشر أكبر من كتلة الكون.
جميع الحضارات الفضائية التي سنلتقي بها هي أقدم منا بآلاف السنين على الأقل.
الخلاصة: أننا نعيش حالياً داخل جسم غريب تشكل كتلته الكون بأكمله.
بمعنى آخر، الاستدلال لا يساعد هنا، لأننا لا نملك كل البيانات عن تطور الحضارات المختلفة عن حضارتنا، ومن المستحيل أن نسقط ثقافتنا على الآخرين. غير المرغوب فيه في - غير المرغوب فيه خارج. لا يمكننا إلا أن نحاول، بشكل أعمى، تتبعهم في الفضاء باستخدام الأدوات التي نعرفها، ونأمل في حدوث الأفضل.
وبالمناسبة، كيف تعرف ما هي الحضارات التي ستستخدم خلال 100 عام أو 1,000 عام؟ لماذا لا تعلم، على سبيل المثال، أنهم لن يحاولوا إجراء اتصال من خلال عمليات الإرسال على جميع الترددات الممكنة؟
يوم جيد،
روي.
مع هذا التثبيت العقلي، لم أكن أعتقد أنني سأصادف هذا الموقع.. نقص رهيب في الخيال، كما يليق بالإنسان بشكل عام. لكنني أتوقع سماع كلمات مختلفة من اتجاه "العالم". يبدو الأمر حقًا وكأنه محاولة مثيرة للشفقة لخلق وسيلة للتحايل.
مئير - هذه مقارنة جميلة جدًا: الأميبا والإنسان؛ إنسان أجنبي
لا يوجد سبب لعدم النظر إلى الأمر بهذه الطريقة. بدون سبب
ودعونا ننتظر بضعة أشهر أخرى للحصول على أخبار جيدة من ساران. ربما سنحصل على مفهوم جديد يساعدنا على فتح الخيال أكثر قليلاً.
يجب تسليط الضوء على المشكلة: إن احتمال خروج أشخاص مثل نيوتن وماكسويل أينشتاين وغيرهم من المخلوقات المعزولة التي تسمي نفسها بشرًا هو احتمال أقل بكثير
، من احتمال أن يتحول حساء الجزيئات إلى بكتيريا، وأن تتحول البكتيريا إلى إنسان.
لذلك لا تتوقع العثور على بث إذاعي من أماكن أخرى.
وتبني أي فكرة ثبت خطأها. ماذا لن يفعلوا حتى يتمكنوا من الادعاء بأن العلم لا يستثمر في الموضوع
من المثير للاهتمام كيف يحاول أصحاب الهيسير أن يرسموا وشمًا على أي بحث حقيقي حول الموضوع الذي يبشرون به
لور ويوئيل.
ضوء :
ردك مثير جدا للاهتمام
أحب أن أسمع منك كيف تجيب على سؤالك، وإذا كان إيجابيا كيف تعرف الذكاء.
جويل:
يبدو لي أن التوتر المفاهيمي في كلامك هو مثلا هل تقصد ببساطة أن وعي الإنسان بعيد عن وعي الأميبا (هذه هي النسبة تقريبا) مثلا، ولا توجد فرصة لذلك لنا التواصل؟
جويل:
بصرف النظر عن حقيقة أن هذه نبوءة لا تستند إلى أي شيء (ومن الواضح أنها غير منطقية - تخيل ما سيحدث هنا إذا أطلق كل هاتف محمول أشعة سينية) ليس هناك الكثير مما يمكن قوله عن ردك
يبحث SETI في نطاق الترددات الراديوية المنخفضة التي لا تكون فعالة في نقل المعلومات.
ومع تطورنا، يزداد استخدام البشرية للترددات، واليوم، يقع معظم الاستخدام في نطاق 1.8-2.4 جيجا هرتز.
الحضارة التي تطورت خلال 100 عام منا ستستخدم 500 جيجا هرتز-2000 جيجا هرتز
سوف تستخدم الحضارة المتقدمة خلال 1000 عام الأشعة السينية
إن الحضارة المتقدمة في عام 10000 ستستخدم النيوترينوات التي لها مزايا عظيمة
إن الحضارة التي طورها 100000 شخص ستستخدم إشعاعًا من نوع غير معروف لنا
إن الحضارة التي تطورت خلال مليار سنة ستستخدم أشياء ليس لدينا القدرة على قياسها أو فهمها
معظم أشكال الحياة التي سنواجهها ستكون إما قبلنا بمليارات السنين أو بعدنا بمليارات السنين
لذلك ليس هناك فرصة لأي شكل من أشكال التواصل البناء.
يعني - أنا أفهم، ولكن، لا quantos - ....
هل لدى أي شخص تحديث حول تطور "الطفل الآلي"
قرأت مقالاً يتناول نقل الذكاء الاصطناعي إلى الكمبيوتر باستخدام طريقة تعليم الإنسان من الطفل إلى الكبار حسب المقال الموجود في الموقع أدناه
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-826188,00.html
ضوء:
وبما أن كل الشكوك قد نشأت بالفعل، فقد حان الوقت للبحث عن إجابة لهم.
هل لديك عرض أفضل من الذي عرضته؟
هل تعتقد حقًا أنه يجب عليك مشاهدة النجوم التي تحتوي على كواكب في حزام الحياة فقط؟
هل لديك أي فكرة عن عدد قليل من هذه التي تم اكتشافها حتى الآن؟
أو ربما تقترح التخلي عن دراسة زيارة النجوم نهائياً، فالاختراعات في حزام الحياة ما زالت لا تثبت وجود الحياة.
باختصار - اقتراحك ليس بناء وليس من الواضح بالنسبة لي ما هو الغرض منه.
وكما كتب ستيفن بينكر، عالم النفس البيولوجي ومؤلف كتاب "كيف يعمل العقل"، فإن الذكاء ليس نتاجًا حتميًا للتطور، كما أن الفراء ليس نتاجًا حتميًا للتطور. من المهم أن نتذكر أن الحياة تتطور وفقًا لمبدأ "اللياقة تنجو". قد تؤدي ظروف معينة إلى تطور الذكاء، وقد تؤدي ظروف معينة إلى تطور ذيل طويل متقشر، ولكن كما أننا لا نتخيل الكائنات الفضائية على أنها تتمتع بملامح التمساح، فلا يوجد سبب يجعلنا نتخيلهم على أنهم يمتلكون سمات بشرية الميزات، بما في ذلك الذكاء البشري.
قبل أن نطرح ما إذا كان هناك ذكاء اصطناعي فضائي، من المناسب الإجابة على سؤال ما إذا كان هناك ذكاء، كما نعرفه ونعرفه، فضائي.
والا:
أعتقد أنك تنتقد فقط.
هذا الاقتراح، مثل كل أنشطة SETI، لا يعتمد على حقيقة أن الكائنات الفضائية مهتمة بنا أو باتصالاتنا، ولكن على حقيقة أنهم يحتفظون باتصالات لاسلكية فيما بينهم ويمكننا التعرف على وجودهم وعنهم من خلال الاستماع إلى هذا تواصل.
بالمناسبة، من المرجح أن هؤلاء الفضائيين سيكونون أيضًا مهتمين بنا وباتصالاتنا لنفس السبب تمامًا الذي يجعلنا مهتمين بهم، ولكن، كما ذكرنا سابقًا، ليس هذا هو ما تستند إليه الفكرة.
إن فكرة إرسال الروبوتات لتستقر في الفضاء وتسكن الكون بأكمله في نهاية المطاف قد أثيرت بالفعل منذ سنوات عديدة.
كتب تيموثي فيريس عن ذلك منذ سنوات عديدة في كتابه "سماء العقل" الذي ترجم إن لم أكن مخطئا تحت عنوان "ما وراء حدود الوعي".
إنها فكرة معقولة تمامًا ومبررة بالتأكيد توجيه الهوائيات أيضًا إلى النجوم التي لا تدعم الحياة من النوع الذي نعرفه، سواء بسبب إمكانية وجود حضارات روبوتية أو بسبب إمكانية وجود أشكال حياة من نوع مختلف تمامًا .
النصيحة التي يقدمها ستيفن ديك (يا له من اسم! تقريبًا مثل جاي باينز 🙂 ) هي الاستماع إلى البث من جميع النجوم الموجودين وإذا فكرت قليلاً ستدرك أن هذه النصيحة لا تعتمد على حقيقة أن الحياة على هؤلاء النجوم آلية وأن استجابتك بأكملها، كما هو معتاد مع العديد من المعلقين هنا، سريعة للتنازل أمام العلماء، فهي في غير محلها.
شكرا لوالدي على الموقع.
ببساطة دخلت نقلة نوعية.. كرياضي عفوي طبيعي وأنيق.
نعم شكرا للأذكياء في الموقع.
لقد مكنتني من فهم أيام الأسبوع.. من زومبي الكمبيوتر هذا.
كان ممكنًا لي فهمًا آخر.. لتعب المادة.. لتفاصيلها
أتمنى لأطفالي.. أن يكونوا... مستقلين بالروح وأن يدرسوا أنفسهم بأنفسهم.
أتمنى للجميع.. أن يستمروا في التعلم وأن يقدروا الحياة والعهود.
أتمنى أن يكون الجميع قيمين ومباشرين.. حقا.
أماليا بنت بنيامين والنحلة
والباقي.. للتأملات والأذهان - لحكمائنا.. فيما بعد.
كل خير.
كانتاس: لم أفهم نيتك تمامًا، ولكن في هذه المناسبة سأوصي مرة أخرى بكتاب ممتاز حول هذا الموضوع بالذات! -
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1065939
تجربه
.
وهذه منتجات كين..
وهكذا نرى رد فعل الخصم.
وفي ملاحظة..حقًا يا أوليت..هذا...ببساطة، سأنتهي..
لا، تجرؤ على قراءة الكتب الذكية.
لا تجرؤ على الانتقال من الكمبيوتر.
وذلك.. الذي كتب عن كتابي..السيلوليت للنساء.. دام اسمه وذكراه
اعرف إذا كان لديك E.S.K.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اسأل-w
هنا كتاب ممتاز حول هذا الموضوع بالضبط، مذهل!!
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1065939
.
.
.
هنا كتاب ممتاز حول هذا الموضوع بالضبط، مذهل!!
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1065939
.
.
.
جيل دهلاك.. أنت رقم ثمانية هنا.. فاشرح، اذكر، برر سؤالك..
لقد وفرت لي خلاصة الأمور، كما تعلمت..بجدية..مني في مقال آخر هنا..
هل تأثر أحد بالراكب الثامن؟ أم أنها مجرد تحولت مماثلة؟
يواصل حنان سباط التبشير بحماسته التبشيرية المعتادة. لقد "نسي" مرة أخرى أن مشروع SETI يعتمد على مصادر تمويل خاصة وهو مضلل كالعادة
لم نكن في حالة جيدة ولحسن الحظ جاء العبقري.
من المثير للاهتمام أن الكائنات الفضائية لا تريد التحدث إلينا ولكنها مهتمة بتواصلنا.
من قال أنهم انتقلوا إلى الآلات، ربما انتقلوا إلى مرحلة البلازما، الغاز؟
ربما تكون على شكل إشعاعات غير مؤينة؟ كيف قرر أنهم روبوتات في سبيل الله؟ هناك خيارات لا حصر لها لوجود غير إنساني.
غير دقيق،
كان هناك مثل هؤلاء الفضائيين وقاموا بإنشاء روبوتات في مرحلة ما بعد البيولوجية، ولكن بعد ذلك قامت الروبوتات بخلقنا في مرحلة ما بعد التكنولوجيا وفشلت أخيرًا بسبب مشاكل التآكل. وسوف نقوم بإنتاج أطفال ميكانيكيين في المستقبل (في مرحلة ما بعد المهبل).
حنان:
ماذا تريد؟ أنهم لن البحث؟ أنهم سوف يؤمنون فقط؟
هل تحاول التبشير بإلغاء SETI؟
ما السبب في ذلك، هل فقط لأنهم يعملون بجدية لاكتشاف الحقائق التي تزعمون أنكم على علم بها؟
هل تعتقد حقًا أنهم سيرسلون مسبارًا للبحث عن الله؟
دحيل ربك!
ومن المثير للاهتمام أن ناسا تعرف بالفعل كيف يمكن أن تتصرف الحضارات المتقدمة، وماذا ستتطور وتطوراتها البيولوجية، وهذا في حين أنها تدعي أنه لم يتم اكتشاف مثل هذه الحضارات وأن ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة برمتها خيالية.
ما الذي لن تفعله ناسا لمساعدة منتجي شاشات التوقف (أي SETI) على الاستمرار وكسب لقمة العيش.
هل الخطوة القادمة هي إرسال مسبار للبحث عن الله؟؟؟
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
للباحث الهاوي المتحمس..
كما تعلمون، إذا لم تعد هناك شراكة.. بينهم.. وهي الآن فقط.. انطفأت، انطلق..
.؟؟.؟؟
فكرة أصلية ومثيرة للاهتمام ومعقولة للغاية. دعونا نأمل أن تكون موجودة وأنهم ودودون وسيجلبون الخلاص للعالم بدلاً من ريبيل ميليوبيفيتش...