"هل الأغذية العضوية أكثر صحة؟" وبحسب المعرفة العلمية فإن هذا الرأي غير صحيح

هكذا يقول البروفيسور حاييم رابينوفيتش من معهد علوم النبات وعلم الوراثة في الزراعة في كلية الزراعة والغذاء والبيئة في الجامعة العبرية، الذي يوصي بعدم تصديق كل ما يكتب على الإنترنت من قبل أطراف / أطراف غير مصرح لها

وفي لقاء إذاعي أجري بتاريخ 25 أكتوبر 2015، بدأ المذيع الجملة التالية: "هل الغذاء العضوي صحي أكثر لأنه يزرع بدون مبيدات وبدون مواد سامة وبالتالي البيئة أيضاً أقل ضرراً؟ يعرف المستهلك ما يشتريه ونحن جميعا نتمتع بعالم أكثر صحة وعدالة. هذا أكثر أو أقل ما يعرفه معظمنا أو يريد منا أن نعرفه. والسؤال الذي يطرح نفسه، هل هذا صحيح؟"

أجبت أنه في رأيي أن الإجابات على جميع الأسئلة المطروحة هي: لا. سأحاول أن أشرح.

مصادر المعلومات. نحن نعيش في عصر المعلومات السريعة. يمكن لأي شخص يريد أن يكتب / يغرد / يقدم / يلفت انتباه الجمهور / ينشر نوعًا ما من الأفكار أو الاعتقاد أو الرأي أو القصة أو الصورة أو الفيلم أو التشويه من خلال الفوتوشوب أو التحرير المتعمد الذي نشهده جميعًا عدة مرات في اليوم، وهو الفعل الذي حدث أو لم يحدث. ويمكن لأي إنسان أن يفعل ذلك بسهولة، ونحن جميعا معرضون لهذا المد المتصاعد. الكثير منا يشهد على أنه في القضايا التي نعرفها، فإن معظم هذا الفيضان لا يستحق النشر ولكن في غياب المرشحات المناسبة (التعليم المناسب، الاحترافية في المجال، القدرة على التحقق من الحقائق). ومقابل كل هذا هناك مصادر موثوقة للمعلومات، وما يقال هناك يتم التحقق منه بدقة شديدة لما فيه من مسؤولية كبيرة. كل ما أقوله أدناه يعتمد على مثل هذه المصادر. كل ما سأقدمه أدناه يعتمد على مصادر مجربة وموثوقة (الصحف العلمية التي يتم فيها فحص كل كلمة فيها والنظر فيها بسبعة عيون من قبل سلطة ما؛ منشورات الجمعيات المهنية؛ منشورات منظمة الأغذية والزراعة والمزيد، المطبوعات الرسمية (على الأقل تلك التي من الدول الإصلاحية).

منتجو وموردو الأغذية: في كل ما سأقوله أدناه، سأشير فقط إلى منتجي وموردي الأغذية المحترفين والصادقين والكريمين الذين يؤدون عملهم بأمانة ولا يخرجون عن القوانين واللوائح والتوصيات التي وضعها الخبراء وواضعو السياسات (الوزارات) الزراعة والصحة؛ الهيئات الرسمية للمنظمات القطرية مثل الجماعة الأوروبية والولايات المتحدة الأمريكية، والمزيد).

لنبدأ بالإعدادات

الطبيعية ليست مرادفا للصحة. الإيبولا والملاريا والإيدز والوقواق والمسكونة، كلها طبيعية. في الواقع، جميع الأطعمة النباتية (وأيضاً الأطعمة الحيوانية) (من باب الحذر، أقول معظمها) تحتوي على مواد تتشكل في أعضائها/أجسامها وقد تضر بصحتنا (حتى الموت). وكذلك المواد التي لا نأكلها ولكن نمتصها بطرق أخرى طبيعية تمامًا ولكنها ضارة (المدخنون، بدءًا من السجائر...)؛ وهناك منها ما نشربه وقد يؤدي إلى الإضرار بالأجهزة الحيوية؛ والعديد من أنواع النباتات تنتج مواد مثيرة للحساسية (الغلوتين الموجود في القمح، اللاكتوز في الحليب، وهكذا في كثير من الأطعمة) وهناك فطريات توجد في أطعمتنا وتفرز سموماً فيها (على سبيل المثال: الأفلاتاكسين القوي المسرطن، الذي تفرزه بكتيريا الرشاشيات). فطر)، وهناك فطر سام، الخ. إذن فالمعادلة الطبيعية الصحية ليس لها أذرع وأرجل. الطبيعي ليس مرادفا للصحة. العديد من المنتجات الموجودة في الطبيعة نفسها والتي تم إنشاؤها دون تدخل بشري يمكن أن تلحق الضرر بصحتنا وحتى تسبب الموت. بالطبع نحن بحاجة إلى تناول الطعام ويحتوي طعامنا على العديد من المنتجات التي تساهم في صحتنا (كلها باعتدال): منها مواد طبيعية وصناعية (مثل: الأسبرين) وهناك مواد غير مفيدة ولا تخالف حدود المسموح. "الاستهلاك باعتدال" (السكرين على سبيل المثال، انظر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، الوكالة الدولية لأبحاث السرطان والبرنامج الوطني لعلم السموم).

وفي جميع هذه الحالات وغيرها، فإن الأمر يتعلق في جميع الأطعمة والمشروبات بالكميات المقاسة [فشرب الكثير من المياه المعدنية (قليلة الصوديوم) قد يسبب التسمم المائي].

الطعام غير صحي/مريض. ببساطة: يوفر الغذاء مواد البناء والمنظمين/المحفزات والطاقة لجسمنا. צריכה של כל הדרוש (כלומר של כל מרכיבי המזון הדרושים לנו) תורמת לבריאותנו ואילו חסר, או עודפים גדולים של אותם מרכיבי המזון, או צריכה של מרכיבים מזיקים המצויים באוכל שאנו אוכלים (למשל: שומן רווי) עלולים להזיק לנו (לרוב, מדובר באותו מזון نفسه). ملح الطبخ بكمية محسوبة ضروري لنشاط الحياة، وبكميات كبيرة تلحق الضرر بالأجهزة الحيوية؛ السكر (البني/الأبيض أو أي لون آخر) ضروري كمصدر للطاقة ويشكل خطرًا سيئًا على الصحة، وكذلك الدهون (لا يمكننا العيش بدونها وقد نعاني منها) وحتى الإفراط في الفيتامينات يمكن أن يكون ضارًا.

في المهنة التي أمارسها، من المقبول أنه إذا بحثت عن شيء ووجدته وأثبتت أنه موجود أو غير موجود، فمن المحتمل أنه موجود/غير موجود، على التوالي (ما لم أو حتى يثبت شخص ما خلاف ذلك) . ومن ناحية أخرى، إذا بحثت ولم تجد ولم تثبت وجود شيء ما، فهذا ليس دليلاً كافياً على ادعاء عدم وجوده، بل حقيقة لم تتمكن من العثور عليها.

تعتبر الأغذية المزروعة باستخدام ما يسمى بالطريقة العضوية "صحية" أو تساهم في الصحة أكثر من الأغذية المزروعة باستخدام الطريقة التقليدية: معظم الطعام الذي نأكله جميعًا هو عضوي بحكم التعريف، ولكننا جميعًا نستهلك أيضًا الأطعمة والمشروبات غير العضوية مثل الأملاح والماء التي تعتبر ضرورية جدًا لنشاط الحياة في أجسامنا.

فيما يتعلق بالمنتجات الزراعية: قام عدد كبير من الباحثين حول العالم بالبحث والقياس والمقارنة باستخدام طرق مختبرة ومناسبة للمساهمة الفريدة للأغذية المزروعة باستخدام ما يسمى بالطريقة العضوية مع الطريقة التقليدية ولم يعثروا على أي شيء (على الهامش فروق صغيرة) تم العثور عليها في مستويات الفوسفور والنيتروجين، أحدهما أعلى في الأطعمة المزروعة باستخدام الطريقة التقليدية والآخر باستخدام ما يسمى بالطريقة العضوية). وكما ذكرنا، فإن الاختلافات هامشية وهذه النتيجة ليس لها أي قيمة غذائية/صحية. جميع الحقائق التي تشير إلى عدم وجود فروق بين الأغذية المزروعة بطريقة واحدة مقارنة بالأخرى قد تم نشرها في أفضل الصحافة العلمية (على سبيل المثال: Nature)؛ في تقرير خاص مكتوب لمراجعة البرلمان البريطاني، في منشورات الجمعيات المهنية لأخصائيي التغذية (على سبيل المثال: الأمريكيين والدنماركيين)، في منشورات منظمة الأغذية والزراعة، وأكثر من ذلك.

لا يوجد دليل ثابت أعرفه يشير إلى أن الغذاء المزروع بالطريقة العضوية المزعومة يساهم في صحتنا في أي شيء أكثر من نفس الطعام المزروع بالطريقة التقليدية المزعومة. ليس فقط أنني لست على علم بمثل هذه الأدلة، بل نقل عن البروفيسور إيتمار غروتو، مدير خدمات الصحة العامة في وزارة الصحة، في نفس المقابلة الإذاعية قوله ما يلي: "لا يوجد فرق في الوفيات والمراضة بين استهلاك الأغذية العضوية ولم يثبت أن الأغذية العضوية أكثر صحة."

الأسمدة والمبيدات: في كل محادثة/دراسة/مناقشة/نقاش حول هذا الموضوع، شاهد دائمًا وسيظهر سؤال الأسمدة والمبيدات الحشرية. وهذا له جانبان: البيئة والصحة.
وتجدر الإشارة إلى أن جميع المزارعين المحترفين (بغض النظر عن عقيدتهم وطريقة الزراعة التي اختاروها) يستخدمون المبيدات والأسمدة الكيماوية (منشور وزارة الزراعة والتنمية الريفية، 2015. "مستحضرات للزراعة العضوية مرخصة للبيع في إسرائيل") . وفي الواقع لا توجد زراعة تجارية دون استخدام هذه المواد.

أما فيما يتعلق بالبيئة فمن الواضح أن استخدام ما يسمى بالطريقة العضوية يسبب تلوثاً بيئياً أكثر من الطريقة التقليدية، وذلك بسبب الأدوات وبعض المواد الطبيعية المستخدمة في هذه الزراعة (المحراث، المستزرع، مخلفات النباتات). منتجات تحلل السماد العضوي)، وبسبب التحريم فإن هذا الاعتقاد يمنع استخدام مواد أخرى؛ بسبب انبعاثات محطات الغاز المزروعة بهذه الطريقة، وأكثر من ذلك.

المخلفات وتأثيرها على البيئة والصحة: ​​الأسمدة والسماد – مثال: بول البقر (والإنسان والعديد من الكائنات الأخرى) يحتوي على ملح قابل للذوبان يسمى اليوريا. يستخدم هذا الملح لإزالة آمون من الجسم. تتحلل هذه المادة في التربة وتوفر النيتروجين للنباتات. في وقت مبكر من عام 1828، تم تطوير عملية صناعية لإنتاج البول في المختبر من قبل الكيميائي الألماني فريدريش ويلر (الذي دحض النظرية السائدة والنسخة القائلة بأن العناصر الكيميائية التي تشكل الكائنات الحية تختلف جوهريا عن تلك التي تشكل المادة غير الحية وبذلك وضع ويلر الأساس للكيمياء العضوية).

ومنذ ذلك الحين، يستخدم هذا الملح للتخصيب بكميات محسوبة ودقيقة. البول المنتج في الصناعة (تحت اسمه الأجنبي اليوريا يأتي للمزارع على شكل ملح صلب يحتاج إلى إذابته في الماء) يستخدم كثيرًا في الزراعة التقليدية وهو مطابق في التركيب والجودة للملح الموجود في البول المخزن. في الحظيرة (باستثناء أن البول يأتي على شكل سائل) يستخدم في ما يسمى بالزراعة العضوية.
تعتمد كمية النيتروجين التي يحتاجها النبات على معدل نموه وعمره الفسيولوجي والظروف البيئية بغض النظر عن أيديولوجية ومعتقد المزارع. لذلك، عندما يقوم اثنان من المربيين بتوفير كمية مثالية (متطابقة) من اليوريا/اليوريا لنفس النوع من النباتات تحت نفس ظروف النمو - تكون النتيجة متشابهة.

وتحتاج النباتات لوجودها أيضاً لعناصر أخرى (الفوسفور والبوتاسيوم والعديد من العناصر النزرة). ولهذا السبب لا يكتفي المربي الذي يستخدم الطريقة العضوية بالبول، بل يسمد حقوله بالسماد (منتجات الإفرازات الصلبة المجمعة في الحظائر/الأقفاص)، في حين أن المربي الذي يستخدم الطريقة التقليدية يوفر نفس العناصر التي يوفرها الماء. -الأملاح الذائبة. يعرف المزارع بالطريقة التقليدية كيفية مزامنة كمية الأسمدة المنتشرة في الحقل وفقًا لمتطلبات (معدل نمو) النباتات كما هي موجودة بالفعل (يتم قياسها عن طريق اختبارات منتظمة لعينات الأوراق). سيعمل هذا المربي على تحقيق التزامن الكامل بين احتياجات النبات النامي وإمدادات الأسمدة بحيث لا يحدث أي نقص، ويحاول قدر استطاعته المهنية عدم التخلي عن الفائض (مضيعة للمال). يقوم المزارع، باستخدام ما يسمى بالطريقة العضوية، بتزويد احتياجات النباتات من روث الفناء/الدجاج الذي يجب تخفيضه إلى الأرض قبل البذر/الزراعة. لا توجد إمكانية لمطابقة كمية السماد (المعطى الزائد خوفاً من النقص) ومعدل تحلله ومنتجاته مع متطلبات النبات. لذلك، في كثير من الأحيان، يبقى الفائض في التربة، وبما أن السماد يستمر في التحلل بعد انتهاء عمر المحصول، فإن هذا الفائض سيتم إزالته مع مياه الأمطار وتتسرب إلى المياه الجوفية.

بقايا المبيدات في الأغذية:
1. يجب أن تعلم أن جميع المزارعين، بغض النظر عن عقيدتهم، يستخدمون المبيدات الحشرية.
2. كل ما هو مذكور أدناه يعتمد على افتراض أن هؤلاء هم فقط مربيين محترفين صادقين.

يستخدم كل مزارع في عمله جميع الأدوات المتاحة له لتحقيق الإنتاج الأمثل للمحصول وتقليل النفقات إلى أقصى حد. وسيعمل المزارع على تحقيق أهدافه بكل الأدوات الفعالة المسموح باستخدامها.
تخضع الموافقة على استخدام المبيدات الصناعية لتنظيم وإشراف مشابه جدًا لتلك الخاصة بالمستحضرات الصيدلانية. وتشمل هذه العمليات دراسة منظمة لخصائص المادة وتأثيراتها على البيئة وعلى الإنسان والحيوان، وكيفية عملها، ومدة حياتها، والتحقيق في ماهية نواتج تحللها (في البيئة وداخل الكائن المعالج)، وما هي آثارها على المستهلك وما هي طريقتها ومنتجات تحللها حتى تختفي. من المستحيل الادعاء بأن هناك حالة من الأخطاء صفر [انظر حالات الثاليدومايد والفيوكس (VIOXX) وأدوية أخرى وحتى أغذية الأطفال - انظر حالة ريميديا]، لكن عددها لا يكاد يذكر عند ستين مقارنة بالترسانة العلاجية متاحة للطبيب وفي حالة المبيدات الحشرية - للمزارع.

سيستخدم كافة المزارعين (التقليديين والعضويين على السواء) جميع الأدوات الزراعية الفعالة المسموح باستخدامها حتى فيما يسمى بالطريقة العضوية، على سبيل المثال: الأصناف المقاومة للأمراض والتي لا تحتاج إلى معالجات بالمبيدات، على سبيل المثال: الشباك الكثيفة التي منع حشرات معينة جسديًا من دخول الموائل، على سبيل المثال: مصائد الطلاء، وما إلى ذلك، وكذلك التطهير الشمسي، والمزيد)، لا يوجد مزارع تقليدي محترف سيقرر التخلي عن الشباك ويفضل مكافحة الآفات. ولذلك عندما تكون هناك أدوات فعالة يستخدمها الجميع.

وعندما تكون مثل هذه الأداة المادية مفقودة، فإن المزارع سيختار الأداة الأكثر كفاءة المتاحة له. عادة ما يتم إنتاج الأداة الفعالة كيميائيا ويسمح باستخدامها بعد مرورها بجميع مراحل الاختبار، أسوة بالأدوية التي يعرف عمرها الافتراضي (أيام قليلة) ولا تقطف المحصول الزراعي إلا بعد تحلل المادة. واختفى.

يستخدم ما يسمى بالمزارع العضوي الأداة الأكثر فعالية تحت تصرفه، على سبيل المثال: مزرعة لمكافحة الأعشاب الضارة (التي تضر البيئة بشكل خطير: تآكل التربة، والأضرار التي لحقت بالكائنات الحية التي تعيش في التربة والتلوث أثناء الاستخدام المتكرر للجرار) بدلا من ذلك من تطبيق واحد من مبيدات الأعشاب. يستخدم هذا المزارع بشكل رئيسي المبيدات الحشرية، والتي يتم استخراج الكثير منها من النباتات (ولكن ليس تلك فقط، لأن ميثيل ألدهيد السام وأملاح النحاس وغيرها ليست "عضوية"). ومع ذلك، باستثناء حقيقة أنها مستخلصة من النباتات ولها القدرة على مكافحة بعض الآفات/الأمراض، فإن معظمها لم يتم اختبارها" ومن غير المعروف ما هي المادة الفعالة وتأثيرها على الغذاء ومدى فعاليتها. ولم يتم اختبار العمر الافتراضي لها، كما أن مسار تحللها ومنتجات تحللها وتأثيرها على المستهلك غير معروف. ويمكن العثور على مثل هذه المواد في الأغذية بعد المعالجة المصممة لحماية المنتجات من الأعداء الطبيعيين. عندما تفحصها بعمق، تجد أحيانًا أن هناك خطرًا حقيقيًا فيها. وأكرر أن هؤلاء أناس محترمون ومستقيمون لا يستخدمون إلا الأدوات التي تسمح لهم باستخدامها، ولكن تم اختيار هذه الأدوات عن الإيمان والعديد منها دون فحص شامل مثل المنتجات الصناعية.

وينبغي أن يقال أن الفضل في ذلك لأصحاب هذه العقيدة التي تسمى بالزراعة العضوية أنهم وضعوا مسألة نظافة الغذاء على جدول الأعمال ورفعوا قضية نظافة الغذاء إلى الوعي العام والمطالبة بالتقليل من استخدام المبيدات الحشرية (ينبغي أن تكون كذلك). وتذكرت أن المواد المستخدمة في الزراعة العضوية هي أيضاً مواد كيميائية!!). وفي الواقع، يتم استثمار العديد من الجهود في تطوير الأدوات المادية (الدهانات، الشباك، التطهير الشمسي، الخداع باستخدام الطيف الضوئي، إلخ) والبيولوجية (المقاومات المرخصة) والتي يستخدمها جميع المزارعين بغض النظر عن معتقداتهم. ومن المفارقات أن هناك مقاومة بين عامة الناس ذوي المعتقدات المختلفة وبين العلمانيين للنباتات التي غرست المقاومة الموروثة بالأدوات الجزيئية وبالتالي تتطلب استخدام المبيدات الحشرية.

وأخيراً وليس آخراً، فإن فعالية تلك المواد المسموح باستخدامها في ما يسمى بالزراعة العضوية، ليست كافية لحماية الإنتاج من كافة عوامل الأمراض والآفات التي تهاجم النباتات في المجال الزراعي، ومن بين الناجين الذين لم يتم القضاء عليهم. يتم استئصال سلسلة من الكائنات الحية الدقيقة التي تفرز السموم (السموم الفطرية وغيرها) والتي يجب تجنبها. ذكرت الأفلاتوكسين وسأذكر الباتولين والفومونيسين ولن أضيف. وقد وجد أيضًا أنه في غياب الحماية الكافية، تنتج النباتات مستقلبات ثانوية للحماية من أعدائها الطبيعيين - وهي مواد يمكن أن تسبب أضرارًا جسيمة لآكليها عند العثور عليها بتركيزات عالية.

في الختام، سيعيش الإنسان بإيمانه وسيختار الجميع أنواع الطعام حسب إيمانه (نباتي، نباتي، سمكي ولا لحم في السبت، كوشير، عضوي، حلال، ماكروبيوتيك، إلخ)، ولا بأس بذلك. المبشرون عن طريق الترهيب، لأسباب ليس لها دليل - لا!. الجواب على السؤال الذي طرح علي في تلك المقابلة الإذاعية "هل يعرف المستهلك ما يشتريه" هو سلبي. يقال للمستهلك أن المنتج تمت زراعته بطريقة معينة، يعرف اسمه، لكنه لا يعرف ما هو ولا يعرف ما هو موجود وما لا يوجد في أطعمته وعليها؛ وعلى السؤال "هل الأغذية العضوية أكثر صحة؟" وهو أنه حسب ما أعرفه من المصادر التي ذكرتها (المطبوعات العلمية، المنشورات الرسمية، منشورات الجهات الموثوقة والمعتمدة) فإن هذا التفسير لا أساس له وغير صحيح. وهذا لا ينفي احتمال قيامه عدة أيام ويأتي من ذلك المكان ويثبت أن هذا هو الحال. حتى الآن، لا علم لي بمثل هذا الدليل.
الشكر للدكتور دانيال فلورنتين، مركز الأبحاث والمعلومات، وزارة التربية والتعليم – منطقة تل أبيب

تم نشر المقال في نشرة المركز – أرشيف المقالات

المزيد عن الموضوع على موقع العلوم: 28

• الحذر - التحقيقات التلفزيونية
• ستستخدم جامعة حيفا القهوة كسماد عضوي
• لا يوجد فرق صحي بين الأغذية العضوية والأغذية العادية
• الاستخدام المفرط للأسمدة العضوية في الزراعة قد يؤدي إلى تسمم التربة