هل الزراعة العضوية أفضل للصحة والبيئة من الزراعة التقليدية؟

تتمثل الفوائد البيئية المعروفة للزراعة العضوية في تجنب المواد الكيميائية الاصطناعية (والمضادات الحيوية في حالة الحيوانات)، ودعم التنوع البيولوجي، وإدارة استخدام الأراضي بطريقة تحافظ على جودتها - وهي ثلاث من المشاكل الرئيسية للزراعة التقليدية. زراعة. ومن ناحية أخرى، فإن العيوب أيضًا كبيرة - فالإفرازات الحيوانية كبديل للأسمدة تسبب الالتهابات، كما أن المساحة المطلوبة للمحاصيل العضوية أكبر بكثير من تلك المطلوبة للمحاصيل العادية، وبالتالي فإن البصمة البيئية للزراعة العضوية عالية

ران بن مايكل، زاوية – وكالة أنباء العلوم والبيئة

أصبحت العلامة "العضوية" شائعة أكثر فأكثر: في سلاسل الأغذية، وفي أكشاك الأسواق، وفي مكونات مستحضرات التجميل ومنتجات التنظيف، وحتى في عناصر الموضة. من المفترض أن ترمز كلمة "عضوية" إلى المسؤولية الصحية والبيئية، ولكن هل يضمن ذلك السعر المتزايد الذي يرتبط عادة بهذه المنتجات؟

تطورت الزراعة العضوية على خلفية مقاومة الثورة الصناعية الزراعية في بداية القرن العشرين. وارتكزت بشكل أساسي على وقف استخدام المواد الكيميائية الاصطناعية واستبدالها بالأسمدة والمبيدات الحشرية وتحسين التربة ذات الأصل البيولوجي وتجنب الأصناف المعدلة وراثيا.

على الرغم من التزايد المستمر في نطاق الزراعة العضوية -في العالم وفي إسرائيل- إلا أنها تشغل نحو 1.4% فقط من الأراضي الزراعية في العالم، وفي 14 دولة فقط تتجاوز نسبة الأراضي العضوية 10% (مع الجزء الأكبر من الأراضي الزراعية في العالم). الأراضي العضوية، 69 في المائة، مخصصة للمراعي - أي لتربية الحيوانات من أجل الغذاء). بلغت القيمة السوقية العالمية للمنتجات العضوية في عام 2017 حوالي 90 مليار يورو (حوالي 340 مليار شيكل) وهي في ارتفاع. ويعمل نحو 3 ملايين منتج زراعي في العالم في الزراعة العضوية، وتتمثل الزيادة الرئيسية في عددهم في البلدان النامية التي تصدر إلى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، حيث سجلت الزيادة الرئيسية في استهلاك المنتجات العضوية.

ليس بالضرورة أكثر صحة

تتمثل الفوائد البيئية المعروفة للزراعة العضوية في تجنب المواد الكيميائية الاصطناعية (والمضادات الحيوية في حالة الحيوانات)، ودعم التنوع البيولوجي، وإدارة استخدام الأراضي بطريقة تحافظ على جودتها - وهي ثلاث من المشاكل الرئيسية للزراعة التقليدية. زراعة.

إن الاعتقاد بأن الزراعة العضوية لها آثار بيئية أقل من الزراعة التقليدية دفع العديد من البلدان إلى تشجيع تنفيذها. وهكذا، على سبيل المثال، أصبحت الزراعة في ولاية سيكيم في شمال شرق الهند، بتشجيع من الحكومة، عضوية 100 في المائة في عام 2016، ولكن لا يزال من السابق لأوانه الإشارة إلى النتائج: فمن ناحية هناك وقد تحققت نجاحات مثل زيادة متغيرات التنوع البيولوجي، ولكن من ناحية أخرى لا يزال المستهلكون يتجنبون دفع الثمن الباهظ للمزيد من المنتجات الزراعية العضوية.

يعتبر عدم استخدام المواد الكيميائية الاصطناعية في التسميد ومكافحة الآفات ميزة صحية، ومع ذلك، وفقًا لمنظمة الصحة التابعة للأمم المتحدة، فإن معظم المواد الكيميائية الاصطناعية التي تمت الموافقة على استخدامها في الزراعة التقليدية آمنة للاستخدام إذا تم استخدامها بشكل صحيح وتم اتخاذ الاحتياطات المناسبة. . من ناحية أخرى، فإن البديل العضوي المتمثل في استخدام فضلات الحيوانات لتخصيب التربة (وخاصة تلك التي لم تخضع للمعالجة المناسبة) قد يسبب الالتهابات البكتيرية وانتشار الطفيليات والإضرار بمصادر المياه بعد التطبيق (إثراء العناصر الغذائية)، مماثلة للإخصاب المفرط بالمواد الكيميائية الاصطناعية. كما أن بدائل المعادن أو المركبات الطبيعية، مثل أكسيد الكبريت، لها تأثير سلبي.

تنقسم الآراء بشأن الفوائد الصحية للأغذية العضوية: إلى جانب الدراسات التي وجدت فوائد غذائية مثل المحتوى العالي من مضادات الأكسدة، كشفت دراسة مراجعة واسعة النطاق أجراها باحثون في جامعة ستانفورد في عام 2012 أنه لا يوجد دليل قاطع على أن الأغذية العضوية مفيدة. متفوقة من الناحية التغذوية، ولكن قد يكون هناك انخفاض في التعرض لبقايا المبيدات الحشرية والبكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في الأغذية العضوية.

المزارعون ليسوا في عجلة من أمرهم للتحول إلى المنتجات العضوية
ويجب إضافة متغيرات لا تقل أهمية إلى هذه الحجج المؤيدة والمعارضة للزراعة العضوية. أولا، تتطلب الزراعة العضوية استخدام مساحة أكبر من الأرض لتحقيق محصول مماثل. وستأتي المساحة الإضافية عادة على حساب المناطق المفتوحة وتنوعها البيولوجي وقد تزيد من إزالة الغابات، وهو ما يحدث أيضًا بمعدل مرتفع في العديد من مناطق العالم. وعلى الرغم من وجود جدل حول الفجوة الدقيقة، فإن العديد من الدراسات تشير إلى انخفاض المحصول العضوي لكل وحدة مساحة (وفقًا لتقدير في أوروبا، يبلغ حوالي 80 في المائة في المتوسط ​​من المحصول المنتج من نفس المنطقة في الزراعة التقليدية، ولكن التباين كبير بين المناطق والمحاصيل وأنواع التربة وبيئات النمو المختلفة).

بالإضافة إلى ذلك، للتغلب على الأعشاب الضارة بدون مواد كيميائية صناعية، يتعين على المزارعين العضويين حرث الأرض، مما يؤدي إلى استنزافها. تتقلص الأراضي المتاحة للزراعة في جميع أنحاء العالم، بينما يتزايد عدد السكان وما زال الكثير من الناس لا يحصلون على ما يكفي من الغذاء الصحي.

ولذلك، فإن نسبة المحصول إلى المساحة هي قضية أساسية تتعلق بالصحة العامة والأمن الغذائي. هناك متغيرات سياسية واقتصادية تؤثر على توافر الغذاء، ويلعب فقدان الغذاء على طول سلسلة التوريد دورًا أيضًا، ولكن ليس من المؤكد أن الزراعة العضوية بنسبة 100 بالمائة ستكون قادرة على تلبية الطلب حيث من المتوقع أن يزداد الطلب على الغذاء. بنسبة 60 بالمئة تقريبًا بحلول عام 2050.

يقول البروفيسور آفي باربولوتسكي، خبير البيئة الزراعية والمدير السابق لقسم الموارد الطبيعية في معهد فولكاني: "إذا لم يتم استخدام معظم الأراضي الزراعية للزراعة العضوية، فهذا يشير إلى صعوبة اعتماد المزارعين عليها". "يتعين على المزارعين الالتزام ببروتوكول صارم، وبدون قبول الأيديولوجية، لن يفعل سوى القليل منهم. ثانياً، لا تختلف المعادلة الاقتصادية في الزراعة العضوية، بل على العكس: بسبب انخفاض المحصول، كما يحدث أحياناً، فإن اقتصاديات الزراعة العضوية أكثر تعقيداً، ولكي تنجح فيها عليك أن تكون محترفاً ملتزماً.

ما الذي يعتبر عضويا؟

هناك قضية أخرى يجب مراعاتها عند الموازنة بين إيجابيات وسلبيات الزراعة العضوية وهي تغير المناخ. وهكذا، على سبيل المثال، وجدت دراسة في السويد نُشرت في نهاية عام 2018 وأثارت اهتمامًا كبيرًا، أن زراعة البازلاء العضوية في البلاد تنبعث منها غازات دفيئة أكثر بنسبة 50 بالمائة مقارنة بالزراعة التقليدية. كما أشارت دراسة مراجعة أجراها باحثون من جامعة أكسفورد في عام 2012 إلى أنه نظرًا للحاجة إلى مساحة أكبر، فإن البصمة البيئية للزراعة العضوية تكون أعلى لكل وحدة إنتاج. بحثت دراسة جديدة نشرها هذا العام باحثون من كليات الزراعة في بريطانيا العظمى، في العواقب المحتملة لانبعاثات الغازات الدفيئة نتيجة التحول إلى الزراعة العضوية بنسبة 100 في المائة في إنجلترا وويلز. على الرغم من أن الدراسة وجدت مزايا طفيفة للزراعة العضوية من حيث انبعاثات غازات الدفيئة (ويرجع ذلك أساسًا إلى أن تجنب استخدام الأسمدة الاصطناعية والمبيدات الحشرية يتطلب مدخلات طاقة أقل)، فإن خلاصة القول هي أن إجمالي انبعاثات غازات الدفيئة ستزيد بنسبة 56-21 في المائة (اعتمادًا على على طبيعة المساحة الإضافية التي ستضاف إلى مساحات المزارعين في الخارج). ستحدث الزيادة في الانبعاثات بسبب الحاجة إلى تلبية الطلب الكامل على الغذاء من خلال استكمال الإنتاج المحلي بواردات أكثر اتساعا، ويرجع ذلك إلى انخفاض أحجام الإنتاج نسبيا لكل وحدة مساحة في الزراعة العضوية.

قضية أخرى تتعلق بالاستدامة هي تكلفة المنتجات العضوية. إن انخفاض العائد، والحاجة إلى العمل اليدوي، ودفع تكاليف إصدار الشهادات، يتطلب من المزارعين بيع المنتجات بسعر أعلى في السوق، مما يجعل الأغذية العضوية في متناول من لديهم الإمكانيات. كلما زادت المساحة المطلوبة لهذا المنتج، كلما تم أخذ المزيد من الأراضي لزراعة الغذاء لجزء كبير من السكان. من الممكن أن تتغير الأمور - في الولايات المتحدة على الأقل تضيق فجوة الأسعار بين المنتجات العضوية والتقليدية بسبب زيادة الطلب - ولكن لا يمكنك أن تخطئ بشأن بقية العالم.

النقطة الأخيرة والمهمة هي ما يعتبر عضويًا وما هو غير عضوي. ظاهريًا، من المفترض أن تكون العلامة "العضوية" خاضعة للإشراف، لكن هناك فجوات كبيرة بين الأنواع المختلفة من المنتجات الزراعية، وبين الجهات المشرفة في أماكن مختلفة، كما تنطبق معايير مختلفة على المنتجات الأولية والمكونات العضوية في المنتجات الأخرى (على سبيل المثال في مجال التجميل). بالإضافة إلى ذلك، فإن الملصق ليس شهادة تأمين: فقد عانت البقرة العضوية أثناء الذبح، ومن المحتمل أن يكون القميص القطني العضوي مصبوغًا بلون يلوث مصادر المياه، ويمكن أن يكون الدجاج العضوي ملوثًا بالمواد الكيميائية التي تتسرب من عبوات المواد الغذائية والشوكولاتة العضوية ضارة أيضًا بالأسنان.

الطريق الثالث
ومن الواضح إذن أن الصورة ليست واضحة وقد يشير ذلك إلى أن النقاش لا ينبغي أن يكون بين نهجين متعارضين، بل حول الشروط المحددة المناسبة للزراعة العضوية أو التقليدية، وحول المحاصيل المناسبة والحاجة التي يحتاجها كل من المزارعين. يلتقي النهج. إنها ليست لعبة محصلتها صفر، لأن النهج الثاني يمكن تطبيقه في قطعة الأرض الزراعية المجاورة.

يقول بارابلوسكي: "في إسرائيل، ليس من الممكن التحول إلى الزراعة العضوية الكاملة، أو حتى زيادة حصتها بشكل كبير، لأن المحصول المحدود سيتطلب واردات على نطاق سيؤثر على الاقتصاد. توفر البيئة الزراعية طريقة أخرى لحل المشكلات البيئية التي تنشأ من الزراعة بطريقة من المحتمل أن يكون تأثيرها الاقتصادي محدودًا.