هل النباتات المعدلة وراثيا سامة؟

في هذا المقال سوف نقوم بدراسة مستوى الخطر الكامن في النباتات المعدلة وراثيا وفقا لثلاث فئات رئيسية

ظهرت مؤخراً خلافات في الرأي بيني وبين منظمة السلام الأخضر، تم التعبير عنها في مقال منشور في مدونة "العلوم الأخرى". وفي ردود الفعل (بعضها غاضب، وأكثرها اعتدالاً) التي تحاول تقديم النباتات المعدلة وراثياً على أنها تنطوي على مخاطر كامنة، وشركات التكنولوجيا الحيوية التي تنتجها على أنها جشعة ولا تهتم إلا بالمال.

من الصعب الجدال مع جزء واحد على الأقل من الحجة: إن شركات التكنولوجيا الحيوية، مثل شركة مونسانتو، استحقت سمعتها بجدارة. من الواضح للجميع أنهم يسعون جاهدين لكسب المال. هذا هو جوهر الاقتصاد الرأسمالي: يتعين على الشركات أن تجني المال لصالح مساهميها. ليس من حق الشركة في البورصة أن تخفض أرباحها دون عذر مقبول. في الواقع، خلال فترة معينة من عمر الاقتصاد الأمريكي، رفع المساهمون في شركة فورد دعوى قضائية ضد مالك الشركة لأنه قرر مساعدة العمال العاديين - على حساب أرباح المساهمين. يمكننا أن نحب الاقتصاد الرأسمالي أو نكرهه، لكن الشركات نفسها يجب أن تتنافس لإظهار الأرباح، ولا بأس بذلك.

ماذا بعد؟ في سعيها المجنون للحصول على المال، قد تقوم الشركات أيضًا بطرح منتجات لا تلبي قواعد السلامة في السوق. ولهذا السبب، فإن الهيئات الحكومية، مثل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، ملزمة بالوقوف على أهبة الاستعداد والتأكد من أن المنتجات ليست ضارة.

ولكن كيف يمكنك معرفة ما إذا كانت النباتات المعدلة وراثيا خطيرة؟ هل النباتات المعدلة وراثيا خطرة على الصحة؟

ومن المهم التوضيح أن "النباتات المعدلة وراثيا" ما هي إلا اسم عام لمجموعة كبيرة جدا من النباتات، تم إدخال جين أو أكثر في كل منها مما يعطي النبات سمة جديدة. بعضها (مثل NK603) يكتسب مقاومة للمبيدات الحشرية أو مبيدات الأعشاب. البعض الآخر، مثل MON 863، قادر على إنتاج سم جديد يضر بالمخلوقات البدائية مثل الحشرات والديدان التي ترغب في تناول ثمار عمل المزارع. وبطبيعة الحال، يوجد في المختبرات أيضًا نباتات أكثر "تطورًا"، تم تصميمها بحيث تتكيف خصائصها مع رغبات المستهلك: يمكن أن تكون أكبر أو أصغر، وتأتي بألوان مختلفة، أو تنمو في ظروف جافة ورطبة من شأنها أن تقتل. أي نبات عادي

ومن الواضح أنه لا يمكن التعامل مع جميع النباتات المعدلة وراثيا كما لو كانت جميعها لديها نفس المستوى من المخاطر. نحن نفهم غريزيًا أن النباتات التي تم تصميمها هندسيًا لإنتاج سموم ضد الحشرات قد تحمل خطرًا أكبر من النباتات التي تم تصميمها لتنمو في الظروف الجافة. فكل صنف من النباتات المعدلة وراثيا يختلف عن غيره، ولا فائدة من وضعها جميعا تحت نفس الفئة العامة والشاملة.

على الرغم من ضرورة التفريق بين كل نوع من النباتات المعدلة وراثيا، فإن عددا كبيرا من المنظمات الخضراء تصنف جميع النباتات المعدلة وراثيا على أنها تشكل خطرا على الصحة، وتصر على معاملتها على هذا النحو حتى يثبت العكس. من المهم في هذه المرحلة توضيح أنه لم يتم اكتشاف نبات معدل وراثيًا تم زراعته وبيعه على نطاق تجاري وكان سامًا للإنسان. حتى عام 1998، كانت النباتات المعدلة وراثياً تُزرع في الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى ودول أخرى دون أن تواجه ذلك النوع من المعارضة الموجودة ضدها اليوم. على سبيل المثال، تم إنتاج بعض ماركات الكاتشب في ذلك الوقت من الطماطم المعدلة وراثيًا وتم تصنيفها وفقًا لذلك في المتاجر. واشترى الجمهور، واكتفى.

بدأت الثورة عام 1998، عندما أعلن عالم يدعى الدكتور بوزتاي على شاشة التلفزيون أن البطاطس المعدلة وراثيا سامة للفئران وتضر بجهازها العصبي. لقد تجنب عامة الناس في إنجلترا على وجه الخصوص، الذين ظلوا منزعجين من تفشي مرض جنون البقر قبل عامين، النباتات المعدلة وراثيا، واستمرت وسائل الإعلام في زيادة الضجيج. ومنذ ذلك الحين وحتى اليوم، نحن في عصر الخوف.

هل النباتات المعدلة وراثيا ضارة حقا بطبيعتها؟ هل هناك أساس للخوف؟ للإجابة على هذا السؤال لا بد من مراجعة الدراسات المختلفة التي أجريت على مجموعة كبيرة ومتنوعة من النباتات المعدلة وراثيا، ومحاولة التعرف على ما إذا كانت ضارة بالمتناولين. وبما أن الاتفاقيات الدولية تحظر علينا إجراء هذه التجارب على البشر، فسوف يتعين علينا الاكتفاء بأقاربنا البعيدين - الجرذان والفئران.

وسوف نقوم بدراسة مستوى الخطر الكامن في النباتات المعدلة وراثيا وفقا لثلاث فئات رئيسية، سيكون لكل منها سجلها الخاص. وهؤلاء هم –

• هل النباتات المعدلة وراثيا سامة للإنسان أو للثدييات؟
• هل النباتات المعدلة وراثيا مسببة للحساسية (تسبب الحساسية) أو تسبب أضرارا أخرى على المدى الطويل؟
• هل النباتات المعدلة وراثيا تضر بالبيئة؟

شرح عن دراسات السمية

اخترت في الإدخال الحالي التركيز على السؤال الأول: مسألة السمية.

في العقد الحالي، تم إجراء العديد من الدراسات حول النباتات المعدلة وراثيا. ومن أجل التأكد من طبيعتها، أعرض في هذا السجل تفاصيل نتائج المراجعة الأكثر شمولاً والأحدث والأكثر توازناً التي تمكنت من العثور عليها، والتي نُشرت عام 2011 في المجلة العلمية البيئة الدولية. قام المؤلفون بمراجعة العشرات من الدراسات السابقة التي فحصت السمية المحتملة للنباتات المعدلة وراثيا. وهي تركز على ثلاثة أنواع من النباتات على وجه الخصوص، لأن الغالبية العظمى من الأبحاث يتم إجراؤها عليها: الذرة وفول الصويا والأرز.

تم إجراء معظم الدراسات التي تمت مراجعتها عن طريق تغذية الفئران بالأغذية المعدلة وراثيا، ومراقبة صحتها العامة لمدة تسعين يوما. وفي نهاية التجارب، عادة ما يتم التضحية بالفئران من أجل العلم، ويتم فحص أعضائها الداخلية بعناية لتقييم حالتها. وقد تعمق بعض الباحثين في دراسة الحيوانات لدرجة أنهم أخذوا خلايا من الكبد والكلى والأنسجة الأخرى وفحصوا حالتها. باختصار، كانت هناك تجربة حقيقية هنا كذلك لدراسة تأثير الأغذية المعدلة وراثيا على الثدييات المعقدة مثل الفئران.

لماذا استمرت التجارب تسعين يومًا فقط في العادة؟ لأن السمية تتجلى في تأثير فوري نسبيا. إذا شربت السم، لا سمح الله، ففي غضون ساعات قليلة سوف تتفاعل خلايا جسمك بالفعل مع المادة الضارة. إذا شربته بجرعات منخفضة، فقد لا تحصل على رد فعل فوري - ولكن بعد بضعة أسابيع، ستبدأ خلايا الكبد في الانهيار تحت الحمل التراكمي، وستفشل الكلى في أداء دورها، وسيعاني الدماغ من التراكم التراكمي. الضرر، وما إلى ذلك. ولهذا السبب، ينبغي أن تكون تسعون يومًا أكثر من كافية لملاحظة تأثيرات المادة السامة، حتى في الجرعات المنخفضة جدًا.

وماذا كانت النتائج؟

وكما هو متوقع في مجال تتعدد فيه معايير النجاح، فقد تم الحصول على نتائج مختلفة للغاية لبعض التجارب - بعضها يشير إلى النقص التام في تأثير الأغذية المعدلة وراثيا على الصحة، والبعض الآخر يشير إلى تأثير سام.

لفتت انتباهي دراستان على وجه الخصوص. وقد تم إجراء إحداهما على الفئران التي تم حقنها بمادة MON 863، وهي الذرة التي تنتج خلاياها سمًا ضد الديدان. ومن المهم أن نقول إن مجرد حقيقة أن الخلايا تنتج "السم" لا يعني على الفور أن هناك خطرا على البشر. العديد من النباتات - من الخس النبيل إلى النعناع الخشن - تنتج سمومًا ضد الحيوانات التي تسعى جاهدة إلى أكلها. تم تصميم الذرة MON-863 لإنتاج سم طارد للديدان لا ينبغي أن يؤثر على البشر أو الثدييات بشكل عام. وعلى الرغم من ذلك، فإن الفئران التي تناولت الذرة لمدة تسعين يومًا فقدت ما يقرب من 3% من وزنها، وظهرت عليها علامات أمراض الكبد والكلى - وهو النوع المعروف عادة من تناول المواد السامة.

مخيف؟ جدا. وهكذا اجتمعت لجنة من الخبراء الذين قاموا بمراجعة البحث وأثاروا الدهشة. نتوقع أن تسبب المادة السامة ضررًا أكبر عند تناولها بجرعات أعلى. ولم تسبب الذرة MON-863 المزيد من الضرر للفئران، حتى عند تناول أعلى الجرعات. هذه الحقيقة الغريبة، بالإضافة إلى مشاكل أخرى في تحليل الباحثين، دفعت اللجنة إلى استنتاج أن نتائج التحليل لا تشير إلى سمية الذرة MON-863.

لم تستسلم المجموعة الأصلية من الباحثين، ونشرت دراسة أخرى في عام 2009 أسفرت عن نتائج مثيرة للقلق. تم تغذية الفئران بثلاثة أنواع من النباتات المعدلة وراثيا: NK-603، MON-810، MON-863. تم اكتشاف علامات التسمم لدى الفئران - وهذا أمر مثير للقلق بالفعل، خاصة وأن البحث يبدو "كوشير". ولسوء الحظ، فقد استمرت تسعين يومًا فقط، وحدثت منذ أكثر من ثلاث سنوات. ومن ثم يُطرح السؤال، أيضًا في المراجعة نفسها، لماذا لم ينشر الباحثون منذ ذلك الحين نتائج دراسات أخرى مماثلة طويلة المدى. وعلى حد تعبير مؤلفي المراجعة أنفسهم - "يبدو من غير المعقول أن تقييم المخاطر... لم يتم استعادته وتمديده إلى أجل غير مسمى".

أو بعبارة أخرى، لا يزال هناك شيء كريه الرائحة في هذه الدراسة أيضًا.

هل بدأت تضرب رأسك بالحائط؟ مرحبا بكم في عالم العلوم الرائع، حيث هناك عدد كبير من الدراسات التي تحتاج إلى دراسة متأنية ودقيقة من أجل البدء في تكوين صورة أكثر اكتمالا عن العالم. وبما أن هناك دائمًا باحثين يقومون بدراسات سيئة، ويغشون في النتائج، ويتحيزون للمصالح والمال، فمن المهم النظر إلى جميع الدراسات وعدم التركيز على واحدة فقط.

لقد كتبت حتى الآن عن الدراسات التي تشير إلى سمية الذرة المعدلة وراثيا، وخاصة نوع MON-863. كانت هناك دراستان من هذا القبيل. هذا. دراستان فقط من أصل 17 دراسة أجريت في السنوات الخمس الماضية على الذرة المعدلة وراثيا. وانتهت جميع الدراسات الـ 15 الأخرى ببيان واضح مفاده أن الذرة المعدلة وراثيا لا تشكل خطرا على الصحة.

هل تريد المزيد؟ 13 كما أجريت دراسات سمية مماثلة على الأرز وفول الصويا. ومن بين هذه الحالات، أظهر واحد فقط ظاهرة فسيولوجية غريبة: تضخم الغدد الليمفاوية لدى الفئران التي تلقت أحد أنواع الأرز المعدل وراثيا. ليست سمية تمامًا، لكنها لا تزال جديرة بالملاحظة. وفي جميع الدراسات الـ 12 الأخرى، لم يتم الكشف عن أي آثار صحية سلبية.

لقد سمحت لنفسي بعرض الدراسات في جدول واحد كبير. يمثل كل مربع دراسة مختلفة. تمثل المربعات باللون الأحمر الدراسات التي كان فيها للأغذية المعدلة وراثيا تأثير سام. المربعات باللون الأخضر - دراسات لم فيها الأغذية المعدلة وراثيا تضر الجسم. تبدو النتيجة النهائية كما يلي:

أعتقد أن النقطة واضحة: من بين 30 دراسة حاولت التحقق مما إذا كانت الأغذية المعدلة وراثيا سامة، توصلت دراستان فقط إلى أنها سامة - كما أن ادعاءاتها مشكوك فيها أيضا، وتأتي من نفس المجموعة البحثية. هذه هي النتائج الجميلة لعشرات الدراسات العلمية التي تجتمع في نفس العبارة: الأغذية المعدلة وراثيا ليست سامة!
بعد…

هل أنت مقتنع بأن الأغذية المعدلة وراثيا آمنة تماما؟ جميل - ربما يمكنك أيضًا طمأنتي، لأنني مازلت غير مقتنع تمامًا.

بداية، يتم تمويل جزء كبير من البحث الذي قدمته من قبل العديد من شركات التكنولوجيا الحيوية، بما في ذلك صديقتنا القديمة مونسانتو. تميل الدراسات الممولة إلى الحصول على نتائج متوافقة مع مصدر التمويل. وهذا الواقع يضعف من قوة الدراسات، لكنه لا يلغيها تماما. وقد تم منح العديد من الباحثين الأمانة الداخلية اللازمة لنشر نتائج لا تتماشى مع طموحات الممول، وعلى أية حال - فإن بعض الدراسات المدرجة في القائمة لم تكن مدعومة من قبل شركات التكنولوجيا الحيوية، وما زالوا يتوصلون إلى نتيجة مفادها أن النباتات المعدلة وراثيا ليست سامة.

عند هذه النقطة قد تقرر أن جميع الدراسات لا قيمة لها، لأنها كلها ممولة أو مدفوعة بمصالح شخصية - بما في ذلك تلك التي أظهرت أن النباتات سامة بالفعل! هناك بعض الحقيقة في هذا، لكن التاريخ يعلمنا أنه في القضايا الخلافية، في غضون سنوات قليلة تظهر الحقيقة ويتشكل الإجماع العلمي. إن المجتمع العلمي يشبه منخل الرمل الذي يهتز باستمرار. ومن خلال الثقوب، تقع الدراسات الصغيرة جدًا، أو الخام جدًا، أو التي لا يتم إجراؤها وفقًا للقواعد. في النهاية، سيبقى عدد من جزيئات الذهب - وهذه هي الدراسات الأكثر موثوقية وجدية، والتي تقدم نتائج يمكنك الوثوق بها. وحتى هذه اللحظة تثبت دراسات الذهب أن النباتات المعدلة وراثيا ليست سامة بطبيعتها.

وهذا التصريح لا يعني أننا نستطيع أن نريح حذرنا ونتوقف عن اختبار سمية النباتات المعدلة وراثيا الجديدة. من المؤكد أن هناك موقفًا افتراضيًا، حيث يقوم مهندسو الوراثة الكلوية بحقن النبات بتعليمات تجعله ينتج بروتينًا جديدًا وسامًا. وهذا يعني أننا، جمهور المستهلكين، يجب أن نطالب بأن يجتاز كل مصنع جديد يدخل السوق عددًا من اختبارات السمية الأساسية، قبل استخدامه للاستهلاك البشري. أود أن أرى المنظمات الخضراء تروج لهذا الطلب، بدلاً من تجنب أي نوع من الأغذية المعدلة وراثياً.

إن النظرة العامة التي قدمتها حتى الآن تخدم بشكل أساسي تقديم بيان واضح واحد: الهندسة الوراثية في حد ذاتها ليست عاملاً يسبب سمية النباتات. وهذا مهم أيضًا. في النهاية، ليس هناك سبب صحي مباشر لمعارضة النباتات المعدلة وراثيا بشكل كبير.

في الحلقة القادمة…

حتى لو لم تكن النباتات المعدلة وراثيًا سامة، فقد يكون لها تأثيرات صحية طويلة المدى، أو قد تكون أكثر حساسية (مسببة للحساسية) من النباتات التقليدية. بل قد يكون لها آثار مدمرة على البيئة. وسنتناول هذه المواضيع في المدخلات القادمة من السلسلة، وفي النهاية سنشرح أيضًا الدوافع وراء استخدام النباتات المعدلة وراثيًا.

النباتات المعدلة وراثيا – الخوف والضرورة. آفي بيليزوفسكي، من غاليليو