يمكن لمجموعة مخفية من الثقوب السوداء، التي نشأت بعد أقل من ثانية واحدة من الانفجار الكبير، أن تحل لغز المادة المظلمة
- إن طبيعة المادة المظلمة - المادة غير المرئية التي تحافظ على المجرات سليمة من خلال جاذبيتها - هي لغز كوني عميق.
- يشتبه العديد من الباحثين في أن المادة المظلمة مكونة من «الضعفاء»: وهي جسيمات ذات كتلة تتحكم في التفاعلات الضعيفة، ويبحثون عنها في التجارب. ومع ذلك، لم يتم العثور على مثل هؤلاء الضعفاء حتى الآن.
- الثقوب السوداء "البدائية" التي ربما تكونت بعد وقت قصير من الانفجار الكبير هي مرشح بديل للمادة المظلمة. لكنهم أيضًا أفلتوا من الكشف حتى الآن.
- قد تظهر أدلة إضافية على وجود الثقوب السوداء البدائية في البيانات الجديدة القادمة من أجهزة كشف موجات الجاذبية والمراصد الأخرى. إذا تم تأكيد وجودها، فيمكن لهذه الأجسام أن تحل لغز المادة المظلمة، وتحل العديد من الألغاز الكونية الأخرى.
منذ أكثر من مليار سنة، الإثنين الثقوب السوداء في الكون البعيد داروا حول بعضهم البعض في رقصة مميتة حتى اندمجوا. كان هذا الاصطدام الحلزوني عنيفًا للغاية لدرجة أنه هز نسيج الزمكان، وأرسل اضطرابات - موجات جاذبية - انتشرت بسرعة الضوء، مثل التموجات في جميع أنحاء الكون. في سبتمبر 2015، بعد السفر لأكثر من مليار سنة ضوئية، غمرت هذه التموجات كوكبنا، وتم تسجيلها على شكل "زقزقة" في أجهزة استشعار مرصد موجات الجاذبية المتقدمة باستخدام قياس التداخل بالليزر (متقدم ليجو).
كان هذا أول اكتشاف مباشر لموجات الجاذبية، وأكدت هذه الملاحظة تنبؤات ألبرت أينشتاين بوجودها منذ قرن من الزمان. إلا أن هذه التغريدة أظهرت أن كلاً من الثقوب السوداء التي تسببت في هذا الاندماج كانت أثقل من الشمس بـ 30 مرة. أي أن كتلتها كانت أكبر مرتين إلى ثلاث مرات من كتل الثقوب السوداء العادية الناتجة عن انفجارات المستعرات الأعظم للنجوم الضخمة. كانت هذه الثقوب السوداء ضخمة جدًا لدرجة أنه من الصعب تفسير كيفية تشكلها من النجوم. علاوة على ذلك، حتى لو تشكل ثقبان أسودان بشكل مستقل عن موت نجوم ضخمة للغاية، فسيتعين عليهما العثور على بعضهما البعض والاندماج - وهو حدث تكون احتمالية حدوثه منخفضة بشكل لا يصدق في العصر الحالي للكون. لذلك سيكون من المنطقي الشك في أن هذه الثقوب السوداء الضخمة قد تشكلت من خلال عملية أخرى أكثر غرابة، وربما لا علاقة لها بالنجوم على الإطلاق. من المحتمل أن مرصد LIGO لم يرصد موجات الجاذبية فحسب، بل كشف أيضًا النقاب عن شيء أكثر روعة: الثقوب السوداء التي سبقت تشكل النجوم نفسها.
على الرغم من أن مثل هذه الثقوب السوداء "البدائية" لم يتم رصدها من قبل، إلا أن هناك العديد من النماذج النظرية التي تزيد من احتمالية تشكلها بأعداد فلكية من البلازما الساخنة الكثيفة التي ملأت الكون بعد أقل من ثانية من الانفجار الكبير. قد تحل هذه المجموعة المخفية بعض الألغاز المذهلة في علم الكونيات الحديث. على وجه الخصوص، يمكن أن تكون الثقوب السوداء البدائية أحد مكوناتها، إن لم تكن المكون الوحيد لها المادة المظلمة - 85% من المادة غير المرئية في الكون تعمل بمثابة غراء الجاذبية الذي يحافظ على المجرات وعناقيد المجرات سليمة. المزيد من الدراسات باستخدام مرصد LIGO والمرافق الأخرى ستضع هذه الأفكار على المحك قريبًا، وربما تحدث ثورة في فهمنا للكون.
سقوط مفتول العضلات، وصعود الضعفاء
قد تبدو الثقوب السوداء مرشحة مثالية للمادة المظلمة، لأنها لا تبعث أي ضوء على الإطلاق. في الواقع، إلى جانب الأجسام المظلمة الأخرى مثل الكواكب والأقزام البنية، تم اقتراحها منذ وقت طويل كحل لمشكلة المادة المظلمة: machos، وهي اختصارات إنجليزية لـ "أجسام الهالة المدمجة والضخمة" (كائنات هالة مدمجة ضخمة). إذا تم العثور على مثل هذه الأجسام في الهالات الكروية المحيطة بكل مجرة وبالقرب من مركز توهج كل مجرة، فإن سحب جاذبيتها يمكن أن يوفر تفسيرًا للحركات التي لا يمكن تصورها للنجوم والغاز والتي يلاحظها علماء الفلك في عمليات رصد أطراف المجرات. . ببساطة، يبدو أن المجرات تدور بسرعة عالية جدًا بحيث لا تستطيع الكتلة الظاهرية للنجوم المرصودة الحفاظ عليها سليمة. توفر المادة المظلمة جاذبية إضافية تمنع المجرات الدوامة من رمي نجومها إلى الخارج.
إذا كان الماخوس يشكل معظم المادة المظلمة في المجرة، فيجب عليهم أيضًا تقديم تفسير للملاحظات الأخرى. مهما كانت المادة المظلمة، فإنها تشكل أكبر الهياكل في الكون، وتحدد أصل ونمو المجرات والمجموعات والعناقيد المجرية الفائقة. تتشكل هذه الأجسام نتيجة لانهيار الجاذبية لمجموعات الغاز داخل هالات المادة المظلمة. وقد رسم علماء الكونيات بدقة التوزيع المكاني لهذه العناقيد باستخدام مسوحات خطوط العرض والعمق للمجرات وتحققوا من ارتباطها بالتقلبات الصغيرة في درجات الحرارة التي تظهر في إشعاع الخلفية الكونية الميكروي (الموجات الدقيقة).CMB) ، التوهج المتبقي بعد الانفجار الكبير، يملأ السماء بأكملها. كما أن الكتلة المنتشرة للمادة المظلمة في المجرات الكبيرة والمجموعات الكبيرة تشوه الفضاء وتشوه الضوء القادم من الأجسام البعيدة جدًا في الخلفية - وهي ظاهرة تُعرف باسم تعتيم الجاذبية.
إلا أن فرضية الماتشوي تراجعت عن عظمتها قبل عشر سنوات، عندما أصبح من الواضح أن الماتشوي لم يظهر في عمليات البحث غير المباشرة وغير المنسقة التي أجريت للعثور عليهم. على وجه الخصوص، تجدر الإشارة إلى البحث الذي أجراه علماء الفلك إعادة التدوير الجزئي - نوع من الغيوم الثقالية يمر فيها ثقب أسود أو قزم بني أو حتى كوكب بجوار نجم في الخلفية فيزيد ضوء النجم لفترة من الزمن. لم تجد العديد من عمليات المسح المجهري التي امتدت لعدة سنوات ومسحت ملايين النجوم في سحابتي ماجلان الكبيرة والصغيرة، وهي المجرات التابعة الرئيسية لمجرة درب التبانة، أي دليل على أن الماخوس يشكل هالة المجرة بأكملها. كانت هذه النتائج قاطعة بما يكفي لاستبعاد احتمال أن يكون حجم ماتشوس يصل إلى حوالي 10 أضعاف كتلة الشمس هو المكون الرئيسي للمادة المظلمة. في الوقت الذي أُجريت فيه هذه المسوحات، بنى المنظرون مجموعة من الحجج لفرضية بديلة - WIMPs (حرفيًا: "ضعيفة")، وهي اختصارات إنجليزية للجسيمات ذات الكتلة التي تجري تفاعلات ضعيفة (ضعف التفاعل الجسيمات الضخمة).
لقد تم التنبؤ بوجود الضعفاء من خلال امتدادات معينة للنموذج القياسي لفيزياء الجسيمات، لكنها لا تزال بعيدة المنال، على الأقل بقدر ما هو مفتول العضلات. وحتى اليوم، لم يتم العثور على أي دليل على وجودها على الرغم من عقود من البحث بمساعدة مسرعات الجسيمات وأجهزة الكشف تحت الأرض والتلسكوبات الفضائية. في مواجهة النتائج السلبية المتزايدة التي تتراكم في البحث عن الضعفاء، بدأ بعض الباحثين في إعادة النظر في فرضية الذكورة، مع التركيز بشكل خاص على الرجال السود البدائيين. ومع ذلك، ما هي العملية التي يمكن أن تكون سببت في انتشار هذه الأجسام الغريبة في جميع أنحاء الكون المرئي، وكيف تمكنت من الإفلات من الكشف لفترة طويلة؟
الثقوب السوداء من الانفجار الكبير
اقترح الفيزيائيان برنارد كار وستيفن هوكينج فكرة الثقوب السوداء البدائية في السبعينيات. ونظروا في إمكانية وجود ثقوب سوداء كتلتها أصغر من كتلة جبل. مثل هذه الثقوب السوداء الصغيرة قد تبخرت واختفت بالفعل خلال الإطار الزمني لعمر كوننا، أي ما يقرب من 70 مليار سنة، من خلال عملية متجذرة في ميكانيكا الكم - وهي العملية التي اكتشفها هوكينج ومن هنا أطلق عليها اسم "إشعاع هوكينج". لكنهم استكشفوا أيضًا إمكانية أن تكون الثقوب السوداء الأكبر حجمًا وغير المتبخرة هي المادة المفقودة في مجموعات المجرات.
تم استكشاف احتمال أن الثقوب السوداء البدائية الضخمة قد تشكل معظم أو حتى كل المادة المظلمة في التسعينيات، بناءً على فكرة التضخم الكونيوهي فكرة اقترحها لأول مرة الفيزيائي آلان جوث في أوائل الثمانينيات. التضخم هو مرحلة مفترضة من توسع رأس المال حدثت مباشرة بعد الانفجار الكبير. في غضون 80-35 ثانية، تم الفصل بين نقطتين كانتا أقل من نصف القطر الذري بما يصل إلى أربع سنوات ضوئية، مثل المسافة بين أقرب النجوم. علاوة على ذلك، أثناء التضخم، يتم تضخيم التقلبات الكمومية الصغيرة إلى مقاييس مجهرية من خلال التوسع السريع، مما يؤدي إلى زرع الكون المتنامي بمناطق ذات كثافة منخفضة أو زائدة من المادة والطاقة، والتي ظهرت منها جميع الهياكل الكونية في نهاية المطاف. قد يبدو الأمر غريبًا، إلا أن نظرية التضخم قد تلقت دعمًا كبيرًا من ملاحظات مثل هذه التقلبات في كثافة إشعاع الخلفية الكونية.
في عام 1996، اكتشف أحدنا (جارسيا باليدو)، بالتعاون مع أندريه ليندا من جامعة ستانفورد وديفيد وانديز من جامعة بورتسموث في إنجلترا، طريقة يمكن من خلالها أن يؤدي التضخم إلى قفزات حادة في طيف تقلبات الكثافة في أوائل القرن العشرين. الكون [انظر الإطار]. بمعنى آخر، لقد أظهرنا كيف يمكن للتقلبات الكمومية التي تضخمت بشكل كبير بسبب التضخم أن تخلق بشكل طبيعي مناطق فائقة الكثافة تنهار لتشكل مجموعة من الثقوب السوداء بعد أقل من ثانية من انتهاء التضخم. وبالتالي فإن مثل هذه الثقوب السوداء تتصرف مثل المادة المظلمة وتكون المكون الرئيسي لمحتوى المادة في الكون الحالي. أنشأ هذا النموذج مجموعة من الثقوب السوداء بنفس الكتلة، والتي تحددها كمية الطاقة داخل المنطقة المنهارة. عند هذه النقطة، بدأت العديد من المجموعات الأخرى في استكشاف هذه الأفكار ضمن نماذج التضخم المختلفة.
في عام 2015، اقترح كلانا (سيلز وجارسيا بيليدو) سيناريو مشابهًا لسيناريو عام 1996، حيث سيكون لهذه التذبذبات البدائية قفزة واسعة في كثافات الطاقة وحجمها المكاني، وهي قفزة من شأنها أن تؤدي إلى إنشاء ثقوب سوداء. مع مجموعة واسعة من الجماهير. إحدى النتائج المهمة لهذا السيناريو هي حقيقة أن تقلبات الكثافة الكبيرة تنهار عندما تكون قريبة مكانيًا من بعضها البعض، لتشكل مجموعات من الثقوب السوداء ذات كتل مختلفة - من جزء من مائة من كتلة شمسنا إلى 10,000 ضعف كتلتها. وفي غضون نصف مليون سنة من الانفجار الأعظم، يمكن لأي عنقود نامي ومتطور أن يحتوي على ملايين الثقوب السوداء البدائية في حجم لا يتجاوز قطره بضع مئات من السنين الضوئية.
يمكن لمثل هذه العناقيد من الثقوب السوداء البدائية أن تكون كثيفة بدرجة كافية لتفسير اندماجات الثقوب السوداء الغامضة التي أجراها مرصد LIGO، لأنه بدون هذه العناقيد، لم نكن لنتوقع حدوث مثل هذه الاندماجات بشكل روتيني. من وقت لآخر، يمكن أن يتقاطع مسارا ثقبين أسودين بدائيين داخل كتلة ما، بحيث يرتبط الجسمان ببعضهما البعض عن طريق الجاذبية. ثم سيقتربان من بعضهما البعض في حركة حلزونية لمدة قد تصل إلى ملايين السنين، وتشع موجات الجاذبية، حتى يندمجا. في يناير 2015، توقعنا بالفعل أن مرصد ليجو سوف يكتشف موجات الجاذبية الناتجة عن مثل هذه الاندماجات الضخمة، وهي موجات مماثلة لتلك التي اكتشفها مرصد ليجو في وقت لاحق من ذلك العام. إن تقديرنا لمعدل أحداث الاندماج داخل مجموعات الثقوب السوداء البدائية يتناسب بدقة مع الحدود التي وضعها مرصد LIGO. إذا اكتشف مرصد ليجو وغيره من المرافق المماثلة عددًا أكبر من عمليات الاندماج في السنوات القادمة، فقد يكون من الممكن تحديد نطاق الكتلة ومعدل الدوران لجميع الثقوب السوداء غير المندمجة. سيوفر التحليل الإحصائي لاندماجات الثقوب السوداء معلومات أساسية للتحقق مما إذا كانت بالفعل ذات أصل بدائي.
إحدى السمات المهمة لهذا السيناريو هي التحرر من القيود التي فُرضت سابقًا على الذكور من خلال تجارب الكتلة الصغرية الجاذبية - وهي القيود التي قضت على إمكانية وجود ثقوب سوداء يصل حجمها إلى 10 أضعاف كتلة الشمس باعتبارها المكون الرئيسي للمادة المظلمة. إذا كانت الثقوب السوداء البدائية موجودة بالفعل، ولها بالفعل نطاق واسع من الكتل، فلن تكون سوى نسبة صغيرة منها مرئية للعين المجردة من تجارب الكون المصغر هذه، وستظل الغالبية العظمى منها غير مرئية. وإذا كانت الثقوب السوداء البدائية تتجمع، فإن هذا التنظيم يعني أن هناك فرصة أقل من واحد في 1,000 أن يكون العنقود ضمن خط رؤية النجوم في المجرات الفضائية القريبة، والتي تتم مراقبتها بحثًا عن أحداث الانسداد الجزئي.
ولتجنب هذه الظاهرة، يمكن البحث عن أحداث تطهير دقيقة في أماكن أخرى من السماء، أو البحث عن الضوء المتزايد القادم من النجوم في المجرة المجاورة لمجرة درب التبانة أو المرأة المسلسلة، أو حتى من النجوم الزائفة في المجرات البعيدة جدًا. وبهذه الطريقة، سيكون من الممكن التحقق من حجم أكبر بكثير من الهالات المجرية والبحث عن علامات مفتول العضلات فيها - أي الثقوب السوداء البدائية. تثير الملاحظات الأخيرة احتمال أنه حتى لو كان الماخوس الذي تصل كتلته إلى 10 أضعاف كتلة الشمس لا يشكل الهالة الكاملة لمجرة متوسطة، فإن الماخوس الذي تتراوح كتلته من عُشر الكتلة الشمسية إلى بضع كتل شمسية يمكن بسهولة أن يمثل الهالة الكاملة لمجرة متوسطة الحجم. حوالي 20% من الكتلة موجودة في هالة مجرية نموذجية. تتوافق هذه القيمة مع سيناريو الثقب الأسود البدائي واسع النطاق.
ببساطة، لا يزال من المستحيل استبعاد احتمال أن المادة المظلمة تتكون في معظمها من الثقوب السوداء البدائية. والحقيقة هي أن هذا السيناريو المقترح يمكن أن يكشف العديد من الألغاز الكونية الأخرى المتعلقة بالمادة المظلمة وتكوين المجرات.
مشاكل كثيرة وحل واحد
يمكن لمجموعات من الثقوب السوداء البدائية أن تلقي الضوء على المشكلة المعروفة باسم "مشكلة القمر المفقود"- الغياب الواضح للمجرات التابعة "القزمة" التي كان ينبغي أن تتشكل حول مجرات ضخمة مثل مجرتنا درب التبانة. إن عمليات المحاكاة الحديثة التي قامت بنمذجة التوزيع الكوني للمادة المظلمة قادرة على إعادة إنتاج بنية الكون واسعة النطاق المرصودة بدقة، حيث تجذب هالات المادة المظلمة مجموعات المجرات وتشكل خيوطًا وصفائح عملاقة تحيط بفراغات واسعة منخفضة الكثافة. ومع ذلك، على المقاييس الأصغر، تتنبأ عمليات المحاكاة هذه بوجود عدة هالات فرعية من المادة المظلمة تدور حول مجرات ضخمة. ومن المفترض أن توجد داخل كل من هذه الهالات الفرعية مجرة قزمة، ومن المفترض أن يحيط المئات منها بدرب التبانة. لكن عدد المجرات القزمة التي اكتشفها علماء الفلك أقل بكثير من المتوقع.
هناك العديد من التفسيرات المحتملة لمشكلة القمر الصناعي المفقود، وأهمها فكرة أن عمليات المحاكاة تفشل في الوصف الكامل لتأثير المادة العادية (الهيدروجين والهيليوم في النجوم) على تكوين وسلوك المجرات القزمة التي من المفترض أن تكون موجودة وفقًا لذلك. إلى التوقعات. يثير السيناريو الخاص بنا احتمال أنه إذا كانت الثقوب السوداء البدائية المتراكمة تشكل معظم المادة المظلمة، فإنها ستكون المكون الرئيسي للهالات الفرعية المحيطة بمجرتنا درب التبانة، وتبتلع بعض المادة الطبيعية وتبطئ معدل تكوين النجوم في الهالات الفرعية. علاوة على ذلك، حتى لو كانت هذه الهالات الفرعية تنتج نجومًا بقوة، فمن الممكن أن تُطرد هذه النجوم بسهولة من محتوياتها عن طريق الاصطدام القريب بالثقوب السوداء البدائية الضخمة. ستؤدي هاتان الظاهرتان إلى تقليل سطوع الأقمار الصناعية بشكل كبير، مما يجعل من الصعب جدًا اكتشافها بدون كاميرات واسعة النطاق فائقة الحساسية. ولحسن الحظ، فإن مثل هذه الكاميرات موجودة اليوم، وقد استخدمها علماء الفلك بالفعل لاكتشاف العشرات من المجرات القزمة فائقة الخافتة التي تحيط بمجرة درب التبانة. يبدو أن كمية المادة المظلمة التي تحتويها هذه الأجسام أكبر بمئات المرات من النجوم المضيئة التي تحتوي عليها، ويتنبأ نموذجنا بوجود آلاف أخرى مثلها حول مجرتنا.
تتنبأ عمليات المحاكاة أيضًا بوجود عدد من المجرات متوسطة الحجم، وأكثر من المجرات القزمة وأقل من المجرات الضخمة. يجب أن تكون مثل هذه الأجسام كبيرة جدًا بحيث لا يمكن أن تختفي، لأنها ستكون كبيرة بما يكفي لتكوين النجوم بسهولة، كما يجب رؤيتها بسهولة. إلا أنها لم تظهر في عمليات البحث التي أجراها علماء الفلك بالقرب من مجرة درب التبانة. هذه المشكلة "الأكبر من أن تختفي" لها حل مماثل لمشكلة القمر الصناعي المفقود: الثقوب السوداء البدائية الضخمة في قلب المجرات متوسطة الحجم قد تتسبب في إخراج النجوم والغازات المكونة للنجوم من هذه الأجسام، مما يجعلها غير مرئية تقريبًا في المجرات. معظم الاستطلاعات.
يمكن للثقوب السوداء البدائية أيضًا أن تحل مسألة أصل الثقوب السوداء الهائلة (الثقوب السوداء الهائلة، SMBH). يتراوح وزن هذه الوحوش من ملايين إلى مليارات الكتل الشمسية، وقد تم العثور عليها في عمليات الرصد في مراكز النجوم الزائفة والمجرات الضخمة في المراحل المبكرة جدًا من تاريخ الكون. ومع ذلك، إذا كانت هذه الأجسام الصغيرة والمتوسطة الحجم قد تشكلت ونمت من الانهيار الجاذبي للنجوم الأولى في الكون، فلا ينبغي لها أن تتراكم مثل هذه الكتل الهائلة في مثل هذا الوقت القصير نسبيًا - أقل من مليار سنة بعد الانفجار الكبير.
في السيناريو الخاص بنا، على الرغم من أن معظم الثقوب السوداء البدائية لا تملك سوى بضع عشرات من الكتل الشمسية، إلا أن نسبة صغيرة جدًا منها ستكون أثقل بكثير، في نطاق مئات إلى عشرات الآلاف من الكتل الشمسية. وبالتالي، يمكن لهذه الأجسام المتوحشة، التي ولدت بعد أقل من ثانية من الانفجار الكبير، أن تعمل كبذور عملاقة نشأت منها المجرات والكوازارات الأولى، وهي أجسام تطور بسرعة الأجسام الصغيرة فائقة الضخامة في مراكزها. يمكن لمثل هذه البذور أيضًا أن تفسر وجود ثقوب سوداء متوسطة الكتلة، تتراوح كتلتها ما بين ألف إلى مليون كتلة شمسية، وتدور حول ثقوب صغيرة الحجم صغيرة الحجم، وفي مراكز العناقيد النجمية الكروية. باختصار، قد تكون الثقوب السوداء البدائية هي الحلقة المفقودة بين الثقوب السوداء العادية ذات الكتلة النجمية والثقوب السوداء متوسطة الحجم (SMBH). تتراكم الحجج الرصدية المؤيدة لهذا السيناريو بسرعة: فقد تم مؤخرًا تحديد مصادر غير متوقعة لوفرة الأشعة السينية في الكون المبكر، وأبسط تفسير لوجودها هو وجود أعداد كبيرة من الثقوب السوداء البدائية التي تنتج الأشعة السينية أثناء التهامها للغاز. ، بعد أقل من مليار سنة من الانفجار الكبير.
رؤية في الظلام
على الرغم من أن الثقوب السوداء البدائية يمكنها حل لغز المادة المظلمة والعديد من المشاكل العنيدة الأخرى في علم الكونيات، إلا أنها لا تزال ليست نهاية اللعبة. هناك نماذج وتفسيرات أخرى ممكنة أيضًا، ويجب أن تسمح لنا الملاحظات المستقبلية بالاختيار بين البدائل. وفي الواقع، في السنوات المقبلة، ستكون بعض الملاحظات قادرة على فحص سيناريو الثقب الأسود البدائي [انظر من المفيد أن نعرف]. تشمل هذه الملاحظات اكتشاف المجرات القزمة الخافتة للغاية، وتأثير الثقوب السوداء الضخمة البدائية على مواقع النجوم في درب التبانة، ورسم خرائط الهيدروجين المحايد خلال الحقبة الأولى لتكوين النجوم، ودراسة التشوهات في الكون. إشعاع الخلفية.
وبصرف النظر عن هذه التجارب، لدينا الآن أيضًا أداة جديدة تمامًا لكشف أسرار الكون - كاشف LIGO المتقدم وغيره من أجهزة الكشف عن موجات الجاذبية. إذا اكتشف مرصد LIGO بالفعل اندماج عضوين من مجموعة مخفية من الثقوب السوداء البدائية الضخمة، فيجب علينا أن نتوقع اكتشاف المزيد من عمليات الاندماج هذه في السنوات القادمة. في يونيو 2016، قدم علماء مرصد LIGO المتقدم للمجتمع اكتشافًا ثانيًا لموجات الجاذبية، المنبعثة أثناء اندماج ثقبين أسودين تبلغ كتلتهما 14 وثمانية كتلة شمسية على التوالي، بالإضافة إلى تلميح مبدئي لاندماج آخر لثقوب سوداء مع 23 كتلة شمسية. و13 كتلة شمسية. وبينما كنا ننتهي من كتابة هذا المقال، زعموا أنهم حددوا ستة أحداث اندماج أخرى. تثير هذه الاكتشافات احتمال أن تكون الثنائيات السوداء أكثر شيوعًا مما كان متوقعًا، وأن توزيعها الشامل أوسع بكثير، وهي أمور تتفق مع السيناريو الذي وضعناه للثقوب السوداء البدائية الضخمة.
إن الجمع بين هذه التجارب والملاحظات يمكن أن يؤكد وجود الثقوب السوداء البدائية واحتمال ارتباطها بالمادة المفقودة في الكون. قريبًا لن نكون في حالة جهل بشأن المادة المظلمة.
من الجيد أن نعرف: هل المادة المظلمة مكونة من ثقوب سوداء بدائية؟
ستحدد هذه الملاحظات:
1. الكشف عن المزيد من موجات الجاذبية
ومن المفترض أن تقوم أجهزة كشف موجات الجاذبية مثل مرصد موجات الجاذبية المتقدم باستخدام قياس التداخل بالليزر (Advanced LIGO) في الولايات المتحدة الأمريكية ومرصد العذراء المتقدم في إيطاليا، بكشف المزيد من عمليات اندماج الثقوب السوداء. إن اكتشاف عدد أكبر من المتوقع من اندماجات الثقوب السوداء سيكون بمثابة دليل يشير إلى أصل بدائي، لكن هذا الاكتشاف في حد ذاته لن يكون قادرًا على إثبات أن الثقوب السوداء البدائية تشكل المادة المظلمة. والدليل على ذلك يجب أن يأتي مع تأكيده بملاحظات أخرى. وفي نهاية المطاف، فإن اكتشاف ثقب أسود كتلته أصغر من ما يسمى بـ "حد تشاندرسكار" (1.45 كتلة شمسية)، والذي لا يمكن للنجوم أن تصبح تحته ثقبًا أسود، سيكون إشارة لا لبس فيها على أنه مصدر بدائي. ولحسن الحظ، قد يصل مرصد LIGO قريبًا جدًا إلى مستوى حساسية يسمح له باكتشاف مثل هذا الثقب الأسود، إذا كان رفيقه أكبر حجمًا (أكثر من 10 كتلة شمسية). أخيرًا، على المقاييس الكونية، ستنتج وفرة الثقوب السوداء الثنائية خلفية من موجات الجاذبية المتناثرة، والتي يمكن اكتشافها عن طريق الهوائي الفضائي باستخدام قياس التداخل بالليزر (LISA) التي سيتم وضعها في الفضاء وبمساعدة مصفوفات توقيت النجم النابض سيتم وضعها على الأرض.
2. اكتشاف المزيد من المجرات القزمة فائقة الخافتة
في عام 2015، اكتشف علماء الفلك بمساعدة بيانات من تعاون "مسح الطاقة المظلمة" (مسح الطاقة المظلمة) العشرات من المجرات القزمة الخافتة للغاية في الهالة المجرية، وهو اكتشاف يثير احتمال أن مئات من تلك المجرات القزمة التي تتكون أساسًا من المادة المظلمة تدور حول درب التبانة. إذا كانت المادة المظلمة مكونة من ثقوب سوداء بدائية، فيجب العثور على معظمها داخل هذه المجرات القزمة، والتي سيكون من الممكن اكتشاف عدد كبير منها بواسطة أدوات مستقبلية سيتم وضعها في الفضاء، مثل مهمة إقليدس (اقليدس) التابعة لوكالة الفضاء الأوروبية وتلسكوب المسح واسع النطاق بالأشعة تحت الحمراء (WFIRST) التابع لناسا.
3. قياس التغيرات في مواقع النجوم
تقوم مهمة غايا التابعة لوكالة الفضاء الأوروبية، الجارية الآن، بقياس مواقع وسرعات حوالي مليار نجم في درب التبانة بدقة غير مسبوقة. وقد تكشف هذه القياسات عن وجود العديد من الثقوب السوداء الضخمة المعزولة من خلال التغيرات الطفيفة التي تحدثها هذه الأجسام في حركات النجوم المجاورة.
4. رسم خريطة للهيدروجين الكوني المحايد
قبل وأثناء تكوين النجوم الأولى، كان الكون يتكون بشكل أساسي من الهيدروجين المحايد، الذي يصدر إشعاعًا مميزًا في موجات الراديو التي يبلغ طول موجتها 21 سم. بالفعل في عام 2020، مصفوفة الكيلومتر المربع (Square Kilometer Array, SKA)، والذي من المقرر أن يكون أكبر تلسكوب راديوي تم بناؤه على الإطلاق، سيبدأ في مسح السماء بأكملها ورسم خريطة لهذه الإشارة التي يبلغ قطرها 21 سم. إن تراكم المادة بواسطة الثقوب السوداء البدائية يخلق إشعاعًا قويًا للأشعة السينية، والذي يؤين الهيدروجين المحايد المحيط ويترك علامة على هذه الخريطة التي يبلغ قطرها 21 سم، والتي تمتد عبر السماء بأكملها. وبالتالي، سيكون SKA قادرًا على اكتشاف وجود الثقوب السوداء البدائية، إذا كانت تفسر المادة المظلمة.
5. البحث عن التشوهات في إشعاع الخلفية الكونية الميكروي
من المفترض أيضًا أن تؤدي الأشعة السينية الصادرة عن الثقوب السوداء البدائية التي تلتهم الغاز والغبار في الكون المبكر إلى إحداث تشوهات في طيف إشعاع الخلفية الكونية الميكروي. ولا تزال أهمية هذه الظاهرة مثيرة للجدل، خاصة في النماذج التي تتجمع فيها الثقوب السوداء البدائية في مجموعات كثيفة. ومع ذلك، اقترحت ناسا فكرة تسمى مهمة مستكشف التضخم البدائي (PIXIE)، لقياس هذه التشوهات بدقة، والتي ينبغي أن تفرض قيودًا قوية على نماذج المادة المظلمة المكونة من الثقوب السوداء البدائية.
تعليقات 69
فهمت. سنترك الأمر في "يتطلب المراجعة" في الوقت الحالي.
رافائيل
أنت على حق، وهو في الواقع تقريب سطحي. لكن هذا يصف المبدأ.
هناك مفهوم فيزيائي يسمى الزمن المناسب، وهو الزمن الذي يقيس كل جسيم. وهذا يعني أن هذا هو الوقت الذي سيراه كل جسيم على ساعة يده. بدأت ساعة اليد هذه العمل منذ 13.8 مليار سنة.
وهذا أيضًا سطحي جدًا بالطبع. لا أعتقد أن هناك جسيمات اليوم تدوم كل هذه المدة.
أنا متأكد من أن ألبينزو سوف يشرح بشكل أفضل، ولكن لا يوجد شيء غير منطقي هنا.
المعجزات
وهذه طريقة سطحية للغاية، ولا تأخذ في الاعتبار التشوهات التي أحدثتها الجاذبية والتي كان لها تأثير كبير جدًا في بداية الكون، ولا السرعة التي تتحرك بها الأجسام في الكون. لم أسأل فقط عن أي ساعة يقيسون، لأن النظرية النسبية العامة كشفت لنا أن في الواقع كل جسيم في الكون له ساعته الخاصة.
رافائيل
وبصراحة، من السهل تمديد عمر الكون. نرى أن الأجسام البعيدة تبتعد عنا بسرعة تتناسب طرديا مع المسافة منا. لذلك، إذا قسمت المسافة إلى جسم معين على سرعته، فستحصل على وقت ثابت. هذا الوقت الثابت هو عمر الكون.
فيما يتعلق بالسؤال الأول، كل هذه الأوقات، وبشكل عام، كل ما حدث هو نظرية. وتستند النظرية على العديد من الملاحظات، مثل إشعاع الخلفية الكونية. في مسرعات الجسيمات مثل مصادم الهادرونات الكبير (LHC)، ندرس كيف تتصرف الجسيمات في الظروف القاسية، والتي تشبه تلك التي كانت موجودة في وقت الانفجار الكبير.
أحد الافتراضات هو أن جميع النقاط في الكون متساوية. أي أن الكائنات الذكية على كوكب يبعد 40 مليار سنة ضوئية سوف ترى ما نراه.
أطرح سؤالاً طرحته من قبل ولكن لم أتلق إجابة شافية بالنسبة لي.
كيف يمكن قياس الوقت في بداية الكون وأن نكون أكثر دقة للقوة العاشرة لناقص 10 من الثانية عندما كان انحناء الزمكان شديدًا جدًا؟
وحتى اليوم ليس من الواضح كيف يمكن القول إن الانفجار الأعظم حدث قبل 13.8 مليار سنة؟ قبل أي ساعة يتم قياس هذا الوقت؟ هل المجرات الأخرى التي تبتعد عن مجرتنا بسرعة أعلى من سرعة الضوء تقيس أيضًا نفس الوقت؟
ألبينتيزو,
بالحديث عن الثقوب السوداء، عندما يصطدم ثقبان أسودان، ما الذي يتصادم فعليًا؟
إلى ألبينزو
نعم. أنا أحترم رأيك.
شاب شالوم
يهودا
بالطبع لا. لا أعتقد أن هناك مشكلة في وجود المادة المظلمة. أعتقد أن هناك تحديا. وأن العمل لم يكتمل بعد، وأن مستوى الموثوقية لم يصل بعد إلى نفس مستوى وجود الإلكترون أو البروتون، ولكن كل نظرية علمية - كل نظرية تم ممارستها على الإطلاق - مرت بعملية من نطقه إلى قبوله. لا تزال نظرية المادة المظلمة عملاً قيد التقدم ولكنها في الوقت الحالي تلبي المعايير العلمية بنجاح ويبدو (على الرغم من أننا لا نزال لا نعرف ذلك على وجه اليقين) أنها ستجتازها بنجاح.
كما استغرق العثور على بوزون هيغز 40 عامًا. وفي هذه الأثناء، هل كانت هناك "مشكلة" في النموذج القياسي للجسيمات؟ لا، العمل ببساطة لم ينته بعد. ولم نتمكن من قياس موجات الجاذبية إلا مؤخرًا، بعد مرور أكثر من قرن على التنبؤ بوجودها. هل كانت النظرية النسبية "إشكالية" خلال هذه المائة عام؟ لا. مشكلة النظرية هي تناقض داخلي، أو تناقض مع البيانات المرصودة، أو ببساطة عدم وجود أدلة على صحتها. لا تتضمن نظرية المادة المظلمة تناقضات داخلية، ولا تتعارض مع البيانات المرصودة (على العكس تمامًا، فهي الوحيدة التي تناسب جميع البيانات) وهناك قدر لا بأس به من الأدلة على صحتها. إن مجموعة الأدلة لم تستبعد بعد إمكانية وجود تفسير بديل، ولكنها مثيرة للإعجاب وتتزايد يوما بعد يوم. البحث عن جسيمات المادة المظلمة لم يدم طويلاً (من المهم أن نتذكر أنهم لم يبدأوا البحث عنها منذ يوم طرح الفكرة، ولم تظهر التكنولوجيا المناسبة فجأة في نفس وقت ظهور الفكرة)، و لو طبقنا مبدأ "الأمر يستغرق وقتا طويلا فلا فائدة منه، لا بد أن يكون خطأ" لذهب نصف إنجازات الفيزياء الحديثة سدى.
ألبانزو
هل من الممكن أن نستنتج أن كلانا يعتقد أن هناك مشكلة في وجود المادة المظلمة فقط، ومن هذا تستنتج أنها لا تزال موجودة لأن لديها أسباب كثيرة لتكون صحيحة، وأنا أستنتج أنها غير موجودة ظاهريًا؟ هل توافق على ذلك؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك فأنا لا أعرف ماذا أستنتج.
يوم جيد ألبانزو
يهودا
معجزات، ألبانزو
وصل يهودا إلى الأرض قبل 18 عامًا.. وصل من مكان موازٍ. هناك القواعد مختلفة. ما زال لم يعتاد على التواجد على الأرض. حتى يغفر له..
يهودا،
لقد تحدثنا بالفعل عشرات المرات عن حقيقة أنني لا أحاول إقناع أحد بوجود المادة المظلمة. أنا لست من المؤيدين الأعمى للنظرية ولا "أعطي ثقة كبيرة" بوجودها كما تزعم. أنت تقول إنني لا أشك في ذلك، على الرغم من أنني أوضحت ذلك مرات عديدة في الماضي. وحتى هنا، منذ بضعة تعليقات، أوضحت لرافائيل أن جسيمات المادة المظلمة لم يتم اكتشافها مجهريا، وبالتالي فإن وجودها ليس حقيقة ثابتة بأي حال من الأحوال. هل تقرأ حتى ما أكتب؟ لا يبدو الأمر كذلك.
لقد أخبرتكم مرات عديدة أن لدي زملاء يحاولون أيضًا إيجاد نظريات بديلة للجاذبية لا تشمل المادة المظلمة، وأنني أحترم أبحاثهم وجهودهم تمامًا. ما كنت أحاول أن أشرحه لك منذ سنوات هو أن هناك طريقة صحيحة للقيام بذلك (انظر إلى جميع البيانات وابحث عن نظرية بديلة تناسبها) وهناك طريقة خاطئة للقيام بذلك (تجاهل كل شيء) التي لا تناسبك، واتهام الناس بفبركة البيانات، والاعتماد على مواد لا تعكس الواقع المادي ولكنها مخصصة لطلاب المدارس الثانوية، والاحتفاظ بمعايير مزدوجة ورفض قراءة الأدلة أو الشهادات لأنها أعلى من مستواك).
يهودا
لم نعثر بعد على العملية الكيميائية التي تشرح كيف بدأت الحياة. عقود من البحث... إذن ربما تكون جزيئاتك هي التفسير؟
ماذا عن بعض الإجابة على ما سألتك؟
ألبانزو
أستغرب الثقة الكبيرة التي توليها لوجود المادة المظلمة والطاقة، ولا تشك فيهما (تقريبا)، رغم عقود لم يتم الكشف فيها عن بنيتهما الجزيئية. ولكن ربما أنت على حق وأنا أصر فقط.
يوم جيد يا ألبانزو وشكرا على صبركم.
يهودا.
المعجزات
تم اختراع واختبار قوانين الطبيعة كما تعلمون فقط في نظامنا الشمسي من قبل الإنسان العاقل الموجود هناك. ويجوز استخدامها حتى في الأماكن التي لم يتم اختبارها فيها، ولكن بحذر شديد وشكوك. وبمجرد أن يكون هناك تناقض بين الصيغة والقياسات التي نقوم بها في الميدان، فمن السخافة أن نغير القياسات بكل أنواع الإضافات الغريبة مثل المادة المظلمة والطاقة المظلمة. عليك أن تفهم أنه على الرغم من أن الصيغ التي أنشأناها تبدو مستقرة ومطلقة للغاية، إلا أن هناك في الواقع عددًا لا حصر له من الصيغ الأخرى التي ستعطي نفس النتيجة القابلة للقياس في ظل عدم اليقين الموجود دائمًا في القياسات. من بين جميع النتائج اللانهائية، نختار بسهولة أبسط نتيجة للتعامل معها (وفقًا لـ Ockham's Razor)، ولكن ليس من الضروري أن تكون هي النتيجة الصحيحة ومن الممكن أنه إذا قمنا بالقياس لمسافات أكبر سيتعين علينا الاختيار واحد آخر من بين الآخرين اللانهائيين وستتخذ الصيغة شكلاً مختلفًا قليلاً.
لذلك، أنا لا "أرفض العلم" في أماكن بعيدة، ولكني فقط أكون حذرًا.
التفاصيل على موقعي المادة 20، 25 حول هذا الموضوع.
لا أعتقد أن الاصطدام المرن لا يمكن أن يخلق الجاذبية، وقد قلت بالفعل إنني أقوم بتنظيم تجربة لإثبات ذلك. وحتى ذلك الحين لا جدوى من الجدال حول هذا الموضوع. إذا كان الاصطدام البلاستيكي فقط هو الذي يفسر الجاذبية الدافعة، فستكون هناك مشكلة تتمثل في أن الأجسام ستتحول إلى "سمن" بسبب الاصطدام البلاستيكي، وهذا سيتطلب بطريقة ما إخضاعهم "لنظام غذائي" (أو بالطبع ، لتقبل رأيك، والتخلي عن فكرة الدفع بالجاذبية.)
تصميم التجربة يتقدم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
رافائيل،
الأدلة غير المباشرة التي أتحدث عنها هي بالفعل أشياء يمكن قياسها بالوسائل المادية، ببساطة بشكل غير مباشر. يمكنك بالطبع أن تصدق كل ما تعتقد أنه صحيح، لكن هذه المناقشة لا علاقة لها بما يمكن قياسه ماديًا وما لا يمكن قياسه. كل الأدلة الموجودة في العلم هي أشياء يمكن قياسها بالوسائل المادية، بعضها بشكل مباشر وبعضها بشكل غير مباشر.
يهودا،
أنت تسكب الكثير من الكلمات وتتجاهل الشيء الأساسي. لم تجب على أي من الأسئلة التي طرحتها عليك، لقد تهربت فقط بإجابة مثل "أنا لا أوافق، هكذا".
إذا كنت أنت نفسك تعترف بأن المادة المظلمة لها العديد من العواقب في العديد من المواضيع، وبالتالي هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها اختبار النظرية، فكيف يمكنك الادعاء بأنه ليس من الهراء تجاهل كل هذه الغنائم والرجوع إليها؟ لشيء واحد فقط لأن هذا هو ما تريد؟ لنلقي نظرة على مثال. وُلدت ميكانيكا الكم عندما حاول بلانك إيجاد طريقة لتفسير كثافة الطاقة لكل وحدة تردد في الطيف الإشعاعي للجسم الأسود. إذا جاء شخص ما إلى الموقع غدًا وقال: "ميكانيكا الكم خطأ، لا يوجد شيء من هذا القبيل. يمكن حل مشكلة الجسم الأسود عن طريق تغيير الطاقة في الطيف يدويًا" (بالمناسبة، هذا صحيح). يتجاهل الرجل تمامًا كل الأشياء الأخرى التي تشرحها ميكانيكا الكم، وكل مضامينها، تجارب بيل، وتجربة الشقين، وازدواجية الضوء، وكل ما يقرب من مائة عام من الأبحاث التي تدعم النظرية. وهو يتجاهل كل هذا عمدًا، وينظر فقط إلى مشكلة الجسم الأسود، ويقول إن لديه طريقة أخرى لحلها وبالتالي فإن ميكانيكا الكم خاطئة. هل هو هراء أم ليس هراء؟
إذا كانت إجابتك أن هذا هراء، فيجب أن تفهم أن هذا هو بالضبط ما تفعله - اختيار جانب واحد من النظرية، وتجاهل بقية الجوانب (ببساطة لأنها لا تناسبك)، ومن هذا الجانب إنشاء تمثيل كاذب بأن النظرية خاطئة أو غير ضرورية. إذا كانت إجابتك هي أن الرجل في مثال ميكانيكا الكم لا يتحدث هراء، فأعتقد أنه يمكننا إنهاء المناقشة هنا وليس هناك حاجة لإضافة كلمة.
إلى ألبينزو
لقد كتبت أنني أقول أن المادة المظلمة موجودة فقط للحفاظ على صيغة نيوتن للجاذبية. أنا لا أعتقد ذلك. وينبغي حذف كلمة "فقط". ومن المؤكد أن هناك أسباب أخرى مثل على سبيل المثال أنه ساعد في بناء هياكل كبيرة للكون أو أنه ساعد خلال الانفجار الكبير. حسنًا، أنا لا أفهم ذلك، وربما تفهمه أكثر مني. لكن عند مناقشة المادة المظلمة، فإن الحفاظ على صيغة نيوتن للجاذبية التي تحددها دوران المجرات وكميتها في المجرات وعناقيد المجرات يتحدد بشكل أساسي من خلال صيغة نيوتن للجاذبية ومن الواضح لي كم ولماذا. وأنا أحتج. وأنا لا أقبل كلامك بأنه هراء. أدعي وسأكرر وأدعي أن معادلة نيوتن لم تثبت إلا لمسافة أقل من سنة ضوئية وأن نستنتج منها لمسافة ملايين ومليارات السنين الضوئية فإن هذا "الهراء" غير مقبول بالنسبة لي، وذلك أساسا لأنه وهذا يتطلب كمية هائلة من المادة المظلمة ذات خصائص غريبة من الشفافية وقلة الاحتكاك والبناء على الجسيمات التي ظلوا يبحثون عنها منذ عقود دون نجاح يذكر. حتى لو أثبتت لي أن الأمر "فظيع" فقد ساعد في الانفجار الكبير أو في حالات أخرى. لذا ربما تكون على حق، وستكون هذه نقطة فاصلة، لكنني لا أفهمها ولن أرد. لذا نشكرك على إجابتك المستفادة ولكننا لا نزال منقسمين.
يرجى الرد بلطف
يهودا
رافائيل
هذا ليس ما قاله ألبينزو، وأنت تعرف ذلك...
ألبينزا,
أردت فقط أن أعرف على وجه اليقين. ليس لدي مشكلة مع الأدلة غير المباشرة على وجود شيء ما.
أنا لست من أولئك الذين يؤمنون فقط بالأشياء التي يمكن قياسها بالأجهزة المادية 🙂
رافائيل،
وهذا دليل غير مباشر. إذا تجاهلنا للحظة ما قاله نسيم وقمنا بالتبسيط إلى الأدلة المباشرة وغير المباشرة، فلا يوجد حتى الآن دليل مباشر - لم يقم أحد حتى الآن بتكوين جسيم من المادة المظلمة في المختبر، وكما هو موضح في المقال، لا يزال هناك اختلاف آراء بشأن ماهية الجزيئات التي تتكون منها بالضبط. ولهذا لا يزال هناك فيزيائيون يبحثون عن حلول أخرى للمشكلات، والتي لا تشمل المادة المظلمة (ولكنهم لا يبحثون عن حلول لا تشمل الكهرومغناطيسية، على سبيل المثال).
إن وجود المادة المظلمة محل إجماع علمي، لكن لا أحد يدعي أنها حقيقة ثابتة وأنه لا ينبغي الطعن في وجودها أو البحث عن حلول بديلة على وجه التحديد لأنه لم يتم رصدها مجهريا حتى الآن. لكن ما كنت أحاول أن أشرحه ليهودا منذ عدة سنوات هو أن مثل هذه الحلول البديلة ستتطلب تغييرًا جذريًا في جميع نظرياتنا حول الجاذبية، وهو ما يعتقد معظم الفيزيائيين أنه غير مرجح (لأنهم جيدون جدًا) وحتى أولئك الذين يعتقدون ذلك ومن المرجح أنه فشل في القيام بذلك لسنوات عديدة (لم يقترب أحد بعد من صياغة نظرية بديلة للجاذبية تخدش كاحلي النسبية العامة في تكيفها مع الملاحظات والتجارب). لا حرج في البحث عن حلول لا تشمل المادة المظلمة، ولكن يجب أن يتم ذلك بشكل صحيح - ليس بالاختيار الانتقائي لما يعالج وما لا يعالج، وليس بتجاهل كل ما لا يناسب، وليس بنظريات المؤامرة.
يهودا
تدعي النظرية النسبية أن الجاذبية تشوه الفضاء. هناك ظاهرتان تتنبأ بهما هذه التوراة هما انحناء الضوء وتباطؤ الزمن. ظاهرتان تم ملاحظتهما بالفعل.
التوراة الخاصة بك لا تتنبأ بهذه الظواهر. من ناحية أخرى - تتنبأ التوراة بأن الجسم الدوار سيواجه مقاومة وقد يغير مساره في الفضاء. وتتوقع أيضًا أن تصبح الأجسام ساخنة جدًا. كما أنه يتنبأ بالتدفق الدوامي للجسيمات، أليس كذلك؟
لا أعتقد أن هناك ملاحظات على الظواهر التي لاحظتها.
رافائيل
هناك مشكلة خطيرة تتعلق بمفهوم "الدليل المباشر". هل حقيقة رؤية جاليليو لأربعة أقمار تدور حول المشتري دليل على وجود الجاذبية هناك؟ يهودا سيقول لك لا.
هل حقيقة أن جاليليو يرى كل ليلة الأقمار الأربعة في نقاط أخرى حول المشتري دليل على أن الأقمار تدور حول المشتري؟
هل حتى النقاط التي رآها جاليليو أقمار؟ الرد الشائع على ادعاءات جاليليو في مقالته "Siderius Nuncius" هو أن ما رآه جاليليو كان تشوهات في تلسكوبه.
بشكل عام - سيخبرك الفلاسفة أن كل الأدلة ليست مباشرة. ديكارت بالطبع في أذهانهم.
ألبينزا,
لقد كتبت أن هناك قدرًا كبيرًا جدًا من الأدلة الرصدية والأدلة على وجود المادة المظلمة. وهل هو دليل مباشر أم غير مباشر؟ وإذا كان دليلاً مباشراً، فلماذا ما زالوا يحاولون اكتشافه باستخدام أجهزة كشف خاصة (ولم ينجحوا).
ومن باب الاهتمام فقط، ذهبت إلى مدخل المادة المظلمة في ويكيبيديا العبرية. بالطبع، يقول أيضًا أن المادة المظلمة هي الحل لعدة مشاكل في الفيزياء، وليس مشكلة واحدة فقط. هناك مثالان تقريبًا لمثل هذه المشكلات: مشكلة الكتلة المفقودة في المجرات ومشكلة إنشاء الهياكل. لذلك، حتى وفقًا لهذا المصدر، لا يوجد جدل حول أن المادة المظلمة هي ظاهرة ضرورية لحل مجموعة متنوعة من المشكلات، والدليل على وجودها يأتي من مجموعة متنوعة من المصادر، وأنه من السخافة وغير النزيهة تمامًا اختيارها فقط نقطة واحدة من القماش وتجاهل النقاط الأخرى تمامًا.
بداية، لا يهم حقًا (بالنسبة لي أو لأي شخص آخر) ما هو مكتوب في ويكيبيديا العبرية. هذا مجرد مصدر واحد من بين آلاف المصادر، وليس مجرد أي مصدر، ولكنه أحد أسوأ المصادر الموجودة على الإطلاق. لكن هذا لا يهم حقًا، لأنك توافق على أن المادة المظلمة من الناحية النظرية لها العديد من الأدوار والأهمية الأخرى في الفيزياء، وإذا وافقت على قراءة إحدى المقالات العديدة التي أرسلتها إليك على مر السنين، فستعرف أيضًا أن هناك كمية كبيرة جدًا من الأدلة الرصدية والأدلة على وجودها. لذا أرجو أن توضح لي شيئين:
1. إذا كنت تعلم أن المادة المظلمة لها الكثير من الدلالات المهمة في الفيزياء، فلماذا تكتب دائمًا أن ذلك فقط بسبب عناد الفيزيائيين لعدم التخلص من صيغة نيوتن للجاذبية؟ لماذا لا تكتب أبدًا أنه حتى لو نسينا الصيغة، سيظل هناك الكثير من الأدلة على وجودها وسيظل هناك الكثير من المشكلات في الفيزياء التي ليس لها حل آخر غير حل المادة المظلمة التي ترتديها قفاز؟ إنك تحرف ادعاءك بأنه إذا أردنا تغيير صيغة نيوتن، فلن تكون هناك حاجة للمادة المظلمة، وهو ببساطة خطأ. لن يقتصر الأمر على أن تغيير الصيغة يتعارض تمامًا مع كل ما نعرفه عن الجاذبية (كما أوضحنا لك مطولًا الشهر الماضي)، ولكن أيضًا هذا ليس سوى قطرة في بحر الأسباب التي تدفعنا إلى الاعتقاد بوجود المادة المظلمة.
2. إذا كان هناك العديد من الأدوار للمادة المظلمة، فلماذا اخترت المدارات على وجه التحديد كدور واحد يجب معالجته؟ أنت تعترف بأنك تتجاهل الآثار الأخرى للمادة المظلمة. لماذا لا نتجاهل مشكلة المدارات ونركز على المادة المظلمة كحل لمشكلة الطيف الحراري لإشعاع الخلفية؟ بالطبع هذا سؤال بلاغي - فاختيارك لما يجب تجاهله وما يجب معالجته يعتمد بشكل تعسفي على النتيجة التي تريد تحقيقها. لقد قررت بالفعل ما هو صحيح وما ليس كذلك، والآن تختار في قلبك ما يجب مراعاته وما يجب تجاهله من أجل إنتاج الصورة المشوهة التي تناسب ما تريد أن يكون حقيقيًا.
إلى ألبينزو
قد يكون للمادة المظلمة أدوار عديدة، لكنها تأتي لحل النقص الهائل في الكتلة في المجرات الحلزونية والمجرات الإهليلجية وفي مجموعات المجرات، إذا كنت تريد الحفاظ على صيغة نيوتن أو النظرية النسبية العامة التي تتعامل مع الجاذبية. هذا التفسير يبدو هراء بالنسبة لك. اقتباس: - "شعارك السخيف (يهودا) القائل بأن "المادة المظلمة موجودة فقط للحفاظ على صيغة نيوتن للجاذبية" (والتي شرحتها لك (ألبانزو) شخصيًا عشرات المرات لماذا هذا هراء)." نهاية الاقتباس. لذا عزيزي ألبانزو، ربما يكون الأمر مختلفًا في الكتابات الإنجليزية، لكن في ويكيبيديا العبرية شرحوا حقًا الحاجة إلى المادة المظلمة كما أوضحت أنا - يهودا. لذلك نحن نختلف. وأنا على استعداد للموافقة على أن المادة المظلمة لها دور آخر في بناء الهياكل الضخمة في الكون. ولسوء الحظ، لست على دراية جيدة بهذا الموضوع، لكن هذا لا ينفي أهمية المادة المظلمة في المجرات بمختلف أنواعها.
للمعجزات
لقد أحضرت لي قانون نيوتن للاستمرارية حتى أتمكن من شرحه لك مرة أخرى. لمست قلبي. سأجيب على سؤالك مرة أخرى:- "ما هو سبب اختراعنا لقوانين الطبيعة"؟ وسأفعل ذلك في ردي القادم
يهودا
كما أن نيوتن يتمتع بالمثابرة..
المعجزات
آسف أنك لم تفهم ولا أريد أن أشرح مرة أخرى. دعونا نقرر أن نختلف. وفيما يتعلق بنظرية الإسناد سأجيب عليها عندما أدرس الموضوع.
مساء الخير
يهودا
يهودا
أنت ترفض العلم من خلال الادعاء المتكرر بأنه ليس لدينا طريقة لمعرفة ما يحدث في أماكن بعيدة، أو في أزمنة بعيدة. وهذا هو *بالضبط* سبب اختراعنا لقوانين الطبيعة.
يعتمد تفسيرك لكتلة الجاذبية على كتلة الثبات. أنت تتجاهل حقيقة أن الاصطدامات المرنة لا يمكن أن تنتج قوة شبيهة بالجاذبية، وتتجاهل حقيقة أن الاصطدامات البلاستيكية من المفترض أن تؤدي إلى ارتفاع درجة الحرارة.
أنت تتجاهل ملاحظات مثل تباطؤ الزمن وانحناء الضوء.
למה؟
شكر
1. هل تعرف كيف تشرح؟ تصل إلى مستوى معين. هناك نماذج رياضية تتنبأ بالضبط بهذا السلوك. من الناحية النظرية لا توجد مشكلة في بناء مثل هذا النموذج، ولكن حتى اليوم قدرتنا على اختباره ليست مثالية. لا بد أنك سمعت أن نظرية التضخم (مثل هذا النموذج) تحظى بشعبية كبيرة بين المنظرين وهي مدعومة بالفعل بالكثير من الأدلة غير المباشرة، ولكن لا يوجد حتى الآن "دليل دامغ" يدعمها. يعد علم الكونيات في فترة قريبة جدًا من الانفجار الكبير مجالًا مثيرًا للاهتمام ويحتوي على الكثير من الأبحاث (الملاحظات والنظريات على حد سواء) ولكنه مجال صعب لا يزال يتعين علينا التعرف عليه.
2. يمكن النظر إلى الطاقة المظلمة من حيث كثافة الطاقة في الفراغ، أي الطاقة التي يحتويها الفضاء الفارغ بحكم كونه فضاء، وليس بالأشياء الموجودة فيه ذاتها. في النماذج القياسية تكون هذه الكثافة ثابتة (وتسمى أيضًا الثابت الكوني). ليس من المعتاد الحديث فعليًا عن كمية الطاقة المظلمة، لأنه إذا كانت كثافتها ثابتة والفضاء لا نهائي، فإن كميتها لا نهائية. على أية حال، الكمية ليست كمية مثيرة للاهتمام لأنها ليست كمية محلية (في هذا الصدد، أنا أهتم حاليًا بكمية الطاقة المظلمة الموجودة حولي وليس بكمية الطاقة الموجودة في بلوتو، لذلك سأكون مهتمًا بها) كثافة الطاقة وليس الطاقة الكلية في الفضاء).
3. الطاقة المظلمة هي خاصية للفضاء، وبالتالي فهي موجودة في كل مكان، بما في ذلك الثقوب السوداء. لكن كما قلت سابقًا، في العصر الحالي تأثيرها ضئيل جدًا (تنتج قوة تنافر ضعيفة) وبالتالي لا تلعب دورًا كبيرًا في عمليات تكوين الثقوب السوداء. في الكون المبكر كانت الصورة مختلفة.
ألبانزو شكرا على الجواب.
هل نعرف كيف نفسر لماذا كانت قوة التنافر كبيرة في بداية الكون وهي الآن صغيرة ولكنها في طور النمو؟
هل هذا يعني أن كمية الطاقة المظلمة في الكون تتغير مع مرور الوقت؟
هل من المفترض أن الأسود يحتوي أيضًا على طاقة مظلمة "تحارب" الجاذبية؟
يهودا،
ربما لو قمت لمرة واحدة بدراسة الأدلة والأدلة على وجود المادة المظلمة (أو الطاقة المظلمة) بدلاً من تكرار شعارك السخيف مرارًا وتكرارًا بأن "المادة المظلمة موجودة فقط للحفاظ على صيغة نيوتن للجاذبية" (والتي قمت بها شخصيًا بالفعل) لقد شرحت لك عشرات المرات سبب كون هذا هراء)، لذلك لم يكن عليك أن "تؤمن" بهذا أو ذاك.
رافائيل،
الإجابة البسيطة هي: إذا أخذت جسيمين ووضعتهما بجانب بعضهما البعض، فسوف يجذب كل منهما الآخر. في البداية ببطء، ثم بشكل أسرع مع تضاؤل المسافة بينهما، حتى يلتقيا ببعضهما البعض وينهاران في ثقب أسود. لكن، إذا أخذت جسيمين وأضفت، بالإضافة إلى الجاذبية التي تسحبهما معًا، قوة إضافية تدفعهما في اتجاهين متعاكسين، فقد لا ينهارا إلى ثقب أسود (اعتمادًا على نسبة قوة قوى الجذب والتنافر). إن توسع الكون هو مجرد قوة تدفع جميع الأجسام بعيدًا عن بعضها البعض. قوة الرفض ليست ثابتة. وهي اليوم صغيرة جدًا ولكنها نمت بمرور الوقت. ذات مرة، بالقرب من الانفجار الكبير، كان كبيرًا جدًا. لكي تعرف بالضبط لماذا لن ينهار الكون بأكمله إلى ثقب أسود في نموذج الانفجار الكبير، عليك أن تنظر إلى المعادلات، ولكن هذا هو المبدأ في كلمتين.
نسيم ورافائيل
يتوسع الكون بحوالي 20 كيلومترًا في الثانية لكل مليون سنة ضوئية فقط، أي حوالي 70 كيلومترًا في الثانية لكل ميجافارسيك. إن توسع الكون وتسارعه لا يمكن أن يتم إلا إذا كانت هناك طاقة في اتساع الكون تعمل على تسريعه وهي الطاقة المظلمة. أنا أؤمن به مثلما "أؤمن" بالمادة المظلمة.
وللمعجزات
أحيانًا تجد أشياءً وتستخلص استنتاجات لم أقلها
أين رأيت أنني استنتجت أن كل العلوم خاطئة؟؟، هناك أجزاء من العلم أعتقد أنها غير دقيقة مثل المادة المظلمة والطاقة المظلمة والنقاط المفردة وغيرها، ولكن هذا ليس كل العلوم.
كيف استنتجت من قولي "جماهير هائلة" أنه لا توجد كتلة؟، لا أفهم.
وأما سؤالك عن الكتلة والجاذبية فأنا حاليا أدرس الموضوع فيما يتعلق بالنسبية ولا أستعد حاليا للإجابة عليه. من فضلك لا تطلب.
وداعا، سأعود في المساء
حتى ذلك الحين يرجى الرد بلطف
شكر
يهودا
إذا كانت الجاذبية تتغلب على التوسع على مسافات صغيرة، فلماذا توسع الكون عندما كان صغيرًا جدًا (مثل الثقب الأسود)؟
رافائيل
الكون لا يتوسع بسرعة معينة، بل بسرعة لكل وحدة مسافة. وهذا هو "ثابت هابل"، وقيمته تقارب 160 كيلومترا في الثانية لكل مليون سنة ضوئية. أنت على حق في أن هذا المعدل يزداد، وأنت على حق أيضًا في أنه على مسافات كبيرة تكون السرعة أعلى من سرعة الضوء.
ولكن - على مسافات صغيرة تتغلب الجاذبية على التمدد. وحتى مجرة المرأة المسلسلة التي تبعد عنا 2 مليون سنة ضوئية تقترب منا، ويوماً ما ستصطدم بنا. الثقب الأسود أصغر بكثير من ذلك، وبالتالي فإن توسع الفضاء له تأثير ضئيل.
أقوم بتأهيل هذه الإجابة لأنني لا أفهم ما هي الطاقة المظلمة على الإطلاق…. لكن على العموم أعتقد أن ما كتبته مقنع.... 🙂
يهودا
كنت أتحدث عن فترة زمنية أقل بكثير من مليون على مليون على مليون على مليون على مليون من الثانية، وأنت تتحدث عن مسافات تبلغ عشرات ومئات الآلاف من السنين الضوئية. انت فاهم؟ لا نتحدث في نفس الوحدات إطلاقا 🙂
لا أحد يدعي أن قوانين الطبيعة كانت كما هي اليوم وقت الانفجار الأعظم، أو في مركز الثقب الأسود. هل تستنتج أن كل العلوم خاطئة؟
أنت تتحدث عن "جماهير ضخمة"، لكن إذا فهمت ما تقول، فإنك تزعم أنه لا يوجد شيء اسمه "جماهير".
إليك سؤال آخر لن تجيب عليه: هل يتمتع نموذجك بالجاذبية والثبات؟ نيوتن لديه معنيان للكتلة، هل أنت أيضًا؟
المعجزات
لقد فهمت أنه حتى اليوم الكون يتوسع بسرعة تتجاوز سرعة الضوء وليس ذلك فحسب، بل إن السرعة تتسارع طوال الوقت. وكل هذا بسبب الطاقة المظلمة. لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه - بافتراض أن الثقوب السوداء تمتلك أيضًا طاقة مظلمة بنفس النسبة الموجودة في الكون، فلماذا لا تنتشر الثقوب السوداء؟
باختصار، أريد أن أفهم ما هو الفرق الأساسي بين الثقب الأسود والكون في بدايته، وأعني النقطة التي بدأت تعمل فيها *جميع* قوانين الفيزياء المعروفة لنا (بما في ذلك الجاذبية)، والتي بحسب إن فهمي حدث بعد أقل من ثانية من الانفجار الأعظم.
المعجزات
بدأت من SIPA من تعليقك السابق. ما كتبته: - "بافتراض وجود جاذبية عند هذه النقطة" نهاية الاقتباس. هو أهم شيء قرأته منك! لنفهم ذلك بالاعتماد على قوانين الفيزياء المعروفة لنا من الساحة الأقرب إلينا في النظام الشمسي، في الامتدادات الشاسعة للكون، أو في ظروف الكتل الهائلة، أو في ظروف الانفجار الأعظم. وهذا شيء لا يمكن القيام به بثقة. ومن المناسب أن تظهر فقرتك هذه في كل رد لعالم عادي (وأنا لا أستهين، والعياذ بالله)، ولذلك الاعتماد على صيغة الجاذبية في المسافات الهائلة للمجرات ومن هذا نستنتج "المجيد" "الخلق - المادة المظلمة" أمر لن يتم، وأنت قلت ذلك معجزات، إلا إذا أنكرت ذلك الآن.
ولذلك فإن تفسير الكتلة المظلمة لأي مشكلة تتعلق بالجاذبية له أصل موضع شك.
وبنفس الأسلوب سأجيب على ردك/سؤالك الثاني: - "ماذا تقصد بالمخمدات؟"
الجواب: - أنا حقاً لا أعرف كيف ستتصرف جزيئاتي التي تدفع الجاذبية بالقرب من الأجسام ذات الكتلة الهائلة، ولا أحد يعرف! هل الاصطدام مرن أم ربما بلاستيكي أم كلاهما؟
وعلى الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يعرف، إلا أنني أعتقد أنه في هذه الحالة أو بالقرب منها سيتم الحصول على الحد الأقصى للجاذبية لكل وحدة كتلة.
هل هو ثقب أسود؟ ماذا تقول المعجزات في ضوء إجابتك السابقة، وبافتراض وجود دفع الجاذبية؟؟ إجابتك لن تكون أقل جودة من إجابتي في ظل حالة عدم اليقين الكبيرة الموجودة هنا.
معجزات يوم جيد!
يرجى الرد بلطف
يهودا
رافائيل
في بداية الانفجار الكبير، وحتى يومنا هذا، يتضخم الفضاء نفسه. في البداية، كان معدل التضخم أعلى بكثير من سرعة الضوء، لذا لم يكن هناك وقت لتنهار المادة على نفسها.
وهذا بالطبع على افتراض وجود جاذبية في هذه المرحلة.
يهودا
ماذا تقصد بممتصات الصدمات؟ هل يبتلعها الجسم أم أن هناك تصادمًا مرنًا؟
إلى رافائيل
ربما يجب أن يكون الاستنتاج هو أن الكون البدائي لم يكن متمركزًا في نقطة واحدة واحدة. وبشكل عام، فإن قوانين الفيزياء ليست بالضرورة محددة في الظروف القاسية التي كانت موجودة قبل 13.8 مليار سنة كما هي اليوم، وجميع الاستنتاجات تحمل علامات استفهام كثيرة.
يرجى الرد بلطف
يهودا
لدي سؤال قد تكون إجابته تافهة للغاية.
إذا كانت كل مادة الكون قد انضغطت في وقت معين (أقل من ثانية بعد الانفجار الكبير) في مثل هذا المكان الصغير، فكيف يتوسع هذا المكان ولا يتقلص على الفور مرة أخرى إلى نقطة واحدة كما نرى الثقوب السوداء؟
بالطبع أفهم أن الفرق بين الكون المضغوط والثقب الأسود هو الأسود الأسود الموجود داخل الكون بينما الكون داخل شيء غير محدد علميا ولا يمكن تعريفه علميا أبدا.
المعجزات وإسرائيل
فيما يتعلق بالثقوب السوداء، هناك أجسام في الجاذبية الدافعة تكون كثيفة جدًا لدرجة أنها تمتص جميع الجزيئات التي تصطدم بها، مما يعني أن الجاذبية التي تخلقها هي أعظم ما يمكن وفقًا لـ دفع الجاذبية. هل هو ثقب أسود؟؟ ليس اكيد. الثقب الأسود بحكم تعريفه يمتص حتى إشعاع الضوء. لست متأكدًا من أن الجاذبية ستكون كافية وفقًا لجاذبية الدفع لإبطاء الضوء أيضًا.
يوم جيد
يهودا
يودا
لا توجد مشكلة مع الثقوب السوداء في الدفع، ويشرح روفين نير ذلك في كتاب "الجذب". ما هي الأجسام البسيطة التي لها كثافة عالية توقف جميع جزيئاتها.
تحميل
كيف تفسر انجذاب الأرض للقمر؟
يهودا
أطرح سؤالاً محددًا للغاية: هل هناك ثقوب سوداء محتملة في نموذجك؟ في فهمي الجواب هو لا.
المعجزات
يشوع رجل فقير. لقد أثبتت منذ عدة أشهر أنه لا يرد إلا على اسم سابدارمش يهودا وهذا يثيره. إنه غير قادر على فهم العلم و"يطلق النار" في كل الاتجاهات. الجدال معه لا فائدة منه ولا تحاولي أن تفهميه لأنه لن يفيد. يتهمني بالتثبيت العقلي والشيخوخة ورئاسة مجلس الإدارة وبعض الأشياء الأخرى ولكني أؤكد لك أنه ليس على دراية على الإطلاق بما أقوله أو أكتبه. التثبيت العقلي معه، لذلك اتركه وشأنه.
دعونا نضيق نطاق المقال وما هو مكتوب فيه. ولا أوافق على الكتابة فيه مع أنه كتبه خيرة العلماء. من الممكن أن يكون السود هم المادة المظلمة، لكنهم تحققوا بالفعل من ذلك ويبدو أن هذا غير صحيح. كان ينبغي لنا أن نرى اضطرابات الجاذبية في أغلب الأحيان في الملاحظات الفلكية. وللأسف فإن هذه النفايات غير موجودة بالقدر المطلوب.
وفيما يتعلق بالثقوب السوداء، فأنا أؤمن بالأجسام ذات الكتلة الهائلة التي ستفعل غبار الجاذبية وفقًا للنظرية النسبية. ليس من الضروري أن تكون ثقوبًا سوداء، فالتلوث يحدث أيضًا عن طريق أجسام ليست ثقوبًا سوداء مثل الشمس.
يرجى الرد بلطف
يهودا
تحميل
أجد صعوبة في الجدال مع ما تقوله.. يهوذا، ساعدني؟
المعجزات
أنا لا أحترم. أقوم بتحليل ردود أفعال يهودا. أنت تشرح له طوال الوقت وهذا لا يساعد، والبعض الآخر يشرح له أيضًا أين هو مخطئ وهذا لا يساعد. ماذا يجب أن تفهم من هذا؟ تثبيت عقلي يقوده إلى نوع من مجمع العظمة. الجميع على خطأ، وهو وحده على حق. وقد أشرت له أكثر من مرة أن المعرفة الرياضية في المرحلة الثانوية ليست كافية وهو يتجاهل ذلك. يبدو أنه ارتدى حذاءًا أكبر منه بعدة مقاسات وهو غارق في تثبيته العقلي دون أن يدرك ذلك.
يهودا
1. ما علاقة الإيمان بالعلم؟
2. لماذا تتجاهل الرجال في نظريتك؟ ولا يفسر التغييرات مع مرور الوقت. إنها لا تشرح الجاذبية (وأنت لا تفهم السبب على الإطلاق). ولا يفسر انحناء الضوء. فهو يرفض النسبية العامة.
سأسألك مرة أخرى – هل فكرة الثقب الأسود سخيفة في نظرك؟
للمعجزات
تعتبر النظرية سخيفة إذا حاولت، على سبيل المثال، بطرق علمية ظاهرية إثبات صحتها العلمية. يتناول المقال المادة المظلمة ويبين كيفية إثبات وجودها. وبغض النظر عن رأيي المعروف بشأن المادة المظلمة، إلا أنني أوضح أن طريقة إثبات وجود المادة المظلمة بأجسام ليست موجودة بعد هي طريقة غير قابلة للدحض. نظريتي تقبل وجود أجسام كبيرة جدًا من حيث الصمام، لكن الجاذبية التي تخلقها لن تكون دعامة للكتلة بل للمقطع العرضي للكتلة. بالإضافة إلى ذلك، فهي لا تقبل النقاط الفردية من أي نوع أو الجاذبية اللانهائية للأجسام.
ولكن لماذا تنجذب إلى نظريتي؟ركز على ما هو مكتوب في المقال. هل تعتقد أنه في مكان ما في الكون توجد ثقوب سوداء تشكل الكتلة المظلمة؟ جيد لك، ولكن ألا تعتقد أنك متقدم على المنحنى؟ أولاً سوف تجد الثقوب السوداء وبعد ذلك ستقرر سبب كونها جيدة.
أما بالنسبة لجوشوا المسكين، فليس لدي ما أضيفه. البائسون مثله عادة لا يعرفون.
يوم جيد
يرجى الرد بلطف
يهودا
تحميل
إن التقليل من آراء شخص ما لن يجعله يغير رأيه. من الأفضل أن تحاول أن تبين له لماذا هو مخطئ في رأيك.
المعجزات
يهوذا لا يمكن أن يكون على علم. لقد فقد هذه القدرة. كان يعاني من متلازمة التثبيت المزمن.
يهودا
لماذا تتجاهل باستمرار الأسئلة الأساسية حول نظريتك؟
وهنا سؤال آخر - هل أنت على علم بأن نظريتك تمنع وجود الثقوب السوداء؟
يهودا
بالنسبة لي، يتم دحض النظرية إذا كانت تتعارض مع الملاحظات، أو لا توجد طريقة لاختبار صحتها. هل رأيك مختلف عن رأيي؟
وعلى وجه الخصوص - هل وجود ثقب أسود أمر مثير للسخرية في نظرك؟
تحميل
ألست أنت البائس الذي رد على كلام البروفيسور آفي ليف بطريقة مهينة لمجرد أنك ظننت أنه يهودا؟؟، ألم تعلم بعد أن يهودا لا يستحق العبث به؟ أمثالك ليس لهم مكان في موقع العلم؟
يا يهوشع، أنت رجل فقير لا يستحق الرد!
يهودا
يرجى الرد بلطف
يهودا
وقاحتك تتجاوز خط الذوق السليم. يشرحون لك ويشرحون لك وأنت تصر بقوة على هذا الهراء. أنا آسف عليك يا يهودا، لكن تظهر عليك بالفعل علامات الشيخوخة. في لغة الشارع يطلق عليه روش كريش. نسيم على حق
حار أو لطيف
سرعة الموجات مكتوبة بشكل صريح في المقال الحالي.
للمعجزات
أعرض عليك حلا سخيفا، وأثبت لك سخافة ذلك، ومن ذلك تستنتج أن هذا رأيي في كل الحلول التي لا أتفق معها؟؟
أنا آسف إذا كان هذا هو استنتاجك القابل للدحض.
يوم جيد
يهودا
حار أو لطيف
تنتقل موجات قوة الجاذبية بنفس سرعة موجات القوة الكهرومغناطيسية - سرعة الضوء.
يهودا
أنت على حق. أي حل ليس هو الحل الخاص بك هو أمر مثير للسخرية.
ناضجة جدا
المعجزات
تثبت الأشياء بما هو موجود، لا بما لا يكون. يبدو من السخافة بالنسبة لي أنهم يحاولون إثبات "عدم وجود مادة مظلمة" من خلال "عدم وجود ثقوب سوداء"
لكن لا تريد الدخول في جدال، إذا كنت تعتقد أن الأمر ليس سخيفًا فليكن
يهودا
يهودا
لذلك لا تلاحظ ذلك....
يقوم شخص حاصل على درجة دكتوراه في الفيزياء في مجال علم الكونيات، ولديه سنوات عديدة من الخبرة في هذا المجال، بنشر مقالة علمية خضعت لمراجعة صارمة من قبل النظراء، مقالة لا يمكنك فهمها (ولا أنا أيضًا، لسوء الحظ).
وأنت الذي ترى الأمر سخيفاً.
يهودا، لا أعتقد أنه من الضروري الإشارة إلى أن الأمر السخيف هنا هو...
المعجزات
أنا لا أسخر، لكن في بعض الأحيان أريد أن أظهر السخافة في كلام هذا العالم أو ذاك.
دعونا نقبل كلامي بابتسامة ونرد بلطف.
أنا مهتم بمدى سرعة تحرك موجات الجاذبية. هل يمكن لشيء ما أن ينير عيني، فهي لا تتحرك في الزمكان بل هي تشويه للزمكان نفسه، فهل تتحرك بسرعة أقل من الضوء أم....؟
يهودا
أنت تسخر من أي عالم يفكر بشكل مختلف عنك.
هل لاحظت ذلك؟
المعجزات
هل هناك دليل على وجود ثقوب سوداء؟ ربما، لكن من المضحك بعض الشيء بالنسبة لي أن الثقوب السوداء الإضافية التي لم يتم اكتشافها بعد تشكل الأساس لأدلة جديدة على المادة المظلمة التي لم يتم اكتشافها بعد. مضحك فحسب
وكما يقول المتتبعون:- الدنيا مضحكة فأضحك!
وفيما يتعلق بجزيئاتي، لن أعلق في الوقت الحالي حتى يصبح فضاء مينكوفسكي ومصفوفاته أكثر وضوحًا بالنسبة لي.
صباح الخير نسيم، وأسبوع موفق للجميع
يهودا
يهودا
حفيدي صبي يبلغ من العمر 10 سنوات، وهو طفل موهوب وينشط في صفوف الشباب الباحثين عن العلوم. إنه على استعداد لإعطائك دروسًا في علم الفلك مجانًا.
يهودا
من المؤكد أنك ستوافق على أن هناك أدلة على وجود الثقوب السوداء أكثر من تلك الموجودة في جسيماتك.
أبعد من ذلك، خلف الثقوب السوداء هناك نظرية ممتازة، والتي لديها في حد ذاتها الكثير من الأدلة، أدلة لا تستطيع نظريتك تفسيرها على الإطلاق. عليك أن توافق على ذلك أيضا.
لكي نكون واضحين، فإن عبارة "يجب أن توافق" تعني أنه ليس لديك سبب منطقي لعدم الموافقة.
ما هذا الجمال!. الثقوب السوداء التي لا يستطيع أحد رؤيتها، ستفسر المادة المظلمة التي لا يستطيع أحد رؤيتها، حقًا، حقًا علم أعمى وكل هذا للحفاظ على صيغة بالكاد تم إثباتها في النظام الشمسي.
وبالإضافة إلى ذلك، لأي شخص مهتم بدراساتي في الجاذبية، فأنا أواجه حاليًا التفسير رباعي الأبعاد لفضاء مينكوفسكي. كل التوفيق، وأسبوع جيد!
يرجى الرد بلطف
يهودا