يقوم البروفيسور بيني ميلر وروي كاهانوفيتز بتحليل فرص ومخاطر تغيير النظام في إيران، وإمكانية انهيار هيكل الحكومة، والآثار الإقليمية والدولية المترتبة على القضاء على علي خامنئي وكبار مسؤولي النظام.
من: الأستاذ بيني ميلر, كلية العلوم السياسيةجامعة حيفا
أثار قادة الولايات المتحدة وإسرائيل احتمال حدوث تغيير في النظام الإيراني نتيجةً لعملهم العسكري ضد إيران. هل هذا الاحتمال وارد، وما هي تبعاته المحتملة؟
قلّما يختلف أحد على أن سقوط النظام المتطرف الحالي أمرٌ مرغوب فيه. ومن الواضح أن استبداله مرغوب فيه للغاية. إنه نظامٌ دمويٌّ يمارس الإرهاب في الداخل ضد مواطنيه، ونظامٌ عدوانيٌّ في الخارج يُزعزع الاستقرار الإقليمي من خلال برنامجه النووي وتأسيسه "محور المقاومة الشيعية" تحت قيادته وتمويله، والذي قام بتسليح وتدريب سلسلة من المنظمات الإرهابية الخطيرة في الشرق الأوسط: حزب الله في لبنان، والحوثيون في اليمن، والميليشيات الشيعية في العراق، كما دعم القمع الوحشي لمعارضي النظام في سوريا حتى سقوط نظام الأسد الإرهابي. وانضمت حماس السنية أيضاً إلى المحور انطلاقاً من مبدأ "عدو عدوي صديقي"، أي أن إسرائيل عدوٌ مشتركٌ لحماس والمحور الشيعي.
يتمثل أحد الأهداف الرئيسية لـ"محور المقاومة" في شن حرب على إسرائيل وإضعافها حتى تدميرها. وقد تجلى هذا الهدف في هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر، وانضمام أعضاء آخرين في المحور، بشكل أو بآخر وبدرجات متفاوتة، إلى الهجمات على إسرائيل.
لكن السؤال العملي هو: هل يُعدّ تغيير النظام نتيجة عملية وإيجابية؟ إذا ما نظرنا إلى السجل التاريخي، فالإجابة ليست إيجابية. أولًا، يُعدّ تغيير النظام نتيجةً للعمليات الجوية وحدها من قِبل قوى خارجية أمرًا غير مسبوق عمليًا. يجادل البعض بوجود سابقة انسحاب الجيش الصربي من كوسوفو عام ١٩٩٩ بعد قصف الناتو لأكثر من سبعين يومًا. مع ذلك، لم يحدث تغيير النظام في صربيا نفسها - أي الإطاحة بالرئيس ميلوسيفيتش ذي النزعة الاستبدادية والعدوانية - إلا بعد أكثر من عام نتيجةً لاحتجاجات الشعب الصربي.
أما الحالات الأخرى فهي أكثر إشكالية. ولعل أبرز مثال حديث على التدخل العسكري الخارجي في الشرق الأوسط - والذي كان في معظمه برياً - هو تغيير النظام في العراق عام 2003 نتيجة غزو واسع النطاق شنته قوات التحالف بقيادة الولايات المتحدة. صحيح أن نظام صدام حسين الدموي سقط وأُعدم صدام نفسه، إلا أن نتائج التدخل وتغيير النظام كانت بالغة الخطورة. ففي البداية، اندلعت حرب أهلية طائفية في العراق بين السنة والشيعة. وانتشر الإرهاب الدموي في البلاد وخارجها، وبلغ ذروته بصعود تنظيم الدولة الإسلامية، الذي ارتكب أعمالاً وحشية بالغة، لا سيما في العراق وسوريا، بل وفي مناطق أبعد، بما في ذلك الغرب.
مع ذلك، كان المستفيد الرئيسي من تغيير النظام هو إيران من ناحيتين: أولاً، تغير ميزان القوى في الخليج لصالحها، مع الضعف الهائل الذي أصاب منافسها الرئيسي - العراق - الذي كان حتى ذلك الحين يعيق توغل إيران في قلب العالم العربي. أما عواقب الجانب الثاني فلم تكن أقل خطورة: فبعد التحول إلى الديمقراطية (على الأقل من حيث إجراء الانتخابات)، أصبحت الأغلبية الشيعية - التي كانت حتى ذلك الحين مهمشة تحت هيمنة الأقلية السنية - مهيمنة سياسياً؛ وكان بعض الشيعة في العراق على صلة وثيقة بإيران الشيعية، مما مكّن إيران من دخول معترك السياسة العراقية - وهي خطوة لم تسمح فقط بنفوذ سياسي إيراني كبير، بل سمحت أيضاً بتأسيس ميليشيات شيعية مسلحة، على الرغم من أنها مؤلفة من مواطنين عراقيين، إلا أنها في الواقع موالية لنظام آيات الله في إيران، بينما يتم تسليحها وتدريبها وتمويلها من قبل إيران. كانت هذه خطوة حاسمة على طريق بناء محور المقاومة الشيعية الراديكالية المناهضة لإسرائيل، مما زاد بشكل كبير من عدم الاستقرار في العراق، بل وفي منطقة الشرق الأوسط بأكملها وخارجها.
مثال آخر على تزايد عدم الاستقرار نتيجةً لتدخل خارجي لتغيير الأنظمة هو حالة ليبيا عام 2011 خلال الربيع العربي. تدخل الغرب جوًا - ظاهريًا لحماية المدنيين لأسباب إنسانية - ولكن في الواقع لصالح الثوار ضد نظام معمر القذافي الاستبدادي. وقد ساعد هذا التدخل بالفعل الثوار على الأرض في ليبيا على الإطاحة بنظام القذافي. ولكن ما هي العواقب؟ أصبحت ليبيا مثالًا بارزًا على الدولة الفاشلة - إلى جانب العراق - مع اندلاع حرب أهلية وحشية شملت عددًا من العوامل الداخلية والإقليمية والدولية. كما امتد عدم الاستقرار إلى ما هو أبعد من حدود ليبيا: إلى شمال إفريقيا وأجزاء من إفريقيا نفسها، وإلى الشرق الأوسط، بل وإلى أوروبا - حيث أتاحت الفوضى في ليبيا موجة هجرة كبيرة من إفريقيا والشرق الأوسط إلى الدول الأوروبية. كان لهذه الموجة من الهجرة عواقب سياسية داخلية بالغة الأهمية في أوروبا - فقد عززت الهجرة بشكل كبير الأحزاب الشعبوية اليمينية المتطرفة، وساهمت على أي حال في خلق انقسامات سياسية كبيرة في أوروبا.
إن تغيير النظام الأمريكي في أفغانستان - على الرغم من الاستثمار الهائل في الدماء والأموال (على غرار ما حدث في العراق) - فشل أيضاً في النهاية، وبعد 20 عاماً من الحرب الشرسة، انسحب الأمريكيون في خزي من أفغانستان - التي عادت إلى السيطرة الوحشية والمتطرفة لمنظمة طالبان الجهادية.
والسؤال هو ما إذا كانت الحالة الإيرانية قد تكون مختلفة، وبدلاً من الحكم المتطرف لآيات الله، قد يظهر نظام أكثر اعتدالاً لا يهدد منطقة الشرق الأوسط بأكملها؟
حتى الآن، لا توجد دلائل واضحة على حدوث مثل هذا التغيير، على الرغم من وجود ثلاثة أنواع من اللاعبين الذين يمكنهم إحداث التغيير الذي طال انتظاره:
- الاحتجاج - كما رأينا في بداية العام، هناك شريحة واسعة من المواطنين في إيران، معظمهم من الشباب، مستعدون لتحمل مخاطر جسيمة للإطاحة بحكم آيات الله. من وجهة نظر الغرب وإسرائيل، تُعد هذه الشريحة جمهورًا مثاليًا لتغيير الحكومة، إذ يبدو أن هؤلاء الناس يرغبون في إقامة نظام مختلف تمامًا، يُرجح أن يكون معتدلًا جدًا ولا يُسبب زعزعة للاستقرار في الشرق الأوسط. بل قد يُقيمون نظامًا ديمقراطيًا تقدميًا مستنيرًا يتعاون مع جيرانه في المنطقة من أجل التنمية الاقتصادية والتقدم الاجتماعي. مع ذلك، تكمن المشكلة في أن ميزان القوى - على الأقل حتى الآن - يميل تمامًا لصالح قوى النظام القمعية، نظرًا لأن المتظاهرين عُزّل. لذا، حتى بافتراض معارضة أغلبية الشعب للنظام، فإن الاحتجاج في حد ذاته - ما دام غير مسلح - غير قادر على إسقاط النظام.
بالطبع، قد تتغير الأمور، لا سيما إذا ما شهدت قوات الأمن الإيرانية انشقاقات، إذ قد يشعر أفرادها بأن النظام يضعف نتيجة للهجمات الأمريكية والإسرائيلية. وحتى الآن، لا توجد مؤشرات على انشقاقات كبيرة من قوات النظام القمعي، وتحديداً قوات الباسيج والحرس الثوري.
- من المحتمل أن يشهد الجيش - الذي يُنظر إليه عادةً على أنه "جيش الشعب" - عملية انشقاق بين عناصره المسلحة، ما قد يُغيّر موازين القوى بشكل كبير ضد النظام. وحتى الآن، لا توجد أي مؤشرات على ذلك.
- هناك عامل داخلي آخر قد يُسهم في تغيير النظام، ألا وهو الأقليات العرقية في إيران، التي تُشكّل مجتمعةً ما يقارب نصف السكان: الأذريون، والعرب، والبلوش، والأكراد. ومن المرجّح أن يكون لدى المجموعتين الأخيرتين، على وجه الخصوص، تطلعات انفصالية، بل وربما تكونان مسلحتين. ووفقًا لتقارير غير مؤكدة، قد تُفكّر الولايات المتحدة في تزويد الأقلية الكردية بالأسلحة. والسؤال المطروح بشأن الأقليات، ولا سيما الأكراد، هو: هل ستعمل هذه الأقليات على تغيير النظام في إيران ككل، أم على انفصال الإقليم الكردي؟ على أي حال، ثمة احتمال - يصعب تقييمه في هذه المرحلة - أن يؤدي ضعف النظام ونشاط الأقليات إلى تحويل إيران إلى دولة فاشلة تُشعّ عدم استقرار في المنطقة، وربما بشكل خاص في علاقتها بجيرانها المقربين - تركيا ودول الخليج - عبر موجات من اللاجئين، وربما أيضًا عناصر إرهابية. في هذه الحالة، ونظرًا للمسافة الجغرافية الشاسعة، قد تتأثر إسرائيل بشكل أقل بكثير، مع أن عدم الاستقرار ليس في مصلحة أحد في المنطقة أو خارجها.
ومع ذلك، هناك علامات استفهام تتعلق بتوازن القوى بين الأقليات والحكومة المركزية الإيرانية، ومن الصعب تقييم مدى صمود الأقليات وما إذا كان معظمهم أو بعضهم سينضم إلى تمرد مسلح ضد النظام.
في الختام، يُعدّ سجل تغيير الأنظمة عبر التدخل العسكري الخارجي إشكاليًا في القرن الحادي والعشرين. ففي أبرز الحالات في الشرق الأوسط - العراق وأفغانستان وليبيا - زادت هذه التدخلات من عدم الاستقرار الداخلي والإقليمي، وإلى حد كبير، من عدم الاستقرار الدولي. وبما أن إيران دولة ساهمت بشكل كبير في خلق عدم الاستقرار الإقليمي، فإن نجاح تغيير النظام فيها قد يُسهم في استقرار الشرق الأوسط. والسؤال المطروح الآن هو: هل يُرجّح نجاح تغيير النظام؟ وهل سيُستبدل النظام الحالي المُزعزع للاستقرار بنظام معتدل في إيران يُسهم في الاستقرار الإقليمي؟ أم أنه لن يحدث أي تغيير في النظام؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل يُمكن أن تنشأ دولة فاشلة تُسهم في عدم الاستقرار، وإن كان ذلك بطريقة مختلفة تمامًا عن نوع عدم الاستقرار الناجم عن النظام الحالي؟
"زئير هاري" والزلزال المصاحب لاغتيال علي خامنئي وكبار مسؤولي النظام في إيران: التداعيات الداخلية والإقليمية والعالمية ومسألة المستقبل
بقلم: روي كاهانوفيتز، باحث وخبير في شؤون إيران، ومؤلف كتاب "إيران والخليج العربي". باحث مشارك في معهد السياسات والاستراتيجيات البحرية، وحدة الزمالات، عميد شؤون الطلابجامعة حيفا
إن الأحداث الدرامية والتاريخية التي شهدناها في اليومين الماضيين، والتي تمحورت حول اغتيال المرشد الإيراني علي خامنئي وكبار قادة الحرس الثوري، ليست مجرد حدث تكتيكي بارع ذي قدرات استخباراتية وعملياتية هائلة، بل هي زلزال جيوسياسي حقيقي، يُزعزع الأسس التي قام عليها الشرق الأوسط على مدى العقود الأربعة الماضية. إن عقيدة "قطع الرؤوس" - وهي استراتيجية عسكرية وسياسية تهدف إلى إلحاق الضرر، وصولاً إلى تدمير، أعلى مستويات الدولة أو المنظمة، على افتراض أن ذلك سيؤدي إلى انهيار هيكلي وشلّ القدرة على الرد، وبالتالي إنهاء الصراع سريعاً - والتي طُبقت ضد النظام الثيوقراطي الإيراني، قد تُشير إلى نهاية حقبة وبداية "تجربة حية" في إدارة الفوضى الاستراتيجية على نطاق عالمي.
على الصعيد الداخلي في إيران، يكشف رحيل خامنئي عن هشاشة بنية الحكم. فالنظام الإيراني، منذ تأسيسه عام ١٩٧٩، مصمم كنظام مركزي، حيث تمثل "ولاية الفقيه" المحور الذي يربط بين الجيش والاقتصاد والدين. وفي ظل غياب خليفة متفق عليه، وبالتزامن مع القضاء على القيادة العليا للحرس الثوري، دخلت إيران في حالة من "الجمود الحكومي" - أي الإدارة القائمة على العادة. وبينما تحاول آليات القمع إظهار قوتها، فإن الفراغ الذي نشأ في قمة الهرم يمنح الشعب الإيراني - ولا سيما جيل الشباب العلماني والمتواصل اجتماعياً - فرصة تاريخية نادرة للانتفاض ضد النظام. ويتوقع السيناريو الأكثر تفاؤلاً انهياراً داخلياً سريعاً وانتقالاً إلى حكومة تكنوقراطية، لكن خطر اندلاع حرب أهلية دامية لا يزال قائماً أكثر من أي وقت مضى.
من المهم الإشارة إلى أن الدستور الإيراني ينص على أنه عند وفاة المرشد، يتولى مجلس قيادة مؤقت إدارة شؤون البلاد إلى حين انتخاب مرشد جديد من قبل "مجلس الخبراء". إلا أنه إلى حين إجراء هذا الانتخاب، من المرجح أن يكون الواقع على الأرض أكثر اضطرابًا: إذ يمكن للحرس الثوري، الذي يمسك بزمام السلطة الفعلية في إيران، تهميش رجال الدين بسهولة وتعيين مرشد دمية في قمة الهرم، أو إنشاء مجلس عسكري لحماية مصالحه. ليس سرًا أن اسم مجتبى خامنئي، نجل علي خامنئي، يُطرح كثيرًا كخليفة محتمل، لكن في غياب شرعية دينية واسعة، قد يجد نفسه محاصرًا في صراعات على السلطة داخل المؤسسة الدينية في قم.
كُتب الكثير عن أهمية خامنئي وقيادة الحرس الثوري في الحفاظ على النظام الإسلامي في إيران. إلا أنه بالأمس (28 فبراير/شباط 2026)، اغتيل صالح آزادي، رئيس جهاز المخابرات في قيادة الطوارئ، وهي الهيئة التي لعبت دورًا محوريًا في القمع الوحشي للمتظاهرين. قد يكون هذا الاغتيال المهم إشارةً أوليةً لمواطني إيران بأن النجدة قد وصلت أخيرًا، وأن عليهم الاستعداد ليومٍ من النظام، والخروج إلى الشوارع عندما يزول التهديد لأمنهم، ولو جزئيًا.
أثار اغتيال القيادة العليا في إيران - وهو الثاني خلال ثمانية أشهر - صدمة جديدة في البلاد، رغم أنهم هذه المرة كانوا قد استعدوا مسبقًا في إطار استخلاص العبر من حرب الأيام الاثني عشر. ويواجه الاقتصاد الإيراني، المتزعزع أصلًا، خطر الانهيار التام. أحد السيناريوهات المحتملة هو فرار النخب الحاكمة، التي تدرك أن الوضع يتدهور، مما قد يؤدي إلى أزمة حادة في قيمة العملة المحلية وانهيار الريال الإيراني. سيناريو آخر قد يتمثل في محاولة المواطنين المذعورين سحب أموالهم دفعة واحدة، مما سيؤدي إلى شلّ النظام المالي الهشّ أصلًا.
على الصعيد الإقليمي، قد يؤدي القضاء على خامنئي إلى انهيار مفهوم "حلقة النار" في لحظة. فعلى مدى سنوات، أنشأت طهران شبكة من "الوكلاء" - مثل حزب الله، والميليشيات الموالية لإيران في العراق، وحماس، والجهاد الإسلامي، وغيرها - بهدف ردع إسرائيل والولايات المتحدة.
لكن هذه الشبكة أثبتت اعتمادها الكامل على التوجيه والتمويل المركزيين. فبدون "العقل المدبر" لإدارتها، تواجه جميع الوكلاء معضلة وجودية: هل يتخذون خطوة عسكرية خدمةً لأيديولوجيةٍ أُعدم قادتها، أم ينسحبون إلى الفضاء الوطني المحلي للحفاظ على سلطتهم وأمنهم؟ إن انهيار المحور الشيعي، الذي بدأ باغتيال قاسم سليماني في يناير/كانون الثاني 2020، لن يُضعف الإرهاب الإقليمي فحسب، بل سيفتح الباب أيضاً - بقدر ما يستطيع قادة الدول استغلاله - أمام نمو تحالف دفاعي سني إسرائيلي رسمي، سيُعيد تشكيل اتفاقيات الطاقة والأمن في المنطقة.
لا تقلّ التداعيات الدولية أهميةً. فبالنسبة لروسيا بوتين، كانت إيران بمثابة "رئة استراتيجية" ومورداً حيوياً للأسلحة في الحرب الأوكرانية. ويُلحق ضعف طهران ضرراً مباشراً بالقدرات القتالية الروسية، ويعزل موسكو على الساحة الدولية. من جهة أخرى، تجد الصين نفسها أمام أزمة طاقة محتملة نتيجةً لعدم الاستقرار في الخليج، إلا أن قوة الضربة الأمريكية الإسرائيلية قد تُثنيها عن تحدي الهيمنة الغربية في السنوات المقبلة.
في الختام، إن عالم ما بعد رحيل خامنئي هو عالمٌ انتهت فيه حصانة قادة الإرهاب ذوي السيادة. وبينما تشمل المخاطر المباشرة تصعيدًا صاروخيًا واسع النطاق واضطرابات في الاقتصاد العالمي، فإن الإمكانات طويلة الأجل غير مسبوقة: إزالة التهديد النووي الإيراني عن إسرائيل والمنطقة بأسرها، وإضعاف "محور الشر" العالمي، وإمكانية عودة الحكم في إيران. ولن يُقاس نجاح هذه الخطوة بقوة الانفجار في طهران، بل بقدرة المجتمع الدولي على التواصل مع الشعب الإيراني وبناء نظام إقليمي قائم على الازدهار والأمن المشترك على أنقاض النظام الثيوقراطي. لن يعود الشرق الأوسط إلى ما كان عليه - أو هكذا نأمل. وهذا يثير أيضًا التساؤل: هل سيعرف صناع القرار في العالم كيف يحوّلون الفوضى الناتجة إلى سلام مستقر ومستدام؟
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 2
الشرطة الطويلة (em dash) هي أداة قياسية في اللغة العبرية.
من الواضح أن المقال كُتب بمساعدة الذكاء الاصطناعي - على الأقل قم بإزالة الشرطة الطويلة (em-).