مقدمة لقانون الملكية الفكرية من "قانون الحاسب الآلي – قانون التقنية العالية والمعلومات" الجزء الثاني

وبسبب طوله اشتهرت السورة في أجزاء. هنا هو الجزء الثاني الذي يتناول تغير الموقف في الولايات المتحدة الأمريكية

3.3 تغيير النهج في الولايات المتحدة¹

في الفصح 4:²الماس ضد. ديث منذ عام 1981، كما ذكرنا سابقًا، نصت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمريكية على وجه التحديد على إمكانية تسجيل براءات الاختراع للاختراعات المتعلقة بالبرمجيات. وفي قضية باسعد، تم قبول الاستئناف ضد رفض مكتب براءات الاختراع تسجيل براءة اختراع لعملية صناعية لمعالجة المطاط الصناعي، وكان ابتكارها عبارة عن معالجة البيانات بمساعدة البرمجيات التي من شأنها تبسيط العملية.

لأول مرة في المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية، تقرر صراحة في المحكمة العليا للولايات المتحدة أنه يمكن أيضًا تسجيل براءة الاختراع على خوارزمية رياضية (وهي أساس برامج الكمبيوتر)، عندما لا يحل مشكلة رياضية معينة أو مجردة، أو يكرر صيغة معروفة، ولكن عندما يتم تطبيقه في عملية أو تجميع يؤدي وظيفة جاءت قوانين براءات الاختراع لحمايتها (مثل العملية الصناعية). وتقرر أيضًا أنه يجب فحص طلب البراءة برمته ككل.
المشكلة الأكثر إشكالية في تسجيل براءة اختراع لبرامج الكمبيوتر في الولايات المتحدة هي ما إذا كان البرنامج مدرجًا ضمن نطاق المجالات التي يحددها القانون على أنها قابلة للحصول على براءة اختراع. هذه الحقول المزعومة "الموضوع القانوني" يشمل:³

1. العمليات
2. آلات
3. مقالات التصنيع
4. تركيبات المادة

الاختبار الأساسي في هذه المسألة والذي تم توحيده في السوابق القضائية منذ قضية Diehr Psd هو ما إذا كان البرنامج يشكل خوارزمية رياضية في حد ذاته، وفي هذه الحالة لا يكون قابلاً للتسجيل لأنه لا ينطبق ضمن نطاق هذه المجالات.

تم اعتماد اختبار بين مرحلتين لغرض دراسة هذا السؤال:
هل يكرر طلب التسجيل، بشكل مباشر أو غير مباشر، خوارزمية رياضية؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، يكون البرنامج قابلاً للتسجيل، وإذا كان الأمر كذلك فإنه لا يزال قابلاً للتسجيل إذا كانت الخوارزمية تستوفي أحد الشروط التالية:
ويتم تطبيقه خصيصًا لغرض تحديد أو تبسيط العملية المطلوبة للحماية.
إنها جزء من عملية محمية وفقًا لقوانين براءات الاختراع.

تمت إضافة العديد من الأحكام إلى مديرية الأمن العام ديهر، وخاصة من قبل محكمة الاستئناف لقرارات مسجل براءات الاختراع (CCPA، Arkea التي تم إلغاؤها منذ ذلك الحين) والتي كررت هذا القرار. بعد بيشاد والأحكام الإضافية، أصدر مكتب براءات الاختراع أيضًا توجيهًا يكرر فيه نهج بيشاد⁴ . منذ عيد الفصح وإصدار التوجيه، تضاعف عدد الطلبات المقدمة لتسجيل براءة اختراع لبرامج الكمبيوتر أو الاختراعات المتعلقة بالبرمجيات أربع مرات (انظر أدناه).

يتم التسجيل عادة في تصنيف براءة الاختراع رقم 364 وعنوانه "الحواسيب الإلكترونية وأنظمة معالجة البيانات" وهو "النوع الخاص بالأجهزة الكهربائية والطرق المناسبة لإجراء عمليات معالجة البيانات التي يحدث فيها تغيير كبير في البيانات أو لإجراء عمليات الحساب" كما هو محدد من قبل مكتب براءات الاختراع الأمريكي.

وتعرّف الوزارة "معالجة البيانات" في هذا السياق بأنها "عملية منهجية على البيانات وفق مجموعة من القواعد تنتهي بتغيير ملموس في البيانات".
يتم تعريف "العمليات الحسابية" على أنها عمليات حسابية و/أو منطقية محدودة يتم إجراؤها على أو باستخدام إشارات تمثل أرقامًا أو قيمًا."

تُستخدم اليوم براءات الاختراع للاختراعات المتعلقة بالبرمجيات بشكل رئيسي في مجالات التحكم في العمليات وأساليب العمل المطبقة على الكمبيوتر والواجهات البينية بين الإنسان والحاسوب.

فحص أجرته لجنة حقوق الملكية في قسم الكمبيوتر بنقابة المحامين في ميشيغان فيما يتعلق ببراءات اختراع البرمجيات ذات الآثار التجارية "الخالصة" التي تم تلقيها في الولايات المتحدة الأمريكية بين عام 1982 (بعد Diehr Psd المذكورة أعلاه) ونهاية عام 1990 في اثنتين من تصنيف الفئات الفرعية 364 مرفوعة⁵ لأنه من 5 براءات اختراع من هذا القبيل تم منحها سنويًا في عام 1982، ارتفع العدد إلى 50 في عام 1990.

كما تم الاعتراف بالميل المتزايد لمكتب براءات الاختراع لتسجيل براءات اختراع البرمجيات في المحاكم الفيدرالية في باساديه ⁶ميريل لينش أكدت محكمة اتحادية في عام 1983 - أن البرنامج الذي يقدم طريقة معالجة البيانات لغرض إدارة حساب نقدي (CMA Cash Management Account) يقع ضمن نطاق الموضوعات التي يمكن تسجيلها للحصول على براءة اختراع وفقًا للقانون (موضوع قانوني الأمر - وبالتالي فإن براءة الاختراع المسجلة من قبل شركة Merrill-Lynch على البرنامج صالحة، هذا على الرغم من أن التطبيق لا يحدد أي جهاز أو جهاز لتنفيذ عملية الإدارة نفسها.

ويتزايد الاتجاه نحو منح براءات اختراع البرمجيات، كما يتزايد الصراع بين المؤيدين والمعارضين لهذا الاتجاه. ووصل الصراع بين الطرفين إلى ذروته بمنح شركة Compton New Media براءة اختراع لتقنيات البحث عن المعلومات في قواعد البيانات باستخدام أسلوب الوسائط المتعددة، وهي تقنيات تستخدمها العديد من الشركات. وبعد الانتقادات العديدة من الصناعة والمحامين، أعلن مسجل براءات الاختراع في خطوة غير عادية أنه سيتم إعادة فحص براءة الاختراع بناء على معلومات جديدة ⁷.

ومن بين الدعاوى القضائية القليلة التي تناولت حتى الآن صحة براءات اختراع البرمجيات وانتهاكها، الدعوى الشهيرة التي رفعت فيها شركة Stac Electronics دعوى قضائية ضد مايكروسوفت بدعوى أن برنامج DoubleSpace - الذي قامت مايكروسوفت بتسويقه كجزء من برنامج DOS 6 - ينتهك براءتي اختراع تمتلكهما التي تشكل برنامج ضغط بيانات الكمبيوتر الشخصي Stacker الذي تمتلكه⁸. بعد أن حكمت هيئة المحلفين بتعويضات قدرها 120 مليون دولار لصالح شركة Stac، وأصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا وأمرًا يقضي بإعادة جميع نسخ البرامج الموزعة في العالم التي تنتهك براءات الاختراع، توصل الطرفان إلى حل وسط، حيث اشترت Microsoft جزءًا من أسهم Stac بمبلغ كبير.

على الرغم من الجدل المستمر بين المؤيدين والمعارضين لتسجيل براءات الاختراع على برامج الكمبيوتر، فإن عددا من القرارات الصادرة مؤخرا في محكمة الاستئناف الاتحادية تشير إلى أن الاتجاه للسماح بتسجيل براءات الاختراع على البرمجيات قد تعزز إلى حد أنه حتى الإشارة الرسمية الأجهزة من أي نوع تؤهل طلب تسجيل براءات الاختراع.

هذا كل ما في الأمر ⁹ألابات قررت المحكمة (التي ناقشت الأمر مع لجنة كاملة مكونة من أحد عشر قاضيًا - enbanc) أن الاختراع الذي يتعامل مع طريقة لتغيير درجة إضاءة وحدات البكسل المعروضة على الشاشة، بحيث تكون حركاتها المتموجة أقل وضوحًا، هو اختراع اختراع آلة قابلة للحصول على براءة اختراع، وليس خوارزمية رياضية غير محددة مؤهلة للتسجيل.

واعتمدت المحكمة بشكل كبير على المكونات الإلكترونية المدرجة في الطلب، مثل المرشحات وذاكرات ROM ووحدات المنطق الحسابي. وقررت المحكمة أيضًا أن الكمبيوتر العادي المبرمج بواسطة برنامج جديد يمكن اعتباره "آلة" جديدة كبراءة اختراع.

وفيما يتعلق ¹⁰لوري وقضت المحكمة بأن هياكل البيانات المخزنة في ذاكرة الكمبيوتر تمثل هياكل كهربائية أو مغناطيسية في ذاكرة الكمبيوتر يمكن أن تسبب تحسنًا ملموسًا في أداء الكمبيوتر، وبالتالي فهي مؤهلة للتسجيل وليست معلومات مجردة؛ وقضت المحكمة أيضًا بأن مبدأ المواد المطبوعة (الذي ينص على أنه من أجل تسجيل براءة اختراع على المعلومات المطبوعة، يجب إظهار اتصال وظيفي بينها وبين الورق الذي تمت طباعته عليه) لا ينطبق على المعلومات التي تتم معالجتها بواسطة الآلة.

أيضا في هذه المسألة ¹¹بيوريجارد وقضت المحكمة بأن برامج الكمبيوتر المضمنة في الأقراص المرنة هي خدمة لتسجيل براءات الاختراع ولا ينطبق عليها مبدأ المادة المطبوعة.

على الجانب الآخر ¹²تروفاتو وقضت المحكمة بأن الاختراع الذي يعرض بالتفصيل طريقة لحساب المسافة بين نقطتين في بعض المساحة المجردة يكرر خوارزمية رياضية ولا يحتوي على أي شيء يتجاوز الخوارزمية الرياضية، وبالتالي فهو غير مؤهل للتسجيل. على عكس مسألة ألابات، لم يحدد الاختراع أي شيء يتجاوز المخططات الانسيابية فيما يتعلق بطريقة الحساب الرياضي، ولم تكن هناك إشارة إلى الأجهزة التي يقوم عليها الاختراع أو التي تم تطبيق الاختراع عليها.

في أعقاب الشكوك التي نشأت فيما يتعلق بتسجيل براءات الاختراع للبرمجيات، أجرى مكتب براءات الاختراع مناقشات طويلة، شملت مؤتمرات وجلسات استماع من أجل صياغة موقف بشأن هذه القضية، وبعدها نشر في فبراير 1996 نسخة نهائية من التعليمات، التي كان المقصود منها لتوجيه ممتحني المكتب في دراسة مدى ملاءمة طلبات التسجيل. ¹³ ليس للمبادئ التوجيهية وضع معياري، وتم صياغتها بناءً على القوانين الموضوعة في المحاكم.

تسهل المبادئ التوجيهية تأهيل تسجيل براءات الاختراع البرمجية، وتتضمن الافتراضات التالية التي سيفترضها المكتب عند فحص أهلية الطلب بأكمله للتسجيل:

• يعتبر الكمبيوتر أو أي جهاز آخر قابل للبرمجة والذي يتم التحكم في عملياته بواسطة برنامج كمبيوتر أو أي شكل آخر من البرامج بمثابة "آلة" بموجب القانون.
• الذاكرة التي يقرأها الكمبيوتر والتي يمكنها توجيه الكمبيوتر للعمل بطريقة معينة عند استخدامها من قبل الكمبيوتر ستعتبر "مادة تصنيع" وفقًا للقانون.
• سيتم اعتبار سلسلة من خطوات التنفيذ المحددة التي سيتم تنفيذها بواسطة الكمبيوتر أو بمساعدته "عملية" وفقًا للقانون.

3.3.1 إجراءات الطلب المؤقت - التطبيق المؤقت

منذ يونيو 1995، أصبح لدى مقدمي طلبات براءات الاختراع في الولايات المتحدة أداة فعالة وغير مكلفة متاحة لهم، مما يمنح مقدم الطلب العديد من المزايا، وخاصة بالنسبة للشركات المبتدئة التي تطور تكنولوجيا جديدة في مراحلها الأولية. وهذه الأداة هي إجراء الطلب المؤقت، الذي تم إدخاله في قانون براءات الاختراع الأمريكي كجزء من قانون تنفيذ الاتفاقيات ¹⁴الجات.

الطلب المؤقت هو إجراء إجرائي يسبق طلب براءة الاختراع العادي بفترة تصل إلى سنة واحدة، والغرض منه هو السماح لمقدم الطلب في الولايات المتحدة بالاستفادة من قانون التقادم لتلك السنة، والتي يمكنه خلالها تقديم طلب براءة اختراع في أي دولة أخرى عضو في اتفاقية باريس (حتى قبل تقديم طلب براءة الاختراع نفسها في الولايات المتحدة الأمريكية). يتم "تحديد" تاريخ تقديم الطلب المؤقت من قبل مقدم الطلب، وبالتالي يمكنه منع تسجيل براءة اختراع مماثلة في كل من الولايات المتحدة الأمريكية وفي البلدان الأخرى الأعضاء في اتفاقية باريس، وذلك قبل استثمار الأموال الكبيرة الوقت والمال اللازمين لتقديم طلب براءة اختراع عادي.

يعد الطلب المؤقت إجراءً غير مكلف (تتراوح تكلفة رسوم التسجيل بين 75 و150 دولارًا)، وهو بسيط من الناحية الرسمية: ليست هناك حاجة لوصف المطالبات المطلوبة وليس هناك حاجة لإرفاق بيان الإفصاح عن المعلومات، بل وصف الاختراع وتطبيقه واستخدامه بطريقة موجزة وواضحة، حتى يتمكن الشخص الماهر في مجال الاختراع من فهم الاختراع واستخدامه (ستظل هناك حاجة إلى المخططات والرسومات العامة).

إذا لم يتم تقديم طلب عادي لتسجيل براءة اختراع في غضون عام، فإن الطلب المؤقت يعتبر باطلاً تلقائيًا. لا يتم نشر الطلب والمعلومات الواردة فيه في أي منشور رسمي ولا يتم حتى فحص الطلب من قبل فاحصي مكتب براءات الاختراع، بحيث إذا قرر مقدم الطلب عدم المضي قدمًا في تسجيل براءة اختراع، فلا توجد معلومات حساسة من تم الكشف عن وجهة نظره. تبدأ فترة الامتحانات فقط من تاريخ تقديم الطلب الاعتيادي.

في الآونة الأخيرة، أثيرت العديد من الشكوك حول قوة الحماية التي يوفرها الطلب المؤقت، في ضوء القرار المهم بشكل خاص الذي اتخذته لجنة الاستئنافات الموسعة التابعة للمكتب الأوروبي لبراءات الاختراع. القرار ز 02/98 لا يشير بالطبع إلى الطلبات المؤقتة، لكن القانون المنصوص عليه ذو صلة وينطبق على هذه الطلبات أيضًا.

وفي الواقع، فإن القرار يناقش نطاق الحماية التي يمنحها حق الشفعة الأولى (الذي يمنح في الدول الأخرى بموجب تقديم طلب للحصول على براءة اختراع في إحدى الدول)، في ضوء أنه بين عند تقديم الطلب الأول للحصول على براءة اختراع، وتقديم الطلبات الإضافية، تتراكم المعرفة الإضافية التي قد تؤدي إلى تغييرات في الطلب. في قرار اللجنة، تم وضع قاعدة ضيقة للغاية، والتي بموجبها لن يتم الاعتراف بحق الرفض الأول إلا إذا كان موضوع المطالبة مستمدًا بشكل مباشر وواضح من وصف الطلب الأصلي.
ويترتب على ذلك أن الطلب المؤقت، باعتباره طلبًا أوليًا، يجب أن يكون مفصلاً للغاية من أجل منح حق الطريق، وفي الواقع، النهج من حيث مستوى التفاصيل في الوصف إلى مستوى طلب براءة اختراع عادي .

הערות

1. للحصول على مناقشة أولية، انظر: 1988، د. بندر، حماية البرمجيات، White & Case، نيويورك سي جيه ميلارد، الحماية القانونية لبرامج الكمبيوتر والبيانات، لندن 91.p، 1985
2. انظر الملاحظة أعلاه.
3. العنوان 35 جامعة جنوب كاليفورنيا (1976) القسم 101
4. دليل إجراءات فحص براءات الاختراع، 1983 القسم 2110
5. مسح لبراءات اختراع برامج الأعمال الأمريكية، نقابة المحامين بولاية ميشيغان، الاجتماع السنوي السادس والخمسون، 56-25 سبتمبر 27.
6. باين ويبر وجاكسون وكيرتس ضد. ميريل، لينش، بيرس، فينر آند سميث، Inc. 564 واو ملحق. 1358 (1983)
7. لتغطية القضية، انظر نيويورك تايمز، عدد ٣ كانون الثاني (يناير) ١٩٩٤.
8. ستاك للإلكترونيات ضد. شركة مايكروسوفت، القضية رقم. USDC C-93-0413-ER (Bx).
9. 33 F.3d 1526 (Fed. Cir. 1994).
10. 32 F.3d 1579 (Fed. Cir. 1994).
11. لا. 95-1054 1995 WL 286698 (Fed. Cir. 5 مايو 1995).
12. 42 ف.د 1376 (Fed. Cir. 1994).
13. يمكن العثور على الإرشادات على الموقع الإلكتروني لمكتب براءات الاختراع الأمريكي على: http://www.uspto.gov.
14. قانون اتفاقية جولة أوروغواي، Pub. القانون 103-465 (1994) في إطار القانون، تم أيضًا تغيير مدة حماية براءة الاختراع: من مدة 17 سنة تبدأ من تاريخ تسجيل براءة الاختراع قبل القانون القديم، إلى مدة 20 سنة سنوات تبدأ من تاريخ تقديم طلب براءة الاختراع.

* نعومي عامي آسيا محامية، مكتب نعومي آسيا وشركاه يعمل مكتب المحامي ومحرري براءات الاختراع وكاتب العدل، من بين أمور أخرى، كممثل لمنظمة BSA (منظمة شركات البرمجيات التي تتعامل مع قضايا حقوق النشر لشركات البرمجيات) في إسرائيل.

رابط الجزء الأول من السلسلة

رابط الجزء الثالث من السلسلة