إن الاعتقاد بوجود الوعي أو الوعي لدى البشر قديم. الفكر في حد ذاته هو إحدى الطرق لتحديد وجودنا: "cogito, ergo, sum"، والتي تعني - "أعتقد - تعني أنني موجود" - خلص ديكارت إلى ذلك عندما طلب نقطة انطلاق أساسية واحدة للنظر إلى العالم من خلالها.
الاستبطان - ما هو ولماذا هو مهم؟ الجزء 1
إن الاعتقاد بوجود الوعي أو الوعي لدى البشر قديم. الفكر في حد ذاته هو إحدى الطرق لتحديد وجودنا: "cogito, ergo, sum"، والتي تعني - "أعتقد - تعني أنني موجود" - خلص ديكارت إلى ذلك عندما طلب نقطة انطلاق أساسية واحدة للنظر إلى العالم من خلالها.
وبالنسبة لوجهة نظر ديكارت - أولا - لنفترض أنني أفكر - ومن هنا سنبني نظريتي الفلسفية بشكل أكبر. رينيه ديكارت - صورة من ويكيبيديا
فالفكر هو الأساس إذن. وعندما تأسس علم النفس الذي يهتم بالناس وأفكارهم، كان هذا من أول ما تناوله. من الممكن تعريف الاستبطان (الملاحظة، الفحص) بأنه ملاحظة ذاتية على تيار الوعي والمشاعر والرغبات والاحتياجات.
وقد أشار أحد آباء علم النفس، ويليام جيمس، إلى الاستبطان بما يلي:
"يمكننا الاعتماد على الاستبطان منذ البداية، منذ البداية ودائمًا. ليست هناك حاجة حتى لتعريف الاستبطان - فمعنى النظر إلى داخل أرواحنا والإبلاغ عما نكتشفه هناك واضح... يتفق جميع الناس على أنهم يشعرون بالطريقة التي يفكرون بها بأنفسهم، وأنهم يتمكنون من ملاحظة ذلك والشعور به عندما يشعرون بأنفسهم إنهم يفكرون، في عملية داخلية، أمام جميع الأشياء الخارجية الأخرى في العالم... وأشير إلى هذا الاعتقاد باعتباره الافتراض الأساسي والصحيح لجميع المعتقدات في علم النفس..." (كتابي الحر ترجمة).
ومع بداية تأسيس المختبرات النفسية في القرن التاسع عشر، استخدموا أداة الاستبطان كأداة علمية، وتم تدريب المجربين وتدريبهم على الإبلاغ عن أفكارهم الداخلية. فمن ناحية، لم يكن هناك حتى إجماع واضح على الطريقة التي ينبغي بها إجراء الاستبطان كأداة علمية. ومن ناحية أخرى، كان من الواضح أن هذا هو جوهر علم النفس، وهو دراسة التجارب الداخلية التي تتأثر بالتجارب الخارجية.
وكان هناك من اقترح اعتبار الاستبطان "صورة" للعقل، وبالتالي يكون أداة علمية حقيقية. ولكن منذ البداية كان من الواضح أن هذه الأداة تتعرض للعديد من المؤثرات من البيئة، وهناك اعتماد على القدرات الشخصية وكذلك النظر إلى الوراء، على ما قد يؤثر على العملية نفسها. على سبيل المثال - وصف فكرة استمرت لمدة ثانية ونصف يمكن أن يستغرق 20 دقيقة كاملة، مما يسبب تغييرا في الواقع والمنظور.
هل تميل إلى النظر إلى الداخل في تيار أفكارك؟ كيف تقوم بذلك؟ كيف تجعلك تشعر؟
وهل هي مقبولة كأداة علمية؟
وقد استخدم الاستبطان، وربما يستخدم اليوم، على الرغم من التحفظات العلمية عليه، كأداة لها استخدامات عديدة وطرق عديدة للبحث تكاد تقارب تيارات البحث النفسي المعرفي. أجد هذا المصطلح - الاستبطان - شيئًا يمكن مواجهته من اتجاهات مختلفة. في البحث العلمي "الصارم" (من فضلك قل الكلمة الأخيرة بنظرة ثقيلة) لا يوجد حقًا مجال للاستبطان من ناحية، ولكن من ناحية أخرى، عندما نعتمد في المختبر على تقارير الموضوعات، في بأي شكل من الأشكال، هل نحن لا نستفيد من الاستبطان؟
وفي الطرف الآخر، يمكنك سماع مصطلحات مثل "الاستبطان" بين أولئك الذين ربما يكونون أبعد ما يكون عن العلم - في دروس اليوغا، وفي ورش العمل الروحية. وهناك أيضًا يستفيدون من تحويل النظر إلى الداخل لتلبية احتياجات مختلفة - الاسترخاء والتعلم والاستماع. في الأماكن "الروحية" (أرجو أن تتخيل في هذه المرحلة قرع الأجراس والبخور) لا يسمى بالاسم العلمي والعلم ليس أداة مثيرة للاهتمام على الإطلاق (وربما حتى عائق)، ولكن الملاحظة هي نفس الملاحظة .
على ما يبدو، حيث يوجد الوعي، هناك روح، وهناك شخص مفكر يستخدمه - سيكون هناك، وينبغي أن يكون، الاستبطان.
في المرة القادمة - لماذا "خرج الاستبطان عن الموضة" في علم النفس، وما يعتقده الناس عنه اليوم
مرتكز على
مملة، على سبيل المثال تاريخ الاستبطان النشرة النفسية (1953) المجلد. 50
ماذا حدث للاستبطان على مر السنين؟ - الجزء 2
ناقشت في الجزء السابق مفهوم "الاستبطان" - المراقبة الداخلية لتيار الوعي، كأداة بحث وعلاج في علم النفس. تاريخيًا، تم استخدام هذا المفهوم، من بين أمور أخرى، من قبل علماء النفس الأوائل الذين عرفوا أنفسهم بالعلماء، وحاولوا دراسة النفس البشرية باستخدام أدوات علمية حاولوا موازاتها أو استعارتها من عوالم مثل الكيمياء والفيزياء. وهكذا، في بداية القرن العشرين، تم تقديم الاستبطان للجمهور كأداة علمية لعلماء النفس، كما
وكما ذكرت في المنشور السابق، أراد هؤلاء العلماء الأوائل إنشاء أداة علمية، مثل قياس السنوات في أنبوب اختبار كيميائي، أو قياس وحساب حركة الكتل في الكيمياء. لكنهم أدركوا أيضًا أنه عندما وصلوا إلى قياس الشيء المجرد المسمى الروح (وملاحظة جانبية - تجدر الإشارة إلى أن بعضهم لم يؤمن حتى بوجود الروح، أو لم يرغب في الإشارة إليها ) لا توجد طريقة علمية واحدة. وبالمثل، لم تكن هناك طريقة واحدة للإبلاغ عن الاستبطان - الاستبطان - لا مع ويندت، ولا في مختبر خليفته الطالب، تيتشنر (1867-1927، إدوارد ب. تيتشنر). وهكذا، فبينما ظن علماء النفس الأوائل أننا سنجد أداة علمية عملية لدراسة العقل والوعي، فإن من جاء بعدهم في مجال علم النفس لم يعتقد بإمكانية دراسة العقل بهذه الطريقة. احتلت التيارات الجديدة في الأبحاث مثل السلوكية (دراسة السلوك) والجشطالت (التي تشير إلى إدراك الكل) مركز الصدارة، وتضاءل استخدام مراقبة تيار الوعي تدريجيًا.
المكان الآخر الذي تم فيه الإبلاغ عن تدفق الأفكار والوعي هو غرفة العلاج. إن النهج الذي يستلقي فيه المريض على الأريكة ويقدم تقارير عن تسلسل أفكاره أو ارتباطاته يمكن أن يذكرنا بالاستبطان، على الرغم من أنه بطريقة مختلفة تمامًا ومختلفة عن تلك التي تم استخدامها كأداة علمية. هل يمكن لمثل هذا التقرير أن يخترق طبقات اللاوعي واللاوعي؟ لست متأكدا... حتى إجابة الطبيب النفسي ستعتمد على النهج العلاجي الذي يعمل به ذلك الطبيب النفسي.
ولذا فإنني ما زلت غير متأكد من ما إذا كان يجب أيضًا تسمية عملية الفحص الذاتي وإعداد التقارير والمحادثة التي تحدث في الفضاء العلاجي بنفس الاسم. حاول فرويد نفسه التمييز بين الاستبطان والإبلاغ الذاتي والتحليل الذاتي للفكر، وبالتالي فهو ثانوي. وعلى أية حال، فإن الملاحظة الواعية للتجربة الداخلية هي بالفعل عملية تحدث في العلاج النفسي، بمختلف تياراته، وبالتالي فإن الارتباط المفاهيمي هو نفسه.
لكن إذا عدنا إلى مناقشة البحث العلمي، ففي القرن الماضي، تم تخصيص الاستبطان تقريبًا كأداة للتحقيق. والنقاشات حول طريقة استخدامه، أو حول وجوده وعملياته الداخلية، بقدر ما يستحق البحث فيه في عالم العلوم، جعلته شبه مصادر. ومع ذلك، ماذا تفعل عندما تدرس البشر، الذين ربما هم أكثر الكائنات التي نعرفها تعقيدًا في الطبيعة؟ يجب أن نسألهم ماذا يفكرون وماذا يفكرون.
وكانت إحدى الطرق هي استخدام "الإبلاغ الذاتي" وعدم مناداة الطفل بالاسم. بمعنى آخر، يُعتقد أن الباحثين قد طرحوا على المشاركين سلسلة من الأسئلة، "ما رأيك، كيف شعرت؟" الخ، وامتنع عن الإشارة بأي شكل من الأشكال إلى مفهوم الاستبطان. لقد استخدموا ببساطة كلمات أخرى ولهم - أيضًا أساليب علمية مختلفة وأكثر مراعاة. خاصة عندما قاموا بإرشاد الموضوعات حول كيفية التصرف وبناءً على المقاييس التي يجب الإجابة عليها.
وكانت الطرق الأخرى هي فحص السلوك أو الأداء في الاختبارات التجريبية، مع القواعد والمعايير، من مختلف الأنواع. وبالتالي، يمكن التحقق مما أدركه أو شعر به الشخص، دون الاعتماد على تقرير شفهي عام، وهو ما يعتبر موضع شك. ومع ذلك، كان من الضروري نقل الاستبيانات وأدوات القياس عادةً بالوسائل اللفظية - شفهيًا أو كتابيًا. حتى عندما يتم إجراء البحث باستخدام أدوات يمكن اعتبارها "علمية مناسبة" اليوم، مثل التصوير المغناطيسي، وتحفيز الدماغ، وقياس النشاط الكهربائي، وما إلى ذلك - فإننا في نهاية المطاف نعتمد على التقرير الشخصي لما يعتقده الموضوع أو المشارك. . في كثير من الأحيان يكون تعاون الأشخاص مهماً، لأننا نطلب منهم مشاهدة الشاشة أو الاستماع إلى الصوت، ونأمل أن لا يهيموا في أفكارهم إلى أسئلة مصيرية مثل ماذا سيأكلون على العشاء أو المحتوى من المحادثة الأخيرة مع والدتهم.
ويبدو أن الحل لمسألة البحث العلمي والتقرير الذاتي هو - كما هو الحال في كثير من الحالات - حل وسط. مزيج من التقارير الذاتية عن أفكار وتأملات المشاركين، إلى جانب فحص سلوكهم في سياق معين، ومناقشة ما فعله الشخص أو فكر فيه، واستخدام تجربتنا الشخصية والأدوات العلمية مثل قياسات ضغط الدم فالتوصيل الكهربائي للجلد أو وسائل التصوير، يمكن أن يقودنا إلى الطريق الصحيح. هذه هي الطريقة التي يمكننا من خلالها الجمع بين الاستبطان - أداة البحث النفسي في القرن التاسع عشر، وأداة البحث في القرن الحادي والعشرين والثاني والعشرين والسنوات القادمة...
بالنجاح!
مرتكز على
Locke EA لقد حان الوقت لإخراج الاستبطان من الخزانة (2009) وجهات نظر حول العلوم النفسية
مملة، على سبيل المثال تاريخ الاستبطان النشرة النفسية (1953) المجلد. 50
تعليقات 16
النقطة (1):
لا يمكن اعتبار الإبلاغ الذاتي علمًا "بحكم التعريف" كما قلت، ولكن السؤال هو ما إذا كانت مشكلة الإبلاغ الذاتي أم مشكلة التعريف الذي تستخدمه.
تم تصميم العلم لاكتشاف الحقائق حول العالم، وفي الواقع، يعتمد كل ذلك بدرجة أو بأخرى على التقارير الذاتية.
عندما يخلط الكيميائي مادتين ويخبره أن "لهبًا أحمر" خرج، فهو في الواقع يبلغ عن أن دماغه تلقى إحساسًا بأنه رأى لهبًا أحمر.
وبالتالي فإن السؤال ليس ما إذا كان التقرير من صنع الذات (لأنه كذلك دائمًا)، ولكن ما إذا كانت التجربة (الاستبطانية كما قد تكون) نادرة - أي أنه من الممكن أن يؤديها آخرون مع الحصول على نتيجة مماثلة.
في الحقيقة أرى أنك كتبت شيئًا مشابهًا بنفسك في القسم الثاني من نفس التعليق، فماذا تريد بالضبط؟
الحيوانات لديها وعي.
أي شخص يلاحظ سلوك الحيوان يدرك ذلك.
إن تعريف الوعي أمر معقد، ولكن هناك سلوكيات تتطلب ذلك بشكل واضح على مستوى أو آخر.
هناك حيوانات لم تظهر أنها واعية فحسب، بل واعية بذاتها أيضًا.
على سبيل المثال، تتعرف القرود والدلافين على نفسها في المرآة.
يخلط الناس أحيانًا بين الوعي الذاتي والقدرة على التعرف على أنفسهم في المرآة، وهذا في نظري ارتباك هائل.
من الواضح أن التعرف على الذات في المرآة يتطلب الوعي الذاتي، لكن الوعي الذاتي يمكن أن يوجد أيضًا دون التعرف على الذات في المرآة (أم أن هناك من يدعي أن الأعمى ليس لديه وعي ذاتي؟).
أ. بن نير:
كل حيوان يستخلص استنتاجات من الحقائق هو "عالم" على مستوى أو آخر.
إن العلم المنظم هو ببساطة امتداد لعملية استخلاص النتائج (خصائص البشر بشكل رئيسي، ولكن الحيوانات تستخدمها أيضًا) من الخاص إلى العام (وبالتالي أهمية اللغة) ومن طريقة بديهية في التصرف إلى طريقة واعية في التصرف .
لذلك فإن كلبك لا يتعامل مع ما نسميه العلم (وهو علم منظم) ولكنه يستخدم بشكل واضح أساليب استخلاص النتائج التي اعتمدها العلم.
فيما بينها:
أعتقد حقًا أن اللغة عنصر مهم في "حرية الإنسان" وانظر ما كتبته هنا:
https://www.hayadan.org.il/birth-of-language-1110084/
ومع ذلك، لا يمكنني تعريف اللغة بأنها الشيء الوحيد الذي يميزه (على الرغم من أن جميع الخصائص الأخرى التي يتمتع بها الشخص لا تكون ممكنة بدون اللغة).
في رأيي - القدرة على الاستبطان التي ليست تافهة (أي ليست شيئًا على غرار "الدخول في النار يسبب لي الألم") هي أيضًا سمة الشخص، كما هو الحال في ممارسة العلم المنظم.
فيما يتعلق بممارسة العلم المنظم - فمن الواضح أنه يتطلب لغة.
وهذا بالطبع صحيح أيضًا بالنسبة للاستبطان عندما تريد استخدامه في إطار العلم في إطار العلم، ولكن المثير للاهتمام هو مسألة ما إذا كان الاستبطان غير التافه ممكنًا على الإطلاق بدون لغة.
في رأيي الجواب هو "لا" لأنه مثل العديد من الأفكار المعقدة الأخرى يتطلب استخدام الرموز.
وبشكل عام - فإن التفكير الواعي - أي التفكير الذي ينتج عن قرار التفكير - ربما يكون من سمات الشخص، كما أنه يتطلب لغة لأنه من الصعب أن تقرر التفكير عندما لا يكون لديك تمثيل واعٍ لذاته. مفهوم "الفكر".
الشيء الوحيد الذي يمتلكه البشر ولا تمتلكه الحيوانات هو لغة أكثر تعقيدًا (بشكل كبير).
كل من واسابي القط وأنا، "مالكه" لدينا كل شيء آخر - إلى حد مماثل جدًا.
إنها اللغة التي تسمح لنا ببناء نماذج مجردة للعالم واستخلاص النتائج منها أو التخطيط لسلسلة من الإجراءات. تفتقر الحيوانات إلى هذه القدرة، وبالتالي فإن قدرتها على التخطيط واستخلاص النتائج قد تظهر على أنها "نقص في الوعي" كما يعتقد أ. بن نار ردا 3.
ما هو بالضبط هذا الوعي الذي يمتلكه البشر ولا يمتلكه الحيوانات؟
لم يتم تعريف كلمة وعي أو وعي مثل كلمة إلكترون ولن تكون أبدًا اتجاهًا ويتطلب الأمر مهارة مختلفة للتعرف عليها - مهارة استبطانية/فلسفية من الواضح أنها ليست علمية (وحتى مناهضة للعلم).
وهذا يجعل المناقشة بأكملها حول ما إذا كانت الحيوانات لديها وعي أم لا غير مجدية وغير ضرورية لأننا لا نعرف حتى كيفية إثبات أن إنسانًا آخر (إلى جانبنا) لديه وعي، وهي تجربة شخصية ذاتية وغير قابلة للإثبات (انظر الجسد و الروح بواسطة Y. Leibovitz).
وباختصار لا يجوز للإنسان من الحيوان إلا في اللغة. هذا هو الفرق الأساسي الوحيد وهو ضروري بالفعل.
هذا يعني أن جميع قدراتنا المستمدة من اللغة غير موجودة عند الحيوانات، لكن القدرات التي لا تعتمد على اللغة موجودة أيضًا عند الكلاب والقطط (أقل من ذلك عند الكلاب - فهي غبية جدًا).
من غير المرجح أن يكون الوعي (مهما كان) نتاجًا للغة (فبعد كل شيء، لا تحتاج إلى لغة لتشعر بالوعي) ولذلك يمكن الافتراض أنه موجود في الحيوانات بنفس القدر الذي يوجد فيه فينا.
تعزز الملاحظة التجريبية للوسابي القط هذه الفرضية.
نقطة ونقطة، كلاكما مخطئ.
شومي
الوعي والوعي مشتقان من نفس الشيء. وثانياً، "الخلية" ليس لديها وعي.
نقطة
ما هو بالضبط "السلوك المعقد مع العواطف"؟
وإذا كنت تعتقد أن هناك بشرًا بلا وعي، فأنت على الأرجح واحد منهم.
أنت تخلط بين وظيفة الوعي (الوعي بالأشياء) والسلوك المعقد والعواطف.
إن الاعتقاد السائد لدى الجمهور بأن جميع البشر لديهم وعي في عيني هو أيضًا أمر مشكوك فيه.
شبح
لم أقصد الوعي الذاتي، بل الوعي، وهو نوع من الإدراك للبيئة، حتى لو كان محدودًا جدًا.
فيما يتعلق بالمثال الذي قدمته، حتى لو لم يكن الشخص واعيًا/واعيًا، فلا يزال هناك وعي على مستوى الخلايا لأنها تستمر في تناول الطعام
و. بن نير
بادئ ذي بدء، من الجيد أن كلبك لا يحتاج إلى أي إذن لاستنشاق الهواء النقي. 🙂
ثانيًا:
عندما ينخرط الشخص في عملية تفكير، فإنه يستخلص منها أيضًا استنتاجات. وعندما فكر في جملة "أعتقد تعني أنني موجود" ربما لاحظ أنه في الواقع هو الذي يفكر في الأشياء، ومن هنا استنتج أنه موجود.
بكلمات اخرى:
بدأ الإنسان يدرك نفسه عندما أدرك لأول مرة أنه هو الذي يفكر فعلاً بالأفكار، وليس الأفكار التي "تزروع في عقله".
من مثل هذه البصيرة، يكون الطريق إلى رؤية "أنا موجود" قصيرًا، كما يمكنك تخمينه.
أي أن الإنسان لا يمكن أن يكون واعياً بذاته إلا إذا كان شخصاً مفكراً. الشخص الذي يفكر أقل هو أقل وعياً بذاته.
شومي
إن تأكيدك على أن كل ما آكله يجب أن يكون لديه وعي، وأن الوعي ضروري للشعور بالعطش/الجوع، هو أمر إشكالي. خذ على سبيل المثال شخصًا يرقد في المستشفى فاقدًا للوعي، ويستهلك الطاقة عبر الأوردة.
والإنسان في مثل هذه الحالة لا يكون على علم بحالته، لكن جسده (تحت تأثير الدماغ) يدرك أنه يحتاج إلى الطاقة.
ومن ناحية أخرى، هناك عدد غير قليل من الأشخاص الذين أفادوا أنهم كانوا واعيين بأنفسهم أثناء وجودهم في حالة فقدان الوعي. لكن الادعاء الأخير لا يرتكز على حقائق بل على أدلة، وفي هذه اللحظة لا سبيل لذلك
لتأكيد القول بأن الإنسان يمكن أن يكون واعيا بذاته حتى وهو فاقد الوعي.
لذلك، سيظل من الصحيح اليوم القول إن الإنسان لا يحتاج إلى الوعي ليشعر بالعطش أو الجوع، وإذا كان الإنسان لا يحتاج إليه فمن المؤكد أن الحاجة إلى الطاقة تطورت قبل تطور الوعي الذاتي.
يبدو لي أن كل ما آكله يجب أن يكون له وعي، حتى لو كان أساسيًا جدًا (وأعني أيضًا الصراصير والبكتيريا والنباتات) للأسباب التالية:
1. أن يكون لديه بعض الشعور بالجوع والعطش
2. يحتاج إلى تنمية التوجه المكاني حتى يتمكن من الحصول على الغذاء
عندما يذهب كلبي للتنزه في الحي بدون مرافق وبدون إذن، عندما تعود تحاول
لتشويه صورة نفسها وشيطنتها وتنتظر بفارغ الصبر رؤية ردة فعلي تجاهها.
أليس هذا تعبيرا عن الوعي الذاتي؟
وفي الوقت نفسه، يجب الاعتراف بأن الوعي الذاتي يمكن أن يكون على مستويات مختلفة، وأنه ممكن
تطوير وتنمية (وبالتالي زراعة) الوعي الذاتي.
وأود أن ألخص الموضوع بإيجاز على النحو التالي: في رأيي، العديد من الحيوانات لديها وعي ذاتي
ومع ذلك، فمن الممكن أن (جزءًا) فقط من الجنس البشري لديه الوعي بالوعي الذاتي وهذا بسبب
اللغة. ربما فقط لغة (جزء من..) البشر هي القادرة على وصف... ومناقشة... الوعي الذاتي
لأنه مفهوم مجرد.
نقطة،
من الواضح أن الحيوانات لديها وعي
وأنت أيضًا حيوان، فقط بوعي أكثر تطورًا
أي شخص يعيش بالقرب من الحيوانات (وأنا لا أقصد فقط كلبًا أو قطة أو سمكة في حوض السمك) يعرف أن الحيوانات لديها وعي ووعي. ولكن هناك من قرر أن الإنسان متفوق، وباسم التفوق يقومون بإجراء التجارب على الحيوانات. وللتذكير فقط، منذ وقت ليس ببعيد، قرر هتلر أيضًا أنه رجل متفوق، في حين أن اليهود كانوا يعادلون الفئران. إذا كنت لا تصدق، يمكنك الاطلاع على المقال: دكتور مانجالا...
الحيوانات ليس لديها وعي
.
و. بن نير:
ليس من الواضح لمن توجه الأسئلة (سواء لكاتب المقال أو لغيره)، وليس من الواضح لماذا تعتقد أن كلبك عالم. لكن مما أعرفه عن الحيوانات، أستطيع أن أخبرك أن الكثير من الأبحاث تثبت ذلك
أن الحيوانات تستخدم أساليب مختلفة من أجل تحقيق شيء ما.
(إذا كان حيوانًا مفترسًا يصطاد فريسته ويختار أسلوبًا على الآخر، أو قردًا يختار طعامه بطريقة دون أخرى، وسائر الأنواع)
ويجب أن تكون هذه التكتيكات نتيجة لعملية تفكير. ومن ثم، فإن الحيوانات الأخرى (أي غير البشر) لديها أفكار أيضًا.
ربما تكون الحيوانات الأخرى غير واعية بأفكارها أو بنفسها، ولكن على الأقل هناك دليل على وجود "الفكر" فيها.
لا يحتاج الحيوان غير البشري إلى معرفة لغة الإنسان حتى يفكر.
أنا متأكد من أن الكلب لن يستخدم اللغة البشرية لمعرفة مكان وجود الكلاب الأخرى من مجموعته.
ما يمكنك رؤيته هو أن الكلاب تستخدم لغة الكلاب (الهمهمات والعواء وما إلى ذلك) للتواصل مع الكلاب الأخرى. كل هذا، بالطبع، يشير إلى الوضع النشط لعمل أدمغتهم، أي أنه يشير إلى أن الكلاب تفكر (حتى لو لم تكن على علم بهذه الحالة).
هل كلبي لديه أفكار؟
هل يستطيع كلبي في أفكاره التخطيط لسلسلة من الإجراءات قبل أن يقوم بها فعليًا؟
هل يستخلص كلبي في أفكاره استنتاجات من نجاحاته وإخفاقاته؟
هل يتمتع كلبي بالوعي الذاتي؟
هل كلبي عالم؟
(ليست الفوتونات هي التي تصل إلى الوعي...من الواضح، أليس كذلك؟)
الأمر بسيط.
1) لا يمكن اعتبار الإبلاغ الذاتي علمًا بحكم التعريف. (العلم تجربة لكل إنسان الحرية في القيام بها، ولا يستطيع أحد أن يفكر في أفكار الآخر).
2) ليست هناك حاجة لإبعاد المشاعر أو الأفكار التي لا تختلف كثيرًا عن الوعي، فيما يتعلق بالصورة المرئية. إن وصف ما أراه ("أرى زجاجا") هو تقرير ذاتي، فالفوتونات تضرب العينين، وتمر عبر العقل وتصل إلى الوعي...