وفي مؤتمر الدفع الصاروخي الذي عقد مؤخرا في ولاية كونيتيكت، أعلن العلماء أنهم درسوا هذه القضية وخلصوا إلى أن السفر بين النجوم خارج النظام الشمسي لن يكون عمليا أبدا.
السفر بين النجوم خارج النظام الشمسي لن يكون عمليًا أبدًا. تم الإعلان عن هذا الرأي المتشائم في مؤتمر الدفع الصاروخي المشترك في هارتفورد بولاية كونيتيكت، حيث نوقشت تحديات الدفع الفضائي في المستقبل.
نقطة البداية لجميع الباحثين هي أن أي نوع من الدفع بين النجوم سيتطلب تقدمًا تكنولوجيًا هائلاً، لكن البعض يعتقد أن هذا التقدم لا يمكن أن يحدث إلا في عالم الخيال العلمي ولن يكون قابلاً للتطبيق في الواقع. إن استخدام التقنيات الحالية غير عملي لأن الأمر سيستغرق عشرات الآلاف من السنين للوصول إلى أقرب نجم، وحتى في السيناريو الأكثر تفاؤلاً ومع التقنيات الأكثر تقدمًا، ستظل الرحلة تستغرق عدة مئات من السنين. ومع ذلك، هناك قبل كل شيء مسألة الوقود: كيف يمكن القيام برحلة إلى بروكسيما سنتوري، إذا كنا بحاجة إلى طاقة أكبر 100 مرة مما تنتجه الأرض اليوم؟
في مقال سابق قمنا بتحليل المدة التي سيستغرقها ذلك ان يصل إلى النجم الأقرب إلينا - بروكسيما سنتوري - باستخدام المحرك الأبطأ (محرك أيوني مثل ذلك المستخدم في مهمة Deep Space-1 عام 1998)، والأسرع (تسارع الجاذبية بمساعدة الشمس مثل ذلك المستخدم في مهمة هيليوس 2 عام 1976) . ناقشنا أيضًا الإمكانية النظرية لاستخدام الدفع النووي - سلسلة من قنابل الاندماج النووي التي يتم إلقاؤها خلف المركبة الفضائية لتزويدها بالدفع، كما هو الحال في مفهوم ديدالوس المقترح في السبعينيات.
لسوء الحظ، فإن الرحلة إلى بروكسيما سنتوري، أقرب نجم إلى النظام الشمسي، باستخدام محرك أيوني ستستغرق 81 سنة، وحتى بمساعدة جاذبية الشمس سيستغرق الأمر 19 سنة على الأقل للوصول إلى وجهتنا. وهذا يعني 2,700 و600 جيل على التوالي، وهو على أية حال التزام طويل الأمد. لوضع الأمور في نصابها الصحيح، قبل 2,700 جيل، لم يكن الإنسان العاقل قد طور بعد القدرة على التواصل من خلال الكلام. قبل 600 جيل، كان إنسان النياندرتال قد انقرض للتو. حتى بمساعدة الدفع النووي، سوف يستغرق الأمر 85 جيلًا للوصول إلى الكوكب المجاور، ولا تزال الرحلة طويلة جدًا ونأمل أن يتمكنوا من السفر في درجة الأعمال على الأقل...
وفي اجتماع عقد مؤخرا للخبراء في مجال الدفع الفضائي، تبين أن هناك المزيد من العقبات الأساسية التي تواجه البشرية في طلبها للانتشار خارج المجموعة الشمسية. ردًا على فكرة أننا قد نقوم بالرحلة إلى بروكسيما سنتوري في حياة شخص واحد، يقول البروفيسور باولو لوزانو، من كلية الطيران والملاحة الفضائية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: "في هذه الحالة علينا أن نتحدث عن مقياس هندسي لا يمكن حتى وصفه."
والسؤال المهم، على سبيل المثال، هو كيف سيكون من الممكن إعادة تزويد مركبة فضائية بين النجوم بالوقود. وفقًا لبريس كاسانتي، الأستاذ في قسم الهندسة والعلوم بمعهد رينسيلار للتكنولوجيا، ستكون هناك حاجة إلى ما لا يقل عن 100 ضعف الطاقة المستهلكة في جميع أنحاء العالم كل عام لهذه الرحلة. "لا يمكننا استخراج ما يكفي من الموارد على الأرض لإنتاج الوقود لرحلة واحدة." وقال كاسانتي خلال كلمته في المؤتمر. "هذه الموارد ببساطة غير موجودة، سيتعين علينا استخراجها من الكواكب الخارجية للنظام الشمسي."
حتى أن الجنس البشري سوف تصل إلى النجوم، نحن مطالبون بتقديم خطة أفضل. حتى أكثر أشكال الدفع تقدمًا، وحتى محركات المادة المضادة لا يمكنها تسهيل سد الفجوة. فجأة، حتى السير في الفضاء بدا أكثر جاذبية.
للحصول على الأخبار في الكون اليوم
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم :
تعليقات 123
لقد كان هذا أيضًا استنتاجي لسنوات عديدة.
وهذا أيضًا هو الحل للسؤال: لماذا، نظرًا لتعدد الإمكانيات الموجودة في الكون لتطور حياة ذكية أخرى (كائنات فضائية)
وكما أوضح البروفيسور كارل ساجان، ألا ترى أي علامات عليها؟
الجواب هو: كل نوع ذكي محصور في منطقته لعدم قدرته على سد مساحات الفضاء!
وهذه حقيقة لا تحظى بشعبية كبيرة، خاصة في الشرق الأوسط
ولكن كما أشار شيرلوك هولمز أيضًا: عندما يتم استبعاد جميع الاحتمالات الأخرى بالأدوات العلمية، فإن ما تبقى يجب أن يكون الحقيقة.
من الصعب حقًا التحدث عن المستقبل، ولكن ما الذي يجعل من الصعب عليك أن تكون دقيقًا بشأن الماضي؟
19,000 سنة ليست 600 جيل. ويعتبر الجيل 25 سنة، إذًا هناك 760 جيلًا. 81,000 سنة هي 3240 جيل.
مع الأخذ في الاعتبار أن أول ولادة في معظم التاريخ كانت في عمر أقل من 25 عامًا وليس حوالي 30 عامًا، فإن حساباتك ببساطة ملتوية.
ولكن الأسوأ من ذلك - لسبب ما أنك قررت أن الإنسان العاقل القديم (وفي أفريقيا بالفعل الإنسان العاقل الحديث) والإنسان البدائي لم يتحدثا. بناء على ما؟ بناءً على فرضيات الباحثين منذ 40 عامًا؟ أكثر قبولا اليوم من قبل معظم الباحثين منذ أن كانت لديهم لغة.
ولم يختف إنسان النياندرتال منذ 20,000 ألف سنة، بل أكثر من ذلك. كما أنهم لم ينقرضوا حقًا وفقًا لأحدث المنشورات، ولكن تم استيعابهم. لذا فإن مسألة الانقراض نسبية.
19,000 و 81,000 سنة هي بالفعل فترة طويلة جدًا. بدأ الإنسان الاستيطان الدائم منذ حوالي 13,000 سنة فقط، وطور الزراعة منذ حوالي 10,000 سنة فقط. ولكن من ناحية أخرى، تسارعت وتيرة تطور التكنولوجيا طوال الوقت - لذا فإن ما حدث في أول 10,000 عام من الاستيطان الدائم لا يمكن مقارنته بما حدث في المائة عام الماضية.
في الواقع، ليس من الممكن حتى مقارنة معدل التنمية في المائة عام من 100 إلى 1890 بمعدل التنمية في الفترة من 1990 إلى 2010. ليس فقط من الناحية التكنولوجية، ولكن أيضًا من حيث الفرص التكنولوجية - حجم الإنفاق الحكومي والخاص. فالموارد المستثمرة في تطوير التكنولوجيا غير مسبوقة وكذلك عدد الأشخاص المنخرطين في هذا المجال (العديد من المتعلمين – مما يزيد من فرصة ظهور آينشتاين التالي).
في الواقع، مع المعرفة الحالية لا يمكننا الطيران إلى الكوكب المجاور. ومع ذلك، بافتراض أن المكان والزمان هما شيء واحد، وأننا لا نفهم الزمن حقًا، وأن 85% من المادة لا نراها على الإطلاق، فمن المحتمل أن الإجابة تكمن في مكان آخر تمامًا.
ليس سيئًا، فقد كان يُعتقد في السابق أن القطارات لن تكون قادرة على المرور بسرعة معينة لأنه سيتم امتصاص كل الهواء وسيموت الركاب. كل عصر وتوقعاته السوداء
طيب ماذا عن تكنولوجيا التزييف الفضائي؟
إنه أمر مخيف لأننا لا نتجاوز أفق الحدث
عند سرعة الضوء، ستكون كتلة سفينة الفضاء لا نهائية وفقًا لصيغة حساب الكتلة المتحركة (مع خروج المقام 0)، وبالتالي فإن مليارات الأطنان من المادة المضادة لن تكون كافية لدفع سفينة الفضاء.
صيغة قديمة من زمن نيوتن.
من المثير للدهشة أن القراء مندهشون جدًا من أن هناك حاجة إلى عشرات الآلاف من الأطنان من المادة المضادة لدفع سفينة الفضاء بسرعات قريبة من سرعة الضوء.
وذلك دون مراعاة مشاكل كثيرة منها جاذبية الأرض والنجوم بشكل لم نأخذه بعين الاعتبار.
ويكفي أن نذكر أن الرحلة إلى القمر البعيد هي عبارة عن ثانية ضوئية، وتواجه أفضل العقول والقوى صعوبات هائلة لإنجازها، فلماذا يبدو أنه من الممكن الطيران لتغيير الضوء بسهولة شديدة؟
في رأيي، ربما فقط بعد آلاف السنين ستعرف البشرية كيفية الحصول على التكنولوجيا اللازمة للسفر بين النجوم المأهولة إلى مسافة عدة سنوات ضوئية.
إن المركبة الفضائية التي تتحرك بتسارع ثابت في الفضاء تزداد كتلتها بشكل مستمر، حتى عند سرعة عُشر سرعة الضوء، تصبح كل إضافة للطاقة كتلة، وبالتالي لا فائدة من إضافة الطاقة لأن وزن المركبة الفضائية فقط هو الذي سيزداد ولا شيء آخر.
هل هناك ثقافة متقدمة في مكان ما تعرف كيف تتغلب على هذا القيد؟ الوقت سوف اقول.
وعلى أية حال، فإن البشر اليوم لا يعرفون كيفية تجاوز هذا القيد، لذلك فإن العلماء متشائمون بشأن السفر بين النجوم!
وفيما يتعلق بالمادة المضادة، فإذا وقع حادث وتسرب جرام واحد فقط من المادة من المجالات المغناطيسية التي تحمله، فإن سفينة الفضاء بأكملها ستتحول إلى غبار، وإذا كنا نتحدث عن رحلة إلى مسافة سنة ضوئية، فإن محرك السفينة الفضائية سوف تستهلك أطنانًا عديدة من المادة المضادة - والتي لا توجد طريقة أو مفهوم اليوم لكيفية إنتاجها، وكيف ستصمد أطنان المادة المضادة في سفينة الفضاء؟
لذا فإن العلماء متشائمون للغاية.
المشكلة الأكبر هي أنه حتى الحكماء فيها هم أشخاص عاديون نسبيًا يجهلون الفيزياء تمامًا.
كل ما تدرسه في شهادتك الأولى، حتى شهادتك الثانية، هو أساس الأساس.
لذا فإن طرح الصيغ الرائعة والمتفجّرة التي تعلمتها في الدرجة يذكرني قليلاً بقصة فيلم ويل هانتينغ في المشهد الذي يحاول فيه طالب الأدب إثارة إعجاب الفتاة بذكائه واللطيف ويل يفجر فقاعته في كل نظرياته بمجرد قوله إن كل هذا سيستمر حتى ينتظر أكثر ثم يربك عقله بالأشياء الجديدة التي تعلمها.. ويعود لا سمح الله.
إن فيزياءنا كلها مبنية على فرضيات وملاحظات وافتراضات.. وهذا العلم أقل قوة من الرياضيات
.
مما يجعل كل هذه الادعاءات وغيرها غير مبنية على أساس جيد.
كل المخترعين العظماء في التاريخ تميزوا أكثر من أي شيء آخر بالتفكير خارج الصندوق وبأنهم غير عاديين في نظرهم.. والأغلبية من حولهم لم يفكروا حتى في الفكرة التي تصوروها.. وفيما يلي جاليليو نيوتن... وإلى هذا يوم في العلم الحديث هناك القصة الشهيرة التي تدخل فيها هوكينج مع صديقه بشأن اختراع ثقب أسود في الواقع على الإطلاق.. ولم تمض سنوات طويلة...أذكرها فقط في أوائل التسعينيات على حد علمي. الذاكرة أنهم وجدوا ثقبًا أسود حقيقيًا لأول مرة.
ولهذا فإن كل المناقشات التي تبدو أعلى من كل الفيزيائيين، والتي لن تكون ممكنة أبداً... تتم مقارنتها دائماً بطفل يلعب الليغو ويعتقد أنه يستطيع تصميم ناطحة سحاب.
هناك أشياء تحدث اليوم في عالم العلوم..إن لم تكن الفيزياء في سلسلة الجيل القادم من ستار تريك التي انتهت للتو منذ حوالي 10 سنوات، فهناك أشياء توقعوا وجودها بعد 500 عام فقط في مهدها ...والتي أصبحت الآن واقعاً قائماً وفعالاً..
وفيما يلي القدرة على التكاثر وراثيا، والهندسة الوراثية، وتكنولوجيا النانو، ودراسة الجسم والدماغ، ومستويات الحوسبة ومستوى الذكاء الاصطناعي.
الإنترنت..إلخ.. لذا فنحن حقًا ما زلنا أطفالًا في الفيزياء لدرجة أن أي شخص يدعي شيئًا لا يمكن أن يكون أبدًا يجب تجريده من اللقب الذي يحمله ببساطة.
وإذا لاحظت أيضاً أن هوكينج يعبر عن نفسه بالنظريات والعلم.. فهو لا يضع الأمر كحقيقة عالمية أبداً، بل دائماً.. بحسب المعلومات التي لدينا.. والنظريات التي لدينا...
فحقاً قليل من التواضع.. قليلاً
NB
إلى الذي لسعني من فوق أن ما أستطيع أن أتخيله فقط وأستطيع أن أفعل أي شيء...عليك أن تجربه قليلاً...
الفكر يخلق الواقع.. وليس الأمر أنني أقول إن الشخص المعاق يمكنه النهوض والمشي.. ولكن من ناحية أخرى.. هناك هوكينج الذي لم يُمنح 9 سنوات ليعيشها وبطريقة أو بأخرى هو كذلك. بالفعل في أواخر الستينيات من عمره ويظهر للجميع من أين يتبول الجسيم الكمي... وكل شيء تم اختراعه هنا وكان ذا حجم ضخم مر بعملية عقلية من التخيل قبل ذلك.
عندما درسنا الفيزياء في المدرسة الثانوية، تعلمنا أن الرحلة من النقطة أ إلى النقطة ب (دون وجود فرق محتمل في الجاذبية) لا ينبغي اعتبارها عملاً، وبالتالي لا ينبغي أن تستهلك الطاقة أيضًا. وما يستهلك الطاقة هو إهدارنا بالطريقة التي نستهلك بها الطاقة. السفر، أي أنه من أجل الانتقال من النقطة أ إلى النقطة ب، اعتدنا على حقيقة أنه يتعين علينا الإسراع والإبطاء وبالتالي تحويل كميات هائلة من الطاقة إلى حرارة.
إذا كان كل هذا صحيحًا، فإن الحاجة إلى الإسراع والإبطاء في الواقع هي نوع من "الاحتكاك" الذي، مثل العمل البدني، نحتاج إلى تقليله أو منعه تمامًا حتى ننجح في هدفنا.
إذا لم يكن فهمنا لإدراك المكان والزمان مثاليًا، فلا تزال هناك فرصة كبيرة للسفر عبر الفضاء عن طريق قطع الفضاء.
على أية حال، لماذا تستسلم بهذه السرعة؟
شيء صغير آخر
لآلاف السنين كانت الخيول هي وسيلة النقل المفضلة على الأرض بعربة أو بدونها، وكان من الواضح تمامًا أننا لن نقتصر أبدًا على متوسط سرعة يبلغ خمسة وعشرين كيلومترًا في الساعة
قبل خمسمائة عام احترق الناس الذين زعموا أن الأرض تدور حول الشمس
منذ اللحظة التي انتهت فيها العصور الوسطى وانتصر فضول الإنسان، كنا في رحلة لا تنتهي من الاكتشافات وزادت الوتيرة - فقد استغرق الأمر مئات السنين من اكتشاف الكهرباء إلى استغلالها تجاريًا، واستغرق الأمر عقودًا من الزمن. انشطار الذرة إلى تحولها إلى سلاح ومصدر للطاقة. اليوم، يستغرق الأمر بضع سنوات وحتى أشهر لتحويل اكتشاف علمي إلى اختراع يغير قواعد اللعبة
لم يكن بيل جيتس يؤمن بالإنترنت، وكان ذلك قبل أقل من خمسة عشر عامًا
منذ حوالي ثلاثين عامًا، اعتقد العلماء الكبار في شركة IBM أن وصلة جوزيفسون ستكون مستقبل الحوسبة، ولم يتوقع أحد أن تصل التكنولوجيا الحالية (ترانزستورات السيليكون) إلى ما وصلت إليه وتركت الوصلة في سلة مهملات التكنولوجيا.
كما هو الحال في نهاية القرن التاسع عشر اليوم، هناك سحابتان في سماء الفيزياء، كذلك هو الوضع اليوم - هناك بعض المشاكل المحرجة إلى حد ما ما زلنا لا نفهمها ولسنا حتى متأكدين منها. اخترع أينشتاين العديد من التجارب الفكرية التي يبدو أنها تدحض مبادئ نظرية الكم،
ولا أحد يعلم ماذا سنكتشف غدا
"كل ما يمكن اختراعه قد تم اختراعه بالفعل"
تشارلز دويل، مدير مكتب براءات الاختراع الأمريكي، 1899
ووفقاً لهذا، لن يقوم أحد هنا بتحميل هذا الموقع على الشبكة...
بن غني
المدير السابق لقسم "الظربان" في شركة لوكهيد، في محاضرة ألقاها قرب وفاته.
"لدينا بالفعل وسائل للسفر بين النجوم، لكن هذه التقنيات محصورة في مشاريع سوداء وسيتطلب الأمر عملاً من الله لإخراجها لصالح البشرية.... أي شيء يمكنك تخيله، نحن نعرف بالفعل كيفية القيام به.
بن ريتش، الرئيس السابق لشركة Lockheed Skunk Works، في محاضرة قبل وقت قصير من وفاته. خطاب خريجي جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عام 1993
"لدينا وسائل السفر بين النجوم، وهذه التقنيات مخفية ولم تظهر للنور إلا بأعجوبة
لكي يتم توظيف الإنسانية، نحن نعرف كيف نفعل أي شيء يمكنك تخيله."
أنتج لواء "سكونك" طائرات شكلت مجرى التاريخ.
وفي الوقت نفسه لدينا ما يكفي من المشاكل على كوكبنا
فلماذا تحتاج إلى الطيران بعيدًا؟ لتدمير المزيد؟
ومن الواضح أنه كما لم يتوقعوا اكتشافات مثيرة في مجال العلوم التي جعلت من الممكن تحقيق اختراقات غير عادية، فإنهم الآن يبنون استنتاجاتهم على ضوء الواقع الحالي وهذا خطأ.
"في رأيي أنه من الغطرسة أن نصل إلى النتيجة المذكورة أعلاه. وقد أعطى عدد من المعلقين هنا العديد من الأمثلة على استنتاجات مختلفة استخلصها علماء من الدرجة الأولى في الماضي. ومن التاريخ نتعلم أنه في بعض الأحيان، بعد سنوات قليلة من أحد أعلن أعظم العلماء في جيله أن الأمر مستحيل، وحدث اختراق، وأصبح حقيقة.
ربما سيأتي انفراج غدا. ربما 10 سنوات أخرى. ربما 100 عام أخرى، وربما 2000 عام أخرى. ولكن من أين تأتي الغطرسة لافتراض أن "أبداً"؟
أنا متأكد من أنه في الطب، خلال 50-200 سنة أخرى، سيتم النظر إلى الأطباء في عصرنا على أنهم "أطباء وثنيون". إن علاجات استخدام التدمير للإصلاح (الإشعاع، العلاج الكيميائي) ستبدو سخيفة بالنسبة لهم مثل إراقة الدماء.
هناك الكثير لاكتشافه. ربما يكون الجنس البشري قد بدأ للتو في خدش السطح.
ن. نبته:
وأرجو أن يكون واضحاً لكم أنه طالما لا أحد يتحدث عن الموضوع فلن يتقدم أيضاً، ولو كان اقتراحكم منطقياً لبقي منطقياً إلى الأبد حتى لا يتقدم أي موضوع في الواقع.
يزرع
لماذا الفيلة؟أنا متأكد من أن سكان الكهف قبل عشرين ألف سنة كانوا سيقترحون:-
دعونا نبني نسرًا كبيرًا بأجنحة كبيرة ونطير به.
أما بالنسبة للمريخ فأنا لست من محبي الرحلات الجوية المأهولة في هذه المرحلة والأدوات الآلية تقوم بعملها.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
أيها السادة، كل ما تبذلونه من عصف ذهني وحجج ليست أكثر من طحن الماء.
الحديث اليوم عن رحلات إلى كواكب أخرى بينما رحلة إلى المريخ !!!! هي مهمة ابني
ربما لن يتمكن الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 50 و60 عامًا من رؤيتها، فلماذا يتشابهون؟
قال أحدهما لاثنين من سكان الكهف منذ حوالي 20000 ألف سنة للآخر - دعونا نبني شيئًا كبيرًا مثل مائة فيل بأجنحة ضخمة، ونصنع له نوافذ ونطير به للأعلى مثل النسر.
الآخر يخبره بفكرة جيدة. أقترح أن نسمي هذا الشيء جامبو ...
وكفى بالحكمة..
قصدت
"العلم يتغير، والخيال يبقى إلى الأبد"
آسف على الخطأ الصغير (والكثير على طول الطريق)
هناك جملة جميلة تقول
العلم يتغير طوال الوقت، والخيال يبقى إلى الأبد
وإذا كنت لا تصدق، افتح كتب التاريخ
روي، ربما عليك أن تسأل السؤال من أين أتت كلمة "إلى الأبد" من والدي؟ وبعد كل شيء، ليس هناك شك في أن بين الأصل والترجمة هناك فرق بين السماء والأرض.
الأخ الأصغر:
هذا رابط لفصل "قابلية العبور" في وصف ويكيبيديا للثقوب الدودية.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole#Traversability
في نهاية الوصف هناك بعض الروابط العامة وكذلك تلك التي تتناول بشكل خاص الثقوب الدودية التجاوزية.
وبالإضافة إلى ذلك - أيها الأخ الصغير - لن أكون في عجلة من أمري للوقوع في قرارات مطلقة تتعلق بالفيزياء الفلكية أو الفيزياء أو علم الفلك. وبما أننا نفهم حاليًا جزءًا لا يُذكر من الكون، فإنني أقترح الانتظار قليلًا وعدم التعلق بالمعادلات القوية جدًا على الورق.
قد تفاجئ الطبيعة في بعض الأحيان، كما تعلم على الأرجح... كيف يتم إنشاء الثقوب الدودية أو كيف يمكن إنشاء تشوهات في الزمكان، المعلومات الحالية لا تغطي جميع الاحتمالات (باستثناء ربما بروميل، وهذا أيضًا على الورق).
الأخ الأصغر -
ربما هناك أعمال من الستينيات، لكننا بالفعل في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين... أعتقد أن الأعمال تضاعفت قليلاً منذ ذلك الحين... أليس كذلك؟
مايكل،
هل يمكنك توجيهي إلى رابط علمي موثوق حول هذا الموضوع، فكل بحث عن "الثقوب الدودية القابلة للعبور" قادني إلى "ثرثرة" أو أعمال تدحض وجودها؟
الأخ الأصغر:
هناك مشكلة استقرار مؤكدة مع بعض أنواع الثقوب الدودية، ولكن هناك أنواع من الثقوب الدودية التي يتم تعريفها على أنها "قابلة للعبور" والتي قد لا تعاني منها.
المسألة ليست واضحة وسلسة.
حنان، هناك مشكلة في وجود الثقوب الدودية حسب قوانين الفيزياء!. هناك أعمال نظرية من الستينيات تظهر أن "الثقب الدودي" سيكون غير مستقر لدرجة أن عمره لن يكون طويلاً بما يكفي لنقل الضوء. وبعيدًا عن كونه "ثقبًا دوديًا" فهو احتمال رياضي ولا شيء غير ذلك، على مستوى الفعل، كان من المتوقع أنه إذا كان هناك "ثقوب دودية" فسوف تتشكل عن طريق الثقوب السوداء (تمزق في سطح الجاذبية) وسوف "الثقوب الدودية" ربط الثقوب السوداء بالثقوب البيضاء (بواعث الكتلة). لا توجد ملاحظة تؤكد وجود الثقوب البيضاء!
روي، الآن المركبة الفضائية فوييجر 2 موجودة على حافة النظام الشمسي وهي مستمرة وشقيقتها فوييجر 1 تتبعها. لكن بالطبع، المركبة الفضائية الآلية والمركبة الفضائية البشرية قصة مختلفة تمامًا.
جيليان،
لا أعرف من أين أتت كلمة "إلى الأبد". الاقتباس الأصلي هو:
من غير المحتمل جدًا أن يستكشف البشر ما وراء النظام الشمسي.
وبعد ذلك:
من المسلم به على نطاق واسع أن أي شكل من أشكال السفر بين النجوم سيتطلب تقدمًا هائلاً في التكنولوجيا، ولكن يبدو أن التقدم المطلوب هو في مجالات الخيال العلمي وغير ممكن. إن استخدام التكنولوجيا الحالية قد يستغرق عشرات الآلاف من السنين، وحتى المفاهيم المتقدمة قد تستغرق مئات السنين.
باختصار، يهدف المؤتمر إلى مراجعة الوضع الراهن. مع طرق الدفع الحالية لن نتمكن من مغادرة النظام الشمسي، وهذه معلومات جيدة يجب معرفتها من أجل التخطيط للمستقبل (حتى لو للمستقبل البعيد جداً). هناك حاجة إلى طرق أخرى للدفع لإخراجنا من النظام الشمسي، لكنها خارج أيدينا حاليًا.
اسبوع جيد،
روي.
من الواضح إيال أن الكون يحتوي على أشياء أكثر مما نعرفه أو نعتقد أننا نعرفه. اليوم نحن نعتبر الثقوب السوداء والنجوم النابضة وما إلى ذلك أمرا مفروغا منه، فقبل بضعة عقود كانت هذه الثقوب السوداء في عالم الخرافات. على الأقل وفقًا لجميع قواعد الفيزياء (بقدر ما أفهم، وأنا لست فيزيائيًا)، لا توجد مشكلة في وجود الأنفاق الدودية.
إذا كنا نعرف حاليًا ربما 5% من الكون (وهذه نسبة ضئيلة للغاية)، فلا يزال أمامنا الكثير لنتعلمه.
ويقول الحدس إن أي حل يتضمن حسابات الطاقة ويأخذ في الاعتبار أوقات السفر بالطريقة التي اعتدنا أن نفكر بها في الأمر اليوم هو ببساطة غير عملي.
الحل يجب أن يكون في خلق ثقوب دودية من خلال بعد آخر على افتراض أن مثل هذا الأمر ممكن.
والسؤال هو ما إذا كان الكون يسمح بهذا السحر المسمى بالثقب الدودي
هيغز، فيما يتعلق بردك 85 على إيران،
أعتقد أنك فاتتك وجهة نظره. قصد عيران أن يقول إننا إذا تخيلنا بشكل جاد بما فيه الكفاية يمكننا إيجاد حل لأي مشكلة.
لا يعني ذلك أنه يمكننا اختراع الأشياء من لا شيء.
وأنا أوافق مايكل. من المؤسف أن ويكيبيديا العالمية لا تهتم بالتأكد من أن الترجمات والإدخالات في كل بلد صحيحة ومتطابقة (أكثر أو أقل).
لا أعتقد أن ويكيبيديا هي أفضل موسوعة في العالم (لا أعتقد أنها أفضل من بريتانيكا)، لكن لا يوجد ما يمكن مقارنته بويكيبيديا الإنجليزية بالعبرية.
إن حجتك حول الاستيلاء العدائي على النسخة ليست صحيحة فحسب، بل إنها موثقة أيضًا من قبلنا. لقد سبق أن نشرنا مقالاً واحداً حول هذا الموضوع في الماضي ومن المحتمل أن ننشر مقالاً آخر - حتى يبدأ شخص ما في الاهتمام بالأمر.
بخصوص ويكيبيديا:
النسخة الإنجليزية ممتازة حقًا - في رأيي إنها ببساطة أفضل موسوعة موجودة.
هذا صحيح - إنها موسوعة وليست كتابًا دراسيًا مخصصًا لموضوع معين، لكن طالما أنك تبحث عن المعلومات التي يقبلها معظم الأشخاص الذين يتعاملون مع موضوع معين، يبدو لي أن هذا هو المصدر الأكثر موثوقية.
عندما يتعلق الأمر بالأشياء التي هي في طليعة العلوم والتي لم ينفض عنها غبار السجالات بعد، فإن ويكيبيديا هي مصدر مثل كل المصادر ونفس خاصية تمثيل الرأي السائد لم تتجلى بعد.
أما النسخة العبرية من ويكيبيديا فهي قصة مختلفة تماما.
في رأيي أن هذه النسخة تعرضت لعملية استيلاء عدائية من قبل مجموعة من الأفضل أن لا أذكر صفاتها خوفاً من الرجم.
بالنسبة لمعظم الحجج هنا، فإن الاقتباس من ويكيبيديا جيد بما فيه الكفاية.
بخصوص كالفين:
يظهر الاقتباس الذي قدمه يهودا باللغتين العبرية والإنجليزية.
قال كالفن تلك الأشياء.
وفي المقابل قال أيضاً ما ينسبه إليه "المفترون".
ووفقا لويكيبيديا الإنجليزية، فقد قال هذا في نفس العام (1900) - ولكن ليس في نفس المحاضرة.
لحنان سابات وآخرون
لقد أزعجني الموضوع أعلاه ولهذا قمت بالبحث وأعتقد أن المرحوم يوفال نيمان كان دقيقا في كلامه.
في البداية، في معظم الأماكن التي بحثت فيها، ظهر الاقتباس التالي، وعادة ما يكون أيضًا بنبرة ازدراء: -
"لا يوجد شيء جديد يمكن اكتشافه في الفيزياء الآن. كل ما تبقى هو قياس أكثر دقة
لكن في النهاية وصلت إلى الاقتباس المناسب:-
"في 27 أبريل 1900، ألقى اللورد كلفن محاضرة أمام الملك
مؤسسة بريطانيا العظمى. وكان عنوان المحاضرة
غيوم القرن التاسع عشر حول النظرية الديناميكية للحرارة والضوء.
وقد ذكر كلفن بطريقته المميزة أن "الجمال و
"وضوح النظرية" طغت عليه "سحابتان". كان يتحدث
حول النتيجة الفارغة لتجربة مايكلسون-مورلي و
مشاكل إشعاع الجسم الأسود. في الواقع، كانت هاتان "السحابتان" هناك
يبشر بثورة أوائل القرن العشرين في الفيزياء النظرية
ظهور النسبية ونظرية الكم…”
http://www.physics.gla.ac.uk/Physics3/Kelvin_online/clouds.htm
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
هيغز:
بسيط جدًا - لسماع 5 ساعات من الهراء، يمكنني فقط تشغيل التلفزيون والتحويل إلى القناة 2 أو 10، لماذا أزعج نفسي بالذهاب إلى المؤتمر؟
روي - ادعاءك فيه نوع من التناقض. إذا كان العلماء بالفعل يعتمدون على التقنيات والأساليب الموجودة اليوم، فكيف يمكنهم أن يعلنوا "إلى الأبد"؟
أتمنى أن تدرك مدى عدم أهمية حجتك ...
لاشنا سابات
أول من أشار لي إلى "الظلم" الذي لحق بكالفن كان البروفيسور الراحل يوفال نيمان في إحدى محادثاتنا. فضلت بدلاً من كتابة "المعرفة الشخصية" أن أقتبس من ويكيبيديا (باللغة العبرية).
لنفترض أنه في هذه الحالة يكاد يكون من المؤكد أن هذا صحيح.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
للتملق ،
شكرا على الإجابة الموضوعية، فالأمر ليس تافها هنا.
في رأيي، كان الغرض من الاجتماع هو محاولة تقييم الوضع وتحديد الطريق للمضي قدمًا. هناك عدد لا بأس به من الباحثين والمشاريع التي يمكن لمثل هذا المؤتمر أن يساعدهم في التغلب على الشكوك التي يواجهونها بشكل مباشر. لسوء الحظ، ليست كل الأخبار في الحياة أخبارًا جيدة، لكن هؤلاء علماء وليس من وظيفتهم التشجيع - وظيفتهم قول الحقيقة كما تظهر من البيانات التي بين أيديهم!.
سيكون موضع ترحيب الإشارة إلى المعلومات العلمية (والتأكيد على المعلومات العلمية) فيما يتعلق بـ "الثقوب الدودية". على حد علمي، هذه مجرد تسلية عقلية أخطأ فيها حتى أفضل الفيزيائيين!
أجد ويكيبيديا سطحية وغير محدثة، ولا يمكنها منافسة مواقع مثل "هيدان" التي يتم تحديثها يوميا.
يهودا - أرجو ألا تكون نقلا عن ويكيبيديا العبرية... المليئة بالأخطاء والأخطاء، ولكنها أيضا مليئة بمعلومات لم يتم التحقق منها، ومعلومات خاصة بكتاب المقالات والخضار الأخرى...
ليس من قبيل الصدفة أن لا يتم التعامل مع ويكيبيديا على أنها مصدر غير أكاديمي أو مصدر مؤهل للمعلومات.
لاشنا سابات
تم ارتكاب خطأ شائع وغير مألوف بشأن اللورد كالفين. ولم يؤكد كلامه قط كما نقلته أنت وغيرك، بل قاله كما ورد في ويكيبيديا، وهو اقتباس أقتبس منه هنا:-
"في عام 1900، ألقى اللورد كلفن محاضرة مشهورة بعنوان: غيوم القرن التاسع عشر حول النظرية الديناميكية للحرارة والضوء. وفي هذه المحاضرة، جادل بأن هناك سحابتين في سماء فيزياء القرن التاسع عشر الجميلة: ميشيلسون-مورلي التجربة (ومشاكل قياس خواص الأثير)، وكذلك صعوبة فهم ظاهرة إشعاع الجسم الأسود، فمن السحابة الأولى التي ذكرها اللورد كلفن ولدت النظرية النسبية، ومن السحابة الثانية ولدت النظرية النسبية. ولدت نظرية الكم، ومن المقدر لهاتين النظريتين تغيير الطريقة التي نفهم بها العالم بالكامل، بالإضافة إلى ذلك، فإن اكتشاف الإلكترون والنشاط الإشعاعي وبنية الذرة ساهم في إنشاء فروع جديدة للفيزياء: الفيزياء النووية. وفيزياء الجسيمات الأولية
وليام طومسون
وليام طومسون ، بارون كلفن الأول
٢٠٢٤/٢٠٢٣
نهاية الاقتباس.
أي أنه يتحدث عن سحابتين، وهي مسائل ليست سهلة، وهي فوق الفيزياء، وكم كان على حق.
ومع ذلك، فإنه يفضل أن يُنقل عنه قوله إنه لم يعد هناك أي هراء للتحقيق فيه. إنه حقاً مظلوم.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
إلى "الأخ الصغير":
يسعدني أن أقدم لك رابطًا للمقالات التي استندت إليها. ولا - أنا لست مخطئًا وقد قمت بتفسير المقالات بشكل صحيح. هذه مقالات منشورة في الصحافة العلمية وليست أي ثرثرة. أتصور أن الأمر يزعجك، لكن هذه هي الحقائق. لم أخترع أي شيء، ولكن ناقشت المقالات الموجودة.
إن المقالات المذكورة أعلاه هي جزء صغير جداً من المعلومات العلمية التي تم دحضها أو تبين أنها خاطئة، وذلك لسبب واحد فقط، وهو السبب الذي أدان به المؤتمر الحالي - نقطة بداية خاطئة وافتراضات أساسية خاطئة. ولا تنسوا ما قاله اللورد كالفن في نهاية القرن التاسع عشر: لقد ادعى أن عالم الفيزياء معظمه في مجمله معروف لنا ولم يبق منه شيء تقريبًا لنكتشفه، باستثناء القليل الهامشي. الأشياء - وكم كان مخطئا.
وبما أن هذا ليس المنتدى المناسب، يسعدني أن أقدم لك رابطًا ومرجعًا للمقالات التي استندت إليها، إذا اتصلت بي عبر البريد الإلكتروني:
eura.isr@gmail.com
أما بالنسبة لادعاء "الثقوب الدودية"، فلا يسعني إلا أن أحيلك إلى الدراسات التي أجريت في السنوات الأخيرة. لا يستبعد الافتراض وجود الثقوب الدودية وهذا على حد فهمي لفيزياء أواخر القرن العشرين، وبالمثل، فقد صادفت أيضًا دعوات من علماء الفيزياء الفلكية لبدء البحث عن مثل هذه "المخلوقات" ليس فقط في الفضاء الخارجي. البعد المجهري، ولكن في البعد العياني.
أما بالنسبة للباحثين في المؤتمر - فلا يبدو لي أنهم عقدوا مؤتمراً وأدلوا بتصريحات فقط "للحصول على وجهة نظر" أو لمناقشة المستقبل دون التفكير في خيارات مختلفة والالتزام بالمعرفة الموجودة فقط - إذا كان هذا إذا كان الأمر كذلك، فإن نقطة بدايتهم غير صحيحة وبالتالي فإن كل الحجج المطروحة في المؤتمر غير صحيحة أكثر من قشر الثوم. ثم السؤال الذي يطرح نفسه: إذا كان الأمر كذلك، فلماذا تعقد مؤتمرات من هذا النوع وتصدر البيانات؟ لتحقيق ماذا بالضبط؟
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
عيران
جميل، الآن تخيل أنك طائر وابدأ بالرفرف كم من الوقت قد يستغرق حتى تطير حسب حساباتك.
إنك تحيد عن النقطة الأساسية وعن جوهر كل ما نسميه خيالا علميا.. أينشتاين نفسه قال عندما سئل كيف يفكر في النظرية النسبية الإجابة البسيطة التالية..
الجزء الصعب كان تخيله...بعد أن تتخيل شيئا كل ما تبقى هو إثبات وجوده...طبعا هذه ترجمة مجانية..ولكن الفكرة هي أن كل ما هو موجود في عالمنا بدأ بخيال الناس أولا ....
وحتى في السفر بين النجوم الأكثر تقدماً، لم يتوقعوا أننا سنصل إلى وضع يكون فيه التكاثر الجيني ممكناً في عصرنا اليوم... والأمر نفسه ينطبق على تفكير العلماء الضيق...
عليك أن ترى الحقيقة هنا... مع التكنولوجيا والوسائل الحالية لدينا، لا يمكننا حقًا فعل أي شيء بشأن الطيران بين النجوم أيضًا....ولكن..وهذا أمر كبير ولكن..لا يقول شيئًا عن الوسائل الأخرى التي تتجاوز هذه القيود... وكلها بالمناسبة من المفترض جسديًا أن تكون ودودة ...
1. الحركة عبر مساحة عازلة أو بالاسم الأكثر شهرة...نوع من الثقب الدودي..
2. تحول كما في بابل 5 على سبيل المثال في بعد آخر حيث تكون المسافة مختلفة... وهذا اختلاف طفيف للثقب الدودي..
3. هممممم... الكم موضوع حتى العلماء الكبار يعترفون أن حوالي 10 فقط في العالم يفهمون حقًا ما يجري في عمق الأمر بحيث أننا لسنا حتى أطفالًا، بل حيوانات منوية تجاه البحث على موضوع..
وأنا لم أتحرك بعد... هناك اتجاهات كثيرة... وأنا شخصياً أعتقد أن كل ما يستطيع خيالنا البشري أن يتخيله يمكن تحقيقه... والسؤال هو وقت بسيط.
لأنه حتى اليوم معظم الأشياء التي تخيلناها قد تحققت، فلا يوجد سبب للاعتقاد بأن الأمر لن يكون هكذا في المستقبل... الفكر الذي يخلق الواقع ليس مجرد كليشيهات..
كنت ستأخذ شيئًا منذ 120 عامًا وتقول له إن الآلات التي تزن مئات الأطنان ستطير آلاف الكيلومترات في الهواء دون أن تسقط.. وسوف تتلقى نفس رد الفعل تمامًا.. إذا كان هذا ما فعلناه في 120 عامًا ..فكر في 1000 مثلا...
لاشنا سابات,
بخصوص ردك 77، فهو يزعجني قليلاً.
1. كان وزن مركبة أبولو عندما خرجت من الأرض عشرات الأطنان (مع المعززات)، أرجو أن تريني بحث الأستاذ الذي ادعى أن هناك حاجة لنظام وزنه مليارات الأطنان؟ يبدو سخيفا تماما بالنسبة لي!
2. على حد علمي، فإن نفس العلماء الذين عملوا في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين على تقنيات الصواريخ للأغراض العسكرية، عملوا في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين على تقنيات الصواريخ والفضاء للأغراض المدنية (على سبيل المثال، أوبنهايمر. هناك مخططات من عشرينيات القرن العشرين حول مدن في الفضاء). بشكل رئيسي في ألمانيا ولكن أيضًا في بقية أنحاء العالم. لأذكرك أن الصينيين استخدموا الصواريخ منذ حوالي 30 عام! بعض كتب جول فيرن تناولت موضوع الصواريخ... حجتك تبدو سخيفة تماماً بالنسبة لي!
3. فيما يتعلق بالطيران، يبدو هذا حجة غريبة إلى حد "الافتراء". حتى في عام 1903 كانت هناك طيور وحشرات تطير بدون بالونات. الطائرات الورقية هي اختراع يسبق حتى الصواريخ وهي تعتمد بالكامل على الرفع (جميع الطائرات الورقية أثقل من الهواء). يبدو وكأنه حجة سخيفة تماما بالنسبة لي!
هل من الممكن أنك لم تفهم جوهر ادعاءات العلماء المذكورين أعلاه، هل يمكن أن تكون نميمة صحيحة، ففي نهاية المطاف، خلال 100 عام سيكونون قادرين على الكتابة عنك وعني وكذلك عن أي شيء من المفترض أننا وقال: بالطبع سنواجه صعوبة في التصحيح والدفاع عن أنفسنا (لأننا سنكون في أعماق الأرض).
ولماذا كتبت الرسالة الطويلة؟ لأنه من السهل أن تفوت النقطة الرئيسية وتنشغل!
في الرابط الذي أرفقته رأيت أنك متورط في الأجسام الطائرة المجهولة. هل يمكنك الإشارة إلى بعض الظواهر الطبيعية المتمثلة في "الثقوب الدودية"؟ (شبيهاً بالطيور والحشرات التي طارت وتطير). لقد تم اختبار الدفع النووي بدقة ولم يكن مرضيًا. إذا قرأت المقال أعلاه، ستجد أن هؤلاء العلماء في المجمل أشاروا إلى الصعوبات المحتملة ولم يستبعدوا الاحتمالات.
لماذا تنزعج؟
يُذكر في المقالة بوضوح أن الباحثين يشيرون إلى التقنيات الموجودة اليوم. "إن نقطة البداية لجميع الباحثين هي أن أي نوع من الدفع بين النجوم سيتطلب تقدمًا تكنولوجيًا هائلاً."
أفترض أن المشاركين في المؤتمر لم يأخذوا في الاعتبار الأساليب المستقبلية/المستقبلية مثل الاندماج النووي أو الثقوب الدودية، لأن فعاليتها ومعقوليتها غير معروفة حاليًا. لقد اعتمدوا في بيانهم على التقنيات الموجودة، كما يعترفون هم أنفسهم.
جيليان
لماذا، لأنه ليس حلالاً حسب دين الأجانب
أو أنك لا تحب الأكل مع الأساتذة
وحتى لو دعوني، فأنا بالتأكيد لم أكن لأذهب. 🙂
ماذا يمكنني أن أقول لك يا جيلي، أنا حقًا لا أعرف ما الذي قدموه على الغداء، أو ما الذي قاموا بتتبيل الطعام به.
ما يجب فعله، لا يدعون باحثي الأجسام الطائرة المجهولة إلى مؤتمرات علمية، في مجال "دراسة النبوة التحليلية والتنبؤ بالتوزيع الكوني للإنسان العاقل".
حنان
أتساءل حقًا ما الذي وضعوه في غداءهم قبل كتابة هذا المقال ...
وإليك بعض "النبوءات" الإضافية مباشرة من المبدعين من كبار القادة السابقين في العالم العلمي:
في عام 1941، قام أستاذ الرياضيات وعلم الفلك جون ويليام كامبل بحساب وزن مركبة فضائية مأهولة إلى القمر والعودة، حيث بلغ 300 مليون مرة وزن مركبة الفضاء "أبولو" التي أقلعت إلى القمر عام 1969، أثناء استخدام الوقود والمركبات. التكنولوجيا التي كانت مألوفة لكامبل. وقد تم "إثبات" نتائج بحثه علميا. وافترض البروفيسور أن الصاروخ الذي سيحمل الإنسان إلى القمر سيكون بمرحلة واحدة ويصل تسارعه إلى 1G). عمليا، تم استخدام صاروخ ثلاثي المراحل، وكانت سرعته أعلى بكثير من 1G، وتم استخدام قوى الجاذبية للقمر والأرض.
"أثبت" الدكتور ألكسندر بيكرتون في عام 1926 أنه من غير الممكن إعطاء طاقة وتسارع لجسم ما لإدخاله في مدار حول الأرض.
"أثبت" البروفيسور سيمون نوكومب في أكتوبر 1903، أنه لا يمكن بناء طائرة ثقيلة من الجو إلا بمساعدة البالونات. وبعد شهرين، أقلع الأخوان رايت بطائرتهما.
هذه ثلاثة أمثلة كلاسيكية للافتراضات الخاطئة، ونقص المعرفة التقنية، والافتقار إلى المواقف المماثلة والمعلومات البحثية الكافية. ولم يتمكن أي من الثلاثة من توقع التطورات التكنولوجية، واستخدام البيانات بشكل أكثر ذكاءً، والتنفيذ المختلف والمبتكر للعمليات.
تثبت أي دراسة تاريخية للتطورات التكنولوجية أن التطور يأتي من العروض والاكتشافات الجديدة وغير المتوقعة. لا تتكون أجهزة الكمبيوتر المكوكية من أنابيب راديو، ولا يتم تشغيل الطائرات النفاثة بواسطة مراوح، كما أن الليزر ليس مصابيح كهربائية أكثر تطورًا.
هذه هي الطريقة التي دارت بها سفن ماجلان حول الأرض في عامين، وتقوم المكوكات الفضائية بذلك في حوالي 90 دقيقة - المستقبل ليس امتدادًا لمفاهيم الماضي.
لذلك، يمكن القول عن المقالة المذكورة أعلاه - "البراهين" من هذا النوع بالكاد تدوم على الورق (أو الكمبيوتر، في هذه الحالة) التي كتبت عليها. إنه ليس حتى MDB، ولكنه خيال متطور وعاد إلى أساس منطقي/علمي/واقعي.
ولا يمكن للمشاركين أن يأخذوا في الاعتبار أساليب الدفع التي لا تعتمد على الصواريخ ووقود الصواريخ - كما هي الحال اليوم. فهي لا تأخذ في الاعتبار الدفع النووي (الاندماج أو الانشطار) ولا تأخذ في الاعتبار الاحتمالات الجديدة للسفر لمسافات في الزمكان - مثل الثقوب الدودية أو التشوهات الأخرى في الفضاء.
لذا، تمامًا كما "يعلم" سيث شوستاك من SETI أننا سنتصل بالكائنات الفضائية في غضون 25 عامًا، لذا فإن المجموعة الممزحة التي تجمعت، ربما تعرف ما تم تقديمه في غداءهم، لكنهم بالتأكيد لا يعرفون (ولا يمكنهم معرفة) ما هو المستقبل إمكانيات السفر إلى الفضاء هي.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
من الواضح أن العلماء الممجدين لم يسمعوا لمن أعطيت النبوءة بعد تدمير الهيكل. ومرة أخرى - لا يسعني إلا أن أتساءل لماذا اختار والدي نشر مثل هذه المقالات الوهمية على الموقع.
لأخينا الصغير
سعيدة وسعيدة أننا الآن متفقون على شمسنا الثمينة.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
توضيح - يجب أن يؤخذ ردي رقم 58 على أنه دعابة فقط!
وبحسب الحقيقة المعروفة والمثبتة اليوم فإن تجاوز سرعة الضوء مخالف لقانون الطبيعة (مبدأ السببية) ولا يشتق من صيغة رياضية فقط. وأي بيان آخر هو تكهنات غير مثبتة!
توضيح آخر – أيضاً فيما يتعلق بالنفق الكمي وطريقة توليد الطاقة في الشمس، فإنني أتبرأ من كلامي السابق. إن نفق الكم هو ظاهرة جسيمية لم تجد أي تأثير في العالم الكلي الذي نعيش فيه. هناك خلاف حول إنتاج الطاقة في الشمس: كثيرون وممتازون يعتقدون أن الاندماج الطبيعي يحدث في الشمس (كما في القنابل الهيدروجينية) حيث أن درجة حرارة باطن الشمس تبلغ حوالي 15 مليون درجة. إن التفسير الذي قدمته فيما يتعلق بالاندماج عند درجة حرارة 6000 كلفن (يظهر أيضًا على موقع معهد وايزمان) مقبول، ولكن الأدلة على ذلك يمكن وينبغي التشكيك فيها. كلا الادعاءين عبارة عن فرضيات: 15 مليون درجة لإجراء الاندماج هي النتيجة الحسابية التي تسمح للشمس بإجراء الاندماج والاستقرار الهيكلي، ولم يتم قياس هذه النتيجة مطلقًا. 6000 درجة كلفن هي فرضية تعتمد على قياس الطول الموجي للإشعاع المنبعث من سطح الشمس. يتعلق الأمر بـ "الاستشعار عن بعد" (الاستشعار عن بعد) بكل حدوده.
لاجال - قرأته وهو دقيق. رأيي الشخصي هو أن العلاقة أكثر تعقيدا لأنني أعتقد أن سرعة الضوء تتغير على مدى سنوات وتصبح أبطأ.
ولكن ليس لهذا الوقت من الليل
سابدارمش يهودا
يهودا نلقي نظرة ثانية على هذا
http://he.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc%C2%B2
يقولون أن الصيغة ليست دقيقة وأن أينشتاين لم يذكر بالتفصيل ما تعنيه الصيغة.
لا تهاجموني إذا كنت مخطئًا، فأنا مهتم جدًا بهذه المواضيع =]
زجليجيلو
اصدقاء:
فقط لتعلم أنه لم يتم العثور حتى الآن على طريقة لتجاوز سرعة الضوء حقًا.
هناك "ظواهر" تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء، لكن لا توجد طريقة لنقل المواد أو المعلومات بشكل أسرع.
فإذا وجدت مثل هذه الطريقة ستختفي السببية ونجد في عالمنا نتائج تسبق أسبابها.
لا أعرف أي حد لدرجة الحرارة في مسألة النفق الكمي، لكنني لا أعلم أيضًا أنه تم إثبات حدوثه بسرعة تتجاوز سرعة الضوء.
يعتقد البعض ذلك، لكن لم تتمكن أي تجربة من قياس سرعات الأنفاق التي تتجاوز سرعة الضوء.
للأخ الصغير
لا يبدو لي أن النفق سيكون مهمًا بحيث تتصرف الفوتونات ذات الستة آلاف درجة مثل عشرين مليون درجة أو شيء من هذا القبيل. وإذا كان الأمر كذلك، فهو لا يكاد يذكر ولن يسمح بأي اندماج.
وعضة
اسمع، لا يمكن أن تتكون إجابتك من ثلاثة أسطر من إجابة ذات صلة علميًا وخمسة أسطر أخرى من إجابة مهووسة عن هوجين. ربما قلت أشياء ذكية في ردك العلمي، لكن احتجاجًا على حملة الغباء التي تقوم بها ضد هوجين، قررت عدم الرد على أي تعليق ولو ضمنيًا يحتوي على شيء هوجين. لقد سئمت من سلوكك وأدعو جميع المعلقين إلى أن يفعلوا الشيء نفسه. اسمع، ربما تحتاج إلى علاج. علاوة على ذلك، كن رجلاً واظهر باسمك الحقيقي حتى تتمكن من معرفة الاسم وراء هذا الهوس الغبي. يؤسفني أن أقول ذلك، لكنه متعب ويمكن أن يكون له عواقب بعيدة المدى!
أبي، إذا كنت تستطيع، اتصل بي حول هذا الموضوع عبر الهاتف.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
في العصر الفيكتوري، درس المستشارون معدل نمو عدد الخيول في لندن، وتوقعوا أنه في المستقبل سوف يتنعم الناس بروث الخيول. لم يكن بإمكانهم التنبؤ باختراع السيارة.
قام المستشارون بفحص معدل نمو عدد الخيول في لندن، وتوقعوا أنه في المستقبل سوف يتنعم الناس بروث الخيول. لم يكن بإمكانهم التنبؤ باختراع السيارة.
بالإضافة إلى التعليق رقم 62، يوجد أدناه رابط للمهمة الفضائية التي ذكرتها.
https://www.hayadan.org.il/journey-to-the-sun-1611081/
التصحيح - في المقال المرفق درجة حرارة الهالة مليون درجة وليست كما كتبت.
أوه، في كل مكان أذهب إليه... ألتقي بك
سأخبرك بسر، لكن لا تخبر أحداً - أنا لا أقرأ تعليقات هوجين على الإطلاق!
حاولت قراءة بعض الجمل وتعبت... ثم رأيت أن هناك تغييرًا في الأسلوب ولكني لم أجد شيئًا مثيرًا للاهتمام في المحتوى. مثلك، أنا لا أعرف هوجين شخصيا على الإطلاق. لكنني لا أعتقد أنه يجب أن يكونوا جميعًا متماثلين.
الأخ الصغير
بالضبط ما قاله يهودا ولكنني أخذت وجهة نظرك وفكرتك إلى الأمام.
وفقًا لقوانين الديناميكا الحرارية في جسم به مثل هذا المول الكبير بهذا الحجم الكبير، لا توجد درجة حرارة ثابتة على الإطلاق، خاصة بسبب ديناميكيات عمليات الاندماج المختلفة، فمن السهل رؤية ذلك من خلال الظهور الدوري للجزيئات. البقع.
أما هوجين، فقد اكتفى الجميع ألف مرة. إنها تعامل أو تحاول معاملة الرجال بأسلوب أنثوي متلاعب، وإذا كان هناك على الأقل بعض المعلومات، ولكن لا يوجد شيء سوى زيفولي، كل الجرأة
هي التي تمدح شخص ما على أداء الواجب في كل مرة ثم تنتقده وتحكم عليه وعلى الآخرين.
إنها تحول الموضوع في كل مرة إلى هراءها ولا تخبرني أنك لم تضجر، أنت فقط تريد أن تكون على صواب سياسيًا. لكنني أعتقد أنه في بعض الأحيان يكون الوقت قد حان لخلع النفاق والأقنعة والتحدث مباشرة.
مبالغة يهوذا
http://www.youtube.com/watch?v=6LKjJT7gh9s
جدد معلوماتك 🙂
لاهيجز والأخ الصغير
يتم الاندماج النووي داخل الشمس حيث تبلغ درجة الحرارة أكثر من عشرة ملايين درجة (لا أستطيع تذكر عددها بالضبط)
لذلك لا يمكن لأي نفق أن يفعل ذلك عند درجة حرارة 6000 درجة، لأنه منذ فترة طويلة كانوا سيصنعون الطاقة من دمج الهيدروجين مع الهيليوم.
أما درجة الحرارة حول الشمس فهي حوالي مليونين أو ثلاثة ملايين درجة فقط، وهي غير كافية للاندماج.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هيغز، ماذا حدث!
تقوم الشمس بالاندماج عند درجة حرارة 6000 درجة مئوية (+/-). في هالة الشمس يمكن أن تصل درجة الحرارة إلى 25 مليون درجة، ولكن لا يوجد توليد للطاقة. وبالمناسبة، فإن سبب ارتفاع درجات الحرارة على وجه التحديد عند الابتعاد عن الشمس هو لغز لا يملك العلم إجابة عنه. أعتقد أنه كان هناك حديث منذ بضعة أسابيع عن مهمة تهدف إلى فحص هذا اللغز بالذات.
ما كتبته في 58 هو في الواقع صحيح تمامًا وبدون أي "استثناءات" من أي نوع.
ما بعد النصي. - أنا أختلف تماماً مع "صدقك" فيما يتعلق بهوجين، فلا يوجد أساس واقعي أو موضوعي لذلك. ومن الناحية الأسلوبية فهو غير سار ويشبه الظلم والقسوة. ما هي مشكلتك في مجرد تجاهلها؟ وعدم قراءة تعليقاتها؟
سأرد على هيغز ومايكل في قسم التعليقات المجانية
سابدارمش يهودا
الأخ الصغير
6000 هو رقم متوسط.
فكر بنفسك ما هو الأسهل في رؤيته، وهو أن هناك نقاط متناثرة حيث تبلغ درجة الحرارة ملايين الدرجات. أو استثناءات من النوع الذي اقترحته؟ وربما لا يوجد فرق.
الجواب البسيط هو أن مثل هذه الكتلة الكبيرة مع متوسط درجة الحرارة هذا ضروري لوجود أي نقاط غير طبيعية داخلها.
لذلك عدنا إلى الخطوة 1.
ماذا تقول؟
وفيما يتعلق بالسيدة هوجين
لا تفهم أن السلوك الذي يدور باستمرار حول سرتها ومرة أخرى حول أنين غرورها الشخصي ليس سلوكًا اجتماعيًا مقبولًا. كل ما يهمها هو كيف ينظرون إليها وما إذا كانوا يلاحظونها. صحيح كامرأة فمن الواضح. ولكن كل شخص لديه واحدة من هذه في المنزل، وهنا نريد قليلا من التحرر من هذا nijus. كافٍ.
تعليقات هوجين رقم 45,56,94،XNUMX،XNUMX كانت مرتبطة بشكل مباشر بموضوع هذا المقال وكرد على المعلقين في نفس السياق: الرحلة بين النجوم ستبقى خيالًا علميًا.
ثم جاء الجسيم المخلوق "هيجز" جوهر كل الشر الذي كان في الكون وفي العالم وعلى هذا الموقع - "العلم" (العلوم؟) ودمر وأفسد وأربك وافترى وقتل هوجين وشوهت كل ما تبقى من الخير الذي كان هنا لو كان هنا في الموقع...
وكان المكان صامتا!
وانتصر بوزون هيغز !!!!!!
Ahtung Ahtung - لقد قمت بحل مشكلة الطيران فوق سرعة الضوء!
حسنًا، الحقيقة هي أنني قمت بحلها من الناحية النظرية، ولكن لا تزال هناك بعض التفاصيل "التقنية" المتبقية لجعلها عملية.
نعم بالتأكيد. لقد قمت بحل جزء "حاجز الطاقة" ولا يزال لدي عدد قليل من "الأطراف الصغيرة" المتبقية لإغلاقها.
الفكرة فلسفية والنهاية هي أنه من المحتمل أن يكون هناك جزء من فيزياءنا الأساسية لا يزال غير واضح لنا، ذلك الجزء هو الذي يجعل من الممكن تجاوز حاجز الطاقة حتى في حالة عدم وجود "طاقة العتبة" . والمعنى هو أنه ربما 1/2MV^2 ليس مطلوبًا وربما حتى C ليست جامدة كما اعتقد أينشتاين.
وللدليل...ظاهرة النفق الكمي. من أجل تقريب نواة ذرية من نواة أخرى، لا بد من التغلب على حاجز الطاقة الذي ينشأ من القوى التنافرية بين بروتونات النواتين. ومن أجل إجراء الاندماج، هناك حاجة إلى درجة حرارة ملايين الدرجات للتغلب على الحاجز المذكور أعلاه. إيما ماذا، شمسنا كانت تفعل ذلك عند درجة حرارة 6000 درجة لمليارات السنين. كيف؟، اتضح أن الأمر ليس "أبيض وأسود" وهو ما يحدث من خلال إحصائيات مذهلة. ويحدث أن كل ما نحن عليه هو نتيجة لهذا الانحراف.
لذلك، قمت بالفعل بمعظم الأعمال التي يمكن أن تتجاوز الحدود المادية بتكلفة طاقة منخفضة للغاية. لا تزال هناك تفاصيل صغيرة حول العثور على "السمسم المفتوح" للقيام بذلك.
مايكل، هنا هو الجزء الخاص بك. سأنهي الأمر، يجب أن أذهب للنوم فحسب.
ملحوظة: مايكل، لا أريد الجدال، لكن هل حقيقة أن اسم مستخدم يهودا باللون الأزرق بينما اسم مستخدمك باللون الأسود يعني شيئًا ما؟
لقد فهمت، واعتقدت أنه لا سمح الله كان شيئًا نسبويًا أو كميًا وأنا سعيد لأنه لم يكن كذلك.
وعن الـ Vishers (المساحات في Leaz) ضحكت، لكنك تعلم أنه كان من المرغوب فيه إرسال المركبة الفضائية إلى المريخ مع Vishers الذين سيقومون بتنظيف الأسطح الكهروضوئية. في النهاية، يبدو أن رياح المريخ تقوم بعمل العدالة بعد كل شيء.
وبالإضافة إلى ذلك، عليك أن تقول "إذا لم أخضع للرقابة" وليس "سوف أخضع للرقابة"، وهو تصحيح صغير لرقابة كبيرة.
وإلى جانب ذلك، الليلة أنا أحترم.... الرقيب.
أنا أكره الرقابة، لكن عمله الليلة مبارك، ويرجى عدم اقتباس هذه الكلمات في المستقبل.
ليلة سعيدة جدا
ونتمنى أن تهدأ العيون في الخليل
وآمل أن ينام هوجين وهيجز وجميع شعب إسرائيل بسلام هذه الليلة.
سابدارمش يهودا
روبرتس:
صحيح.
لقد أتيحت لي الفرصة للمشاركة في المناقشات السابقة حول هذا الموضوع على هذا الموقع بالفعل في الماضي وكان هذا أيضًا استنتاجي.
لم أجدها كلها، لكن في التعليقات على هذا المقال:
https://www.hayadan.org.il/long-journies-to-space-220408/
تم تقديم اقتراحات مختلفة حول طرق حل المشكلة. وكما سترون في تعليقاتي، فإن الطرق المقترحة ربما لن تنجح.
أعتقد أن النقطة تعني بالضبط نفس الشيء في تعليقك السابق.
من ناحية أخرى - إذا تمكنوا في وقت ما (ربما بعيدًا جدًا في المستقبل - إذا تمكنوا على الإطلاق) من تطبيق الطريقة الموضحة في المقالة التي أشار إليها الأخ الصغير، فمن الممكن أن يتم حل هذه المشكلة.
حياة:
ورغم أنني لم أحضر الروابط لهذا الغرض، ولكن فقط لدعم ادعائي بأنه وفقا لما هو معروف اليوم -على الأقل في الجزء المعروف لنا من الكون- فإن هناك أغلبية ساحقة من المادة على المادة المضادة.
غير أن إجابة سؤالك تظهر ضمنا هناك أيضا (ربما ظنوا أنه معروف ولم يروا من المناسب شرحه صراحة) لأنهم في مواضع كثيرة يتحدثون عن "الفناء" الذي يمر عبر الجسيمات المضادة (الجسيم وجسيمه المضاد) ) لقاء بعضهم البعض. التأين يعني أن كتلة الجزيئات تتحول بالكامل إلى طاقة.
هوجين:
لقد رأيت المشاحنات هنا اليوم، بما في ذلك طلباتك للمساعدة.
وهذا وضع مؤلم بالنسبة لي.
من ناحية أخرى، أنت تعلم أنني لا أتفق مع بعض معتقداتك وأعتقد أنه من الأفضل أن تتخلص منها.
ومن ناحية أخرى، باعتباري شخصًا عانى من عدد لا بأس به من الهجمات، فأنا أفهم تمامًا ما تشعر به.
أعتقد أننا بحاجة إلى إيجاد طريقة لتخفيف التعليقات هنا لأنني لا أعتقد حقًا أن أيًا منا يقرأ ويعلق على الموقع يعاني أو يسبب معاناة.
جزء من حل المشكلة يمكن تقديمه من خلال قسم "الردود المجانية". إنه جزء فقط لأننا لا نريد أن نعاني هناك أيضًا، ولكن على الأقل يجب أن نتفق على أننا لن نبدأ حتى مناقشة غير ذات صلة في أي مقال، وإذا أردنا أن نبدأ مثل هذه المناقشة، فسنبدأها بشكل صحيح في التعليقات المجانية.
إذا "انتقدت" شخص ما بالصدفة وقام بالرد بـ "تعليق مجاني" على المقال، فيجب أن يوافقوا على نقله من قبل مسؤولي الموقع إلى مكانه الطبيعي أو حتى حذفه (لأننا لا نريد أن يضيع مسؤولو الموقع الوقت في نسخ التعليقات، ونفضل أن يكرسون وقتهم لإعداد مقالات جديدة مثيرة للاهتمام).
ليسبدراميش يهودا
لا تعامل zzz وكأنها أرباح. مجرد كتابة الصيغ بين قوسين يتم تشويهه بدونها.
(يهودا نسيت تقول "إذا لم أخضع للرقابة" 🙂 )
(لكل أولئك الذين ينزعجون من الاصطدامات أثناء رحلة سريعة جدًا... لماذا لا يتم ضبطها ومحاذاةها؟)
ليسبدراميش يهودا
في الواقع من السهل جدًا حساب كمية الطاقة الكامنة التي تحتاجها سفينة الفضاء لتحملها معها في الرحلة حيث يجب أن تصل سرعتها إلى نصف سرعة الضوء
فإذا افترضنا أن كل الطاقة الكامنة لسفينة الفضاء ستتحول إلى طاقة حركية (بمعنى آخر سنهمل تأثيرات تقليل السرعة نتيجة الاحتكاك مع الهواء أثناء خروج المركبة الفضائية من الغلاف الجوي وتأثيرات الجاذبية الأرضية) وربما نجوم آخرين)
لذا، إذا أردنا الانتقال من السرعة 0 إلى السرعة V=c/2 حيث c هي سرعة الضوء عند الكتلة m للمركبة الفضائية
بعد كل شيء، الطاقة الحركية اللازمة للمركبة الفضائية هي m(V^2)/2
أنه إذا وضعنا V كما ذكرنا فسوف نحصل عليه
zzz (mc^2)/8 zzz
وبالطبع عند السرعات النسبية تزداد الكتلة. عندما تطمح الكتلة إلى اللانهاية وفقا لقوانين لايبنتز عندما يكون هناك اقتراب من سرعة الضوء. لكن على ما أذكر، فإن سرعة نصف سرعة الضوء لا تغير بشكل جذري الكتلة والطاقة المطلوبة
لذلك بقينا مع هذا السؤال.
ما هي قيمة الطاقة؟
zzz (mc^2)/8 zz حيث m هو وزن المركبة الفضائية
מיכאל
قرأت مقالة ويكيبيديا التي أحلت القراء إليها (أعني مقالة باللغة الإنجليزية تتضمن حسابات الطاقة) - لم أستطع أن أفهم كيف تصل كفاءة التحويل من المادة أو المادة المضادة إلى طاقة نظريا إلى 100% إذا بقيت المادة كجزء من العملية .
كما أنني أتفق معك حقًا في أنه لا فائدة من التنبؤ. ومن الواضح أن العلماء في المؤتمر يتحدثون عن التقنيات الموجودة اليوم.
بالمناسبة، هناك احتمال كبير جدًا أن يخرج جزء من أرضنا في المستقبل القريب ويصبح قمرنا الثاني...
لذلك، كل من يتوق إلى المضي قدمًا... ها هو يأتي.. فقط اعرف أن تكون في الجزء المقذوف أثناء حدوث ذلك و.. لا تنس أن تأخذ معك جهاز كمبيوتر محمولًا في كل مكان، فقط لتبقى على اطلاع دائم ..
"تأثير الانقسام الاختزالي"..
روبرتس
يبدو أن لديك مشكلة خطيرة. تذكرنا أبولو 13، إحدى الفرضيات هي أنها اصطدمت بشيء تسبب في حدوث خلل.
سيتم توفير بعض الحماية إذا تحرك درع معين أمام السفينة الفضائية، فقد يساعد في مواجهة غبار بحجم رأس الدبوس، أبعد من ذلك، لا يبدو لي أن هناك أي حماية.
صباح الخير
سابدارمش يهودا
مرحبا بالجميع
في رأيي أن أعضاء الموقع الأعزاء ينسون تفصيلاً واحداً... ويسعدني أن أسمع الرد على ذلك:
...وحتى لو وجد أن الوقود يصل إلى سرعات عالية، فإن الرحلة إلى كوكب ما ستكون مصحوبة بالكثير من الاصطدامات مع حبيبات الغبار بحجم دبوس على الأقل، والذي، وفقًا لأفضل ما أفهمه، عند السرعات العالية، "تتحلل" المركبة الفضائية بسبب هذه الاصطدامات.
يبدو لي أنه حتى رادار تجنب الاصطدام مستحيل (بسبب سرعة الضوء)
سأكون ممتنا لردكم - ليلة سعيدة
المشكلة الرئيسية هي أن المركبة الفضائية سوف تتفكك قبل أن تصل إلى أقرب نجم
عزيزي،
السيناريو الذي تحدثت عنه مزعج.. اوصف لك رحلة 80,000 ألف سنة. بعد 79,999 سنة
فجأة لم تعد متأكدًا مما إذا كنت قد أغلقت الباب أم لا. لذلك عليك العودة للتحقق…
ما بعد النصي. - ماذا نتحدث عنه؟
الحل العلمي الوحيد للمشكلة (إذا سألني أحد) هو إطالة عمر الإنسان إلى مستوى مثير للسخرية.
على الرغم من أنه بحلول الوقت الذي نصل فيه إلى النجوم سنكون قد تقدمنا في السن بشكل رهيب، وننسى سبب مجيئنا، لكننا على الأقل سنصل.
إلى جميع المتنقلين إرشاد الناس: في عيسى. أنتم عالقون هنا إلى الأبد مع فؤاد.
ومرة أخرى، من فضلك لا تدخل في حالة اكتئاب وجودي ولا داعي للذعر.
باستثناء أنه في يوم من الأيام سنجلس على الأرجح ونضحك على ذلك.
كان ينبغي أن يكتب:
أن السفر بين النجوم خارج النظام الشمسي لن يكون عمليًا أبدًا - مع تكنولوجيا اليوم.
متابعة من 3 و 35، يبدو أنه منذ 200 عام مضت، كان بإمكانهم القول إننا لن نتمكن أبدًا من الوصول إلى القمر لأننا لن نبني أبدًا برجًا سيكون مستقرًا بدرجة كافية حتى فوق ارتفاع 1000 متر.
ولكن ينبغي للمرء أن يحاول تقييم التطورات التكنولوجية أو ببساطة تأهيل الحسابات لفهمنا المناسب للعالم.
لسبب ما لا أشعر بالاكتئاب الوجودي من الرسالة.
وشيء صغير آخر
http://verylongurlname.nasa.alnafsha/needtosaymany-things-butDontHaveEnoughSpace-Soooo-waitA-minutePlease-OK-GO-NoReallyJustGo
وهل هذا يعني أننا انتهينا؟
؟؟؟؟
في رأيي، فقط عندما يتم فصل الجزيئات عن بعضها البعض يمكنها الوصول إلى سرعة الضوء.
مما يعني أنه حتى لو سُمح للقوة الهائلة بالتسارع إلى هذه السرعة، فإن المادة القريبة من الانفجار سوف تتفكك ببساطة إلى جزيئات =(
لذلك دعونا نتجنب هذه التجارب أو تجارب مماثلة.
تفتح تكنولوجيا اليوم الأبواب أمام إمكانيات متقدمة كانت في السابق مجرد حلم ومن غير المنطقي تصورها.
ومن المؤسف أن يغري الناس الفضول الذي يسبب المخاطر بدلاً من أن يعيشوا الحياة، ويتوقفوا عن الهروب من الواقع ويركزوا على المشاكل وليس على ما هو خارج عن المتعة =]
مجرد مفهوم يتبادر إلى ذهني في الأيام القليلة الماضية.
مرفق رابط على السفر بسرعات تفوق سرعة الضوء، مضحك، ولكن تم نشره في مجلة Universe Today قبل أسبوع واحد فقط من مقالة الاكتئاب أعلاه:
ومع ذلك، فإن حساب الطاقة يمثل مشكلة بعض الشيء... تظهر الحسابات (في الرابط العائم) أنه يتعين عليك حرق شيء مثل كوكب المشتري للوصول إلى هذا الكوكب القريب.
هل نحن لا نتحدث عن الثقوب الدودية بعد الآن؟
للتبرع
أنت على حق بنسبة 99.9%، وبما أنه لا يوجد احتكاك في الفضاء، فمن الضروري فقط إعطاء السرعة الأولية. وتذكر أن التسارع الزائد حتى الوصول إلى السرعة النهائية هو التسارع الذي نعيشه على الأرض وهو 9.8 متر في الثانية المربعة. ولذلك، سوف يستغرق الأمر 15 مليون ثانية للوصول إلى سرعة 150 مليون متر في الثانية (نصف سرعة الضوء)، مما يعني أنه سيستغرق حوالي ستة أشهر في مرحلة التسارع، وستة أشهر أخرى من التباطؤ، ومنذ ذلك الحين مرحلة التسارع ومرحلة التباطؤ، امتصت سفينة الفضاء نصف سنة ضوئية، لذا يتبقى لدينا حوالي ثلاث سنوات ونصف ضوئية لإكمال سبع سنوات من انعدام الوزن. SA ثماني سنوات من الرحلة الممتعة والممتعة إلى Proxima Centauri.
يبقى سؤال واحد فقط، لماذا قلت إنك على حق بنسبة 99.9 بالمائة فقط. لأن هناك شذوذًا معينًا في الرحلات الفضائية، وهو شذوذ بايونير حيث تتباطأ المركبة الفضائية، ولا نفهم السبب بالضبط.
لذلك فهو يوم جيد للتبرع
وإلى بقية المستجيبين
سابدارمش يهودا
لن أدخل في الحجج واللسعات المذكورة أعلاه وسأتعامل مع القضية على محمل الجد.
يمكنك أن ترى أنه في القرون الأخيرة كان هناك عدد كبير من هذه الاختراقات الثورية والدرامية وغير المتوقعة التي غيرت مسار التاريخ والحياة بشكل عام بشكل لا يمكن التعرف عليه. ويكفي أن نذكر نظرية نيوتن، واكتشاف الكهرباء، والنظرية النسبية، وميكانيكا الكم، وثورة الحوسبة، وغير ذلك الكثير. يمكنك أيضًا ملاحظة أنه إذا قمت بوضع الأحداث المذكورة أعلاه على المخطط الزمني، فإن معدل الثورات سيزداد فقط.
وقد كتبت مقالات وكتب عن أقوال وتأكيدات الخبراء المشهورين حول ما لن يتحقق أبداً وأنهم سيأكلون القبعة لاحقاً (لو كانوا على قيد الحياة عندما تحققت الأمور).
صحيح، وفقاً لفيزياء اليوم، ربما لن يكون من السهل (أو حتى من المستحيل في المستقبل المنظور) الوصول إلى النجوم، لكننا رأينا بالفعل كيف تتغير الفيزياء ومن يدري ماذا سيتم اكتشافه في المستقبل وماذا سيتم اكتشافه في المستقبل. وسوف تكون عواقب هذه الاكتشافات؟
ومع ذلك، فقد أعطى العلماء المشهورون رأيهم حول هذا الموضوع، بل وخططوا لخطط طوارئ لرحلة إلى النجوم. أحد الأمثلة الشهيرة هو محرك Bossard، والذي يظهر وصف تفصيلي له في الرابط التالي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bussard_ramjet
في الختام، سأعود مرة أخرى إلى الجملتين المبتذلتين ولكن الصحيحتين اللتين سبق ذكرهما سابقًا:
من الصعب التنبؤ، خاصة فيما يتعلق بالمستقبل ولا تقل أبدًا أبدًا.
نعم، أعلم أنه من حيث المبدأ من المستحيل تجاوز سرعة الضوء، والمشكلة الموصوفة ليست تقنية بل في جوهر الفيزياء، ولكن....
في بداية القرن كان من الواضح أنه بصرف النظر عن إثبات وجود الأثير وشرح التأثير الكهروضوئي، فقد اكتملت الفيزياء بالفعل. أم لا؟
فيما يلي بعض التوقعات للرجوع إليها:
"لا توجد طريقة تمكن أقمار الاتصالات من توفير التلغراف التلفزيوني وإرسال الفيديو داخل الولايات المتحدة" 1961 مدير لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)
"إن فكرة رحلة الإنسان إلى القمر بعيدة المنال، وهي مناسبة لكتابات جول وارن أكثر من الواقع"
لي دي فورست، رائد الراديو ومخترع مضخة التفريغ 1926
"آلات الطيران الأثقل من الهواء مستحيلة" اللورد كالفين، رئيس الجمعية الملكية البريطانية 1895
"إن الطاقة الناتجة عن انشطار الذرة صغيرة جدًا... وكل من يتوقع استخدام هذه الطاقة كمصدر للطاقة فهو يتحدث هراء" إرنست رودفورد، بعد وقت قصير من انشطار الذرة (الحائز على جائزة نوبل).
"ليس هناك أدنى علامة على أن الطاقة النووية ستكون متاحة على الإطلاق" أينشتاين 1932
"كيف تجعل السفينة تسير عكس اتجاه الريح إذا أشعلت فيها النار؟ "ليس لدي وقت لهذا الهراء" نابليون بونابرت 1800
لكنهم كانوا في غاية الغباء وبدون علم حديث، اليوم من ناحية أخرى...
كنت أعتقد أن العلماء الذين يصدرون مثل هذه الرسائل سيكونون على علم بقوائم مثل هذه.
إن الاعتقاد بأننا نعرف ما سيحدث في العلم وما هي الاكتشافات التي سيتم تحقيقها في المستقبل قد ثبت خطأه مرارًا وتكرارًا.
لدي شعور غريب بأن المنشور أعلاه سينضم في مكان ما في المستقبل إلى القائمة الطويلة من التنبؤات حول المستقبل والتي تبين أنها خاطئة.
ولمن يريد المزيد:
http://listverse.com/history/top-30-failed-technology-predictions/
وفقًا لكل ما حدث وتاريخ الكرة الزرقاء، فمن المرجح أن ننقرض قبل أن نتمكن من وضع أقدامنا على المريخ. في رأيي، إذا توقف الناس عن قتال بعضهم البعض، فربما تكون هناك فرصة للبقاء على قيد الحياة خلال المائة عام القادمة، وهذا في ضوء الطريقة التي "نحمي بها" البيئة ونتعامل مع مواردنا الطبيعية.
لذا، قبل بروكسيما أو أي مكان آخر، هناك مشاكل هنا والآن من الأفضل التركيز عليها وليس في أي مكان آخر.
لطيفة كبيرة!
في كل مرة يقولون أن هناك شيئًا مستحيلًا في العلم، وبعد فترة قليلة يتم اكتشاف شيء ما، ويصبح ممكنًا وسهلاً. وهذا يعني أنه بحلول عمر 31 عامًا سأصل إلى القمر. (أو أي الكواكب)
جيل دوتان: ربما، ولكن سيتعين علينا أيضًا إيجاد طريقة لعدم الخروج من الثقوب الدودية. تذكر أن الثقب الدودي يشبه إلى حد كبير الثقب الأسود (على حد علمي، ثقب أسود يحتوي على أكثر من نقطة منفردة)
انسان:
لذلك كتبت لك توصية بعدم قراءة الروابط إلى ويكيبيديا التي تظهر أن التعليقات التي تستمتع بها هي مجرد هراء.
أردت أن أحذرك حتى لا يضعف استمتاعك بهذا الهراء.
أنا في الواقع راضٍ عن حجج يهودا.
إنه مايكل الذي بدأ يثير أعصابي.
عندما يقول الرجل شيئًا ولا توجد امرأة حوله، فهل يظل مخطئًا؟
الميسر:
تحدث عن الحاجة إلى الطاقة لتستمر الرحلة لفترات زمنية معقولة.
فإذا قررت أنه لا توجد مشكلة إذا استغرقت الرحلة مئات الآلاف من السنين، فإن الحاجة إلى الطاقة تقل.
إنه يتناقص فقط ولا يتم إعادة ضبطه لأنه على أي حال ستكون هناك حاجة إلى طاقة للحفاظ على أنظمة دعم الحياة في سفينة الفضاء.
ران ليفي
ووفقاً لهذا المنطق يمكن القول بما يلي:
عندما يقول أحد الهواة سيئ السمعة عن أستاذ محترم إنه مخطئ فهو على حق
لا أفهم على الإطلاق لماذا يتطلب الأمر الكثير من الطاقة للإبحار في الفضاء
ففي نهاية المطاف، لا يوجد أي احتكاك جوي في الفضاء، وإذا تجنبت المركبة الفضائية المبحرة الاقتراب من نجوم مختلفة، فلن يتأثر مسارها وسرعتها أو يتغيران
وهكذا، وفقًا لقانون نيوتن الأول، ستستمر المركبة الفضائية في التحرك بسرعة ثابتة في الفضاء
بحيث أنه خلال فترة زمنية محدودة ستصل سفينة الفضاء إلى أي مكان في الكون دون أي طاقة على الإطلاق (طبعا، صرف الطاقة اللازمة للتحرر من قوى الجاذبية للأرض. بالطبع، لم آخذ في الاعتبار توسع الكون حتى تتمكن وجهة السفينة الفضائية من الابتعاد عنه بسرعة أكبر من سرعتها، ولكن من الممكن إهمال ذلك، بالإضافة إلى أنه ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كان من الممكن توجيه اتجاه وسرعة المركبة الفضائية عند الخروج من الغلاف الجوي بحيث لا تتأثر سرعتها ومسارها طوال مدة رحلة المركبة الفضائية بقوى الجاذبية للنجوم الأخرى، وربما يكون من الممكن تخطيط مسار بحيث تكون تأثيرات جاذبية النجوم الأخرى ستقوم النجوم بالفعل بتسريع سرعة الرحلة دون استخدام الطاقة من المركبة الفضائية.
أولئك الذين يريدون المزيد من المعلومات الكاملة حول عدم التماثل بين المادة والمادة المضادة مدعوون (ولكن فقط إذا كانوا يعتقدون أن الأمر يستحق التعليق) لقراءة المزيد على الرابط التالي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter#Asymmetry
نعم، والطائرات الأثقل من الهواء لن تتمكن أبدًا من الإقلاع……
هيغز:
وحتى لا يكون لديك شك فيما نصحك يهودا بعدم قراءته، سأكرر الرابط:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8
احرص على عدم قراءة هذا
آرثر سي. قال كلارك ذات مرة-
"عندما يقول أستاذ محترم أن شيئًا ما ممكن، فهو دائمًا على حق تقريبًا.
عندما يقول الأستاذ المتميز أن شيئًا ما مستحيل، فهو دائمًا مخطئ."
؟؟؟؟
ران
هيغز بوزون
دخلت في جدال بين مايكل وشينون حول كمية المادة المضادة في الكون وهي شائعة كما يقول شينون.
وأنا تحديداً في ردي أتحدث عن مادة باريونية يمكن تحويلها إلى طاقة لغرض الكتلة بين النجوم، ومنذ البداية قلت إنه لا يوجد ما يمكن الحديث عنه حول كيفية القيام بذلك. وسوف يجدون بالفعل طريقة للقيام بذلك. ما أعتقده في قصة خلق المادة العنيفة من الفراغ وفق مبدأ عدم اليقين لن أقوله لأن ذلك سيضفي الشرعية على الرقابة.
أعتقد أنه على عكس كلام مايكل الدائم، هناك من يرتبط بكلامه، ولهذا أكتب ردودي.
أما بقية كلام مايكل فلا يستحق التعليق عليه ومن الأفضل عدم التعليق عليه حتى لا أتعرض للرقابة.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا
فقط للتفكير: "الرقيب" السماوي هو المصرح له بالدخول في وسطهم وربما أيضًا كيف/متى/وبأي وسيلة...
وربما المعدات والوسائل المعروفة اليوم غير متوافقة، وعسى الرب أن يغفر لي.
لذلك يجب أن يكون كل شيء وفق ما هو عليه..
حياة:
ولا يزال كلام العلماء (وكذلك كلام يهوذا) من طبيعة النبوات.
والحقيقة هي أنه لا أحد يعرف ما سنكون قادرين على القيام به في المستقبل.
ربما سنواجه صعوبة في نقل جميع سكان الأرض إلى كوكب آخر، لكن من الممكن أن تنجح فكرة ما عن نوع من "صندوق الراحة" يعتمد على تقنيات الدفع المختلفة إلى جانب تقنيات السبات وغيرها من أساليب إطالة الحياة. والسماح للجنس البشري بالبقاء كنوع.
من حيث المبدأ، من الممكن أيضًا أن نلتقي بكائنات فضائية تبنّت مثل هذه الحلول.
اذهب واعرف!
لقد قيل من قبل أنه من الصعب التنبؤ - خاصة فيما يتعلق بالمستقبل.
إذا، وفقًا للعلماء الجادين (وليس الهواة - كيري يهودا)، لن نتمكن أبدًا من الوصول إلى النجوم بسبب نقص البرمجة التكنولوجية، فإن الكائنات الفضائية أيضًا لا تستطيع الوصول إلينا، أي أن هناك حجة منطقية هنا لنظرية الأجانب الذين يزورون عالمنا.
إذا أشار أي شخص على الإطلاق إلى كلمات يهودا في رده الأخير، فمن المستحسن أن يقرأ فصل "المادة المضادة في الطبيعة" هنا:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8
سابدارمش يهودا
اقتبس من حديثك:
"وفقًا للنظريات الموجودة اليوم والتي تقول، وفقًا لمبدأ عدم اليقين لأيزنبرغ، أن المادة تنشأ من الفراغ، فإنه مقابل كل جسيم من المادة، يتم إنشاء جسيم من المادة المضادة في مكان ما في الكون. لذلك، يجب أن تكون كمية المادة والمادة المضادة يكون هو نفسه في الكون."
إسمع بنفسك ما تكتبه. هل سيبا كلامك ليس نتيجة الريشة؟
وهذا يعني أنك ستحتاج إلى بناء محرك غير مؤكد يجمع المواد في وقت ومكان غير محددين.
فمن أين يأتي اليقين في تحويل مبدأ نظري حول عدم اليقين إلى يقين.
يهودا
لا أميل إلى انتقاد أو التقليل من تفكير أي شخص حتى لو كانت آراؤه غير عادية.
لكن من الصعب بالنسبة لي أن أفهم سبب تعبيرك عن مثل هذا الرأي القوي والمخالف لأولئك الباحثين الذين خرجوا بهذا الإعلان على وجه التحديد لأنهم فحصوا وحسبوا أن الطرق التقليدية، بما في ذلك التحويل الجماعي، لن تنجح.
إنه أمر محير بالنسبة لي لماذا أمشي ورأسي على الحائط.
……..ربما وجدنا استراتيجية؟
بعد سنوات من إدراكي أن رحلة مثل ستار تريك لن تكون ممكنة في المستقبل القريب،
يبدو أن بوابة النجوم القائمة على الثقب الدودي هي الحل الأكثر واقعية.
ربما سيأتي الخلاص من هناك.
إلى مايكل - على أمل ألا أتعرض للرقابة، (وهذا في ضوء التجربة المريرة التي مررت بها مع الردود الخاضعة للرقابة في ردودي على كلمات مايكل - دائمًا مايكل).
وفقًا للنظريات الموجودة اليوم، وفقًا لمبدأ عدم اليقين لأيزنبرغ، يتم إنشاء المادة من الفراغ، مقابل كل جسيم من المادة، يتم إنشاء جسيم من المادة المضادة في مكان ما في الكون. ولذلك فإن كمية المادة والمادة المضادة يجب أن تكون واحدة في الكون، وهذا يخالف كلام مايكل المقتبس هنا: - "لا تُعرف المادة المضادة بأنها المادة الأكثر شيوعًا في الكون" نهاية الاقتباس. ولهذا السبب كان يانون محقًا في كلامه بأن المادة المضادة هي مادة شائعة.
وبما أن هذا موقع يدخله طلاب المدارس، فيجب على مايكل - مايكل للأبد، أن يكون حذرًا في كلامه حتى لا يفسد معرفة طلابنا الأعزاء.
لكن فيما يتعلق بالسفر بين النجوم، ليست هناك حاجة لاتخاذ قرار بشأن كيفية بناء هذا المحرك. أعتقد أنه في غضون بضعة عقود سيعرفون كيفية إنتاج مثل هذا المحرك الذي يمكنه تحويل عدة أطنان من المادة إلى طاقة حركية لسفينة الفضاء في رحلة بين النجوم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
מיכאל
كنت أقصد الاستهزاء بخفة بتجاهل يهودا للفقرة الأخيرة في المقال.
إذا كان من إلهاء العقل ولذلك فهو يفترض حول استخدام محرك تحويل الكتلة إلى الطاقة.
وإذا كان من كون حسابات الباحثين في المؤتمر لا تتطابق مع حساباته، فإنه يميل إلى استبعاد رأيهم بسبب كلامهم الهاوي مقابل حساباته الدقيقة الناتجة عن بحثه الشامل وخبرته الواسعة في هذه المواضيع.
يهودا:
أنت مخطئ فقط في محاولتك غير الشريفة لتحريف أن وجهات النظر غير المقبولة هي سبب الرقابة.
هذا كذب وتشهير وأتمنى إذا كررته سيتم حظرك نهائيًا.
على الجانب الفني - ليس هناك خطأ في كلامك.
وعلى العموم هناك فرق بين تفاؤلك وتفاؤل أعضاء المؤتمر.
ومن المؤكد أنهم يدركون الحسابات التافهة كما يدركون ما جاء في الرابط الذي قدمته في ردي السابق.
أنا شخصيا لا أميل إلى التنبؤ. وهذه عادتي الأخرى بناءً على مقال حكيم بقلم أحد الحكماء.
يواجه العلم تحديات أكثر من مرة
أنه في ذلك الوقت بدا غير قابل للحل وواحد
الطرق الشائعة هي أن تقول قبول مع اللجنة
لأن العلم لن يتمكن أبداً من حل المشكلة.
لا تقلق -
سيظل هناك حلول وأشخاص
سوف يذهبون أينما يريدون وهذا كل شيء
مسألة وقت واستثمار مناسب.
للجميع
أنا أصر لذلك آمل حقًا ألا أتعرض للرقابة.
ما زلت أعتقد أنه على الرغم من أن الأمر يتعلق بكمية كبيرة من الطاقة، إلا أن الأمر كله يتعلق ببضعة أطنان من الكتلة التي تتحول إلى طاقة، والحساب بسيط:-
تتحول المادة إلى طاقة حسب الصيغة E=M*C^2
وسوف تصبح الطاقة الحركية للمركبة الفضائية وفقا للصيغة E=0.5*M*V^2
سنقوم بإجراء تخفيضات ونحصل على أن كمية الكتلة التي يجب تحويلها إلى طاقة تكون في حدود حجم كتلة هذه المركبة الفضائية للوصول إلى سرعة عدة عشرات بالمائة من سرعة الضوء مما سيسمح لنا بالوصول إلى بروكسيما سنتوري في حوالي عشر سنوات.
نحن نتحدث عن أوامر من حيث الحجم وبالتالي فإن الحساب صحيح.
ويجب أن نتذكر أن هذه هي كميات هائلة من الطاقة، ولكنها كتلة ستتحول إلى طاقة ناعمة تبلغ عدة أطنان، ويمكن جمع جزء منها على الأقل في الفضاء أثناء السفر إلى بروكسيما.
أعترف أن الجميع يتحدث عن كميات هائلة من الطاقة، ولكن الصيغ بسيطة، هل يستطيع أحد أن يوضح لي أين أخطأت؟ (إذا كان موجودا على الإطلاق).
يوم جيد
سابدارمش يهودا
https://www.hayadan.org.il/longjourney-170202/#comment-144900
هيغز:
فمن الممكن أن يفهم من كلامك شيئاً لم تقصده بالتأكيد، وكأن قراءة المقال شرط للرقابة.
هناك من يحاول خلق الانطباع بأن الآراء الموضوعية غير المقبولة تؤدي إلى الرقابة، في حين نعلم جميعا أن سبب الرقابة هو السلوك غير اللائق على مستويات مختلفة تماما - تلك المتعلقة بثقافة المناقشة والعدالة واحترام الآخرين.
يانون:
لا تُعرف المادة المضادة بأنها المادة الأكثر شيوعًا في الكون، كما أنها ليست غير مرئية أيضًا.
يبدو لي أنك تخلط بين المادة المظلمة والمادة المضادة.
بقدر ما نعلم، هناك مادة أكثر بكثير من المادة المضادة.
إذا كان هناك الكثير من المادة المضادة في بيئتنا، فسوف نتأين بها جميعًا ونتسابق مثل الإشعاع عبر مساحات الفضاء.
لا تستصعب شئ أبدا
محرك المادة المضادة هو محرك (نظري) يتلقى طاقته من تأين (عدم وجود) جسيم المادة وجسيم المادة المضادة (مع "عكس" البروتونات والإلكترونات فيه - وهذه هي المادة الأكثر شيوعًا في الكون، حتى رغم أنه غير مرئي). ومن الناحية النظرية، يجب أن يستخدم مثل هذا المحرك 100% من الطاقة النووية (E=mc2). وعلى سبيل المقارنة، تستخدم القنبلة الذرية حوالي 1-2%.
"محركات المادة المضادة" هل تقصد معجل الجسيمات؟
كالعادة، يتم تجاهل التقدم العلمي المحتمل.
هل فكروا في التسارع الذري قبل أينشتاين؟ لا، لا بد أنهم قالوا - ليس هناك فرصة للوصول إلى ألفا سنتوري - مع كل الفحم الموجود اليوم لن يكون كافيًا، وما إلى ذلك.
باختصار، إذا كانت هناك قفزة تكنولوجية فسيكون ذلك ممكنا.
على مستوى المعرفة الموجود اليوم، هذا مستحيل
يهودا
لن تخضع للرقابة لأنك لم تكلف نفسك عناء قراءة المقال حتى النهاية.
تشير الفقرة الأخيرة إلى فكرتك على أنها غير كافية لإنجاز المهمة.
لقد حسبوا ووجدوا أنه حتى لو تمكنت من الحصول على الطاقة من المادة المضادة وأيون المادة، فلن يكون ذلك كافيًا
لينقلك إلى أقرب نجم.
أنا على وشك الرد على رد غير مقبول على المقال الذي لا يتوافق مع الإجماع المقبول، لذا آمل ألا أتعرض للرقابة.
إجابه:-
لا أفهم من أين تم أخذ الأرقام المتعلقة بالطاقات العالية للطيران بالمركبة الفضائية. ومن حيث أخذوا أيضًا الأوقات الغريبة والضخمة.
لنبدأ بحقيقة أنني أعتقد أنه سيكون لدينا تكنولوجيا قادرة على دفع سفينة فضائية إلى سرعة الضوء تقريبًا. ولهذا الغرض يجب تحويل المادة إلى طاقة بكتلة تعادل كتلة المركبة الفضائية، ولا يجوز أخذ هذه الكتلة من المنزل، وأتصور أنه من الممكن جمعها في الفضاء، في الغازات وفي الغازات. الغبار بين النجوم. أعتقد . إذن، سنصل إلى بروكسيما سنتوري الذي يبعد عنا حوالي أربع سنوات ضوئية، في رحلة تستغرق أقل من عشر سنوات!
لن أتوسع حتى لا يتأذى طلاب مدرستي من الرد.
هذا كل ما في ردي، وآمل أن يتمكن المشاركون العلميون من التغلب على الصدمة المحتملة الناجمة عن إصابتها
مساء الخير
سابدارمش يهودا
http://madaveteva.blogli.co.il/