هل ينجح الناس بفضل الحظ والتوقيت المناسب والتراث الثقافي؟
بواسطة مايكل شيرمر
ما الفرق بين شخص مجهول اسمه جو، جو السباك الذي اشتهر في حملة الانتخابات الرئاسية الأمريكية وجو بيدان؟ الأول هو نائب رئيس الولايات المتحدة؛ الاثنان الآخران لا. لماذا ؟ تعتمد الإجابة على العديد من المتغيرات المترابطة التي يجب أن تدخل في معادلة النجاح: الجينات، الأهل، الإخوة والأخوات، الأصدقاء، الموجهون، الخبرة، الدوافع الداخلية، الثقافة، التوقيت، التراث، والحظ. وتكمن الصعوبة التي يواجهها العالم في محاولته تحديد التأثير النسبي لكل متغير والتفاعلات بين المتغيرات، وهي مهمة تتطلب نماذج إحصائية متطورة.
ينشر الصحفيون، المتحررون من ممارسات البحث، كتب المساعدة الذاتية التي تركز على متغيرات مختارة ذات أهمية خاصة بالنسبة لهم. قليلون هم من يفعلون ذلك أفضل من كاتب "نيويوركر" مالكولم جلادويل في كتابه الجديد "الناس خارج الإطار: قصة نجاح" (ليتل، براون، 2008) الذي يزعم أن الأشخاص الناجحين ليسوا أشخاصًا "بنوا أنفسهم" ولكن "دائمًا" أولئك الذين اكتسبوا مزايا خفية، في فرص غير عادية وموروثات ثقافية أتاحت لهم الدراسة والعمل الجاد وفهم منطق العالم بطرق لا يستطيع الآخرون القيام بها."
بيل جيتس على سبيل المثال، قد يكون رجلاً ذكياً، لكن جلادويل يفضل التأكيد على أن جيتس هو ابن لأبوين ثريين، أرسلاه إلى مدرسة خاصة، كانت تدير نادي كمبيوتر بمحطة طرفية بعيدة، تم توصيله عن طريق اتصال مباشر. خط إلى حاسب مركزي في سياتل. في عام 1968 كان هذا أمرًا غير عادي للغاية. ولحسن حظه، ولد جيتس في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي، لذلك فقد بلغ سن الرشد عندما كانت صناعة الكمبيوتر جاهزة لشخص يتمتع بالخبرة اللازمة لبدء شركة برمجيات.
وبالمثل، يقول جلادويل، كان والد موزارت ملحنًا قاد فولفجانج الشاب إلى العظمة من سن السادسة حتى أوائل العشرينات من عمره، عندما تحولت المقطوعات التي ألفها من ألحان ممتعة إلى روائع فنية. وكان أعضاء فريق البيتلز محظوظين في مدينة هامبورغ بألمانيا، حيث تمكنوا من تقديم أكثر من 6 عرض حي واستيفاء القاعدة المعروفة التي تقضي بضرورة 20 آلاف ساعة من الخبرة للوصول إلى الكمال في المهنة. أبرز اللاعبين في رياضة هوكي الجليد ولدوا بشكل خاص في أشهر يناير وفبراير ومارس (1,200% مقارنة بمعدل المواليد المتوقع الذي يبلغ حسب معظم الدراسات 10,000%) لأن تاريخ الميلاد هو الذي يحدد بدء التدريب في السن الصغير هو الأول من يناير، لذلك كان لدى اللاعبين المولودين في بداية العام ميزة لأنهم كانوا أكبر قليلاً وأقوى وأسرع. إن "الأطفال المعجزة" من أصل آسيوي ناجحون للغاية في دراستهم لأنهم نتاج "تقليد زراعة الأرز في الحقول التي غمرتها الفيضانات" والذي يتطلب العمل طوال العام و"يضع الكثير من التركيز على الجهد والعمل الجاد". ولهذا السبب يدرسون طوال الصيف بينما يقضي الطلاب الأمريكيون وقتًا في المركز التجاري.
يقول جلادويل إن مثل هؤلاء النخب والعباقرة "هم نتاج التاريخ والمجتمع، والفرص والتراث. إن نجاحهم ليس غير عادي أو غامض. إنها متجذرة في شبكة من المزايا والمواريث، بعضها مبرر وبعضها غير مبرر، وبعضها تم اكتسابه بالعمل الجاد وبعضها كان الحظ المحض - ولكن جميعها ضرورية لجعلها على ما هي عليه. نكون."
حسنًا، هذا صحيح وغير صحيح، كما أخبرني فرانك سولفاي، مؤلف الدراسة الشاملة للنجاح "Born to Rebel" (مطبعة بانثيون، 1996). "لا يجلس المبدعون وينتظرون الفرص التي تأتي في طريقهم. إنهم يصنعون الفرص بأنفسهم. كان تشارلز داروين مشغولاً بالفعل بتنظيم رحلة استكشافية في جزر الكناري، على سبيل المثال، عندما عُرض عليه منصب على متن السفينة "بيجل". لو لم يذهب أعضاء "الخنافس" إلى هامبورغ لكانوا قد حصلوا على 10,000 ساعة عمل في مكان آخر. ما يميز جيتس هو أنه يتمتع حقًا بعقل مثير للاهتمام ومبدع، وكان مثل هذا العقل موجودًا حتى بدون وجود المحطة في المدرسة الخاصة، لذلك ربما كان سيجد طرقًا أخرى للحصول على أدوات البرمجة. وبالطبع كان ابن ليوبولد موزارت طفلا معجزة وعبقريا موسيقيا وليس مجرد شخص فاز بتراث ثقافي.
وحتى قاعدة الـ 10,000 ساعة لا تتعلق فقط بالمهارة. يدعي دين كيث سيمونتون، مؤلف كتاب "أصول العبقرية" (مطبعة جامعة أكسفورد، 1999)، أن النجاح ينطوي على عملية داروينية من التنوع والاختيار. يولد العباقرة المبدعون مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأفكار التي يختارون منها فقط تلك التي لديها أعلى فرصة للبقاء والتكاثر. إن أفضل مؤشر للفوز بجائزة نوبل في العلوم هو عدد الاستشهادات في المجلات العلمية. وكما كتب سيمونتون: "لقد أظهر الباحثون التجريبيون مراراً وتكراراً أن أفضل مقياس منفرد للأهمية في أي مجال إبداعي هو العدد الهائل من المنتجات المؤثرة التي قدمها شخص معين للعالم".
العبقرية هي ما يفعله العبقري.
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com) ومؤلف كتاب The Mind of the Market.
تعليقات 24
بيجومبوم:
يبدو لي أن "المقلد" يطلق على نفسه اسمًا مختلفًا بعض الشيء. يضيف جيريش إلى اسمه والنتيجة هي "بيجومبوم".
هذا يذكرني بنكتة:
ويقال أن قصص شكسبير ومسرحياته لم تكن من تأليفه.
لقد كتبها شخص آخر اسمه شكسبير أيضًا ويعيش في نفس المنطقة 🙂
بوينت ومايكل
حسب الرد 19
هل فكرت يومًا في العقل الباطن، فهو له جزء في الوعي، وحقيقة هذا أنك تعرف عنه.
NB
قرأت عدة تعليقات من شخص "تطابق" لقبه مع لقبي على حد ما يبدو متعمدا، على كل حال، أنا الحقيقي، وإذا اتصل المحتال بزوت، أطلب منه أن يكبر وقم بتغيير لقبه من فضلك وإلا سأفعل Zoot.
قرأت "حجتك" بأكملها.
مود مثير للاهتمام
نقطة:
ليس هناك حتى ذرة من المنطق في كلامك.
أرجو أن توضح لي - من وجهة نظرك - ما الميزة التطورية في وجود الوعي؟
بالمناسبة - الوعي على مستويات مختلفة موجود أيضًا في الحيوانات الأخرى وفي الواقع نحن نربط مستوى ذكائهم بوعيهم.
لا أفهم سؤالك حول "شيء يؤدي وظيفتين" على الإطلاق.
ماذا - النجم لا يتحرك في مداره ويشع في نفس الوقت؟ أنا فقط لا أعرف ما الذي تتحدث عنه.
وما زلت لم تجيبني على العبارة المهمة، وهي أنه من المستحيل أن يؤدي شيء ما وظيفتين مختلفتين، وكيف ينطبق ذلك عليك مع إدراكك للروح.
وأما بخصوص التحديد، فالواعي لا يدرك إلا ما تشعر به ويعلم أن التحديد غير صحيح دون أن يعي الواعي سبب وعيه به على الفور، وهذا دليل على أن الواعي لا ينشط على الإطلاق في هذا العمل.
كيف تصبح الأشياء واعية هو السؤال الكبير الذي لم تتم الإجابة عليه. لكن لا فرق إذا كان شيئاً مكتسباً أو مكتسباً، فمن حيث آلية الوعي فهو واعي وهذا كل شيء. الدراسة متأصلة في الشبكة (التي لا يعرف حتى الوعي وجودها).
بالمناسبة - نقطة:
إن نفس الممارسة التي يمارسها الوعي مع العقل الباطن تكون أحيانًا شائعة جدًا لدرجة أنها تحصل على اسمها الخاص.
في الواقع، المقصود من كلمتي "الحفظ" و"الممارسة" تحديدًا وصف مثل هذه العمليات.
نقطة:
في النقطة الأولى:
بداية، كلانا متفق على أنه لكي تكون فيلسوفًا عليك أن تكون عالمًا - وهذا في الواقع ما أردت قوله لران الذي طرد بنروز لأنه كان عالمًا.
بقية النقاش ليس نقاشًا حقيقيًا لأنه من الواضح أن هناك فلاسفة أفضل وأقل جودة بين العلماء، لكن ممارسة العلم ذاتها تنبع من الرغبة في فهم العالم من خلال الفكر - وهذا هو تعريف الفلسفة.
أما بالنسبة للنقطة الثانية - اشرح لي كيف يصل تهجئة الكلمات إلى عقلك الباطن وتسمح لك بالتعرف على الفور على الكلمة المكتوبة بشكل غير صحيح؟
بشكل عام - كيف يمكن تعلم الشيء ليصبح واعيًا؟
في رأيي، لا توجد طريقة تسمح بذلك سوى استخدامه بوعي.
بشكل عام - كل المعرفة الواعية يجب أن تكون أيضًا في اللاوعي لأنه بخلاف ذلك لا توجد طريقة للتعبير عنها.
مرة أخرى - السؤال الذي يطرح نفسه هو كيف يصل الأمر إلى هناك، ولا توجد إجابة لا تشمل الوعي.
بالطبع، لكي تكون فيلسوفًا يجب عليك أن تدرس العلوم الطبيعية (ولهذا السبب فإن فلاسفة قسم الفلسفة هم فلاسفة بمبالغ قليلة). لكن الاتجاه الآخر غير صحيح.
التعليم لا يأتي من خلال العقل الواعي. تصل الأشياء إلى الوعي، ولا تستمر من خلاله لأنه لا يوجد مكان تذهب إليه. فالوعي نتيجة قليلة ليست سببا لشيء.
كل ما يمر عبر الدماغ يؤثر على العقل، لكن الاتجاه المعاكس ليس صحيحا (رغم أنك ستسمع مثل هذه الادعاءات، حتى من الباحثين الكبار، إلا أنها ادعاءات لا أساس لها من الصحة وغير دقيقة علميا).
الرغبة هي عاطفة يدركها الواعي، وسبب العاطفة ليس في الوعي، بنفس المعنى الذي يكون فيه مصدر الصداع ليس في الوعي.
نقطة:
أعتقد أنك تبالغ.
في الماضي كما اليوم، كان جميع الفلاسفة العظماء علماء طبيعة.
على أية حال - هذا رأيي. إذا كان لديك رأي مختلف، فيمكننا إجراء مناقشة منفصلة حول هذه المسألة، ولكنها في الحقيقة ليست ذات صلة بنا.
وأما بالنسبة لحالتنا، فأنت ببساطة تتجاهل كل ما قلته، ولذلك فإنني مضطر إلى تكراره هنا:
هل تكفر بتأثير التعليم (الذي يأتي عن طريق الوعي)؟
هل تكفر بتأثير ورش الوقاية من العنف؟
هل تكفر بقدرتنا على تدريب أنفسنا على العادات "الغريزية" من خلال إرادة واعية لتدريبها؟
أنا لا أقع في أي فخ.
أنت الذي ينسى ببساطة حقيقة أن اختبار النظرية العلمية هو تجربة.
مايكل، لقد قرأت الأشياء. أنت تقدم بعض الادعاءات التي لا أساس لها هناك، على سبيل المثال، أن علماء الرياضيات والفيزياء فلاسفة جيدون. لمعلوماتك، عادةً ما يكون علماء الرياضيات والفيزياء والفلاسفة فلاسفة سيئين.
أما بنروز فشرفه في مكانه، لكنه يتحدث عن فكرة مبتكرة وهي أن العقل هو حاسوب كمي. وعلى أية حال فإن مفهوم الإرادة الحرة لم يتم تعريفه في الفيزياء هناك، فالإرادة هي شعورنا.
وإلى جانب ذلك، فإن السؤال هو، لماذا الرغبة، لماذا من بين كل العواطف، يجب أن تكون الرغبة حرة، لماذا لا يقال أن الصداع مجاني (عادة لا نعرف بالضبط أسبابه)؟
إن اختيار الرغبة يذكرني باختيار المتدينين لمعارضة حقيقة أن الإنسان جزء من التطور، لكنهم غير مهتمين حقًا ببقية الحيوانات.
علاوة على ذلك، فإن تصورك للوعي خاطئ، فأنت تعطي الوعي أدوارًا لا علاقة له بها، إذا فكرت في الأمر، أعتقد أنك ستوافق على أنه من غير الممكن أن يكون لشيء ما في العالم وظيفتين مختلفتين. إن إدراك شيء ما والتأثير على شيء ما هما شيئان مختلفان ومتناقضان. إحساسي أنك تقع في فخ اللاوعي لدينا والعقل الباطن.
نقطة:
أنا حقا أتساءل عنك.
على الرغم من أن نقاشي حول هذا الموضوع كان مع رعنان، فمن الصعب بالنسبة لي أن أصدق أنك لم تقرأ الأشياء.
أقترح عليك العودة وقراءة المناظرة التي دارت بيني وبين رعنان لأنها تحتوي على إجابة مفصلة عن ادعاءاتك
https://www.hayadan.org.il/other-life-not-likely-to-be-intelligent-0306091/#comment-223323
مايكل،
بالمعنى الذي تتحدث عنه، يمكن أيضًا أن يقال عن برنامج الشطرنج الذي يتمتع بحرية الاختيار.
فالوعي سلبي ووظيفته إدراك الأشياء. الوعي لا يؤثر على أي شيء. بشكل عام، ليس من الممكن ماديًا للوعي أن يؤثر على شيء ما، لأنه ليس مصنوعًا من مادة ولأنه غير موجود بالفعل، ولأننا لم نر قط الوعي يؤثر على أي شيء، فلماذا نقدم ادعاءات لا أساس لها من الصحة.
حسناً.. هذه أطروحة لا يقبلها أغلبكم ولكنها موجودة في الواقع.. وهي تنتمي أكثر إلى الـ 21 جراماً التي تختفي من جسم الإنسان وقت وفاته وبشكل عام إلى انفصال الـ XNUMX جراماً. الجسد من الروح، حيث أن معظمكم يدرك الواقع بأثر رجعي، أي "ما ثبت هو الحقيقة، والباقي صوفية" دعني أضيف إلى الحديث عن النجاح اسم الرجل وتأثيره عليه، وحظه الفلكي، والتعلم. حمضه النووي من الأجيال السابقة وأكثر، فمن المضحك أن نفكر في نظرية التطور، المليئة بالنواقص والمحملة بالنظريات الهشة، كنوع من المطلق الذي يمكن من خلاله قياس التطور البشري، في حين أن مجرد وجود الإنسان في الطبيعة هو أمر لا مفر منه. شذوذ لم يكن ليحدث بطبيعته بل بالتدخل من الخارج وبغض النظر عما تسميه، فإن قدرة الإنسان على التفكير والتخيل والشعور والإبداع هي كلها شذوذ في الطبيعة من حيث الطبيعة} على السطح ويبدو أن النجاحات هي في الواقع نتاج مجموعة من الظروف واتصالها في الوقت المناسب، في حين أن نفس مجموعة الظروف يمكن أن توجد لأشخاص آخرين ولا تكون ناجحة على الإطلاق كما أشار مايكل... والزمن سيعلمنا كثيراً...:-)
مايكل:
هناك أشياء في السلام والرفاهية في العالم لم تعد تعتمد على الكلام الفارغ وحده، بل على التحقيق الشامل والعمل الشامل والخيري من أجل الخروج من المعضلات التي يجدها الكثيرون هناك.
حتى لو كنا جميعًا "مبرمجين"، فلا تزال هناك استدعاءات غير متوقعة في كل لحظة (التوقع = الدليل) تسمح بتوضيحات واقعية والتعلم الصحيح/المثمر من أجل الفرد والكل.
في بعض الأحيان عليك أيضًا أن تمنح الثقة (وهذا لا يعني ألا تكون يقظًا، وأحادي العين، وذو تفكير واحد، وذو وزن أعلى).
لقد مرت 70 عامًا على الكارثة الكبرى والمحرقة والاستيلاء العلني والخفي على هذا الجانب من العالم. إذا كنت شخصًا نزيهًا ونعم وترغب في أن تكون شخصًا صادقًا وواعيًا، فاتصل بصديقك سي إم ميوتشوال، من بالطبع) هذا طرف رابع قادم من ألمانيا ويجب أن أتحدث معه، أنا من يدفع، من المفترض أن يكون كلاكما شاهدين صامتين = محايدين تمامًا.
ولن أكشف عن التفاصيل الآن حرصاً على الجميع.
وبالمناسبة، أنا لست زومبي، وبالتالي لا أميل دائمًا إلى اتباع القواعد "المطلوبة" مني عندما يكون هناك خطر واعي بحدوث نتائج كارثية.
إذا كان اقتراحي (الذي ينبع من الاعتراف والعدالة العليا والسلام) غير مناسب لك وسامي من فهمي، فاعترض!!!
وبالمناسبة، ليس لدي أي مصلحة "شخصية" في التعرف عليك، إلا إذا كان الأمر ضروريًا من أجل تحقيق قدر أكبر من السلام. إذا كان مقدرًا لك ألا تشاركني الاهتمام حقًا، فهذا خارج عن يدي.
على أية حال، يتطلب الأمر مني - ثقة داخلية عميقة - و"نوعًا من الرهان" أن أكتب لك هذه الأشياء على "الشبكة".
هوجين:
إذا قلت فقل.
عندما يُفهم شيء ما ظاهريًا فقط ولا يُفهم في الواقع، فمن الأفضل مقاومة الشعور بالفهم لأنه بخلاف ذلك سيكون من المستحيل الوصول إلى الفهم الحقيقي.
عندما يكون هناك شيء مفهوم حقًا - وليس فقط ظاهريًا - فلن تجدني أعارضه.
مايكل:
دون إهانة لا سمح الله، ولكن إذا قلت إنك مبرمج مسبقاً على "المعارضة" فوراً كدافع عفوي لكل ما يبدو مفهوماً، وله هدف سامٍ منك ومني ومن كل شيء آخر؟
بديهي..
نقطة وتحديث:
ربما أنت ولكن أنا لا.
أنا بالتأكيد آلة متطورة أو "روبوت" ولكنه ليس مبرمجًا مسبقًا للقيام بأشياء معينة.
هناك أسباب مختلفة لذلك، لكن العشوائية المتأصلة في الطبيعة هي بالتأكيد أحد هذه الأسباب.
قد لا تستحق العشوائية من هذا النوع أن تسمى "اختيارًا حرًا" ولكنها بالتأكيد تستبعد ادعاء "البرمجة المسبقة".
وحتى لو كنت لا أعرف ما هي الأسباب الأخرى لوجود الاختيار الحر، فهذا لا يعني أنه غير موجود.
ربما هو لاوعي - على حد ما نرى - ولكن كما ذكرت من قبل - حتى الاختيار اللاواعي يستحق أن يسمى اختيارا حرا - خاصة في ضوء حقيقة أن الواعي يمكنه ترويض اللاوعي.
أتقبل الرأي الأول الذي ورد في المقال وهو أن الظروف لها أهمية قصوى وأن العبقرية الفطرية ليست شرطًا كافيًا.
وكما ترون عدم وجود مخطط ذكي من خلال عيوب التطور، كذلك يمكنك أن ترى "قصور" العبقرية في حالات معروفة للعباقرة الذين لم ينالوا الاعتراف الذي سمحت لهم به عبقريتهم.
الحالات التي سأدرجها هي بالطبع حالات متوسطة لأنه لا يمكن إدراج أولئك الذين لم يتم التعرف عليهم على الإطلاق في هذا النوع من القوائم التي تهدف إلى الإشارة إلى الأشخاص الذين يجب أن يعرفهم القارئ، ولكنها بالطبع تشير أيضًا إلى الأشخاص غير المعروفين على الجميع.
بعض الأمثلة على الحالات:
سرينيفاسا رامانوجان – http://en.wikipedia.org/wiki/Ramanujan
لقد ولد في الهند وربما كانت موهبته الرياضية واحدة من أعظم المواهب التي تم اكتشافها على الإطلاق. لم تسمح له ظروف حياته بترك أي علامة تقريبًا في الرياضيات.
جريجور مندل – http://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
أبو علم الوراثة - لم تُفهم أهمية موهبته إلا بعد وفاته وفقط بفضل حفظ كتاباته. لم يستغرق الأمر الكثير حتى ينسى تمامًا.
أرسطرخس ساموس – http://en.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_of_Samos
تم وصف نموذج مركزية الشمس قبل وقت طويل من كوبرنيكوس - في القرن الثالث قبل الميلاد (!!!).
وكما أذكر، كان لجاليليو، الذي ولد في القرن السادس عشر، الفضل الأكبر في هذا الاكتشاف
هذه ليست سوى بعض الحالات المتوسطة
هناك بالطبع العديد من ظروف الحياة التي تمنع الإمكانات الكاملة.
أفترض أنه لا يوجد أي شك لدى أي من القراء في أن بعض الملايين من الأشخاص الذين لقوا حتفهم في المحرقة كان من الممكن أن يتحولوا إلى عباقرة لو بقوا على قيد الحياة.
وماذا عن مليار الهنود الذين يمثلهم رامانوجان في الواقع أولئك الذين فضلهم مصيرهم؟ ففي نهاية المطاف، من الواضح أن عدد الهنود الذين يتجاوز معدل ذكائهم 130 (مجرد رقم خمنته، لكنه ربما ليس بعيداً عن الواقع) أكبر من عدد كل الأميركيين، على سبيل المثال.
وماذا عن مليارات الصين؟
وفي بلدنا الصغير - ماذا عن أولئك الذين غسلت أدمغتهم آباؤهم وحرموهم من التعليم؟
ما سبق هو أمثلة متطرفة لبيئة تمنع الكشف عن الإمكانات الكامنة في الشخص بشكل شبه كامل، ولكن من الواضح، في رأيي، لأي شخص لديه الفطرة السليمة أنه حتى في ظل الظروف العادية إلى حد ما، يمكن لظروف حياة الشخص أن منع كل من تحقيق إمكاناته ونشرها.
حتى لو ولد "المخلوق" لبرمجة معينة، فإن نجاحه لا يفهم فوقه، إذ يحتاج إلى طموح (رغبة - دافع - حافز - قوة دافعة داخلية) لتنفيذ "البرمجة" الداخلية التي خلق أو ولد من أجلها. .
الظروف التي يندمج فيها "هو" وتحدد قدرته أو "قدرته" على الاندماج أو التهرب من "التدفق" المسيطر
نوعية "نجاحه" سواء كان مميزًا أو كلاسيكيًا - أبديًا.
ومن الأفضل أن "يعرف" العقل "المبرمج" الطبيعي أو الاصطناعي طبيعته ومن ثم ينجح في "جزئه" سواء كان كبيرًا أو صغيرًا: الإنجاز = الاستغلال الكامل للإمكانات الفطرية.
في بعض الأحيان يكون الجهل المنتج الواعي هو الذي يمكّن من اتخاذ الإجراء الصحيح: على سبيل المثال، قالت رولينج إنها لو خمنت نوع النجاح الذي سيأتي من المكتبة قبل أن يتلقى الأمر مثل هذه الموجات الكبيرة والترحيب، فإنها "ستفوت الفرصة". .
ويعتمد الأمر أيضًا على ماهية "ذروة الذروة" لكل مخلوق فطري: إذا كانت قمم الذروة صغيرة ومشتركة مع الآخرين في اندماج إبداعي إضافي، فإن موجة النجاح تتلقى ردود فعل إضافية (مثل عجلات مساعدة إضافية) تمكن من نجاح أن "التنسيق الإبداعي المتكامل".
وبالطبع هناك أسباب أخرى كثيرة لهذا "السر": اقرأ "السر".. فلو لم تكن هناك شراكة بين جميع مؤلفي الكتاب، لما حقق هذا الكتاب هذا النجاح الكبير.
طائر العصفور
من المؤكد أن الجنس البشري عبارة عن روبوتات محرومة من أي خيار حر.
نحن لسنا أكثر من روبوتات عضوية.
عن ماذا تتكلم؟ ما يقرب من 7 مليارات من الروبوتات تفعل ذلك
نقطة، حسب مفهومك فإن الجنس البشري عبارة عن روبوتات محرومة من أي خيار حر، وهو أمر مستحيل ومستحيل. لا يستطيع أي روبوت، وهو الأكثر تطوراً في العالم، محاكاة السلوك البشري، فضلاً عن إبداعه المذهل.
كلمة نجح ليست مناسبة. لقد تمت برمجته مسبقًا ليفعل ما فعله في الموقف الذي كان فيه.