ما هو معنى الزمن في نظرية الكم؟ وفقًا لحسابات البروفيسور إيلي بولاك من معهد وايزمان للعلوم، فإن مقدار الوقت الذي يستغرقه الجسيم الكمي للمرور عبر حاجز معتم هو صفر.
البروتينات عبارة عن سلاسل جزيئية طويلة تؤدي وظيفتها عند طيها في الفضاء ببنية دقيقة. ومن وقت لآخر يتم تفكيك هذه الهياكل ثلاثية الأبعاد، وتنفتح السلسلة الجزيئية، ثم تعود وتطوى مرة أخرى. لقد تم بالفعل قياس توزيع الوقت المنقضي عندما يطوي بروتين البروم، أو العكس، في الماضي، حيث أن النظرية المطلوبة لوصف هذا التوزيع تعتمد على الميكانيكا الكلاسيكية. لكن البروفيسور إيلي بولاك، من قسم الفيزياء الكيميائية في معهد وايزمان للعلوم، قرر محاولة فهم ما إذا كان من الممكن قياس مدة الانتقال بين الحالات المختلفة أيضًا في إطار ميكانيكا الكم، وهو سؤال يطرح سؤالًا قديمًا آخر: ما هو؟ هل معنى الزمن في نظرية الكم؟
وأوضح البروفيسور بولك أنه من أجل الإجابة على هذا السؤال الأساسي يجب على المرء أن يسأل - ويجيب - ما هو احتمال أن ينتقل النظام في وقت معين من حالة كمية إلى أخرى. إحدى الظواهر الكمومية الرائعة في هذا السياق هي ظاهرة النفق: يمكن للجسيم الكمي أن يخترق ويمر عبر حاجز معتم. لذلك، من المثير للاهتمام معرفة المدة التي يستغرقها الجسيم الكمي في النفق (أي المرور عبر الحاجز المادي). قام البروفيسور بولك بحساب هذه العملية وأثبت أن متوسط الوقت اللازم لتغيير الحالة الكمومية في الأنظمة الموجودة عند درجات حرارة منخفضة بما فيه الكفاية هو - صفر. أي أن التغيير يحدث في زمن الصفر. وأظهر استمرار نفس الحساب أنه في بعض الأحيان، كلما زادت المسافة التي يقطعها النظام من أجل التغيير، كلما قصر الوقت اللازم لذلك.
"هذه النتائج تقربنا من فهم مكان ودور الزمن في الأنظمة التي تعمل وفق قوانين نظرية الكم"
تطور آخر من نفس الحساب قاد البروفيسور بولك إلى نتيجة أخرى مفاجئة: في مثل هذه الأنظمة من الممكن حساب والعثور على الموقع الدقيق تقريبًا لجسيم متحرك. وبعبارة أخرى، فهو انخفاض كبير في عدم اليقين الموصوف في مبدأ عدم اليقين الشهير الذي صاغه فيرنر هايزنبرغ عام 1927، الفيزيائي الألماني الحائز على جائزة نوبل. هذه الحسابات المدرجة في المقالات التينشرت مؤخرا البروفيسور بولك في المجلات العلمية مجلة رسائل الكيمياء الفيزيائية واستعراض للحروف البدنية. وفي ضوء هذه النتائج يقول البروفيسور بولك إن هذه النتائج تقربنا من فهم مكان ودور الزمن في الأنظمة التي تعمل وفق قوانين نظرية الكم.
تعليقات 36
مرحبا بكم جميعا،
هذه مناقشة من عام 2017، لذلك أخاطبكم من المستقبل (03.01.2021 يناير XNUMX)...
أتحقق معك من أفكاري الخاصة:
1. الكون ليس "خطوط كهرباء" بل "بحر"، ودوامات الزمكان نفسها هي تفسير لمشكلة الحركة "المفقودة" للمجرات.
2. إذا كانت سرعة الضوء هي الحد الأقصى في القانون الطبيعي للمكان مقسومًا على الزمن - فإن عبارة "الزمن مقسومًا على المكان" لها حد أدنى.
3. العلاقة "الزمن مقسوما على المكان" تعبر عن "انحناء المكان" هندسيا، والحد الأدنى هو الخط المستقيم الكامل.
4. السرعة القصوى هي أقل صلابة في الفضاء الزمني = الخط المستقيم.
5. يتأرجح الحد الأدنى "المستقيم" أيضًا - كل شيء يتأرجح.
6. طريقة "التغلب" على الجاذبية هي تغطيتها.
وعندما يكتب هنا رجل اسمه يهودا - بكل سرور وبتسامح منك 🙂
شكرا.
يودا ليلة راحة، أحلام الغاز (تعال).
إلى إسرائيل
لم أفكر في الإشعاع. يمكنني الاستغناء عن الإشعاع، وسيكون ويليام (أوكهام) سعيدًا إذا لم أقم بإدخال عامل آخر في النظرية، ولكن مرة أخرى، قد يكون من المفيد التفكير فيها مرة أخرى.
مساء الخير
يهودا
يودا
من الممكن أن يكون هناك إعصار حول الشمس يدور بسرعات مختلفة، كل سرعة تتطابق تمامًا مع سرعة دوران الكوكب المعني، وأن للأرض إعصار خاص بها يتم ضبطه وفقًا لسرعة دوران القمر ، والمشتري لديه إعصار خاص به تتطابق سرعات دورانه تمامًا مع سرعات دوران جزيرة أوروبا وجانيميد كاليستو والعائلة بأكملها.
يمكن أن يكون كذلك، لكن أوكهام كان يتحرك بشكل غير مريح في كرسيه.
لماذا لا تجرب الإشعاع بدلاً من الجسيمات؟ يمتلك الإشعاع الكهرومغناطيسي خاصية أنه بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها، فإنه يتحرك دائمًا بالنسبة لك بسرعة الضوء.
لا تغلق لنا الزاوية؟
إلى إسرائيل
بادئ ذي بدء، مع الكواكب والشمس لا توجد مشكلة ولا احتكاك. وكذلك الحال مع سائر الشموس (نجوم السماء) لكن ماذا عن المجرات والعناقيد والزرزور؟؟ جيد…. لا توجد جاذبية هنا وهم يتحركون لسبب مختلف. ربما تعتقد أنني أبالغ، لكن ربما الذين بالغوا هم الذين قرروا أن مبادئ دوران المجرات (حجمها مائة مليون سنة ضوئية) هي بالضبط نفس المبادئ التي نشطت التفاحة التي سقطت على رأس نيوتن ؟؟؟؟ مضحك أليس كذلك؟ لذلك دعونا نحل الأمور، الكواكب تتحرك بسبب الجاذبية. تم قياسه ووجد أنه صحيح. لكنها بالكاد ألف سنة ضوئية، لا يمكنك تحديد أن نفس الصيغة ستعمل حتى على مسافات مائة مليون مرة (المجرة) أو على مسافات مائة مليار مرة (بين المجرات والعناقيد والسمور). يمكنك بالطبع المحاولة، لكن عندما لا تتكامل الحسابات، ارمي الصيغة جانبًا! لا تضيف لي الكتلة المظلمة والطاقة المظلمة فقط للاحتفاظ بصيغة تفاحة نيوتن المقدسة. وبالمناسبة، فإنه يُحسب لنيوتن أنه قيل إن الكون في عصره كان صغيراً حتى كوكب زحل، فلا ينبغي أن يُلام إذا قال إن صيغته تنطبق على الكون بأكمله.
فقلت وشرحت لماذا لا نيوتن، ولكن لماذا لا تزال مجرتنا الحبيبة تدور ولماذا تتسابق مجرتنا الحبيبة المرأة المسلسلة نحونا؟ جيد…. الضغط التفاضلي.
لقد تعبت، وستعرفون إذا وافق والدي العزيز على التعليق، ومتى، فمن يريد أن يذهب إلى موقعي (راجع التعليق السابق)
يرجى الرد بلطف
وهذه المرة أكثر من أي وقت مضى.
يهودا
لكنه سيعترف!
ألا يتطلب هذا أن يكون لكل كتلة - الأرض، القمر، الذرة الواحدة - إعصار خاص بها يختلف اتجاهه وسرعته عن اتجاه وحجم الإعصار الذي يدور حول الشمس؟ المجرة؟ الكتلة؟ الجربوع ؟
إلى إسرائيل
الاستنتاجات المستخلصة من وجود طريقة التفكير هذه مميزة جداً، على سبيل المثال الاحتكاك الموجود في الحركة في الفضاء "الفارغ" الذي ليس في اتجاه حركة الكواكب، سرعة الضوء كانت مختلفة في الماضي وفي المستقبل. يتغير ثابت الجاذبية وبالتالي تفقد الأجسام وزنها مع مرور الوقت، ليست هناك حاجة للمادة المظلمة أو الطاقة المظلمة لتفسير الحركة في الكون، الجاذبية محدودة في المسافة التي تؤثر عليها وبالتالي هناك شيء آخر يحرك المجرات، وتوسع المجرات. الكون يعمل أيضًا داخل المجرات، ويمكنه أيضًا تفسير حركة متقدّمة كوكب عطارد دون الحاجة إلى النسبية والمزيد والمزيد.
تحدد هذه الاستنتاجات التجمع بأكمله بأنه "نظرية الكون البسيطة".
يجب أن تكون شجاعًا للموافقة على هذه الاستنتاجات الجريئة، لكن قل مسبقًا أنها مدعومة بالعديد من الظواهر في الطبيعة.
أحب أن أسمع رأيك ورأي الآخرين في الاستنتاجات التي أعرف أنها غريبة. شكرا.
ولكن،،، يرجى الرد بلطف.
http://yekumpashut.freevar.com/
إلى إسرائيل
وبالفعل، كما قلت، فإن الجاذبية الدافعة للإعصار هي متعددة الطبقات مثل أي إعصار يدور مركزه بالقرب من عين الإعصار بشكل أسرع من محيطه. كما هو مذكور أعلاه، فإن الجزء الموجود في الإعصار من جزيئات الجاذبية التي تدفعه يدور بشكل أسرع عندما يكون أقرب إلى الشمس والجزء الأبعد عن الشمس يدور بشكل أبطأ بحيث لا يوجد احتكاك بين كوكب وقمر (تقريبًا) أولئك الذين لا يتمتعون بهذا الامتياز هي المذنبات والكويكبات التي تعبر الأعاصير في حركتها الإهليلجية وبالتالي فإن الاحتكاك سيظهر أكثر من المعتاد.
بالنسبة لي، من الواضح وغير العادل حقًا أن يتم إلغاء مثل هذه النظرية الناجحة بسبب الاحتكاك الوهمي. انتبه أيضًا إلى الاستنتاجات الخاصة التي تظهر نتيجة لشرح دفع الجاذبية. سأرفق القائمة في الرد القادم للمضي قدما
حتى ذلك الحين تراجع واستجب بلطف.
يهودا
يودا، لا تعض أنفك.
مجرد محاولة لمعرفة ما إذا كان الإعصار سيحل مشكلة الاحتكاك.
لذلك دعونا نرى. ولكي لا تواجه الأرض احتكاكًا أثناء دورانها حول الشمس، يجب أن يدور الإعصار حول الشمس بنفس سرعة دوران الأرض. يأخذ؟
قليلا من خطوة غريبة للإعصار. ولكن حتى لو كان هذا صحيحا، فماذا عن الكواكب الأخرى؟ بعد كل شيء، كل مدارات بسرعة زاوية مختلفة. هل الإعصار متعدد الطبقات؟
الرجاء الإجابة باعتدال.
إلى إسرائيل
لماذا تسقط الأقمار الصناعية أو القمر؟؟؟، فهي تتحرك في المتوسط بسرعة الأرض بنصف دورة أسرع ونصف دورة أبطأ. للحديث فقط؟؟، وبالمناسبة كان هناك كوكب لا يتحرك حسب القاعدة فماذا فعلوا؟؟، استبعدوه من القاعدة والآن ما أجمله، الجميع يتحرك حسب القاعدة. ( إذا نسيتك بلوتو، ألصق لساني على خدك!).
باختصار، إنك تحاول بادعاءاتك البعيدة التمسك بنيوتن الذي ليس لديه تفسير لجوهر الجاذبية!
حسنًا، لقد هدأت، سنذهب إلى الروابط التي أرسلتها.
يهودا
منتظر
يودا
ليس فقط في نفس الاتجاه، بل أيضًا في نفس المستوى. لا يوجد كوكب يجرؤ على السباحة عبر التيار.
ولكن هناك تفسير لذلك:
https://www.howitworksdaily.com/which-bird-migrates-the-farthest-in-winter/
الأقمار الصناعية معفاة من الانضباط السماوي، وبعضها يدور حول الأرض في اتجاهين متعاكسين أو في اتجاهات أخرى.
https://www.quora.com/Can-a-satellite-orbit-in-any-direction-pole-to-pole-clockwise-counter-clockwise-etc
ولم يسقطوا، بل ما زالوا هناك..
إسرائيل
صحيح أن الأوراق التي تتحرك في الاتجاه المعاكس ستشعر بالاحتكاك وبالتالي لا توجد كواكب تتحرك عكس الاتجاه العام للكواكب. إذا كان هناك، فقد سقطوا في الشمس منذ فترة طويلة. ويفسر دفع الجاذبية ذلك بسهولة، إلا أن نيوتن سيواجه صعوبة في تفسير سبب عدم وجود كواكب تتحرك عكس الاتجاه العام المفضل.
وليس هذا فحسب، فإن شذوذ بايونير الذي يظهر تباطؤًا في حركة المركبة الفضائية هو دليل على الاحتكاك. لا أقبل تفسير وكالة ناسا بشأن التسخين الناتج عن محركات المركبة الفضائية والذي يسبب التباطؤ.
حسنًا، أنا الآن أتقاعد لأحظى بنوم هانئ، لذا أطلب عدم اغتنام الفرصة للرد بقسوة. تذكر أن الغد ستشرق الشمس وقد أغضب.
مساء الخير
يهودا
يودا
الأوراق التي تتحرك في اتجاه مختلف عن نفس الأوراق التي ذكرتها، ستشعر بالتأكيد بالاحتكاك مع الإعصار. وينطبق الشيء نفسه على الكواكب التي تتحرك في كل الاتجاهات.
لكن بما أن هذه النقطة قد أثيرت من قبل، وتنام جيدًا مع الفكرة، فلن أحرمك من نومك في المرج.
طاب مساؤك.
إلى إسرائيل
سيكون المؤمنون بالاحتكاك في دفع الجاذبية سعداء جدًا بالسرعة اللانهائية التي تزيد من مقدار الوقت الذي تبقى فيه الكواكب على قيد الحياة. لكني لا أعتقد أن هناك أي احتكاك على الإطلاق، لذلك لا أحتاج إلى سرعة فائقة أو ما لا نهاية لا قدر الله. السبب بسيط جدا. وسأشرح: تعمل جزيئات الجاذبية الدافعة على كل ما هو موجود في النظام الشمسي: - الكواكب والكويكبات والأحجار والسحب الغازية وأيضًا... جزيئات الجاذبية الدافعة نفسها! وهذا يعني أنه صحيح أن كل جسيم دافع للجاذبية يتحرك في اتجاه مختلف، لكن المتوسط سيكون حركته حول الشمس بنفس سرعة الكوكب في تلك المنطقة تمامًا، لذلك لن يكون هناك احتكاك بين الكوكب و مفتاح الاتصالات الذي يدفع الجاذبية في منطقته.
بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا لا يفهمون، هذا يشبه الإعصار الذي ينفخ أوراق الشجر في الهواء وسوف يطيرون دون احتكاك مع الهواء المحيط بهم، على الرغم من أن كل جزيء هواء يتحرك في اتجاه مختلف.
حتى أنام جيدًا دون خوف من أن يدحض الاحتكاك الكون البسيط والمحبوب!
ولم يبق إلا أن نقتنع بأن صيغة الجاذبية التي تنشأ عن دفع الجاذبية على مسافات كبيرة ستكون مختلفة عن صيغة نيوتن والنظرية النسبية، وبالتالي فإن شيئا آخر غير الجاذبية يحرك المجرات مثلا. التفاصيل على مدونتي:
http://yekumpashut.freevar.com/
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
نحن
ما معنى الوقت في هذه القصة - كبير بالنسبة لي.
في مدونة سوسكيند، معنى الوقت هو المشكلة رقم 1.
لكن إذا أخذنا المدة الزمنية، وهو ما تتناوله المقالة، أي عدد الثواني أو كسور الثواني التي تقيسها الساعة بين حدثين، فإن الجواب بحسب المقالة هو 2.
الاتصال بالنسيج مباشر. حتى في حالة التشابك، يؤثر الجسيم A على الجسيم B خلال 0 زمن، بغض النظر عن المسافة.
هناك عدة تفسيرات، على سبيل المثال أن الجسيمين هما في الواقع جسيم واحد. لكن يافيم يدعي أنه إذا كانا في الواقع جسيمًا واحدًا، فما هي كل تلك المجرات الموجودة في المنتصف بين الاثنين؟
رأيي هو أنه على الرغم من نفور الفيزياء من اللانهائيات، فإن الكون لا نهائي كما يدعي بوريس، وكوننا الخاص المحدود ليس سوى جزء صغير من الكون، وأن جميع المجرات في كوننا تبتعد عن بعضها البعض ومن الممكن حساب متى كانوا جميعا معا وقت الانفجار لا علاقة له بالكون اللانهائي، مثل شظايا قنبلة يدوية متناثرة في كل الاتجاهات قد تشكل كونا لأولئك الذين هم داخل الكرة التي هي في نصف قطر التشتت لكن لا صلة لها بمن هم بعيدون عن الشظايا.
وفي الكون اللانهائي، السرعة اللانهائية هي الشيء الطبيعي. وهذا ما نراه في اللامكانية في التشابك الكمي، وهو أيضًا ما لاحظناه في ورقتنا البحثية.
في حين أن يودا الخاص بنا كان سيفكر بعمق، فقد رأى أن هذا يحل أيضًا مشكلة الاحتكاك أثناء الدفع، ولكن يبدو لي أننا استمتعنا بالفعل كثيرًا.
حلب الصباح.
إسرائيل، شكرا لك. لكن ربما لم أقم بصياغة سؤالي بشكل صحيح.
كانت نيتي:
إذا حدث الانتقال في زمن صفر، فما معنى الزمن في هذه القصة بأكملها؟ فهل يمكن إهمال عامل الوقت في مثل هذه المقاييس؟
وماذا يعني هذا (وهل يعني شيئًا على الإطلاق) في مفارقة التشابك (التي عرضتها عدة مرات)؟
تم نشر المقال في جريدة الكيمياء هذا العام وقد سبق الاستشهاد به في مقالتين
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jpclett.6b02692
وقد وجد مقال مماثل من قبل زملائه في
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1301/1301.2766.pdf
ليس إيلي بولاك.
نحن المعتدلون
كان الغبي بالطبع بالنسبة لموشيه هو الغبي.
للإجابة على سؤالك أنظر إلى الجملة الأولى في المقال:
ما هو معنى الزمن في نظرية الكم؟ وفقًا لحسابات البروفيسور إيلي بولاك من معهد وايزمان للعلوم، فإن مقدار الوقت الذي يستغرقه الجسيم الكمي للمرور عبر حاجز معتم هو صفر.
وبما أن السرعة هي المسافة مقسومة على الزمن، فإذا كانت المسافة محدودة (الحاجز الذري) وسرعة الجسيم الكمي لا نهائية، فإن الزمن اللازم لقطع هذه المسافة هو صفر.
الابتدائية يا عزيزي.
لا. بن نير
الإشارة إلى الشيء الإضافي الموجود في دراساته (ربما بالإضافة إلى موضوع الصفر الزمني) هو أن عدم اليقين صغير لأنه في مثل هذه الأنظمة من الممكن حساب موضع الجسيم.
اقتباس: "في مثل هذه الأنظمة من الممكن حساب والعثور على الموقع الدقيق تقريبًا للجسيم المتحرك".
إذا، كما هو مذكور في المقالة، "... متوسط المدة الزمنية اللازمة لتغيير الحالة الكمومية في الأنظمة الموجودة عند درجات حرارة منخفضة بدرجة كافية هو - صفر..." فعند تلك النقطة الزمنية، سنسميها "نقطة الصفر في الزمن" في هذا الصدد، يكون النظام في كلتا الحالتين الكموميتين في نفس الوقت.
وإذا كان الأمر يتعلق بموقع الجسيم، فإن المسافة بين الموقعين، المسافة بين الموقع "قبل" والموقع "بعد"، تعبر عن الحد الأدنى لحجم عدم اليقين فيما يتعلق بموقع الجسيم.
وهذا مخالف لما هو مكتوب في المقال وكأن "...هذا تخفيض كبير لحالة عدم اليقين...".
ولا يقتصر الأمر على عدم تقليل حالة عدم اليقين، بل إنها تتزايد.
ليس كل ما يمكن تفسيره رياضيا يمكن فهمه بشكل بديهي.
ولهذا السبب كان هناك عباقرة مثل أينشتاين الذين يجدون صعوبة في قبول نظرية الكم.
والغريب أنه من الأسهل على الناس أن يقبلوا الله الذي لا يمكن تفسيره حدسيًا ولا رياضيًا.
احمق آخر..
على أية حال، إسرائيل، أصدقاؤنا، سنكون سعداء لسماع أفكاركم حول هذا الموضوع.
كيف يمكن قياس الزمن إذا كانت التحولات الطورية تحدث عند زمن الصفر؟
إسرائيل شابيرا
لا بد أن يوفال كان يقصد أنك تقف في صف واحد مع أشخاص عظماء مثل: أوباما وعرفات... 🙂
مرحباً بالأستاذ الفخري إسرائيل شابيرا. أين اختفيت عنا؟ لم نسمع تأملاتك منذ وقت طويل. نحن نفتقد الرائعين كثيرًا. كل يوم جوهرة جديدة
يوفال
أنت مرتبك بعض الشيء هذا الصباح..
المعجزات
شابيرا لا يجادل مع يهودا وإسرائيل. وهم الحائزون على جائزة نوبل للسلام.
يودا
لماذا لم تقل المستقبل؟ المستقبل شيء آخر تماما! في المستقبل، ستحكم الروبوتات، وستزورنا الكائنات الفضائية، وسنعيش إلى الأبد، ولن يصبح بيبي رئيسًا للوزراء (أو هذا مبالغ فيه بعض الشيء بالفعل).
حاليًا، تشرح ميكانيكا الكم الملاحظات بشكل جيد.
جميل - أرسل رقمًا، أو اسحب جسدك إلى أعلى الجبل إلى تلال إنسينو.
إلى إسرائيل
إذا كان لدي تفسير آخر كنت ستسمع منه، ولكن إذا لم يكن لدي تفسير آخر، فهذا لا يعني أنه غير موجود، ومعبأ في وقت ما في المستقبل، وربما سيظهر يومًا ما. شيء يشبه الجاذبية الكمومية البسيطة التي تدفع العالم.
مجرد أفكار
يرجى الرد بلطف
يهودا
إسرائيل
هل ستأتي لزيارتي في سانتا مونيكا؟
مر. يمكن أن تكون سابدارمش، "الملعوبة" زوجة الرئيس السابق وأتباعه بيل كلينتون.
ليست نظرية الكم.
يودا عمهم
في الواقع، اعتقدت أنك أنت الذي تدعي دائمًا أنه إذا لم تتطابق نتائج التجارب مع النظرية، فيجب تغيير النظرية، وسيتم تكريس النظرية التي تعتمد بالكامل على الملاحظات والنتائج التجريبية.
ما هو التفسير الآخر الذي يمكنك تقديمه لنتائج التجارب العديدة بخلاف تفسير ميكانيكا الكم؟
إسرائيل شابيرا
ماذا أفعل يا عزيزتي إسرائيل، أجد صعوبة في الاتفاق مع الاستنتاجات الغريبة للتوراة الكمومية. أعترف أنني لا أفهم هذه التوراة، لكن "حي أو ميت" أو "السؤال سيؤثر على الإجابة" أو "جسيم يمر في ثقبين بعيدين عنه نسبيا"، أو "جسيمات تنشأ من الجوف". باطلة وتختفي على الفور" وما إلى ذلك، كل هذه الأمور غير مقبولة بالنسبة لي. صحيح أن ما أقوله ليس سببا لعدم صحته وبالتالي أنا لست مشاركا في المناقشة، لكن رأيي البديهي (بالتأكيد ليس مهما) أن شيئا ما مختل في مملكة كوينتينون سيكون من تكون أبعاده .
يرجى الرد بلطف
مجرد همسات من قلبي
مساء الخير
يهودا
يودا شقيقه
نظرية الكم ثمل؟
ما هي التجربة التي توضح ذلك بالضبط؟ هل هناك أي شيء أكثر دقة من الناحية التجريبية في شظايا شيفرون من الماكرون الماكارون من الكم؟
ماذا حدث، هل شربنا شيئا هذا الصباح، جلو جلو جلو؟
وماذا عن أينشتاين؟ ففي النهاية، لقد كان مخطئًا وخسر الحرب مع الكوانتا. إذن ربما الخطأ معه وليس مع الكميين؟
اسحب نفسك يوم الأحد القادم إلى سانتا مونيكا، هذا هو بالضبط ما نتحدث عنه:
https://www.meetup.com/Quantum-Physics-Discussion-Group/
كون منقسم: النسبية مقابل ميكانيكا الكم. لا يمكن أن يكون كلاهما على حق؟
لماذا أعتقد أن هناك خطأ ما في نظرية الكم؟
هل تفشل نظرية الكم فقط عندما أقوم بتجربة تحاول اكتشاف الإجابة عليها؟ أم أنها في الواقع ليست مارس الجنس؟
يرجى الرد بلطف
وكان أينشتاين يعتقد ذلك أيضًا
احيانا
يهودا