حتى الآن، كان على المعلمين استخدام أسماء رمزية مثل التطور عبر الزمن.
تتمثل الممارسة المتبعة في فلوريدا في استخدام كلمات رمزية مثل "التطور مع مرور الوقت". إن إضافة مصطلح "النظرية العلمية" قبل مصطلح "التطور" نابع من اقتراح توفيقي من أحد أعضاء المجلس الذي دعا إلى التسوية، وليس معيارا تم طرحه أصلا على المجلس. لقد أثيرت إمكانية إضافة عبارة "نظرية علمية" الأسبوع الماضي فقط. تمت الموافقة على التصويت بأغلبية ضئيلة 4-3، بعد أكثر من ساعة من المناقشة العامة ومناقشات المجلس الإضافية.
وقبل بدء التصويت، قال عضو المجلس روبرتو مارتينيز مازحا إن اقتراح إضافة مصطلح النظرية العلمية "تطور بسرعة خلال الأيام السبعة الماضية". والأخطر من ذلك أنه قال إن التغيير يهدف إلى تليين المعارضين للتعديل. وقال إنه لم يتم اختباره بدقة مثل الاقتراح الأصلي لبدء الحديث عن التطور دون أي تحفظات. "هذا الخيار هو الأقل جيدة." وأضاف
ليس الجميع سعداء بالنتيجة. اعترض تيري كامبل، مدير جمعية تطلق على نفسها اسم "مجلس شؤون مجتمع تامبا"، وقال إن المعايير العلمية الحالية (التي تتجاهل التطور) كان من الممكن تركها.
يفسر المحافظون هذا القرار على أنه قيد يسمح بتدريس التطور كنظرية علمية ولكن ليس كحقيقة (إنهم بالطبع يتجاهلون ذلك في العلم - فالنظرية العلمية هي أقرب وصف يمكن تقديمه للحقائق، حتى تصبح كذلك). مرفوض).
قامت لجنة مكونة من 68 خبيرًا، معظمهم من العلماء ومدرسي العلوم، بتفصيل المعايير التي تصف التطور على أساس "مفهوم يوحد علم الأحياء بأكمله" لأعضاء المجلس. يقول المعيار أن التطور مدعوم بمجموعة واسعة من الأدلة العلمية. في سلسلة من جلسات الاستماع العامة، قدم بعض قادة الطوائف الدينية والآباء المعارضين للتطور معارضتهم لكون التطور معيارًا مقبولاً. إن اللغة التوفيقية التي تمت الموافقة عليها أمس تحدد أين يستخدم مصطلح "النظرية العلمية للتطور" وتحولها إلى نظرية وليس إلى حقيقة مثبتة.
وربما تكون الخطوة التالية هي إقرار قانون في الكونجرس الأمريكي يلغي الجاذبية أو على الأقل يعطيها صفة النظرية المشكوك فيها...
تعليقات 99
ملاحظة أخرى حول الفرق بين الدين والعلم:
المقياس الزمني للتطور هو حوالي 10 أس 8 إلى 9.
في المقابل، فإن المقياس الزمني للوعي الديني هو على الأكثر 10 أس 4.
أي أن ما يبدو "منتصرًا" في نظر "الشخص المتدين" يعتمد على فترة زمنية تبلغ حوالي جزء من مائة من الألف من الفاصل الزمني التطوري.
בנוסף
علينا أن نتذكر أن متوسط زمن تاريخ الله هو 10 أس 9 سنوات. وهذا يعني أن منظور التطور واسع للغاية حتى فيما يتعلق بالعمر كإنسان.
أوري ،
من المؤكد أن التطور يمكن دحضه، تمامًا كما يمكن تأكيده أيضًا في حالات معينة. تم بالفعل العثور على العديد من الحفريات التي تؤكد تطور الخيول، على سبيل المثال، من سلف صغير. وتظهر حفريات أخرى سلسلة تطور الحوت من حيوان رباعي الأرجل، أو تطور أنواع الرخويات على مدى ملايين السنين. وحتى الحفريات التي تمثل المراحل الانتقالية بين الإنسان وسلفه "القرد" تم اكتشافها بالفعل.
كيف يمكن دحض التطور؟
فقط. كل ما عليك فعله هو العثور على هيكل عظمي لحيوان ثديي كبير - على سبيل المثال، فيل - بجوار هيكل عظمي لديناصور. ومن يكتشف ذلك سوف يكتسب شهرة عالمية باعتباره الشخص الذي قلب التطور رأساً على عقب.
ومن الأدلة الأخرى اكتشاف نار قبلية بشرية منذ مليون سنة، وبجانبها عظام ديناصورات. وهلم جرا وهلم جرا.
وحتى الآن لم يتم اكتشاف أي دليل حقيقي من هذا النوع. في بعض مواقع الخلق، يمكنك أن ترى ادعاءات بأنه تم اكتشاف هياكل عظمية للديناصورات وبجانبها آثار أقدام بشرية، لكن هذه الادعاءات لم تصمد أمام الاختبار الدقيق للأدلة. بمعنى آخر، كانت تزويرًا متعمدًا، أو خطأ في تأريخ البصمة.
توفر البيولوجيا الجزيئية أيضًا العديد من الأدلة على التطور، بمساعدة أوجه التشابه والاختلاف في الحمض النووي التي تعمل بمثابة نوع من "الساعة" التي توضح المدة التي مضت منذ انحرفت بعض الأنواع عن بعضها البعض.
النقطة الأخيرة:
ربما تقصد ادعاء الفيلسوف العلمي الكبير كارل بوبر بأن التطور ليس علمًا لأنه لا يمكن دحضه. تم تقديم هذا الادعاء في ثلاثينيات القرن العشرين، وسرعان ما غير بوبر رأيه بعد فترة وجيزة، عندما تم شرح نظرية التطور له وعرضت له البراهين المختلفة التي تم العثور عليها. واعترف بأن التطور هو العلم قبل كل شيء، وهو مبني على أدلة واقعية ويمكن دحضه.
شكرا لردكم،
روي.
لوري، أنت مربك لا يمكن دحضه ولا يمكن دحضه. من الواضح أن كارهي التطور صمموا ملايين التجارب لدحض التطور وقد تغلب عليهم جميعًا.
مثل أي نظرية، يمكنك محاولة مهاجمتها علميًا وفحص ما إذا كانت النظرية البديلة ستعطي نتيجة أفضل. وحتى الآن، وبعد مرور 149 عامًا، لم يحدث ذلك بعد.
إن نظرية التطور هي في الواقع نظرية، ولكنها بالتأكيد ليست "نظرية علمية" لأنها لا تستوفي المعايير الأساسية لقبول النظرية كنظرية علمية - وهي إمكانية دحضها من حيث المبدأ...
نظرًا لأنه لا يمكن دحضها - لا بالتجربة، ولا بالملاحظة، ولا بالنقر، فيمكن ويجب القول إنها ليست "نظرية علمية" على أي حال.
هؤلاء الأمريكيون مضحكون الذين يستبدلون التشويه بالتشويه.
شاول:
نقطة انطلاقك، وكذلك خطتك للمستقبل، هي أن ما كان سيكون، وإذا كان الناس في هذه الأيام لديهم ميل نحو أشياء معينة (مثل، ربما، التمايز الوطني) فإن هذا الاتجاه متوقع ويجب أن يبقى في المستقبل أيضًا. .
وهذا صحيح تمامًا مثل ميل الناس إلى الموت قبل بلوغ سن الخمسين قبل بضع مئات من السنين.
إن لدى الجنس البشري فرصة للتحسن، وهذه الفرصة ستزداد كلما تمكن من تحرير نفسه من معتقداته الخرافية.
أسمح لنفسي بأن أكون متفائلاً (وأرى أيضاً أن تفكك الاتحاد السوفييتي ظاهرة تتفق مع رأيي بأن الاتحادات التي خلقت بالقوة آخذة في التفكك) ولكني لا أبني شيئاً على هذا التفاؤل. والشيء المثير للاهتمام هو أن هدفي هو أن الطريق إليه - حتى لو لن ينتهي أبدًا - يحسن حالة الجنس البشري.
شاول،
لا أعرف ما هو الهجوم الذي كنت تشير إليه - إذا شعرت بالهجوم، فلم أكن أنا من جعلك تشعر بهذه الطريقة.
"التعددية الثقافية" ليست بالضرورة قومية ويمكن للفرد أن يعبر عن نفسه من خلال الانتماء إلى مجموعات أخرى غير التمايز القومي، على العكس من ذلك، يمكن لمجموعة غير وطنية أن تسمح للشخص بالتعبير بشكل أكثر قوة، لأن الانتماء ليس على أساس تعسفي. ولكن على أساس واقعي، كما أنه لا يمنع الانتماء إلى مجموعات مختلفة.
إن الرؤية اليهودية لآخر الزمان تتحدث عن سيادة اليهود وقاسم مشترك بين جميع الأمم وهو اعترافهم بهذه السيادة.
ولم أزعم، ولا أزال، لا أزعم أن ديناً أفضل من دين آخر. تطالب معظم الأديان، وخاصة غالبية المؤمنين، بأن دينهم هو الأسمى والأفضل على الإطلاق، وعادة ما يحاولون جذب المؤمنين من الديانات الأخرى إليهم (مع استثناء محتمل للدين الدرزي). مثل هذا السلوك لا يمكن أن يؤدي إلا إلى التنافس، وبالتالي تظهر جميع الأديان معارضتها للتوحيد الحقيقي للأمم.
أنا لا أقصد، بل أقول صراحة وصراحة أنها فهمت أن اليهودية قديمة جدًا، ولأنها كذلك، فهي ذات صلة بفترات سابقة تقاس بعدها عن عصرنا بآلاف السنين ولم تعد مناسبة ليومنا هذا. وفي هذه الأثناء مدفون تحت جبال الخرافات والتمائم والشر والانتقام وغيرها من الإضافات المستمدة من الطبيعة البشرية.
ومن شهد لنفسه أنه عالم بموضوع ما، فهو يشهد بجهله، لأنه كلما تعمق الإنسان في فهمه، أدرك مقدار ما لا نفهمه.
في الواقع، أنا في شركة جيدة جدًا.
بالإضافة إلى ذلك، أفضل تحية "شالوم" و"وداعا" على "وداعا"...
لا فائدة تنمو من مجرد الهجوم.
لم أكن أتحدث عن رؤية مستقبلية، بل عن نمط من السلوك البشري نفته الليبرالية في الماضي (يتحدث كتاب جيه إس ميل "عن الحرية" بالكامل عن الفرد؛ على الرغم من أنه يشجع أيضًا حرية تكوين الجمعيات ولكن لأغراض وظيفية)، واليوم، بل الليبرالية هي التي تدفع نحو «التعددية الثقافية»، أي الاعتراف بحاجة الإنسان إلى التعبير عن نفسه أيضًا من خلال انتمائه إلى مجموعة قومية متميزة، وهكذا نرى أيضًا في كثير من الأحداث التي نشهدها. تصبح على بينة من.
الرؤية اليهودية لآخر الزمان لا تتحدث عن طمس الهوية القومية لأي شعب، بل عن إيجاد قاسم مشترك يفوقها، وهو مطلب الله.
ما هو الدين الآخر، وتحديداً في يوم القيامة (روش هاشانا ويوم الغفران)، لا يؤكد في دعوته إلى الله على رغبته في إبراز تفرده وتعزيزه، بل على طموحه لتصحيح العالم بأسره من خلال توحيد جميع الأمم حوله. نفس القاسم المشترك الأعلى.
لذلك، يا ييجال، إذا حاولت الإيحاء بأن اليهودية ليس لديها فهم، فإنك تلمح فقط إلى أنه ليس لديك معرفة كافية باليهودية. ليس سيئًا؛ انت في شركة جيدة
باي.
مايكل وشاول,
من الصعب للغاية التنبؤ بما سيكون عليه مصير النقابات والانقسامات بمختلف أنواعها لأنها تقوم على البشر ومن المستحيل التنبؤ بسلوكها (على الرغم من أن أفكار هاري سيلدون-إسحاق أسيموف جميلة وجيدة وحتى تبدو صحيح) والدليل على ذلك هو التفكك غير المتوقع للاتحاد السوفييتي.
مايكل، أعتقد أن رغبتك (التي تعلن أيضًا أنها مبنية على فكرة) تستحق كل التقدير، ولكن يبدو لي أنه قبل محاولة توحيد الناس ينبغي (ربما) أن نحاول أن نغرس فيهم الذكاء (أي ، والقضاء على الخرافات - بما في ذلك الأديان التي ليست مثل عقيدة البروفيسور المرحوم ليبوفيتش، أي أنها ليست بين الشخص وزوجته فقط - وميرين شيشين وغيرها) وإلا فإن كل محاولات الاتحاد ستذهب سدى.
شاول:
وللأسف لم أتمتع بالقدرة النبوية التي تفتخر بها والتي تفوض بها هؤلاء العلماء الذين تنقل عنهم.
وفي رأيي أن ادعاءاتكم وادعاءاتهم بشأن الانفصالية سطحية ولا تأخذ في الاعتبار الأسباب الحقيقية للتوحيد والانقسام. وقد ذكرت ذلك بإيجاز عندما قلت إن النقابات التي تتشكل بالقوة تنفصل وتتشكل نقابات أخرى (على أساس التعاون).
وليس لدي شك أيضًا في أنه إذا لم تتحقق توقعاتي طوعًا، فإنها ستتحقق عندما يدمر الجنس البشري نفسه.
وأنا أعلم أيضًا أنك تتجادل فقط لأنه حتى الرؤية المروعة التي تؤمن بها تتنبأ بنفس الشيء.
على أية حال، هذه أمور من مجال النبوة وليس لدي أي اهتمام بالتعامل معها.
تصف قصة برج بابل بشكل جميل حقيقة أن الفصل الاصطناعي بين البشر يخلق العديد من المشاكل.
إنه بالطبع يلوم الله على جريمة تقسيم الناس (فقط لأن الإله الذي يصفه يهتم بنفسه أكثر من الناس ويخشى أنهم إذا تعاونوا فسوف يتفوقون عليه) وبالتالي فمن الطبيعي أن أتصرف بشكل عكسي. الاتجاه ومحاولة توحيد الناس حتى يصلوا إلى نفس المستوى الذي تحاول منعهم من الوصول إليه
إضافة صغيرة:
من فضلك، عبر عن نفسك بلطف بشأن المواضيع التي لا تزال معرفتك فيها بحاجة إلى التحسين. إذا ذكرت الاتحاد الأوروبي فهذا أحد أمثلة تبرير (!!!) النظرية التي أتيت بها. لاحظ أنه في السنوات الأخيرة ضعف اتجاه التوحيد في أوروبا بشكل كبير مقارنة بتعزيز العناصر الانفصالية. قبل عام فقط سمعت من محاضر مهم في العلوم السياسية أن أحد الأمثلة الناجحة على توحيد الأمم هي بلجيكا (وهذا بسبب الانفصال (!!!) الموجود هناك بحدود واضحة بين الفلمنكية والفلمنكية. الوالون)، والآن مر نصف عام على تقويض بلجيكا.
باي
إلى مايكل
وطبعا من اعماق قلبي اعتذر عن الجمعية. هذه هي طريقة الإنترنت، حيث يمكنك مراسلة الأشخاص في محاكاة العلاقة الحميمة دون معرفة السياق الكامل الذي يمكن من خلاله تلقي الأشياء. آسف مرة أخرى.
وفي الحقيقة: أنا متأكد أنك فهمت كلامي بالمعنى الذي قصدته: ومن المعروف والمشهور أنه من بين مقصورة الفكاهة العشرة التي نزلت إلى العالم، لم يأخذ الهايكو سجلاً واحداً ( انظر عددًا لا بأس به من النكات حول هذا الموضوع في كتاب النكات الارتجالية والشحذ لأبا درويانوف).
حجة تربط طبيعة النظام بسذاجة المواطنين. إنه ببساطة لا يصمد أمام اختبار الواقع أو الاختبار الأكاديمي. من دكتاتور أعظم من ستالين، ومن أبدع في النكتة السياسية من الاتحاد السوفييتي. كما أن نظام عبد الناصر لم يكن معروفاً بالتسامح(27) وإبداع النكتة السياسية في مصر حتى يومنا هذا ذهب هباءً.
على العكس من ذلك، يدعي البحث عكس ذلك: فبالضبط حيثما تكون سبل التعبير الطبيعية للمواطن مسدودة، فإنه يجد منفذا في الإبداع الفكاهي.
للمزيد: مقدمة ومقدمات كتاب أضحكتنا نكت جزائية. بقلم (البروفيسور) يتسحاق جال نور (مفوض خدمة الدولة السابق) وستيفن لوكس. قضيت مع موظف. 1989-XNUMX.
باي
شاول:
أفترض أنك ربما لم تفكر كثيرًا عندما كتبت تعليقك السابق ولم تكن تنوي إنشاء الرابطة التي أنشأتها لي بعد حقيقة مقتل أسلافي (بالضبط! أجدادي من جهة والدي) على يد النازيين في معسكرات الاعتقال.
ربما كنت تقصد فقط الادعاء بأن أشخاصًا مثل أينشتاين وفرويد والعديد من المبدعين المعاصرين للعلوم والثقافة كانوا مجرد "صابون". وهذا بالطبع هراء من الدرجة الأولى.
"الصابونة"، بالمعنى الذي تشير إليه، غالبا ما تكون نتيجة النظام الذي تعيش في ظله.
فسكان البلدان الإسلامية، على سبيل المثال، يظهرون قدراً كبيراً من "الصابونة" التي تنبع من إرهاب الحكومة.
هذا هو الوضع الذي غالبًا ما يميز مواطني الدولة الشمولية، وبالتالي، من الواضح أننا لا نصف الأوريا الحيثية بـ "الصابون".
عندما أمر يوشيا شعبه بتحطيم جميع التماثيل، والبدء في عبادة الإله الموصوف في الكتاب الذي "وجده" في الهيكل وتعليم أطفالهم أن ما هو مكتوب في السفر هو كلام إله حي - لقد فعلوا ذلك ببساطة ذلك لأنهم كانوا يعرفون ما سيحدث لهم إذا لم يفعلوا ذلك.
شاول:
لا أدري لماذا تزعمون أنني أتجاهل اختلاف المعرفة بين الآن وقبل 3000 سنة.
أنا على علم تام بهم.
ما أعتقد أنك تتجاهله هو أن هذه المعرفة (منذ 3000 عام مضت) هي ما يرشد المتدينين اليوم الذين يزعمون حتى أن هذه المعرفة لم تنشأ إلا من إله عظيم.
"اللدغة" الخاصة بك هي واحدة من أكثر الأشياء التي لا طعم لها والتي صادفتها على الإطلاق. ربما يعكس الواقع وأعتقد أن هذا يجعلك سعيدًا.
من الواضح أن الاعتراف الذي تزعم أنه موجود منذ فترة طويلة غير موجود، كما أنه يتناقض مع الاتجاهات التي تميز واقع اليوم، والذي يشكل الاتحاد الأوروبي مثالاً عليه.
النقابات التي تشكلت بالقوة تنحل ولكن النقابات الأخرى تتشكل طوعا.
يتلقى البشر المستنيرون كل ما يحتاجونه ليشعروا بالانتماء من خلال انتمائهم إلى الجنس البشري.
لا أعرف ما إذا كانت طوباويتي ستتحقق يومًا ما، ولكن ليس لدي أدنى شك في أن مثل هذه اليوتوبيا - المتناقضة مع رؤية الأديان - إذا تحققت - ستحسن أيضًا فرص الجنس البشري في البقاء والتطور.
الى السيد مايكل الفاضل
لا أملك القوة لبدء مناقشة كاملة، أود فقط أن أؤكد على نقطة تتجاهلها دائمًا في كلماتك لسبب ما: إن معرفتنا، بالطبع، أكبر بلا حدود من المعرفة العلمية التي سيطرت على العالم. منذ سنوات وبالتأكيد منذ 300 سنة.
ولكن، بطبيعة الحال، لا ينبغي للمرء أن يستنتج من هذا أننا أكثر ذكاءً؛ وهذا يعني أننا إذا كنا اليوم ساخرين بما فيه الكفاية (والسخرية، كما تعلمون، ليست سمة أفتقر إليها...)، ومتشككين بما يكفي للاشتباه في الدوافع غير السليمة للأشخاص الجشعين، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، فلا يوجد سبب يدعو إلى الشك. أعتقد أن أسلافنا قبل 3000 عام كانوا "صابونًا" (وبالنسبة لللدغة يجب أن أضيف: ربما كان أسلافك - في ضوء أصلك - "صابونًا" كبيرًا، ولم يكن أسلافي كذلك بالتأكيد).
نقطة أخرى: طموح أينشتاين لتشكيل حكومة عالمية لا يمكن أن ينشأ إلا إذا دعت أيضًا إلى طمس الهويات الوطنية المتميزة. راجع العلوم الاجتماعية والسياسية والقانون وسترى أنهم في الماضي كانوا يعتقدون ذلك حقًا؛ منذ زمن طويل كان هناك اعتراف في العالم الأكاديمي والقانوني بحاجة الإنسان إلى هوية وطنية تميزه عن بقية البشرية (باللغة المهنية: في الماضي كانت حقوق الإنسان هي حقوق الفرد، واليوم كما أن حقوق الأمة معترف بها؛ سواء في ذاتها، أو كوسيلة لتحقيق الفرد لشخصيته). في عالم حيث يوجد اعتراف بالحاجة الإنسانية للأمة، لن يتم إنشاء حكومة عالمية أيضًا. شتمزا: عندما تتركز السلطة في عامل واحد، يرتفع معه الفساد أيضاً. وكما قال أحد رجال الدولة الأميركيين: القليل من السلطة، القليل من الفساد؛ الكثير من السلطة والكثير من الفساد.
اسبوع جيد
ما الجديد:
على سؤالك: نعم! والحقيقة أن أديان اليوم تحاول أن تقضم هذا القانون وتستبعد أقدام بقية الجسد الذي ليس دينه يهوديًا.
لو كانوا يريدون فقط تشجيعها، لكانوا سمحوا لأي شخص أن يأتي، ولكن لماذا تقول أشياء معقولة؟
أفترض أن أي شخص يحاول إقناعك هو مبشر في نظرك، لذلك لا أعتبر هذا اللقب مهينًا على الإطلاق عندما تكون أنت من تطلقه.
أنه ليس لديك أي شيء آخر لتقوله هو الصحيح.
من المؤسف أنك لم تلاحظ ذلك قبل أن تبدأ الحديث.
מיכאל
انا لا افهم.
هل تقصد أن الحكومة الإسرائيلية أخذت تعريف من هو اليهودي من النازيين؟
أو ربما المقصود بالتعريف احتياجات الهجرة إلى إسرائيل (عليك أن تفكر في ذلك....).
أنا سعيد لأنها قررت أن تصبح مبشرة ("ومن الأفضل أن أصلح ما يحتاج إلى إصلاح هنا حتى لو كان ذلك يتطلب إصلاح النظرة العالمية للأشخاص مثلك.").
جيد
أعتقد أننا انتهينا من الأمور، وليس لدي ما أقوله أكثر حول هذا الموضوع.
ما الجديد:
كفى هراء.
أفترض أنه حتى أنت تعرف من تم تعريفه على أنه يهودي من قبل النازيين والذي يشمل المندمجين تمامًا أيضًا، لكن لماذا تترك الحقائق تربكك عندما يكون لديك هدف يبرر كل الوسائل؟
لاحظ أنه عندما قام الناس بصياغة قانون العودة، لم يكونوا مرتبكين بعد مثل بعض رجال الأعمال المتدينين اليوم والأشخاص مثلك، وقاموا بصياغته بشكل متماثل إلى حد ما مع قوانين نورمبرغ.
في الواقع، إنه نفس القانون تقريبًا، فقط في حين نصت قوانين نورمبرغ على أن الشخص قابل للفناء في ظل ظروف معينة، فإن قانون العودة ينص على أنه في ظل نفس الظروف بالضبط سيحصل على الجنسية الإسرائيلية.
إلى جانب ذلك:
http://mp3music.co.il/lyrics/468.html
لا يوجد سبب يدفعني إلى الانتقال إلى مكان آخر يجب أن يكون به مشاكله الخاصة ومن الأفضل أن أصلح ما يحتاج إلى إصلاح هنا حتى لو كان ذلك يتطلب إصلاح النظرة العالمية لأشخاص مثلك.
مايكل،
إذا كان الأمر كذلك فما هي المشكلة
لماذا يجب أن تصبح يهوديًا ("لقد قتلت اليهودية العديد من اليهود من أجل البقاء")
أنت مرعوب من معاداة السامية ("ولأتمكن من البقاء على قيد الحياة يجب أن أهرب من براثن معاداة السامية")
أعلن أنك غير متدين، وفي أسوأ الأحوال ستصبح شبيهاً بالمسيحية وبعد ذلك ستغادر البيئة الأكثر همجية في العالم.
على سبيل المثال، يمكنك الانتقال إلى الدول الاسكندنافية حيث لا توجد حروب وحيث معظم الناس علمانيون ولا يعرفون حتى أنك يهودي (لا سمح الله).
روي:
لا تحتوي مواقع الحرية والحقيقة حاليًا على رابط محدد للإعلان. ما هو موجود هو مجموعة من الدحض لحجج الأرثوذكسية المتطرفة فيما يتعلق بـ "الطبيعة العلمية للتوراة".
تجدون الكثير من المواد تحت عناوين "الكونتراس" و"المقالات" على موقع Daat Emet وكذلك على موقع Freedom، على سبيل المثال هنا
مايكل،
هل لديكم رابط لقصة الإعلان على موقع الحرية والحقيقة؟
فيما يتعلق بما سبق:
تجدون الرد على كافة الإدعاءات الواردة في الإعلان أعلاه على موقع الحرية والحقيقة
ابي:
لقد أرسلت إليك نسخة من الإعلان ولكن بعد ذلك اعتقدت أنه سيكون من الأفضل للإعلان أن يمتع الجميع، لذا قمت بتحميل الملف الممسوح ضوئيًا إلى مستند Google وكانت النتيجة هنا:
http://docs.google.com/Doc?id=dgz8mg3w_259f2vvvhgp
ما الجديد:
كلامك تشويه للتاريخ وهو أمر شائع في أماكننا. الجميع يعرف الحقائق ولكن بطريقة ما تمكن عملاء الدين من رسم الحقائق بألوان زائفة لا تصدق.
في الواقع، لقد ظلت اليهودية على قيد الحياة لآلاف السنين - لفترة أطول من أي ديانة توحيدية أخرى (حسنًا - ليس من المستغرب - أنها كانت أول ديانة توحيدية لم تنقرض على الإطلاق - ولكن هذه ليست النقطة التي أريد التأكيد عليها).
ماذا بعد؟ لقد نجت اليهودية على حساب شعبها! نجت اليهودية ومات اليهود! عدد أحفاد أولئك الذين لم يكونوا يهودًا قبل ألفي عام يفوق عدد أحفاد أولئك الذين كانوا يهودًا.
ربما تكون قد صادفت مصطلحًا صاغه دوكينز لوصف عملية تطور الأفكار.
لقد عرّف مفهوم "الميم" بأنه المعادل "المفاهيمي" للمصطلح البيولوجي "الجين".
لقد جادل (وهو أمر بديهي، ولكن لا يزال من الجيد أن يقول شخص ما) أن الميمات، مثل الجينات، تعيش وتتكاثر في العالم أيضًا كوظيفة لقدرتها على البقاء. فكما أن بيئة الطبيعة هي البيئة التي تتكيف معها الجينات، فإن بيئة فكر الإنسان - بكل ما فيه من خير وشر - هي بمثابة البيئة التي تتطور فيها الميمات.
إحدى السمات المهمة لبقاء الميم هي الحماية من تغيير نفسه.
لذلك فإن ميم اليهودية يتضمن مصطلحات مثل "الموت لتقديس هاشم"، "سنعمل ونطيع"، "لا يكن لك آلهة أخرى أمامي" وأكثر من ذلك - كل المصطلحات التي غرضها الحفاظ على الذات. ولكن من الحفاظ على الذات؟ من ميمي! وليس من المؤمنين به!
ولهذا السبب كل الحجج التي قدمتها هي هراء.
لقد قتلت اليهودية العديد من اليهود من أجل البقاء، ولا أنوي أن أصبح أحد ضحاياها.
لقد شرحت ما هو دور دولة إسرائيل من وجهة نظري (حماية اليهود من معاداة السامية (وهي بالمناسبة "دين" اكتشفه تقريبًا قديم قدم اليهودية)) لكنك تتجاهل ما قلته وتحتفظ به يسألني ما الذي يربطني بالدولة.
لا تزال معاداة السامية موجودة لأن المتخلفين ما زالوا موجودين في جميع أنحاء العالم، وبالتالي - حتى لو لم يكن موقع البلد هو الموقع الذي سأختاره - فمن الأفضل بالنسبة لي أن أكون جزءًا منه. في طوباويتي الخاصة لا توجد دول بالمعنى الحالي، كما أن دولة إسرائيل غير موجودة أيضًا، لكنني أعيش في العالم الحقيقي وإلى أن تتحقق طوباويتي، يجب علي البقاء على قيد الحياة (لقد تحدثت مع الآخرين حول التنازلات، لذا فهذه إحدى الحلول) من التنازلات التي أقوم بها) ومن أجل البقاء على قيد الحياة لا بد لي من الهروب من براثن معاداة السامية. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن المدينة الفاضلة الخاصة بي هي التي تخيلها أينشتاين أيضًا بعد الحرب العالمية الثانية عندما بشر بحكومة عالمية (وكتبت فرقة البيتلز أيضًا أغنية تخيل عنها)
مايكل، سأكون ممتنًا لو تفضلت بإرسال نسخة من الإعلان لي.
اصدقاء:
أرى أن تدريب اللياقة البدنية الخاص بي يجعلني أفتقد الأجزاء الأكثر متعة في المناقشة.
الحقيقة هي أن الأمر ليس مفاجئًا اليوم لأن اليهود المتشددين مضربون وسنراهم بالتأكيد مرة أخرى في موكاش.
فيما يتعلق بالبرج العاجي الأكاديمي - من الصعب حقًا تصديق عدد الأكاديميين الذين يجدون الحياة داخله مريحة وآمنة بدرجة كافية ولا يكلفون أنفسهم عناء التصرف ضد العمليات التي تؤدي إلى تآكل أسسه تدريجيًا.
قصة مثيرة للاهتمام من الآونة الأخيرة تتعلق بـ "المبارزة" التوعوية بين منظمة "هاديفروت" ومنظمة دعات إميت.
بتاريخ 18/2/08 نشرت منظمة هافروت إعلانا على الصفحة الأولى من صحيفة هآرتس تحت عنوان "كلية علوم التوراة" وفيه مجموعة مختارة من أكاذيبهم المعتادة حول كل أنواع الحقائق التي يزعمونها عن العالم كانت معروفة لدى مؤلفي التوراة والحكماء قبل وقت طويل من معرفتها للعلم.
أكرر - هذه مجموعة من الادعاءات كلها (لكن كلها!) كاذبة ومن السهل حقًا إثبات كذبها، لكن هذه الشركة ليس لديها أي خجل.
حتى الآن هذه هي أكاذيبهم المعتادة ولكن في هذه المرحلة يبدأ الجزء المثير.
في اليوم التالي، نشرت "Deat Emet" إعلانًا مضادًا مفاده أن برنامجها ليس مهمًا حقًا لحالتنا.
والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو الردود التي تم تلقيها بحسن نية على هذا الإعلان.
إحداها كانت من البروفيسور يورام يوم طوف الذي نقل عنه في إشعار التحذير وكأنه يؤيد النتائج الملفقة فيه (كتب بمبادرة منه وليس نتيجة لدعت إميت).
كتب يورام يوم طوف - وأنا أقتبس: "في الإعلان المنشور في هآرتس (المرفق) المليء بالأخطاء، يذكر اسمي أيضًا وكأنني أوافق على الهراء المكتوب فيه. حسنًا، لا يتم نشر الأخطاء فقط، ولكن يتم تجنيد العلماء أيضًا دون علمهم".
اتضح إذن أن هؤلاء الكاذبين ببساطة لا يعرقون أي شيء.
إنهم لا يحاولون إعادة كتابة التاريخ فحسب، بل يعيدون كتابة الحاضر أيضًا!
ومع ذلك، لم يكن البروفيسور يوم طوف مستعدًا للتنديد علنًا بأولئك الذين حملوا اسمه عبثًا.
ومنهجه - مثل منهج كثيرين في البرج العاجي - هو أن السياسة الصحيحة هي سياسة التجاهل. وهذا، في رأيي، خطأ يمكن أن يكلفنا جميعا غاليا. من الممكن والصواب أن نتجاهل القزم عندما يكون بمفرده، ولكن ليس عندما يكون جزءًا من قطيع ضخم ومتعدد.
في نهاية المطاف (كما يقال عادة اليوم)، ربما يعتمد وجود وميزانيات مؤسسات البحث والتعليم العالي في المستقبل، إلى حد ما، على هذه الأنشطة التي تستغرق وقتًا طويلاً.
ييجال،
وفي النهاية، الأمر كله عبارة عن معادلة وقت ومال. معظم العلماء ليس لديهم الوقت ولا المال ليضيعوه. كل هذه الأنشطة ناتجة عن العمل التطوعي للأشخاص الذين يرغبون في المساهمة بوقتهم في تقدم العلوم، ولكن الوقت سلعة ثمينة، خاصة بالنسبة للباحثين الشباب. كل دقيقة لا يستثمرونها في الأبحاث تؤذي حياتهم المهنية.
أما بالنسبة للإعلان... فمن الصعب إيجاد المال للإعلان الجيد، حيث يبلغ سعر الإعلان في فارة المدينة 5000 شيكل أو أكثر.
إذا كان الأمر كذلك، فيجب الإعلان عن هذه الأنشطة بشكل أكبر لعامة الناس (سواء على الموقع الإلكتروني للعلوم...) وفي الأماكن التي يراها العلماء الذين سيكونون قادرين على التعبير عن الدعم والمشاركة.
تاني اسبوع اسبوع موفق... 🙂
يبدو أنني مقدر أن أتفق مع كلماتك.
بدأ موقع العلوم بإقامة أنشطة مسائية مخصصة لمختلف المواضيع العلمية (النشاط الأول هذا العام كان الأسبوع الماضي). وكذلك الأمر بالنسبة للحامدة في تل أبيب، الذين يعقدون مناظرات علمية ومحاضرات علمية ويستقبلون في كل محاضرة جمهوراً يزيد عن 200 شخص.
ينظم أنوتشي وأصدقائي أيضًا أنشطة علمية لعامة الناس، مثل عرض "العلم على الحافة" الذي أقيم في مهرجان الأيقونات الأخير، وتمت دعوته للأداء في معهد وايزمان بعد شهر تقريبًا.
إذا كان أي من القراء وهو أيضًا رجل علم (أو بالطبع امرأة علم) مهتمًا بالمشاركة في هذه الأنشطة أو تنظيم نشاط جديد، فهو مدعو للاتصال بأصحاب الموقع. بالطبع، نرحب أيضًا بالإعلاميين المهتمين بالمساهمة بخبراتهم أو بوقتهم الإذاعي في العلوم.
بالتأكيد أسبوع جميل.
روي.
آسف، نسيت أن أضيف اسمي إلى التعليق السابق.
أنا لست خبيرا في القضايا المتعلقة بالرأي العام والصورة العامة (وربما هذا هو المكان المناسب لدعوة مثل هذا الخبير للمشاركة في المناقشة)، ولكن يبدو لي أن إنشاء هيئة مناسبة للترويج للقضية ربما برعاية وزارة العلوم وبمساعدة مواقع مثل "هيدان" وبالتأكيد بمساعدة ورعاية الجامعات (التي لها اهتمام واسع، بل واقتصادي، بإثارة الموضوع في العلوم وإثارة ملفهم الشخصي أمام الجمهور)، كل هذا يمكن أن يخلق نوعًا من الضغط من أجل هذه القضية. ولو علمت محطات البث (التلفزيون والإذاعة) أن الجمهور مهتم بالعلم، لما توقفت قنوات البث التي تتناول هذه المواضيع، بل ستضيف إليها فقط. بالإضافة إلى ذلك، فإن كشف الحقيقة وراء الخرافات والدين وما شابه ذلك في المناقشات على شبكة الإنترنت، وفي المحاضرات أمام عامة الناس وفي وسائل الإعلام سوف يكون قادراً على موازنة الانجراف الرهيب في الفهم العام.
إن العبء والمسؤولية تقع في رأيي على عاتق جمهور العلماء المعترف بهم رسميًا، والذين حسب رأيهم يتمتعون بالسلطة بحكم كونهم كذلك. أعتقد أن الوضع الصعب الذي يجد فيه موضوعات العلوم أنفسهم (بما في ذلك الدعم المالي من الدولة والدعم الشعبي للجامعات) مستمد إلى حد كبير من عزلة المجتمع العلمي في البرج العاجي الأكاديمي و تجنبهم الخروج بشكل استباقي إلى عامة الناس ونشر العلوم (بما في ذلك في وسائل الإعلام).
أتمنى لك اسبوعا جميلا.
ييجال،
مرة أخرى، أنا أتفق مع كلامك - التعليم والإعلام يظلمون المواد العلمية. ومرة أخرى أسأل في رأيك – ما هو الحل العملي؟ إذا لم تكن مستعداً للتسوية، ما هو اقتراحك لتحسين الوضع؟
شاب شالوم،
روي.
على الرغم من أن المناقشة قد ابتعدت بالفعل عن النقطة التي أشير إليها، إلا أنني أود الرد على كلام روي ومايكل فيما يتعلق بالتسوية:
هناك حقيقة في كلامك أن التسوية أفضل في أغلب الأحوال من حرب الاستنزاف. ومن جهة أخرى، لا يمكن تسمية التسوية على الحالات التي تكون فيها التسوية من جانب واحد. إن التعليم والإعلام في إسرائيل يلحقان ظلمًا كبيرًا بالمواضيع العلمية منذ فترة طويلة. لقد كان سبتم على حق في الإشارة إلى أن العديد من المعلمين الذين من المفترض أن يقوموا بتدريس العلوم يقومون بتجميل حرفتهم، ربما بسبب الضحالة المهنية. لا أعرف ما هو الوضع مع البرامج التليفزيونية التي توقفت عن مشاهدتها منذ فترة طويلة بسبب سطحيتها، لكن برامج الإذاعة الحكومية ازدادت قوة في السنوات الأخيرة وتزايدت أعداد البرامج التي تتناول الدين. ، علم التنجيم، وما إلى ذلك يتزايد باطراد.
بالنظر إلى كل هذا، يبدو لي أنه ليس هناك الكثير من الخيارات سوى الوقوف بلا هوادة، على الأقل بشأن إعطاء الوضع المناسب للتعليم العلمي.
ما الجديد،
ما الذي يبقي الأميركيين في الولايات المتحدة؟ فحتى هناك ما يقرب من ربع السكان ينحدرون من المهاجرين.
ليس عليك أن تكون يهوديًا حتى تتحد، وليس عليك أن تكون يهوديًا حتى تحب بلدنا الرائع.
مايكل،
لقد تحمل اليهود آلاف السنين ضد أحكام محاكم التفتيش والإسلام، فهل عادت معاناتهم (كان من الممكن أن يحولوا دينهم من كذبة إلى أخرى، لماذا يعانون؟)
ما الذي يحمل اليهود في إسرائيل الذين أتوا من بلدان مختلفة إذا لم أكن مخطئا في الديانة اليهودية هؤلاء إذا كنت تعارض دولة يهودية
وإلا ما هو عام للجميع.
هل تفضل العيش في أوغندا حيث الجيران أكثر استنارة أم في بلد آخر؟
لا أفهم ما الذي يربطكم بدولة إسرائيل، القاسم المشترك بين اليهود من مختلف الطوائف ومن بلدان مختلفة هو الديانة اليهودية.
مايكل،
أشكرك كثيرًا على كلماتك، وقد قبلتها بحرارة.
ما الجديد:
عندما يزعم كتاب أن العالم خلق في ستة أيام، فهو يدعي أن العالم خلق في ستة أيام. في كل مرة يكتب شخص (صادق) شيئًا لا يقصده حرفيًا، فإنه يكتب أنه لا يقصده حرفيًا.
ولذلك - من أنه ليس في التوراة ذكر أنها لا تقول ما أراد المؤلف أن يقول - فلا بد من استنتاج أنها تقصدك أن كل ما كتب فيها صحيح.
إن حقيقة أننا نتحدث عن تفسيرات للتوراة على الإطلاق تنبع من حقيقة أن كل شخص عاقل يرى بالفعل أنها تحتوي ببساطة على الكثير من الأخطاء بحيث لا يوجد خيار آخر - إذا كنت تريد الاستمرار في الاعتقاد، عليك أن تخترع جميع أنواع الأخطاء. طرق خداع النفس.
وكون الألف سبق البيت لا يعني أن الألف هي أساس البيت، بل في حالة التوراة والعلم، فإن التوراة سبقت العلم ولكنها لم تكن أساساً له بأي حال من الأحوال. بل على العكس من ذلك، فقد تابعت تقدم العلم بزرع الخرافات في أذهان الناس. واعتبرت هذه الخرافات إجابات كافية لأسئلة يجيب عليها العلم اليوم، ومنعت أي بحث حتى اللحظة التي اتضح فيها بالفعل أنها لا تعكس الواقع، وحتى عندما جاءت تلك اللحظة استمرت في التأخير - سواء من قبل مؤسسات مثل محاكم التفتيش أو من قبل أحزاب مثل شاس.
لنفترض أن الأمر يتعلق بالبشر، ولكن كما قلت عدة مرات - المخدرات أيضًا غير ضارة طالما أن البشر لا يستخدمونها.
أراد هرتزل إقامة الدولة اليهودية لحماية اليهود من معاداة السامية.
لقد كان شخصًا عاقلًا ولم يعلق أهمية على الموقع الجغرافي الدقيق. لذلك وافق أيضًا على إنشاء الدولة في أوغندا.
تأثير الدين كان بالفعل هو الذي يمنع أي حل ليس في إسرائيل، لكن هذه ليست ميزة للدين بل قيدا له (قيد قيدنا أيضا وأجبرنا على العيش في أحد أكثر الأحياء همجية فى العالم).
إنني أختار ما يبدو لي من الدين ومن كل شيء آخر، ولا أفضل شيئا على آخر لمجرد أنه من الدين. وهذا ما كتبته في ردي السابق .
وكوني أتبنى بعض الأمور التي يتبناها الدين أيضاً لا يعني أنني أتقبل موقف الدين من هذه القضايا، لأن الدين ليس له اعتبار بالنسبة لي على الإطلاق.
لذلك، بشكل عام، يمكن القول إنه على الرغم من أنني أعتنق العديد من الأشياء التي يعتنقها الدين أيضًا، إلا أنني أرفض الدين تمامًا لأنه باطل وبسبب الضرر الذي يسببه لقدرة الناس على فهم الواقع، ولرغبتهم. لمحاولة القيام بذلك، وقدرتهم على العيش مع بعضهم البعض دون قتل بعضهم البعض.
مايكل،
"أنت تزعم أن التوراة ليست كتابا يصف الواقع، ولكن التوراة تدعي أنها تفعل ذلك فعلا؟"
التوراة لا تدعي شيئا!
إن الأشخاص الذين يفسرون التوراة يزعمون حسب نظرتهم للعالم
أي أكاذيب تقصد (لا أقصد التفسير الذي يقدمه الناس).
وفي تفسيري للتوراة أرى أنها أدب وفلكلور وتاريخ وأيضا كتاب شرائع. ليس كل ما يكتب هناك مقبول بالنسبة لي.
وأود أن أذكركم بأن الوصايا العشر هي حجر الأساس لتاريخ الشعب اليهودي، والوصايا العشر هي أساس الثقافة الغربية التي تطور منها الفكر العلمي الحديث فيما بعد.
أنت تعيش في إسرائيل بسبب الصهيونية التي أسسها هرتزل، لكن لماذا جلب هرتزل الصهيونية؟
من الآية اذهب من أرضك ووطنك وبيت أبيك إلى الأرض التي أريك (تكوين 12 الآية 1)
من الواضح أنه ليس عليك أن تصدق أن هذه كلمات الله، لكن هذا هو تراثنا الشعبي.
לסיכום
تنظر إلى الأسد ككل باللون الأسود أو الأبيض وأعتقد أن هناك ألوانًا كثيرة فيه.
يمكنك الاختيار من القائمة ما تريد ولكن استبعاده
في النهاية يبدو الأمر مبالغًا فيه بالنسبة لي.
سبتمبر:
كشخص يكرس الكثير من الوقت حتى في هذا الموقع - للدفاع عن العلم - أشعر بالحاجة إلى تهدئة حماسك له قليلاً. ليس لإلغائها تمامًا ولكن لتهدئتها قليلاً حتى تتمكن من أن تصبح عالماً حقيقياً ومحايداً.
النظرية النسبية لم تثبت!
بشكل عام، من المستحيل إثبات نظرية علمية رياضيا.
في العلم - دائمًا - الحكم الأخير هو التجربة (وليست تجربة محددة، بل أي تجربة!).
يمكن للنظرية أن تكون أنيقة ومتسقة رياضيًا، ومع ذلك لا تصف الواقع كما هو.
كل ما يمكننا فعله دون سؤال هو دحض النظرية بالتجربة، وكلما زاد عدد التجارب التي أجريناها ولم يتم دحض النظرية، زادت ثقتنا في أن النظرية صحيحة بالفعل، لكننا لا نستطيع الوصول إلى اليقين بنسبة مائة بالمائة.
تخدمنا الرياضيات، في سياق النظريات العلمية، لتحسين توقعاتنا - سواء بالنسبة للاحتياجات العملية (لاستخدام النظرية) أو للاحتياجات التجريبية - حيث تحدد التنبؤات بأنه إذا لم تتحقق النظرية، فسيتم دحضها.
لقد اجتازت النظرية النسبية حتى الآن كل هذه الاختبارات بنجاح، لذلك نميل إلى الاعتقاد بأنها تعكس الواقع جزئيًا على الأقل.
لماذا جزئيا؟ لأنه لا تزال هناك أشياء لم تنجح حقًا - خاصة عند محاولة التعامل مع الأحجام الصغيرة جدًا - تلك التي تتعامل معها نظرية الكم.
لذلك عليك أن توافق وتتصالح مع حقيقة أنه في العلم، كل ما يمكننا خلقه هو "النظريات الوحيدة" ولكن هذه "النظريات الوحيدة" أكثر موثوقية وأساسًا من تلك "الحقائق المطلقة" (التي ليست في الواقع سوى مجرد حقائق). كذبة شفافة) تقدمها الأديان.
ما الجديد:
هل تزعمون أن التوراة ليست كتابا يصف الواقع، ولكن التوراة تدعي أنها تفعل ذلك فعلا؟
من يجب أن أصدق؟
بالطبع أصدقك لأن التوراة لا تصف الواقع حقًا وليس من الصعب رؤية ذلك، لكن أخبرني، كيف يمكنك أن تصدق كتابًا يدعي أن ما يقوله عن نفسه غير صحيح؟
حياتي أبسط بكثير.
عندما يكذب علي شخص ما فأنا لا أصدقه. نقطة. إذا أخبرني بعد أن كذب علي أنه يجب أن أتصرف بطريقة معينة، فإن قرار التصرف بهذه الطريقة أم لا - لن ينبع من تصريحه ولكن من اعتبارات أخرى سأضعها لأنه ليس لدي أي سبب للبناء. حياتي على ادعاءات الكذاب.
الديانة اليهودية، بالطبع، تشمل أكثر بكثير من التوراة، وفي مكوناتها الأخرى (الكتاب المقدس والتوراة أعلاه) من السهل العثور على تناقضات - تناقضات داخلية وتناقضات في مواجهة الواقع في الطبيعة.
لذلك، في رأيي، الدين لا يتفق مع أي شيء. فهو لا يتماشى مع العلم فحسب، بل إنه لا يتماشى مع نفسه، وبالتأكيد ليس مع الأديان الأخرى. والفرق كله بين مؤمنيه ومؤمنيه يكمن في دين الأسرة التي ولدوا فيها (أي وغسل الدماغ الذي تعرضوا له).
الآن، عندما يأتي مثل هذا الدين ويأمر أتباعه بالتصرف بطريقة تجعل أي شخص لم يتم غسل دماغه يفهم أنها غير أخلاقية بل وخطيرة على الإنسانية، فقد أصبح بالفعل خطرًا حقيقيًا يجب محاربته قدر الإمكان.
أكثر ما يزعجني هو عبارة "إنها مجرد نظرية" التي ترسخت في أذهان الجمهور.
بعد كل شيء، في الحياة اليومية، تعادل النظرية مفهوم الفرضية في العالم العلمي، ولكن في السياق العلمي، فإن مصطلح "النظرية" لا يحدد صحة أي شيء على الإطلاق. في السياق العلمي، مصطلح "النظرية" هو مفهوم يصف نظامًا شاملاً من التفسيرات لظاهرة ما أو عدة ظواهر في الطبيعة.
على سبيل المثال، ستكون هناك النظرية النسبية، والتي تعتبر بشكل عام برهانًا رياضيًا. ليس هناك شك في ذلك.
ما يجعلني غاضبًا جدًا هو أن فكرة أنه إذا كان هناك شيء ما نظرية ولم يتم إثباته، فهي ببساطة تطبيق خاطئ للغة اليومية في العالم العلمي.
حتى معلمة الأحياء التي من المفترض أن تقوم بتدريس طلاب المدارس الثانوية عن التطور، لم تكلف نفسها عناء أن تشرح لصف الأحياء الثاني عشر (حيث أدرس) ما هي النظرية العلمية، قبل أن تبدأ في شرح نظرية التطور. والأسوأ من ذلك، عندما قالت إحدى الطالبات: "إنها مجرد نظرية"، قالت "صحيحة"، فهي تضفي الشرعية على هذا الانحطاط الفكري.
كل ما يمكنني فعله هو أن أشعر بالخجل حقًا. أنا في حيرة.
ولا علاقة بين التوراة والعلم
سفر التكوين ليس كتاب فيزياء أو أحياء أو كيمياء...
أي شخص يربط بين التناخ والعلم يحتقر ويقلل من قيمة التوراة.
ومن المعروف أن بعض المتدينين يحاربون نظرية التطور
لأنه يتناقض مع خلق العالم بحسب كتاب التكوين
لكن خلق العالم بحسب سفر التكوين ليس علمياً على الإطلاق
ويمكن تعريفه بأنه خلق روحي أدبي باطني.
التوراة والتطور طريقان متوازيان.
ولذلك يمكن للإنسان المتدين أن يعيش حياة كاملة مع التوراة والعلم، بما في ذلك نظرية التطور.
ييجال،
التعنت موجود فقط في الشاعرة، بغض النظر عن الأطراف المتنازعة.
يبدو أنك تؤمن بعدم المساومة الكاملة مع الدين. هل يمكن أن تخبرني ما الذي كان ينبغي فعله في فلوريدا في هذه الحالة؟
شكرا،
روي.
لقد وجدت للتو دليلاً آخر على تحسن وضعنا.
http://www.straightdope.com/classics/a3_341.html
ييجال:
أنا معك تمامًا فيما يتعلق بالأهداف، وإذا كان هناك أي خلاف على الإطلاق، فهو فقط حول التكتيكات.
وأكرر أن هذا في المجمل إنجاز، والوضع قبل التسوية كان أسوأ.
في بعض الأحيان تكون في موقف يتعين عليك فيه تقديم تنازلات، وإلا فلن تحقق أي شيء.
إذا قمت بتسوية، يمكنك في المستقبل إعادة فتح المناقشة من نقطة بداية محسنة.
بالمناسبة، إذا كنت تريد حقًا المساهمة في تغيير المشكلة في بلدنا أيضًا، فعليك الاتصال بـ "Deat Emet" أو "Freedom" (إذا لم تكن قد فعلت ذلك بعد).
http://www.daatemet.org.il
http://www.hofesh.org.il
روي، مايكل،
هناك حقيقة في كلماتك عندما يتعلق الأمر بالتسويات المتعلقة بمجالات أخرى من الحياة، حيث يتنازل الطرف الآخر أيضًا ويتخذ بعض الخطوات في اتجاهك.
من فضلك ابحث عن الجسد (أو الشخص) الذي يعتبر الدين بالنسبة له شمعة لقدميه والذي سيكون على استعداد للتنازل عن دينه.
إذا لم تكن الأديان ترغب في إجبار الآخرين على التصرف مثلهم أو نقل الناس (والأطفال!) إلى "جانبهم"، فلن يواجه أي منا مشكلة.
ومن فضلك، عندما تقول "Shabbat Shalom"، تذكر أيضًا أولئك الذين قالوا "Shalom Shabbat"، ربما أيضًا بسبب بعض الأشخاص الذين دينهم هو فنهم.
مرحبا، ليس فقط يوم السبت
فهمت الان. شكرا.
يجال -
على الرغم من أنني عالم بالفعل، إلا أنني واقعي أيضًا. لا يمكنك إقناع الناس عندما تأتي إليهم مقدمًا بموقف "أنت مخطئ، أنا على حق". يجب أن تبدأ من نقطة تسوية ما، ومن هناك توضح سبب كونك على حق بالفعل. وهذا هو في الأساس ما فعله العلماء والمعلمون في فلوريدا، وأنا أشعر بالتقدير الكامل لإنجازهم. وتمكنوا من تأسيس دراسة التطور في المدارس تحت عنوان "النظرية العلمية". وفي النهاية، التطور هو في الواقع نظرية علمية. أترك الأمر للأساتذة ليشرحوا أن النظرية العلمية هي شيء مثبت ومختبر، مثل نظرية الجاذبية والنسبية.
ويبدو لي أن التغيير إيجابي وفي الطريق الصحيح. إنه أمر تدريجي، لكنه متوقع ومسموح به.
سبت شالوم (للمرة الرابعة اليوم)،
روي.
روي:
يبدو لي أنك عندما كتبت تعليقك الأخير، كنت تفكر في إجابة مختلفة عن تلك التي قصدها ييجال.
لقد وقعت أيضًا في البداية في نفس الفخ لأن ردك الأول - كما أشار ييجال - هو الأول في القائمة - قصير جدًا بحيث يتم تخطيه دون أن يلاحظه أحد.
في رأيي، ييجال كان يشير إلى الرد الذي كتبت فيه: "حسنا، على الأقل هذا" وليس إلى الرد المتعلق بالمثليين.
إذا فهمت نية ييجال بشكل صحيح، فهو يدعي أن ردك متسامح للغاية.
وأنا بالمناسبة لست متأكدا من ذلك لأنه في رأيي التقدم لا يتم إلا على مراحل يستطيع الإنسان هضمها ولا يمكن إنكار أن ما ورد في المقال هو بالفعل تقدم في الاتجاه الصحيح. ربما ليست نهاية الطريق ولكن لا يزال هناك تقدم.
هذا بالطبع يتجاوز حقيقة أن كلماتك ربما لن تؤثر حقًا على التشريعات في فلوريدا، وهي تشير بوضوح إلى أنك ترغب في تحقيق المزيد حتى يكون تأثيرها هنا (في بلدنا) في الاتجاه الصحيح.
مرحبًا ييجال،
لا أفهم حقًا ما الذي تشكو منه. أنا لا أتفق مع رأي التوراة أو شاول بوجوب معاقبة المثليين جنسياً، ولم أعبر هنا عن مثل هذا الاتفاق.
أبعد من ذلك، فعندما أستخدم مفاهيم الدين لأجادل "المؤمنين"، بهدف تسهيل النقاش وجعله أكثر فهماً للطرفين، فلا شرعية هنا لطرف أو آخر.
شاب شالوم،
روي.
لرد روي الأول (في بداية القائمة):
هذا الرد مخيب للآمال بعض الشيء، خاصة من شخص وظيفته العلم (كما أتخيل؟). لا أعتقد أننا يجب أن نقاتل حتى العظم في أي شيء لا يناسبنا، لكن الموضوع المذكور فيه إشكالية حقيقية، وهنا أحتاج أيضًا إلى مرجع مايكل لحماية عقول أطفالنا.
بعض (الأقلية) من الأفكار التي تنشرها الأديان تكون إيجابية (مساعدة الآخرين، التسامح مع الضعفاء) وإن لم تكن مغلفة بأفكار في أحسن الأحوال لا تضر الآخرين وفي حالات أخرى تقتل الناس (حروب الجهاد والقنابل الحية، تدمير). والبعض الآخر "بالسيف"، والحروب الصليبية) وما إلى ذلك)، ففي نهاية المطاف كان من الممكن اعتبارها غير ضارة. إلا أن المبشرين ونشر الدين يجعل أي اتفاق للتنازل معهم في مجالات تهمنا شخصياً (مثل تعليم أبنائنا) يصبح منحدراً زلقاً لا نعرف (وفي الحقيقة كلنا نعرفه) أين سيصل ستؤدي.
في أحد مقالاته، أظهر ريتشارد دوكينز كيف تستخدم الفيروسات الحية وفيروسات الكمبيوتر والديانات أساليب مماثلة (ناهيك عن احتمال وجود مجالات أخرى للتشابه...) للتكاثر وانتشار نفسها: تستخدم الفيروسات الحية آليات تكاثر الخلايا (نسخ الحمض النووي إذا لم أكن مخطئا) واستعبادهم لثقافتهم ونشرهم. مثلها، تستخدم فيروسات الكمبيوتر آليات إنشاء البريد الإلكتروني وتوزيعه في أجهزة الكمبيوتر "للتكاثر" ونشر نفسها، وبالمثل، تستخدم الأديان العقول الناعمة والبريئة للأطفال (وغيرهم من الأبرياء) لمضاعفة ونشر أفكارها (دوكينز الشهير " الميمات").
باختصار، في رأيي ينبغي الحذر وعدم الموافقة على تحويل الأفكار التي تنتمي إلى مجالات التصوف والسحر والخرافات وسائر الأمور الظاهرة والباطنة، إلى كامل النطاق بين الخلق ومشتقاته والاعتقاد بالتمائم ونحو ذلك. ، لتكون من الأفكار الجديرة بالتدريس في مجال التعليم العام.
هل يمكن أن يأتي شخص ويقول لماذا الأفكار العلمية نعم والأفكار الدينية ليست كذلك؟ حسنًا، الفرق واضح للجميع: العلم يخضع للمراجعة والتحسين المستمر وهو ملك للعامة - يمكن لأي شخص مهتم به أن يتعلم أجزاء منه (لأنه لا يمكن لأحد أن يتعلم كل شيء) ويمارسه كما يشاء ( وهذا ما يسمى اليوم "الشفافية") وهي ليست ملكًا لأفراد يتمتعون بفضيلة أنعم الله عليهم أو الله أو بوذا أو الثالوث الأقدس أو أي اختراع آخر بفضائل خاصة.
وبضع كلمات أخرى للراعي: قبول مفاهيم الدين (مثل قبول مفهوم الخطيئة الدينية أو العقاب من السماء أو العقاب الجماعي من السماء) من أجل مواجهة من يؤمن بها لا يعطيهم إلا الشرعية لأمورهم.
شاول:
وأنا أتفق مع كلامك بشأن الشرطة وهذا لا يغير شيئا.
يحتاج المجتمع إلى الحماية من أمثاله وربما لن يذهب أعظم الفلاسفة للقبض على المجرمين.
ومن ناحية أخرى - فإن عظماء الطائفة الدينية ينكشفون في عريهم (عندما يلبسون ثياب الملك الجديد من عورتهم) عندما يتعلق الأمر بأفعال قررتها التوراة معاصٍ ليس لها أثر في الإحسان.
إلى مايكل ،
لم يكن ضباط الشرطة الذين التقطوا الصور بفخر بعد الاستيلاء على بني سيلع فخورين بإلقاء القبض على رجل انتهك استقلالية بعض النساء (أي الاغتصاب باللغة العامية)، ولكن لأنهم شعروا أنهم يمثلون شعبًا بأكمله. من أرسلهم للقبض على آفة الحي (هل رأيت ضابط شرطة يقبض على مجرم من عائلة إجرامية ويلتقط صورة له وهو يعتدي عليه؟؟). أي أنه لم تكن عواقب أفعاله هي التي جلبت عليه ما فعله الجمهور الهمجي به، بل ميوله العقلية في حد ذاتها. الوثنية والهمجية في تجسيدها.
إلى روي،
في المجتمع المثالي حيث يتماهى كل فرد في أعماقه أيضًا مع قيمه (وهذا هو الفرق الرئيسي عن المجتمعات التي حاولت التلميح إليها)، يحق للمجتمع أن يقول لفلان - طالما أنه هو فرد واحد في مجتمع بأكمله؛ ليس مثل الوضع اليوم حيث أننا لسنا شركة واحدة بل خليط من الشركات - أنه في أفعاله يؤذيها وإذا كانت بعض الأشياء غير مريحة له، فليحترمه ويذهب إلى مكان آخر. هذا هو الوضع الوحيد الذي من المفترض أن يعمل فيه نظام العقوبات في التوراة، وحتى في هذه الحالة هناك الكثير من القيود التي ذكرتها بالفعل.
ولا بد من التوسع بالطبع فيما يتعلق بالمرجعية العالمية للقانون الجنائي بشكل عام، ووظائفه، وحق المجتمع في فرض قيمه على الفرد، وغيرها الكثير من القضايا المتنوعة. ربما يمكن كتابة الكتاب المقدس على رأس الدبوس، لكن منظومة قيم التوراة لا يمكن تقديمها على ساق واحدة.
باي..
أنا ومايكل مشغولان الآن بالتحضير ليوم السبت؛ لذلك بدون نذر سنستمر في مناسبة أخرى.
شاب شالوم
يسأل:
لقد وجهت إجابتي السابقة بالخطأ إلى يهودا. إنه بالطبع مخصص لك
شاول،
ويجب أن نفترض أنه في المجتمع الكامل بحسب التوراة، ستكون العقوبات أيضاً بحسب شدتها أمام الله. بمعنى آخر، إذا كان الجميع صالحين باستثناء مثلي الجنس واحد، فإنه سيجلب لعنة الله على المجتمع ككل. ومن الواضح أن مثل هذا الاستثناء الذي يضر بالمجتمع ككل يجب أن يتوقف.
أي أنه في هذا المجتمع المثالي سيتم محاكمة الناس على خطاياهم أمام محكمة بشرية، والتي ستحكم وفقًا لمدى الضرر الذي سببوه للتوراة أو الله.
وبعبارة أخرى، في هذا المجتمع المثالي تعتبر المثلية الجنسية جريمة خطيرة. كما أن الإيمان بالديانات الأخرى سيكون بمثابة جريمة ضد الله والتوراة والمجتمع. المسيحيون والمسلمون والبوذيون - كل هؤلاء سيُدانون على إيمانهم ويُبعدون عنا.
هل أحتاج حقًا إلى الإشارة إلى الفترة التي أصبح مجتمعك المثالي يشبهها أكثر فأكثر في تاريخ القرن العشرين؟
يهودا:
في الواقع، لدينا جميعًا أخلاق داخلية هي نتاج التطور.
هذه هي الأخلاق التي يجب السيطرة عليها وشروط التعصب بحقيقة أن الشخص يسبب الأذى للآخرين.
هذا هو الفرق بين مثلي الجنس والرجم
إلى مايكل ،
أما بالنسبة للمثليين الذين لا يستطيعون التغيير، فالوضع معقد للغاية، ولكن ليس فقط في اليهودية، بل في كل نظرية أخلاقية.
ماذا تقول لشخص وقع في حب امرأة متزوجة لدرجة أنه لا يستطيع أن يتغير وإذا لم تطلق زوجها من أجله فقد يتدهور إلى أي شيء ممكن؟ فهل تتحمل هواه أم تدعوه إلى ضبط نفسه؟
وبالمناسبة، نحن جميعا نمقت تصرفات بني سيلا، ولكن لا يمكن لأحد أن ينكر أنه شخص لديه انحراف عقلي حقيقي لا يمكن أن يتغير. هل رأيت أي تسامح في المجتمع تجاهه؟؟ لقد وجدت أن المجتمع في إسرائيل أظهر موقفًا وثنيًا ومثيرًا للاشمئزاز ومنفرًا تجاهه (مثل المجتمعات القبلية التي كانت تضطهد السحرة). موقف أكثر بدائية وإثارة للاشمئزاز بكثير مما تتخيل موقف التوراة من المثلية الجنسية.
باي
وليس الحديث في ما يتعلق بالقانون الجنائي، بل في نسبة الأحداث السماوية إلى الأفعال الأرضية. لماذا أجد فرقًا بين المثليين واللصوص؟
فيما يتعلق بالقانون الجنائي، بالطبع لا ينبغي معاقبة المثليين، لكن هذا يتطلب محادثة واسعة ومتعمقة. لقد كتبت بالفعل جزءًا صغيرًا من الأشياء خلال إحدى المشاجرات مع مايكل؛ لا أتذكر أي صفحة.
باي
شاول:
وهنا تثبت أيضًا أنه عندما يتعلق الأمر بالوصايا الدينية التي تأتي من التوراة - لا يمكنك إثبات أي مرونة على الرغم من أنه من الواضح اليوم أن جزءًا كبيرًا على الأقل من المثليين جنسياً لا يمكنهم التغيير على الإطلاق لأنها الطبيعة (أو الله؟ ) الذي حكم عليهم أن يكونوا كذلك.
المشكلة هنا هي أنك لا تزال تساوي "خطيئة" المثلية الجنسية (التي تعترف أنها لا تؤذي أحداً في العالم المادي) مع خطايا أخرى مثل السرقة والزنا والكذب.
نحن نحبس اللصوص في السجون، ونطلب من القائمين بالتشهير تعويض ضحاياهم، وفي بعض الأحيان نفرض حالات الطلاق من جانب واحد واتفاقيات التعويض بعد الزنا.
كلماتك تعني بالتالي أنه يجب معاقبة المثليين جنسيًا أيضًا، إما بالسجن أو الغرامات.
ربما لم أشرح نفسي بشكل صحيح.
أزواجها السابقون يضرون بالمجتمع ليس فقط بالمعنى المباشر (وبهذا المعنى، بالطبع، لا يؤذي المثليون جنسيا أحدا)، ولكن أيضا بطريقة غير مباشرة - مما تسبب في عقوبة من السماء.
من المؤكد أن مثل هذا الشيء موجود، ولكن فقط في مجتمع مثالي يمكن فرض العقوبة السماوية على مجرم معين؛ اليوم، للأسف، بنفس القدر الذي يمكن فيه إلقاء اللوم على المثليين في الزلزال أو ثوران بركان أو الجفاف، فمن الممكن - والأفضل - أن يلوم الجميع أنفسهم، وسيلوم كل مجتمع خطاياه. (التي لا تقل خطورة عن خطايا الشواذ).
وداعا وشابات شالوم
شاول،
ولا شك أن الاستثناءات والآفات في هذا النوع من المجتمع سيكون اللصوص والكذابون والمبتزون الذين يتاجرون بالنساء (أو الرجال) ونحو ذلك.
وفي الوقت نفسه، فإن مثل هذه الاستثناءات ضارة في كل المجتمعات، وليس فقط في المجتمع المثالي الذي حياته كلها مبنية على التوراة. لمقارنة اللصوص بالمثليين جنسياً، عليك أن تثبت أن المثليين جنسياً يؤذون الجمهور بطريقة ما.
أحب أن أسمع كيف تثبت مثل هذه الإصابة.
شاب شالوم،
روي.
أعني أنه في المجتمع المثالي الذي تعتمد حياته كلها على التوراة سواء على مستوى الفرد أو على مستوى الكل، فإن أي انحراف عن قواعد التوراة يسبب الضرر للجميع؛ ويستثنى من هذا الأمر أي لص، أو كذاب، أو مبتز، أو متاجر بالنساء، أو زوج مسيء، أو زوجة مسيئة، أو قاذف، أو أي شيء آخر يمكن أن يخطر ببالك. ويجب أن يضاف إلى هذه القائمة أيضًا طلاب التوراة الذين يلقون بأنفسهم على الجمهور وبالتالي يدنسون الجنة هناك، وكذلك المثليون جنسيًا.
ولسوء الحظ، فإننا جميعا - حتى في مجتمع يدعي أنه متشدد - نعيش بعيدا عن الأعراف التي تمليها علينا التوراة المقدسة. ولذلك، فإن إلقاء اللوم على المثليين عندما نعلم حقيقة أننا أيضًا - جميعنا - لسنا مثاليين، أمر مثير للسخرية حقًا.
باي.
شاول،
لست متأكدًا من أنني فهمت ما قصدته في التعليق الأخير. هل تتفق مع كلام البنزري بأن المثليين يساهمون في بعض المشاكل التي نعيشها؟
يا مايكل، لم أقصد أن كلامك خفض مستوى النقاش، لكنه فتح باباً لمزيد من خفض النقاش.
كلمات بنزري سخيفة ليس من حيث محتواها ولكن من حيث استخدامها: هناك الكثير من المرضى في مجتمعنا، بينما يوجد في كل مجتمع أشخاص مرضى يفرقونه، وهناك مرضى مستوردون من جماهير أخرى، وبالتحديد المثليين، من بين جميع المجرمين الذين يتجولون في الشوارع - عدد قليل منهم، بالطبع، يرتدون الكيبا اللون والنوع - بالضبط المثليون جنسيا هم أصل كل المشاكل ؟؟؟؟
شاول:
ومع ذلك، يستطيع بنزري أن يقول كلام الغرور والتجديف معتمداً على "التوراة المقدسة". هذا ما قاله وأنا أقتبس فقط.
وهذا، كما ذكرنا، مجرد مثال تمثيلي واحد من المرة الأخيرة.
إلى صاحب التعليق الجميل:
لم أتحقق من التعليقات التي تشير إليها ولكني أفترض أنني أعرفها.
في رأيي أنها كانت مبررة تماما، ولكن على أية حال، ردكم ليس ردا على سؤالي الموجه إلى الشؤون القانونية، الذي أشار إلى هذه المناقشة.
بالمناسبة، حتى في تلك التعليقات، لم أخفض المستوى لأنه ببساطة لا يمكن خفض مستوى التعليقات التي أجبت عليها.
تقريب الزوايا لا يكون أبداً على مستوى الكتب المقدسة ولا على مستوى التنفيذ ولا على مستوى تفسير الكتب المقدسة؛ ومهما حاولت تأخير الفترة التي كتبت فيها التوراة، فلن تتمكن من إنكار حقيقة أن التوراة منذ آلاف السنين قالت إن المصاب لا يكتفي بالصلاة بل يجب عليه رؤية الطبيب؛ إذا كنت تريد، سمها نداءً للتكنولوجيا.
إن إحجام أجزاء من الأقلية الأرثوذكسية المتطرفة عن تلقي التطعيمات لا ينبع من دوافع دينية، ولكن فقط من انغلاق مجموعتهم وحقيقة أنه بمجرد أن ينشر شخص ما الكلمة أنه من خلال تلقي التطعيمات هناك فرصة للإصابة بمرض التوحد (كان هناك عدة حالات الارتباط المزعوم، والتي لم يتم دحضها بالأبحاث إلا في السنوات الأخيرة، لكنك تشرحها للناس)...
ما بعد النصي. ويزعم أننا إذا تفحصنا الأمور قليلاً، فإن هناك شعوراً لدى الجمهور، أنه إلى حد لا يتم القضاء عليه، يمكن القول، وفقط ظاهرياً ودون أي التزام، أن هناك أي علاقة تصل إلى درجة معينة من العلاقة. المعقولية، بين دراسات القانون مع مرتبة الشرف الإضافية وفهم القراءة...
"مايكل
20-02-2008 | 23:47
عم:
حاولت أن أكتب شيئا أغبى من كلامك وفشلت.
أقرب ما وصلت إليه هو $&)%&*(%*&%%&^%&U##"
"مايكل
21-02-2008 | 19:17
يجال ج.
أتفق معك في كل ما قلته باستثناء التلميح إلى أن في كلامي شيئا خفض مستوى النقاش"
مايكل، ما زلت أتفق معك في كل ما قلته عن الدين. الدين لا يتغير، الأشخاص والمواقف تتغير (وهذا في أحسن الأحوال، في حالة مثل "بني براك" والحريديم، حتى الناس لا يتغيرون)
يجال ج.
أتفق معك في كل ما قلته باستثناء التلميح إلى أن شيئا ما في كلامي خفض مستوى المناقشة
كلمتا توراة ونظرية لهما معان مترادفة، رغم أن لكل منهما أيضًا معاني لا تنتمي إلى المفهوم الآخر (التوراة = عقيدة إسرائيل، النظرية = تفسير نظري). غير أن الفارق الدقيق في مطلقية الحالة التي يتمتع بها كل منهما يرجح كفة الميزان لصالح تعريف "النظرية" للتفسيرات العلمية التي تخضع دائما للاختبار واحتمالات التحسين.
إلى مايكل:
من العار أن نخفض مستوى المناقشة، حتى لو كان ذلك فقط للإجابة على أشخاص ليس بينهم وبين فهم أساسي لما يُقرأ.
كما أن قدرة الناس على تحريف الدين تنبع بشكل أساسي من "تدوير الزوايا" الذي يستخدم فيه معظم الناس قواعد السلوك الخاصة بهم، وهذا الدليل - هناك مستويات لا حصر لها من الالتزام بالوصايا من قبل المتدينين...
لا. بن نير:
يستفيد معظم الأشخاص الذين يحملون معتقدًا دينيًا من التكنولوجيا والعلم بدرجة أو بأخرى، إذا لم تتعارض مع عقيدتهم، لكن الجهل في معظم الحالات يدفعهم إلى تجنب استخدام الابتكارات العلمية المفيدة (مثل لقاح الحصبة للأطفال في العالم). المجتمع الحريدي في القدس وبيت شيمش) أو الاستمرار في استخدام الطقوس والرموز الدينية في الأماكن التي ثبت أنها ضارة (مثل نقل الأمراض عن طريق لمس المزوزة وتقبيلها ...).
لا. بن نار واسأل:
وحقيقة أن الناس ليس أمامهم خيار سوى تحديث الدين وثنيه نتيجة تقدم العلم والمجتمع هو نتيجة لصفة إيجابية للإنسان وليس للدين.
هذه الميزة لا تساعد دائمًا لأن ما يُكتب يبقى مكتوبًا.
وليس من الصعب إثبات ذلك حتى في الأيام الأخيرة باستخدام الطريقة الجديدة التي طورها بنزري للتنبؤ بالزلازل.
الدين لا يتغير وحقيقة أن الناس يجدون أحيانًا ثغرات فيه تسمح لهم بخداع أنفسهم كما لو أنهم ما زالوا يتبعونه ولكنهم يحافظون على درجة معينة من الحياة الطبيعية هو أمر ممكن فقط نتيجة لحقيقة أن هناك أشياء لم يتوقعها أحد في الأيام التي كتبت فيها الكتب المقدسة.
لا. بن نير
لقد جاء في التوراة أن المصاب يجب عليه استشارة الطبيب (الذي يتغير علمه مع كل جيل). الادعاء بأن اليهودية قد تم تحديثها مرفوض؛ على العكس من ذلك، في المناطق التي كانت فيها التوراة محايدة منذ البداية، فإنها تشجع الإنسان على بذل قصارى جهده لتطوير نفسه (ينسب الحكماء إلى نوح اختراع المحراث الأول. والحقيقة التاريخية ليست مثيرة للاهتمام، والنقطة المهمة هي أن رأى الحكماء الاختراعات التكنولوجية التي تقدم الإنسانية في ضوء إيجابي). إذا كانت هناك نقطة يؤكد عليها العلم، فهي القدرة على الرجوع إلى الأعراف والسلطات، وقد نسب الحكماء هذه الخاصية إلى أبينا إبراهيم.
هناك أيضًا الكثير مما يمكن قوله عن الحرية في مصادر اليهودية، وقد كتبت بالفعل على هذا الموقع مدى تسامح التوراة مع المجرمين، أكثر بكثير مما هو معتاد في أيامنا هذه.
باي
ومن يظن أن الدين ثابت ومطلق فهو مخطئ. الدين محافظ، ولكن هناك أيضًا تغييرات وتحولات.
يظهر استعراض تاريخي أن العامل الرئيسي الذي يسبب التغيرات في المفاهيم الدينية (وهنا يشير بشكل رئيسي إلى اليهودية والمسيحية والبوذية) والمجتمع هو....العلم.
قوة العلم في موضوعيته المتأصلة (على الرغم من أنه ليس من الضروري أن يكون جميع العلماء موضوعيين). العلم لا "يوبخ" ولا "يحترم" التعاليم القديمة والمحترمة. تجربة واحدة كافية لقلب نظرية خاطئة.
وإذا كان أي جهاز تكنولوجي يعمل بناء على اكتشاف علمي جديد، فليس أمام الحكمة الدينية إلا التحديث. مثال :
لن تتخلى معظم العائلات الدينية عن المضادات الحيوية لعلاج أطفالها من المرض. اتضح أن الصلاة ليست كافية
وعلى أية حال فإن القوة العلاجية للصلاة زادت مع استخدام المضادات الحيوية.
ومن المثير للدهشة مدى تشدد الإسلام تجاه الأفكار العلمية (حرية الفكر، وحرية التعبير، والمساواة الفكرية بين الجنسين، والتسامح) وينظر إلى العلم ويستخدمه بشكل شبه حصري من جانبه الفني.
عم:
قانون الحفظ الوحيد الذي تثبته هو قانون الحفظ الخاص بك في حالتك.
وبما أنك غير قادر على إجراء أي نقاش معقول، فسوف أنهي محادثتي معك عند هذه النقطة.
يهودا:
تم تقديم قطة شرودنغر بواسطة شرودنغر على سبيل المزاح وأصبحت فولكلورًا. إن الاعتقاد بأنه في حالة تراكب هو ببساطة أمر مثير للسخرية ولا أحد يعتقده تقريبًا.
وهذا لا يعني أن نظرية الكم مفهومة حقا. بالعكس - كان هناك من قال إن من يدعي أنه يفهمها يثبت عدم فهمه. من الصعب علينا حقًا أن نفسر الاستنتاجات التي تنشأ عنها بشكل حدسي، ومن الصعب على أي شخص - وليس أينشتاين فقط، ولا أحد يدعي خلاف ذلك. إن محاولات إنشاء نظرية أفضل من شأنها أن توحد نظرية الكم مع الجاذبية تنبع، من بين أمور أخرى، من الانزعاج من سوء الفهم هذا.
وكل هذا لا يبرر ادعاءات في ألما مثل الادعاء بعدم صحة قوانين الجاذبية في هذه الأماكن أو غيرها.
إلى مايكل
بالفعل سيبقى السؤال كيف خلق الخالق وهل هو مخلوق بالتطور ففي هذه الحالة أيضا التطور هو السبب وأنا سعيد لأنني حقا من أتباع التطور وبدا لي أنه كان هناك تناقض هنا.
وأما تعليقك الأول، فهل يترتب على ذلك أنني احتقر العلماء؟
وأنا أوافق أيضًا على أن الموقف الذي تعلمنا عليه طوال حياتنا حول الجاذبية في الكون بأكمله يكمن بالفعل داخل كائناتنا، عميقًا، عميقًا، وإذا جاء شخص ما وقال إنه لا توجد جاذبية (تقريبًا) في المسافات، إذن وفي أحسن الأحوال ينظرون إليه كشخص غريب. والحقيقة أنني لست مرتاحًا لذلك.
لكن فيما يتعلق بمنطق العلماء، أجد صعوبة في فهم كيفية انسجامهم مع منطق بعض الاستنتاجات في النظرية النسبية ونظرية الكم وأشياء مثل قصة قطة شرودنغر، أو أنه يمكن العثور على جسيم في مكانين مختلفين في نفس الوقت؟حتى أينشتاين واجه صعوبة في ذلك.
لست مستعدًا للموافقة على وجود منطق آخر في الأنظمة الدقيقة الكمومية. أعتقد أن المنطق موحد لجميع الأنظمة الصغيرة وكذلك الماكرو.
وإذا لم يبدو الأمر كذلك، فعليك أن تستمر في البحث عن حل (منطقي).
مساء الخير
سابدارمش يهودا
מיכאל
وفقًا لأفضل قوانين الحفاظ على البيئة، ليست هناك حاجة لاستثمار الطاقة لنقل حالة معينة إلى الحالة التي هي عليها بأي حال من الأحوال.
عم:
حاولت أن أكتب شيئا أغبى من كلامك وفشلت.
أقرب ما وصلت إليه هو $&)%&*(%*&%%&^%&U##
מיכאל
إن وعظك لمن يشتبه في أنهم في مرحلة المراهقة المظلمة يكسبك خدمة واعظًا على بوابة كنيسة التنوير العلمي. ما عليك سوى إنشاء محكمة تفتيش للتحقيق وتهجير المشتبه بهم في خطيئة الشك.
إلى يهوذا فيما يتعلق بالخليقة الذكية.
ولا أحد يدعي أنه لا يمكن الخلق بالعقل (أي لا يدعي ذلك أحد من العلماء لأن بعض المتدينين يزعم ذلك بالفعل). في الواقع هناك ادعاءان مستقلان:
الأول هو أنه إذا تم خلقنا بذكاء فإننا لا نزال بحاجة إلى شرح كيفية خلق خالقنا وبالتالي عدنا إلى نقطة البداية وعلى ما يبدو - إذا أردنا الحصول على تفسير مغلق - فسيتعين علينا التحدث عن نوع ما من الخالق الذي خلق بدون خالق عاقل ولكن بعملية غير عقلانية مثل التطور.
والثاني أنه حتى لو كان الخلق الذكي ممكنا، فإن كل الأدلة التي نجدها في الطبيعة تشير إلى أننا لم نخلق بذكاء بل بالتطور. وهذا ادعاء حتى لو تبين أنه خاطئ (وهو أمر مستبعد إلى حد كبير) فإنه لن يقلل من صحة الادعاء الأول على الإطلاق.
يهودا:
نحن نعلم أنه في رأيك، فإن مجرد كونك عالمًا يهزم المنطق، وبالتالي لا يوجد عالم قادر على الوصول إلى مثل هذه الاستنتاجات البديهية التي تستخلصها دون أي إثبات.
عم:
وعليك أن تقرأ تعليقاتهم حتى لا تكتفي بالرد على التعليقات التي ترد على أوهامك الخاصة بدلاً من ما قيل.
ولا أجد من المناسب أن أكرر ما قلته. أنتم مدعوون إلى إرجاع الصفحة إلى الوراء قليلاً، والقراءة مرة أخرى، والرد على كلماتي وليس على التشتت الذي تنسبونه إلي.
قلت اربعة اشياء !!!! (هل هذا رد خفيف؟)
لديك ثلاثة أشياء
و. وفيما يتعلق بالجملة في نهاية المقال: ""ربما تكون الخطوة التالية هي إقرار قانون في الكونجرس الأمريكي يلغي الجاذبية أو على الأقل يضفي عليها صفة النظرية المشكوك فيها..." انتهى الاقتباس. ليس لدي أي مشكلة مع هذه الجملة وأنا لا أفهم لماذا توصل الكونجرس الأمريكي إلى مثل هذا الاستنتاج المنطقي حول الجاذبية (على الأقل في المسافات بين المجرات).
ب. فيما يتعلق بالتطور، يجب علينا، نحن المؤمنين بالداروينية، ألا ننسى حقيقة مهمة، وهي أن التطور التطوري سيحولنا في النهاية إلى كائن تكنولوجي متطور، وبالتالي، كائن قادر على خلق كائنات سنكون إلهها بالفعل. إنه…. الخلقية هي استمرار منطقي للتطور والداروينية !!!
ج. يبدو الكتاب الذي يوصي به مايكل مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي وسأبحث عنه.
د. (على الرغم من أنني قلت ثلاثة أشياء) يرجى الرد بلطف.
سابدارمش يهودا
إلى والدي بيليزوفسكي،
أتمنى فقط أن تصلي من أعماق قلبك، على الأقل في غرفة نومك، أن يظل موضوع التطور على جدول أعمال الصباح الجديد.
وإلا فعلى ماذا تسكب النار والكبريت؟ عن أولمرت؟
باي.
أبي
وأنا أتفق تماما معك. باستثناء استخدام كلمة "الحقيقة". وفي رأيي المتواضع أن كل من يستخدم تعريف الكفار بالنسبة للأفراد أو الجماعات التي تنكر "الحق" حسب التعريف، فهو ينتمي إلى هذه الطائفة من المذاهب، أما الآن فإن نطاق الانتماء إلى هذه الفئة واسع جداً. ليست هناك حاجة لتطرف خاص لذلك.
كوبريمية؟
والمرتدون هم هؤلاء الأصوليون (المسيحيون في هذه الحالة) الذين يرتدون حقاً ويحاولون فرض معتقداتهم الدينية على الطبيعة.
مايكل:
في رأس كلامك كلمة العدالة. وبعد عدة جمل تزعم أنك شخصيا تؤمن بنفس العدالة، فهل هذه صدفة؟ فهل إذن برك الأناني حقيقة مطلقة أم مجرد اعتقادك الخاص. الافتراض الثاني يبدو أفضل بالنسبة لي. فلماذا يخطر في بالك باسم عدالة إيمانك أن تفرضها على الآخرين باسم اضطهاد الآخرين. أليس هذا تناقضًا أو استخدامًا تلاعبيًا للشعور بالاضطهاد لاضطهاد الآخرين؟ ومن أين لك من كلامي في حكمك أنني حرمتك "الاختيار" في كلامي السابق، فالجميع مدعو للنظر والتحقيق إن كان هناك أي تلميح أو تلميح لحرمانك من حقك المقدس في الاختيار.
لكن الأمور تعود إلى الادعاءات المبتذلة التي تستخدمها كل الأيديولوجيات المظلمة. الذين يستخدمون ادعاء الدفاع عن النفس ضد أولئك الذين ينتهكون حقوق الجمهور الأبرياء. هؤلاء الشياطين كالجلود الذين يحاولون إفساد نفوس الأطفال الشرعيين الذين تستخدمون أسمائهم. وكانت هناك بالفعل أشياء من الماضي: كل المذاهب مثل النازية، والشيوعية، والبدائية، وما إلى ذلك.
عم:
ما قلته قلته صحيحا.
لقد ساوت مطالبتك بمطالبة مماثلة بشكل ملحوظ.
قرأت ما قلته.
قد يفعل الإنسان ما يريد، بل ويؤمن، كما يفعل المتدينون، بحقائق تناقض الطبيعة ولكن:
1. أعتقد أنه يجب علي فضح أكاذيبهم لإنقاذ الأطفال من الوقوع في شبكة الجهل التي نسجوها
2. من معتقداتهم (الذي يقف وراء محاولاتهم تحويل البلاد إلى دولة هالاخا حيث لا تحكم الهالاخا المؤمنين فحسب، بل أيضًا أولئك الذين لا يؤمنون والذي يقف وراء مراعاة التواضع) أنهم يجب أن يفرضوا طريقهم من الحياة علي. أنت تقول إنني مسموح لي بالاختيار، لكنك تمثل تياراً لا ينوي ترك الاختيار لي على الإطلاق
מיכאל
هذا ما قلته انت!
بينما قلت أن الإيمان جزء لا يتجزأ من كل إنسان بلا استثناء، حتى أنت. إنه تقريبًا قانون الطبيعة البشرية.
كل شخص لديه القدرة على اختيار ما يريد أن يؤمن به. وعلى هذا فهو يفضل أن يعطي تفسيره الشخصي لملاحظاته وتجاربه المختلفة، بما في ذلك ما قيل في هذا المنتدى من قبل الجميع. إلا أنه لا يجوز له (كما أعتقد أنك ذكرت ذلك) أن يجبر غيره على الانضمام إليه في الإيمان.
حنان:
"العلماء" الذين توجه إليهم ادعائك غير موجودين والحقيقة البسيطة التي عبر عنها أ. لقد كان بن نير دائمًا بمثابة شمعة بن نير عند أقدامهم.
في الواقع أنا أتوجه بشكوى إلى أهل الدين كما أشتكي من أي شخص يحاول أن يفرض إرادته علي (هو أو بعض المعبودات) ويغسل دماغ أطفالي بأكاذيب أشك حتى إذا كان هو نفسه يصدقها (ولكن إذا صدقها) وينبغي أن يترك الأمر مشكلته ولا يثقل كاهل الآخرين أو يؤذيهم).
كما أنني أشكو من أي شخص يحاول إرسالي إلى الحرب دون تجنيد نفسه ومن أي شخص يجمع أموالي لدعم عدم رغبته في استخدام وسائل منع الحمل.
عم:
إنه مثل القول بأن أولئك الذين يعملون وأولئك الذين يسرقون يفعلون نفس الشيء تمامًا لأن كلاهما يريد فقط كسب المال.
تحاول كل نظرية خلق وجهة نظر واحدة حول تفسير مجموعة من الملاحظات الواقعية. بحيث يتم الحصول على معنى يفرض الروابط والنظام في مجموعة عشوائية من الحقائق. إن المعتقدات التي كانت جزءاً لا يتجزأ من الإنسان منذ وجوده ترتكز تحديداً على هذا المنطق البسيط. أي أنه لا بد من وجود نظام ومعنى وراء أحجية الوجود العشوائي.
قال بلطف أ. بن نير
ومن المرغوب فيه أن يبقى العلم في مجاله، ويبقى الدين/العقيدة في مجالهما. ولا ينبغي أن يدخل الدين في العلم، كما يحول بعض العلماء العلم إلى دين.
وسيكون من الأفضل أيضًا أن يبدأ العلماء، الذين هم على ثقة كبيرة بالمعرفة التي اكتسبوها وبمحتوياتها المطلقة، في التفكير في النظريات العلمية باعتبارها نظريات أو تقديرات تقريبية، وليس كحقائق مطلقة أو "تعاليم".
المطلقات لا توجد إلا على الورق، أما الواقع فهو أكثر تعقيدا، والإنسانية في مهدها من حيث فهم تعقيد الكون.
لذلك، قبل أن نوجه أصابع الاتهام إلى أهل الدين (وأنا لا ألومهم ولا أطالب، فكل شيء هناك أصله من الإيمان الخالص)، فمن المستحسن أن نفحص جميع العلماء، الذين يتعاملون مع المعلومات التي بحوزتهم. كحقيقة مطلقة وأحيانًا يتخلون عن البحث، لأنهم يشعرون بالنضج الكافي للإدلاء ببيانات بناءً على مشاعرهم. يتبع هذا الوضع تثبيت عقلي، والسير "مع التيار"، والخوف من إثارة الانتقادات، والرفض التام لفحص النتائج المخالفة للمعلومات التي يعرفونها، وما إلى ذلك.
"نظرية التطور" (الانتقاء الطبيعي) هي الاسم الصحيح والمفضل لمصطلح "نظرية التطور". ولفظ "التوراة" من حقل الدين والاعتقاد ويعني "الحق".
مطلقة لا يمكن مناقضتها أو تغييرها".
أما "النظرية" فهي من عالم العلم وتعني "وصف الحقائق المعروفة حتى الآن"، والفرضية الأساسية للنظرية العلمية هي أن البحث المتقدم سيكتشف ملاحظات وأفكار جديدة قد تغير النظرية إلى ما هو أبعد من ذلك. بدرجة أو بأخرى، ولذلك ما دمنا نتعامل مع التطور في العلوم والبحث بشكله الحالي فهو نظرية وليس مذهبا.
د.أ. على الرغم من الأصل الأجنبي لكلمة "نظرية" إلا أن تشابهها صوتيا ومعنى، مع كلمة "نظرية" مدهش، وربما أصلها فعلا عبري؟؟؟ إلى أفشالوم كور الحلول (حلول أم حلول؟)
وفي هذه المناسبة، ربما يمكنهم أيضاً سن قانون يحدد قيمة أكثر عقلانية للفطيرة؟
http://www.straightdope.com/classics/a3_341.html
أعجبتني الجملة الأخيرة 🙂
فيما يتعلق بالجملة الأخيرة في المقالة (وهي أقل تفاؤلاً من المقالة نفسها، والتي تشير في مجملها إلى حدوث تقدم إيجابي على الرغم من أنه لم يصل بعد إلى نهاية الطريق حرفيًا) أقترح عليك قراءة كتاب كوهوت "الكتاب الأبيض".
تدور أحداث الفيلم حول شخص سئم من طاعة جميع أنواع القوانين طوال الوقت وقرر اختيار قانون "الضحية" وخرقه.
القانون الذي اختاره هو قانون الجذب (الجاذبية).
كتاب ترفيهي
حسنا، على الأقل هذا.