وباء الوهم العظيم – عن العصر الجديد والعلوم والمجتمع. المقال الثالث من أمسية "التهديدات التي يتعرض لها العلم والمجتمع" لموقع حيدان

تعليقات 73

1. Bendvir@gmail.com
   بالفعل لا توجد فرصة .....

2. لقد وصلت إلى منزلك بحثًا عن مواد عبرية تتعلق بالتنبؤ بالطقس الفلكي. بين العلماء، خرج هذا الشيء عن الموضة منذ بضع مئات من السنين، ولكن قبل ذلك كان لديهم، وحتى اليوم يطبعون ويبيعون تقاويم مع توقعات لكل يوم - راجع كناور وتقويمه المئوي hundertjähriger Kalender على ويكيبيديا باللغة الألمانية، حيث يوجد أيضًا رابط لنفس التقويم عبر الإنترنت. واجه طلاب الصفحة اليومية هذا المفهوم منذ بضعة أشهر في راشي يوم السبت أ. لكي أشرح للعبرانيين ما هو مكتوب هناك باللغة راشي، سأكون سعيدًا باستخدام شيء جاهز باللغة العبرية وعدم ترجمة شيء ما وتلفيقه بنفسي.

3. هناك عدد غير قليل من المنشورات حول محركات الطاقة المجانية. لماذا لا يوجد مقاربة واقعية للمسألة، أليس هناك فرصة لوجود ذلك؟ أم أنه جزء من خطة تريد وقف هذا الاتجاه؟

4. ؟؟؟؟

5. اليوبيل:
   أشياء تراها من هنا ولا تراها من هناك 🙂

6. القذف بالطين، مثل انتحال الشخصية ومجموعة لا تنضب من الحيل، هو الملاذ الأخير للمنكر.

7. هذا غير صحيح. ليس لدينا صعوبة في التخلي عن الإيمان بشيء ثبت كذبه.
   قد يكون العلم هو الطريق الصحيح للتفنيد، لكن "العلماء" ليسوا صادقين دائمًا، والاختبارات التي يجرونها متحيزة مسبقًا.
   ولذلك، ما دامت طريقة "دحضه" غير صحيحة، فلا يتم دحضه.

8. إن الميل إلى تبني الخرافات هو في الواقع أحد منتجات التطور.
   ومن يقرأ كتاب دوكينز "كشف قوس قزح" يجد هناك أمثلة رائعة على تبني الحيوانات للخرافات.
   إن الميل إلى التعرف على الأنماط هو في الواقع ما يقف وراء تلك الخرافات وهذا الميل - كما أوضح جلعاد - يتجه نحو الاتجاه "الأكثر أمانا".
   وهذا الاتجاه -كنتيجة للتطور- هو -كما ذكرنا- أمر نتقاسمه مع عالم الحيوان.
   وبعبارة أخرى - متىأبي ج. الثرثرة - يظهر أنه لا يعرف ذلك، فينصح له بقراءة الكتاب المذكور بشكل خاص.
   إن القدرة على التفكير والتحليل المتعمق - تلك التي لا تعتمد فقط على رد الفعل الفوري ولكن على التخطيط الفعلي طويل المدى - هي شيء جديد نسبيًا - وهو الشيء الذي يتفوق فيه الجنس البشري هو ما يسمح له بحكم العالم.
   تتيح لنا هذه القدرة أن نتجاوز تلك الخرافات ونختار الأشياء التي نؤمن بها بذكاء أكبر.
   يولد جميع البشر بهذه القدرة، لكن بعضهم يفقد أجزاء منها خلال حياته - إما بسبب غسيل دماغ تلقاه من آبائهم، أو لأنهم صدقوا بعض الكذابين في مرحلة البلوغ - وفي معظم الحالات - لأنهم "عاطفيون". استثمرت" في تلك المعتقدات.
   وهذا "الاستثمار العاطفي" هو أحد الأشياء التي يسمح لنا العلم (مع لمسة من الصدق الفكري) بالهروب منها.
   وفي العلم - ما أبطلته التجربة ليس صحيحا ويجب التخلي عن الاعتقاد بصحته.
   هذه خطوة يجدها البعض صعبة للغاية - كما يوضح لنا ترولينو.

9. جلعاد
   "إن فعالية علم الأعداد والتنجيم والعديد من المجالات الأخرى مبنية على هذه الآليات. هذه تلعب في أذهاننا. مزيج من الرغبة في الاعتقاد، مع الميل إلى رؤية النظام والمعنى والسببية في الأماكن التي لا توجد فيها.
   كلامك هذا هو هل اعتمدت على بحث علمي يثبت هذه الأقوال أم أنه ببساطة من خيالك الجامح وغير العلمي المتحيز حسب موقفك القديم. .
   والمعنى الوحيد الذي يشير إليه الإنسان هو المعلومات التي يدركها بحواسه الخمس ومعالجتها في ذهنه بتأثير العاطفة والحدس مما يسبب الحالة غير العلمية أي أن العلم لا يستطيع تحديد وإثبات موقف الإنسان عند مستوى ما. لحظة معينة.
   وإذا رأى الإنسان شيئاً في الغابة في مخيلته فهو مطلق بالنسبة له، ولن يذهب للبحث عن جلعاد ليثبت له علميا ما هو.

10. نصب تذكاري,
    أي، إذا فهمت بشكل صحيح، فإن الميل إلى تبني المعتقدات الخاطئة هو نوع من الغريزة التي تملي الجينات نمطها (حرفيا الجينات. وليس "الميمات") وتطورها دارويني، في حين أن التفكير العلمي هو نتاج الخبرة والمعرفة. واستثمار الكثير من الجهد في الدراسة.
    لكن هذا وهذا موجودان في الدماغ، والدماغ هو نفس الدماغ، والجينات هي نفس الجينات.
    إن حقيقة بقاء النزعة إلى الخرافة بين الجنس البشري يمكن تفسيرها من خلال الداروينية التي تنبع من التفكير العلمي. هناك عدم تناسق بين الاثنين، إذ يرى أصحاب الخرافات أن تطور المعرفة ظاهرة سلبية (على سبيل المثال، أسطورة "الخطيئة الأصلية" المتمثلة في انتهاك تحريم أكل ثمرة شجرة المعرفة)، بينما التفكير العلمي يقبل منافسه في "التسامح" ويفسره من خلال النموذج العلمي الذي يجد فيه نقاط إيجابية.
    دعونا نرى الدماغ كهيئة حكومية كبيرة مقسمة إلى أجنحة وأقسام عديدة. ومن بين أمور أخرى، أنه يحتوي على قسم للخرافات وقسم للتفكير العلمي. يتلقى كل قسم ميزانيات ويستخدمها بكفاءة إن أمكن. إذا كان الميل إلى الخرافات أقوى بكثير من التفكير العلمي، فيمكن إرجاعه إلى عدة عوامل، على سبيل المثال العاملان التاليان: أ) الموازنة غير المتوازنة؛ ب) الكسل.
    وفي ردي على مقال آخر أشرت إلى اكتشافي أن الميل إلى الإيمان بالتنجيم أقوى عند النساء منه عند الرجال. تم تلقي استجابة واحدة متعاطفة هناك ولم يتم تلقي أي رد سلبي. هذه ليست عينة كبيرة بما يكفي لتأسيس نظرية، ولذلك أعمم الاعتقاد في التنجيم على الميل إلى الخرافات بشكل عام، وأقترح البحث عن جذور الميل إلى الكسل في مراكز معينة في الدماغ في مجموعة الجينات الموجودة فيه. مجموعات سكانية معينة (وليس بالضرورة الجنس).

11. المثل جميل حقا.

    الآن أريد إلقاء الضوء عليه من زاوية مختلفة.
    لقد تطورت أدمغتنا على مر السنين للتعرف على الأنماط والعلاقات والأسباب والتأثيرات. يعد التحديد الصحيح للحيوان المفترس وسبب الكارثة وما إلى ذلك أمرًا بالغ الأهمية للبقاء على قيد الحياة.
    يفضل دماغنا اكتشاف الباطل على جعل مثل هذا الارتباط خاطئًا، لأن ثمن الإيمان باتصال ليس صحيحًا بالضرورة أقل من ثمن إنشاء اتصال حقيقي خاطئ.
    عندما تسير في وجهة وتعتقد أنك ترى حيوانًا مفترسًا على وشك القفز عليك، فمن الأفضل أن تهرب حتى لو كان مجرد شكل عشوائي من الشجيرات التي تشبه رأس الحيوان، بدلاً من التوقف والفحص تعمق في الموضوع واكتشف أنه بالفعل رأس حيوان مفترس..

    وبما أن هذا هو الحال، فإن عقلنا يميل إلى إيجاد المعاني والأسباب والأنماط وما إلى ذلك حتى في الأماكن التي لا وجود لها في الواقع. كل هذه يمكن أن تسمى الخرافات والخرافات وما إلى ذلك.
    إن فعالية علم الأعداد والتنجيم والعديد من المجالات الأخرى مبنية على هذه الآليات. هذه تلعب في أذهاننا. مزيج من الرغبة في الاعتقاد، مع الميل إلى رؤية النظام والمعنى والسببية في الأماكن التي لا توجد فيها.

    ويأتي التفكير العلمي ليفرق بين الأشياء التي تبدو ذات معنى وتلك التي لها معنى بالفعل في الواقع الخارجي، ليفرق بين الأسباب الخيالية والأسباب الحقيقية. و حينئذ'.
    مراقبة أوهام الدماغ لدينا.

12. أتذكر باعتزاز مدرس الكيمياء الخاص بي في صف جود، أرييه روزنبرغ (اليوم روجيل). وأوضح لنا الطريقة التي يبني بها العلماء النماذج. لقد قدم لنا مثلًا عن الصبي الذي ضاع في الغابة، وعندما حل الليل طلب إشعال النار. إنه يبحث عن أشياء يمكنه إشعال النار فيها. في الليلة الأولى وجد جذع شجرة، وكان سعيدًا برؤيته يحترق بشكل جميل. يخبر نفسه بارتياح أن الأشياء المستديرة تحترق، وفي اليوم التالي يجمع الأشياء المستديرة: حصى مستديرة، وأنبوب حديدي بقطر زولين وعجلة عربة يدوية. لخيبة أمله، لم يشتعل أي منها، وكان باردًا تقريبًا. في اليوم التالي، فكر في نموذج مختلف: بما أن العظم الذي احترق في الليلة الأولى كان مستديرًا بالفعل ولكنه أيضًا جذع شجرة، فقد نشأت فكرة البحث عن جذوع الأشجار. فهو يجمع فقط جذوع الأشجار، متجاهلاً الأغصان والصحف وألياف القطن وبالات القش وغيرها. بعض السباقات مضاءة بالفعل، ولكن ليس كلها. ويلاحظ أن تلك التي لم تكن مضاءة تكون مبللة. في اليوم التالي، يبحث فقط عن المواد الجافة، متجاهلاً، من بين أمور أخرى، جرة زيت صغيرة من العصر المكابي (هذه زخرفة موضعية لي. في المثل الأصلي كانت علبة زيت). وفي بقية الليالي يتمكن من إشعال النار، لكننا نعلم أنه كان بإمكانه القيام بعمل أفضل.
    وأوضح لنا آري أن "القياس هو أن العلم يعمل من خلال التجربة والتجربة والخطأ". التقيت به لاحقًا وذكرته بالنسيان. أخبرته أن المنهج العلمي لا يعطي إجابة إيجابية كاملة، وذكّرته بمعجزة الحانوكا التي تمت. فأجاب: «بلى!»: «العلم قوي في الرد، ضعيف في التنبؤ. ولهذا السبب يجب علينا أن نستمر في البحث عن الخيارات التي تبدو غير محتملة بالنسبة لنا وتجربتها". وهنا يأتي هذا الحديث عن الأوهام والعصر الجديد وذكرني بشخص عزيز من الماضي وأيضا أن معتقدات الغرور معروفة بأنها تقدم مساهمة مهمة في تقدم العلم.

13. موشيه ،

    تقول: "إضافة إلى ذلك، أنت وأصدقاؤك لديكم موقف مفاده أن العلم يمثل الحقيقة المطلقة وأي اعتقاد آخر فهو باطل من الأساس"

    وهنا تظهر المشكلة، مثل والدي سي، أنت لا تفهم ما هو العلم. العلم هو ببساطة وسيلة لتفسير الظواهر.
    الصبي الذي يواجه صنبورًا لأول مرة في حياته يلعب به ويدرك أنه في كل مرة يوجهه إلى الماء الصحيح سيخرج الماء، وهو أيضًا عالم.
    ليس هناك مسألة الإيمان أو الحقيقة المطلقة هنا.
    يعتمد العلم على ملاحظات التجربة والخطأ، والإيمان يعتمد على الشعور الغريزي.
    العلم هو الذي فهم الإحصائيات وطورها وأدرك ما هي فرص التنبؤ بها، فهل للتنجيم آلية مماثلة؟
    هل سبق لك أن سمعت أحد المنجمين يقول أن هناك فرصة بنسبة 75% أن تقابل غدًا شخصًا لم تقابله من قبل؟

    أما فيما يتعلق بالطقس، فأنت (والحقيقة كلنا..) تستمتع بالضحك على المتنبئين وإخفاقاتهم. ولكن إذا كنت تفكر بجدية، فهل هناك طريقة أفضل؟ بمساعدة البلورات/القنوات/القهوة/التشي/علم التنجيم أو أي طريقة أخرى للتنبؤ بالمستقبل، هل من الممكن تحقيق تنبؤ بالطقس أفضل بمرور الوقت من الأرصاد الجوية؟

14. موشيه ،
    سأفضل دائمًا أي شيء يعطي تنبؤات أعلى من "مستوى الصدفة"، ليس لأنني أعتقد أن العلم يحمل "الحقيقة الأبدية" أو "إمكانية التنبؤ المطلقة"، وهو رأي غبي تنسبه خطأً إلى العلم، سأفضل الوثوق به. تنبؤات العلم على وجه التحديد لسبب بسيط هو أنها تمكنت من تسجيل ما يحدث بأفضل طريقة مقارنة بأي طريقة أخرى وبالتأكيد أفضل بكثير من الاختيار العشوائي. لم أختر الأرصاد الجوية فحسب، لأنه حتى في علم الأرصاد الجوية، وهو فرع يصعب فيه للغاية تقديم تنبؤات طويلة المدى وأحيانًا قصيرة المدى، فإن التوقعات لا تزال أفضل بكثير من أي طريقة أخرى. فقط الشر المطلق هو الذي يختار الاعتماد على أساليب تكون درجة نجاحها على مستوى الاختيار العشوائي، وهو بالضبط المستوى الذي قدمته بعض "أساليب" العصر الجديد (على الأقل تلك التي تم اختبارها بطريقة خاضعة للرقابة). . كما هو الحال بالنسبة للعديد من فروع العلوم الأخرى، فإن الدقة تكون في حدود حجم لا يمكنك حتى فهمه، سواء كان ذلك في الزمان أو المكان. ولكن كما كتبت سابقًا: "العلم هو ببساطة شيء يعمل وليس أي شيء آخر".
    عندما يقارن الإنسان في الميزان بين شيء يعمل وبين شيء لا يعمل، وما زالت الميزان لا تشير إلى ما يصلح، فإن هناك خطأً كبيراً في ميزانه (الحكم). وما هو معيارك للحياة؟ التصرف وفق ما تم اختباره وتبين عدم نجاحه؟ أم أنها تعمل فقط على مستوى تأثير الدواء الوهمي؟

15. موشيه، أنا أشاهد هذا التبادل من على الهامش، ولا أفهم حقًا ما تريد قوله.
    ويتوصل العلماء إلى النظريات العلمية بطريقة أو بأخرى، كما أوضحت كاميلا. يمكن أن يكون في حلم في الليل (بعد 20 عامًا من التفكير في الموضوع)، يمكن أن يكون في إلهام لحظة أو بأي طريقة أخرى.
    ثم نقترب للتحقق مما إذا كانت النظرية التي فكروا فيها صحيحة أيضًا، أي أنها مناسبة للواقع.
    هذه ليست نهاية القصة، فالنظرية الجيدة لا تشرح فقط جميع النتائج المكتشفة حتى الآن (تفسير مخصص)، ولكنها تتنبأ أيضًا بما سيحدث في ظل ظروف معينة إذا حدثت في المستقبل.
    انتظر حتى يتم استيفاء هذه الشروط أو - من الأفضل إن أمكن - إنشاء مثل هذه الشروط بشكل استباقي والتحقق مما يحدث. وهل يتوافق مع تنبؤات النظرية أم لا؟
    إذا كان هناك العديد من النظريات المحتملة التي تشرح النتائج، فحاول التفكير في تجربة ستفرق بينها، أي تجربة سيتم فيها رفض جميع النظريات باستثناء النظرية الصحيحة، إذا كانت هناك واحدة.
    إذا لم يكن الأمر كذلك - استمر في محاولة البحث عن تفسيرات أخرى.
    إن النظرية العلمية ليست "حقيقة" أبدًا، ولكنها مجرد نموذج للواقع، ومرحلة وسيطة في البحث الأبدي عن "الحقيقة".
    قد لا نصل أبدًا إلى الحقيقة الموضوعية، التي تكمن في مكان ما خارج حواسنا وعقولنا المحدودة.

    تتمتع النظريات العلمية الجيدة بقدرة تنبؤية لا تصدق - مرة أخرى، كما قالت كاميلا - تعتمد جميع التقنيات الحديثة على نظريات، على الرغم من غرابتها: ربما لن يعمل نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لديك بشكل صحيح إذا لم تؤخذ التصحيحات النسبية في الاعتبار. لم يكن من الممكن إنشاء مصباح LED الموجود على سلسلة مفاتيحك إذا لم تكن نظرية الكم صحيحة. الخ الخ.

    لم يتحدث أحد منا عن الحقيقة المطلقة، أو القدرة على التنبؤ بالنظريات العلمية. أنت فقط.

    ومع ذلك فإنني أسمع نبرة التمرد والتحدي في كلامك، ولا أفهم السبب.

    هل لديك نظرية يمكنها التنبؤ بالأشياء بشكل أفضل؟
    طريقة أخرى يمكنها التنبؤ بالأشياء بشكل أفضل؟
    هناك طريقة أخرى يمكن أن تجعلك أقرب إلى المعرفة حول هذا الواقع "الموجود"؟

    ربما يمكنك مشاركتها معنا؟ يمكنك إجراء تجربة والتحقق من القدرة التنبؤية لأداتك. سأكون مهتمًا جدًا بمثل هذه التجربة.
    قد يجلب لنا 2.5 مليون دولار، واعترافًا دوليًا، وربما جائزة نوبل. ماذا تقول؟ هل نذهب لذلك؟

    هيا، شارك معنا! يمكنك براءة اختراعه أولاً إذا كنت تريد ذلك. حتى الموصى بها.

    أم أن هذه معرفة غامضة أخرى ظلت سرية لآلاف السنين ولا يكسب منها إلا أنت؟

    أم أنه ليس لديك بديل أفضل للعلم، وهل أنت فقط تعبر عن الإحباط لعدم قدرتنا على فهم العالم حقًا؟ أو الإحباط لأسباب أخرى؟ أنا حقا ليس لدي فكرة.

    من فضلك - دعونا نجري مناقشة موضوعية.

16. لنفترض أن العلم محدود في دقته (هناك حالات يكون فيها كذلك، وهناك حالات كثيرة لا تكون فيها كذلك - على سبيل المثال في تكنولوجيا النانو يمكنك الآن التعامل مع الذرات الفردية)، فماذا، هل البديل أكثر دقة؟
    فإذا كان العلم دقيقاً في 95% من الحالات فإن التصوف دقيق في 0.00001% من الحالات وذلك أيضاً بالحظ.

17. السيدة كاميلا

    وهذا بالضبط ما علقت عليه. حول الإيمان شبه القهري بإمكانية التنبؤ المطلقة للعلم.
    كم مرة قالوا أنها ستمطر وأخذوا المظلة بلا مقابل.
    يرجى محاولة التحقق من عدد التنبؤات الجوية الخاطئة التي كانت موجودة في الأسبوع الماضي فقط. من بين جميع التنبؤات العلمية للطقس على الأرض.
    لا تزال الأرصاد الجوية علمًا غير دقيق للغاية في كثير من الحالات.
    وجميع العلوم الأخرى لا تزال محدودة للغاية في دقتها.

18. موشيه ،
    أستنتج من ردك أن الأول من أبريل. وأي تفسير آخر لا معنى له.

    يتنبأ العلم أن الطقس سيكون باردًا وممطرًا في نهاية الأسبوع، نظرًا لأنك تدعي أنك لا تصدق أن العلم يمكنه التنبؤ، لذلك أتمنى منك أن تذهب للتنزه في مكان لا يوجد فيه مأوى و لا تأخذ معك مظلة وبعدها سنتحدث مرة أخرى وسأشرح لك الفرق بين المنهج العلمي وأغبياء العصر الجديد، أكمل طريق العصور الوسطى المظلمة.

19. السيد روتشيلد

    لا يهم.
    ما يهم هو أنه يزعجك أنت وأصدقاؤك أن هناك أشخاصًا لديهم معتقدات تتجاوز الإطار العلمي.
    بالإضافة إلى ذلك، لديك أنت وأصدقاؤك موقف مفاده أن العلم يمثل الحقيقة المطلقة وأي اعتقاد آخر غير صالح بالأساس.
    تحتاج إلى بعض التوازن، فالعلم هو مجرد شيء ناجح ولا شيء آخر. ومع ذلك فهي محدودة للغاية.
    نحن لا نعرف حتى لماذا يعمل العلم. لقد اعترفت بنفسك أنه لا أحد لديه أي فكرة عن سبب نجاح النظريات.
    عندما يريد شخص ما إنشاء نظرية جديدة، فهذا دائمًا مقامرة، ولا يستطيع أحد أن يضمن لأينشتاين وديرك وشرودنجر وشختمان أن النظرية التي طرحوها سوف تتطابق مع الواقع ولن يتم دحضها.
    كان كل واحد منهم سعيدًا عندما صمدت نظريته في الوقت الحالي. ومن غير المعروف كم من الوقت سيستمر هذا في المستقبل.
    وما زال الناس يؤمنون بقدرتهم على اختراع نظريات جديدة وتكريس حياتهم لها.
    وما دامت عملية التطور العلمي تعتمد على الرهان، فإن الإيمان بالعلم يعتمد على الخبرة المتراكمة ولا شيء غير ذلك. ولا يمكن لأحد أن يضمن حدوث المزيد من التقدم لأنه لا توجد طريقة مؤكدة لضمان ذلك.
    تماماً كما لا يستطيع أحد أن يتنبأ كيف سيتصرف سوق رأس المال. سوف يظهر البجع الأسود دائمًا، والعلم الذي تعجب به يتم التحكم فيه أيضًا بواسطة البجع الأسود (انظر نسيم طالب).
    الدافع الذي جعلني أعلق على ما علقت عليه هنا ينبع من السطر الأخير في جدول المقارنة الخاص بالسيد ديامانت.
    حيث يعرّف العلم بأنه يمتلك القدرة على التنبؤ.
    قلت لنفسي أن وصف شيء ما أو شخص ما بأنه يمتلك القدرة على التنبؤ هو عبادة الأصنام.
    لأنه يعني أنك تؤمن بنبي يتنبأ ثم تؤمن به فعليا باعتباره يتمتع بقدرات عليا يجب طاعتها.
    فأخبرني كيف يختلف هذا المنهج عن مؤمني العصر الجديد؟!

20. إلى والدي ب. وإلى جلعاد:
    لماذا تتجادل مع كل معلق يؤمن بأي هراء.
    اطلب من المشاركين أن يقولوا ما الذي خرج من معتقداتهم غير الحروب؟
    ومن ناحية أخرى، اطلب منهم إذا كانوا يعتقدون أن "العلم مجرد نظرية" أن يتوقفوا عن استخدام منتجات العلم. لن يذهبوا إلى الطبيب، ولن يتناولوا الدواء، ولن يستخدموا التلفاز، والهاتف، والسيارة على متن الطائرة، والقائمة لا تنتهي.

21. موشيه:
    لم تفهمني ولكني كنت يائسًا لأنه يبدو لي أن سوء الفهم ينبع بشكل أساسي من جدول الأعمال

22. السيد روتشيلد

    تفسيرك هو في الواقع مثال رائع على الحشو.

    ولكن هذا ليس ما أعنيه.

    ومع ذلك، فإن ادعاءك بأن النظرية تخلق القدرة على الحساب قد تم دحضه بشكل أساسي. لأنه من الممكن التحقق من تطور النظريات في مواضيع مختلفة. إن المبادرة إلى إنشاء نظرية جديدة في فيزياء الكم نبعت من الرغبة في حساب أشياء لم تكن النظرية التي سبقتها جيدة بما فيه الكفاية. ومنذ أن استمرت هذه العملية أكثر من قرن. وليس هناك سبب لافتراض أن هذه العملية قد انتهت. على العكس من ذلك، يمكن الافتراض بحسب التقدم على الجدول الزمني أنه خلال أكثر من مائة عام.
    ستبدو النظرية التي تحكم تلك المجالات من فيزياء الكم مختلفة تمامًا. مما يجعله النموذج القياسي لتاريخ العلوم.
    وإذا تحققت بعد مائة عام أو 500 عام كيف تطورت جميع النظريات على مر السنين.
    سيتبين لك أنها كلها مجرد تخمينات جيدة تناسب الوقت، وأن حقيقة أن النظرية قدمت نتائج
    بطريقة ما جعلتها حقيقة مطلقة في ذلك الوقت. ومن الواضح أنه مع تطور نظريات جديدة من شأنها أن تسمح بتحكم أفضل في الفيزياء، فإن هذه الحقائق سوف تصبح حقائق نسبية تمامًا.

23. الابتدائية، ر.ح. عزيزي، الابتدائية.

    الله لديه فقط قدر معين ومحدود من الذكاء، والجمال، والصحة، والمال، والفرح، وطول العمر، وما إلى ذلك.

    الله يحبنا جميعا على قدم المساواة، أليس كذلك؟ (باستثناء أنا وأنت بالطبع الذي يحبه أكثر).

    عليه أن يشارك ما لديه مع الجميع، أليس كذلك؟ (إلا أنا وأنت طبعاً هو أعطانا كل شيء).

    حسنا، إذن ما هو غير واضح؟

24. بالمناسبة، في ردي السابق يمكنني أن أضيف، إلى جانب الحالة الاجتماعية، القدرة على الكسب أيضًا

25. ر.ح.:
    في الواقع لدي نظرية بخصوص سبب نجاح الأفكار الوهمية.
    العلم صعب.
    عليك أن تفكر باستمرار، وتتعلم، وتحاول أن تفهم، وتوفق بين التناقضات، وما إلى ذلك.
    ليس كل شخص لديه القدرة أو الطاقة للقيام بذلك.
    ومن ناحية أخرى، يريد الإنسان المكانة الاجتماعية، وبما أن المعرفة والفهم يمنحان المكانة الاجتماعية، وبما أن المكانة الاجتماعية أمر نسبي (أي كيف أنا بالنسبة للآخرين)، فإن الأشخاص غير الراغبين أو غير القادرين على اكتساب المكانة الاجتماعية تحاول المعرفة تحسين وضعهم أو إحساسهم بالمكانة من خلال فهم أهميتها للمعرفة الحقيقية واستبدالها بالمعلومات الضخمة التي يمكنهم تصورها.

    لا يتعلق هذا التفسير بأولئك الذين يؤمنون فقط دون التحقق، ولكن بأولئك الذين يعبرون عن أنفسهم هنا على الموقع - أولئك الذين يحاولون بيع هذا المنتج المثير للاشمئزاز.

    أولئك الذين يؤمنون بدون اختبار هم مجرد أشخاص مخدوعين.
    كثير من الناس (في الواقع جميعًا) لا يتحققون دائمًا من كل شيء.
    في بعض الأحيان نصدق كلام شخص يدعي أنه قام بالفحص.
    والأشخاص الذين خدعوا هم الذين صدقوا الدجالين من الشرح أعلاه.

26. أبي ج:
    الموقع مجاني لك طالما أنه مسموح لك بالتعبير عن نفسك فيه.
    نظرًا لأنك تغمر الموقع بالهراء أثناء محاولتك اختطاف المناقشات في اتجاهات لا تهم سوى الأشخاص في العصر الجديد (الاسم الجديد للعصور المظلمة) فأنت تستحق أن يتم حظرك بسبب الغمر.

    آفي بيليزوفسكي:
    أليس هو التشهير؟
    أجد صعوبة في الارتباط بهذا الرد https://www.hayadan.org.il/illusion-pandemic-1111113/#comment-319747 (على سبيل المثال) كرد ليس تشهيريًا.
    اقتباس: "بدون خيار آخر، توصلت إلى نتيجة مفادها أن لديك نوعًا من المهووس المريض (من علمك هذا؟) مثل الشخص الذي يدور ويدور في طريق لا نهاية له ولا يمكنه اختراقه ولذلك أنت عالق في الداخل نفسك لدرجة أن رهاب تغيير الموقف أو الفكرة يمكن أن يدمرك."

27. موشيه:
    والعكس هو الصحيح بكل معنى الكلمة.
    قرأت كلامك وفهمته وأحسست أنك لم تفهم كلامي.
    أنت تقول "إن الفرضية العلمية الأساسية هي أن تطوير النظرية مشروط بالقدرة على حساب النتائج بما يتوافق مع نتائج التجربة".
    هل تعني ذلك حقا؟
    كيف تقوم بالحساب بالضبط عندما لا توجد نظرية حتى الآن؟
    إن تطوير النظرية ليس مشروطا بالقدرة على حساب النتائج - بل يخلق هذه القدرة.
    إذا تطابقت النتائج المحسوبة مع التجربة، تحصل النظرية على تأكيد، وإذا لم تكن كذلك، يتم دحضها، ولكن لا يوجد شرط لتطوير النظرية.
    "المشكلة هي أنه لا أحد يعرف كيف يفسر لماذا تعمل النظرية على الإطلاق."
    بالتأكيد لا أحد يعرف كيف يفسر سبب نجاح النظرية، فبعد كل شيء، أحد أهداف النظرية هو أن تكون تفسيرًا لنتائج التجربة. لو كان هناك تفسير لسبب عمل النظرية، فلأسباب واضحة سنأخذ هذا التفسير نفسه على أنه نظرية، لأن النظرية تشتق منه وكل تنبؤات النظرية هي تنبؤاتها.
    بمعنى آخر - ما قلته هنا هو حشو لا يضيف أي معلومات.
    وبقية كلامك أيضًا عبارة عن جملة تافهة، إذا وافقت سنحصل على شيء مثل "ما زلنا لا نعرف كل شيء".
    ومن المعروف أيضًا أننا لن نعرف أبدًا ما إذا كانت النظريات التي لدينا صحيحة أم لا.
    هذه هي حالة الإنسان ولا مفر منه.

    ولهذا السبب قلت إن جلعاد لم يكن بحاجة إلى محاضرتك وأن الدور الوحيد الذي يمكن أن تلعبه هذه المحاضرة هو إثارة قضية العلم الزائف مقابل العلم.

28. كاميلا جلعاد وآخرون،
    ما ليس واضحا بالنسبة لي هو مصدر جاذبية التعاليم الصوفية رغم صحتها. ليس الأمر أنه لا توجد في العلم عجائب وأشياء غريبة وغامضة ومثيرة للاهتمام. لا يعني ذلك أن التعاليم الغامضة سهلة الفهم، بل يبدو لي أن تعقيد الكابالا والتنجيم يتجاوز أحيانًا تعقيد النظريات العلمية.
    فلماذا يرغب الناس في استثمار الكثير من الوقت والجهد في أشياء لا أساس لها من الصحة ولا تجدي نفعاً؟
    يظهر هذا السؤال في بداية كتاب عالم مسكون لكارل ساجان حيث يصف فيه سائق سيارة أجرة يتحكم ويعرف الكثير عن أتلانتس ومثلث برمودا والكائنات الفضائية وما إلى ذلك، لكنه غير مهتم بالعلوم الأساسية التي وصلت إلى إنجازات مثل مثل وضع مركبة فضائية على سطح المريخ، وعلاج الأمراض، واستنساخ الحيوانات، والتواصل العالمي، وإنشاء فئران مضيئة (لأمر غريب إذا كان هذا هو ما تبحث عنه).

29. مر.
    https://www.hayadan.org.il/illusion-pandemic-1111113/#comment-319798

    بالطبع، لكن من اعتاد ألا يرى في كلامه تناقضات داخلية (وعندما تظهره يتجاهلها) من الواضح أنه لن يرى أو يقبل سخافة مثل هذه الجملة التي تسقط على الفور تحت كلام ذلك الوغد . أنا مستمتع بشكل خاص برؤية المواقف التي يدعي فيها الأشخاص من هذا النوع لبيئتهم أنها ليست منفتحة بما فيه الكفاية في طريقة تفكيرهم، ويشعرون فجأة بالغضب الشديد عندما يفعل شخص ما شيئًا لا يتماشى مع رأيهم، وهو ما يتبين أنه لتكون ضيقًا جدًا عندما تنظر إلى أفعالهم الفعلية وليس ما يقولونه لأنفسهم.

30. ر.ح
    بالتأكيد هناك مثل هذه التكنولوجيا، لماذا لم تسمع عن الميزوزا؟ 🙂

31. موشيه ،

    لست متأكد ماذا تريد. هل لديك طريقة أفضل من الطريقة العلمية؟ بعد كل شيء، تظهر نتيجة الاختبار أنه يعمل بشكل رائع في الوقت الحالي.
    الطريقة بسيطة. هناك ظاهرة. دعونا نحاول تخمين ما يمكن أن يكون سببها. وسوف ندرس التفسيرات البديلة.
    طريقة الامتحان ستكون عبارة عن تنبؤ بتفسير نتائج تجربة لم يتم إجراؤها بعد. إذا تنبأ أحد التفسيرات بنتائج التجربة، فإننا سنقبله باعتباره الأصح، لكننا سنستمر في وضع التنبؤات بناءً عليه واختبارها.
    أحد الاختبارات الحاسمة هو تطوير التكنولوجيا بناءً على فهمنا. إن تطبيق الفهم على قاعدة التكنولوجيا هو أعلى مرحلة معرفية في القصة.

    وفي ظل كل هذا فإن النظريات المنحرفة لا تنجح لأنه لا يمكن بمساعدتها إنتاج تنبؤات تنجح وبالتأكيد وبالتأكيد لا يمكن إنتاج تكنولوجيا تعتمد عليها.

32. موشيه ،
    سيتم دائمًا إعطاء التنبؤ العلمي نموذجًا ما للواقع. يقترح العلماء نماذج مختلفة مختلفة، تعتمد عادةً على التعرف على العديد من الحقائق التي تشير إلى العوامل المحتملة ذات الصلة التي يمكن من خلالها تطوير النموذج. مرحلة تطوير النموذج هي مرحلة تجمع بين الإبداع والحدس ولكن أيضًا التعرف الجيد على الحقائق المعروفة. إنه ليس مجرد تخمين، على الأقل إنه تخمين مستنير (على عكس كل أنواع الهراء ونظريات المؤامرة التي لا تتعارض مع الحقائق المعروفة فحسب، بل تتعارض أيضًا في بعض الأحيان مع قوانين المنطق). بمجرد وجود نموذج مدمج فيه صلته بالواقع، لأنه تم بناؤه بهذه الطريقة، يمكن التحقيق فيه والتنبؤ به فيما يتعلق بالسيناريوهات التي لا تعرف الإجابة عليها. ليس من الواضح تمامًا ما كنت تحاول التأكيد عليه، وهو أن العلم لا يمكنه التنبؤ بدون نموذج (مثل، من الواضح؟) وأن العلم لا يمكنه التنبؤ بما سيكون عليه النموذج الناجح التالي (هاه؟) بواسطة جلعاد لذا فالأمر ليس واضحًا تمامًا ما أردت فعلا أن أقول.

33. السيد روتشيلد

    ملاحظة أخرى:
    لأنه من الصعب إلى حد ما أن نرى كيف يمكن البناء من نظرية الأصل بحيث تصف جميع النظريات الأخرى.
    لأن نظرية الأب ستعاني أيضًا من نفس العيب، أي من كونها مطابقة جيدة للنتائج من خلال التخمين في الماضي ولكن ليس في البداية.
    ولذلك، ستكون هناك حاجة لا نهاية لها إلى نظريات رئيسية، ستتظاهر كل واحدة منها بأنها نظرية كل شيء، لكنها لن تكون سوى تخمين في الماضي.

34. السيد روتشيلد

    إما أنك لم تقرأ ما كتبته أو أنك لم تكلف نفسك عناء فهم الحجة.
    سأحاول التلخيص بطريقة مختلفة.
    الفرضية العلمية الأساسية هي أن تطوير النظرية مشروط بالقدرة على حساب النتائج وفقًا للنتائج التجريبية.
    المشكلة هي أنه لا أحد يعرف كيف يفسر لماذا تعمل النظرية على الإطلاق.
    ولهذا السبب يوجد توافق مثلا بين نظرية المجموعة وديناميكا اللون الكمومية مثلا.
    وبهذا المعنى، فهو تخمين يمكن تطبيقه بأثر رجعي.
    إذا لم تكن هناك نظرية أخرى تشرح كيف وكيف يمكن تكييف نظريات معينة مع العمليات الفيزيائية وغيرها. يمكنك التوصل إلى نظرية في المقام الأول دون الحاجة إلى التخمين لتناسب التجربة.
    وبهذا المعنى، تعتبر النسبية ونظرية الكم، على سبيل المثال، تخمينات ممتازة تعمل بشكل جيد في مجالات الحساب المعروفة.
    ومن ناحية أخرى، لأنه لا أحد يعرف لماذا يناسب كل واحد منهم المجال الذي يتعامل فيه.
    لكن لا أحد منهم يتناسب بشكل متبادل مع مجال النظرية الثانية.
    ولذلك لا يوجد حتى الآن توافق بين النظريتين. ولم يجد أحد حتى الآن سبب عدم إمكانية الربط بين النظريات.

35. ذبول :
    ما كان يشير إليه "الموت" هو بالطبع التناقض المستمر الذي يقع فيه هؤلاء الحمقى كل صباح.
    ففي نهاية المطاف، إذا لم يكن أحد يملك الحق، فهو كذلك، وربما تكون هذه الجملة التي يقولونها (لا يملك الحق أحد) غير صحيحة، بل هناك من يملك الحق. من الحقيقة.

36. موشيه:
    ما الذي أوصلك إلى استنتاج مفاده أن جلعاد يحتاج إلى المحاضرة التي ألقيتها.
    من الناحية العملية - النظريات العلمية (وليس العلم) لديها القدرة على إنتاج تنبؤات موثوقة - موثوقة للغاية لدرجة أن حتى أقوياء العصر الجديد مستعدون للمراهنة بحياتهم عليها - وإلا فسيكون هناك مساحة أكبر بكثير في الحافلات والطائرات والطوابير في الانتظار. صندوق التأمين الصحي.
    إن حقيقة أن هناك دائمًا مجالًا للتحسين في القدرة على التنبؤ لا تزال لا تحجب الفارق الكبير بين القدرة على التنبؤ بالنظريات التي ينتجها العلم والقدرة على التنبؤ بالنظريات التي ينتجها الضغط على النظريات من الإصبع.

37. ديامانت

    سامحني يا سيدي، العلم ليس لديه القدرة على التنبؤ منذ البداية. لديها متطلبات بأثر رجعي للقدرة التنبؤية.
    إذا كانت لديه هذه الميزة في البداية، فيمكنك بعد ذلك معرفة النظريات التي تحتاج إلى ابتكارها مسبقًا لحساب العمليات الفيزيائية، وما إلى ذلك.
    النظريات العلمية هي مجرد تخمينات، مع اشتراط مطابقتها للتجربة قدر الإمكان.
    وفي كثير من الحالات، يقومون بإنشاء العديد من هذه النظريات أو التخمينات. عندما يحاول كل منهما تحسين المباراة
    بين الحساب والنتائج التجريبية. خذ على سبيل المثال تطور النموذج الساندراتيكي. حتى تطوير النهج النهائي لل
    نظرية المجال ومجالات المعايرة وإعادة التطبيع وما شابه. كان هناك عدد غير قليل من التخمينات التي لم تكن متطابقة بشكل كاف. وحتى اليوم، لا تزال النظرية مجرد تخمين. لأنه لا أحد يعرف كيفية الإجابة على العديد من الأسئلة حول هذا الموضوع.
    على سبيل المثال، كيفية التوفيق بين النسبية وفيزياء الكم.
    لذا فإن العلم هو مجرد مجموعة من التخمينات التي تمكنت من حساب ما نعرفه وليس أكثر.
    لا يمكن لأحد أن يتنبأ بما ستكون عليه النظرية الفيزيائية السائدة خلال خمسين عامًا. ربما النموذج بأكمله
    سيكون المعيار غير ذي صلة فيما يتعلق بنظرية أكثر نجاحًا.
    في المجمل، العلم عبارة عن مجموعة ناجحة من التخمينات المخصصة والمخفضة التي تعمل في الوقت الحالي والتي تكتفي بما تقدمه حاليًا.

38. في رأيهم،
    الخيال يهلوس المسارات. ويفحصها العلم ويختار من بينها ما له علاقة بالواقع وفق معايير محددة سلفا مثل القدرة على إعادة إنتاج النتائج، والقدرة على التنبؤ بالنتائج، الخ. فكل عالم يحتوي على الأمرين: الخيال والإبداع من جهة، والنقد الصارم من جهة أخرى. ولكن في حين أن العلم لا يمكن أن يتقدم بدون الخيال الإبداعي، فإن هذا الأخير يمكن أن يوجد بدون العلم (انظر أشخاص مثل آفي سي). هناك أشياء كثيرة جدًا في الخيال، هناك وحيدات القرن، وقوس قزح، ووحوش السباغيتي، والبرق والرعد والكهرباء، وهناك علم التنجيم والنجوم والمجرات، وهناك البلورات والنشاط الإشعاعي والديناميكا الحرارية، وهنا تكمن المشكلة، كيف يمكنك تعرف ما هو الخيال الذي له أساس في الواقع والذي لا يظهر إلا عن طريق الخطأ (بسبب وهم بصري مثلا أو بسبب خرافة أو بسبب تقليد ثقافي كالدين مثلا)؟

    ماذا تعني الجملة التي كتبتها في الواقع: "لا أحد يملك الحق أو المعرفة"؟ هل كل رأي صحيح بنفس القدر؟ هل حقا تعتقد ذلك؟ أو تقصد القول إنه من الخطأ أن يقرر شخص ما أن (أ) صحيح و(ب) غير صحيح. هل تمانع في توضيح ما تقصده؟

39. أفي سي. أنت لا تشهير، لكنك لا تفهم معنى موقع على الإنترنت. لا تحتاج إلى توازن في كل موقع، يكفي أن يكون هناك توازن بين العلم والمؤامرات والحقيقة الأخرى بشكل عام وأن الجميع سوف يقرأون ما يريدون.
    حاول إدخال حجة علمية في حقيقة أخرى وستتلقى ضربة على رأسك هناك - كما حدث لمن طالب بأن يكون المقال الوهمي المنشور هناك حوالي عام 2012 مبنيًا على أي حقائق.
    لديك الحق في أن تؤمن بكل هذا الهراء الموجود على الأرض، لكن توقف عن دفع الناس إلى الجنون الذين يبحثون عن أشياء أخرى. إن ردود الفعل مهمة أيضًا، حيث تم القبض على يائيل في أحاديث أحد منكري ظاهرة الاحتباس الحراري على الموقع العلمي الذي تم توجيهها إليه. ولهذا السبب أحذف التعليقات التي تخيف الناس بشأن اللقاحات - لأن الناس يقرأون شيئًا ما في ردود الفعل ويعتقدون أنه رأي الموقع (كتبت إحدى الأشخاص في YNET أنها قرأت مقالًا في العلوم وكانت مقتنعة بأنه لا توجد مشكلة مع اللقاحات، لكنها بعد ذلك رأيت التعليقات).
    ولهذا سنكون سعداء لو وجهتم جهودكم إلى المواقع المنكرة للعلم، حيث لن يعارضكم أحد وربما يحجب المعارضين. بالمناسبة هذه مشكلة كبيرة، بينما المواقع العلمية تعددية وتسمح لأي شخص بالرد حتى لو كان كاذبا، لن تجد ذلك في المواقع الدينية أو مواقع المؤامرة، لذلك ينصح بعدم إساءة استخدام هذا الانفتاح .
    أنا ومايكل نعلم أنك تتحدث عن هراء، لكن الأطفال الذين ليس لديهم خبرة في الحجج الفلكية قد يقتنعون.
    اصنع لنا معروفا وأجرنا من عذابك.

    ترحيب
    آفي بيليزوفسكي

40. روتشيلد
    الموقع عام ومفتوح للجميع ما دمت أنا أو غيري لا أقوم بالتشهير به فهو مشروع.
    إذا كنت لا تريد المواجهة فلماذا تكرر وتجيب على كتاب لا تفهمهم
    ما الذي يتحدثون عنه ولا يريدون أن يفهموا.
    لقد وجدت هنا مدى اهتمامهم بسماع وحتى فهم أن العصر الجديد لا يساعد العلم على الوصول إليه
    الإنجازات
    العلم لا يخترع، بل يكشف ما كان معروفًا منذ أجيال عديدة
    إذا قمت بمقارنة المعلومات المكتوبة في الزوهار بالنتائج المعاصرة فسوف تتفاجأ وربما تفاجأ أكثر
    حاخام كبير في إسرائيل بعون الله.

41. أبي ج وأنت تعلم:
    ربما ستبدأون مدونة باسم "هاهوزا" لأنفسكم ولأصدقائكم وتطردوننا من تعليقاتكم الغبية؟
    هذا الموقع مخصص للأشخاص المهتمين بالعلوم ومن الواضح أنك لست كذلك.

42. سأضيف وأقول:
    على الرغم من أن العلم هو الملاح المهم في الواقع،
    لكن الخيال هو ملاح لا يقل أهمية.

    يوم جيد.

43. استعراض
    كل كلمة في الصخر
    ومن المثير للاهتمام أنك اخترت لقب "دات" وهو عكس ما كتبته:
    "لا أحد يملك الحقيقة أو المعرفة"
    في رأيي، فإن العصر الجديد والعلم يسيران جنبًا إلى جنب، حيث يدعم كل منهما الآخر ويحسن كل منهما الآخر
    وكما في التوراة، ففيها معرفة علمية على أعلى مستوى لم تكن معروفة منذ سنوات طويلة، إلا في المائة عام الأخيرة عندما طور العلم الأدوات وأقام عددا من البديهيات، فهي تكشف وتثبت ما هو مكتوب في التوراة.

44. لا أحد يملك الحقيقة أو المعرفة:
    مثل ورقة تتطاير في مهب الريح تظن أنها الشجرة...

    العلم لا يزال يخطو خطواته الأولى
    وهو بالفعل يعتقد أنه يرى كل شيء وأنه يعرف كل شيء.

    لذلك فهو لا…. 🙂

45. جلعاد
    لقد قرأت الكثير من المؤلفات الفلسفية والعلمية ولم أواجه قط كومة من الجمل التي تشكل مقالًا مليئًا بالتناقضات، ومليئًا بسوء فهمك الأساسي للمفاهيم والأسوأ من ذلك الغطرسة والنرجسية العلمية.
    دون خيار، توصلت إلى استنتاج مفاده أن لديك نوعًا من المسخ المريض (من علمك هذا؟) مثل الشخص الذي يدور ويدور في طريق لا نهاية له لا يمكن اختراقه، وبالتالي أنت عالق داخل نفسك لمثل هذا الشيء. إلى حد أن رهاب تغيير الموقف أو الفكر يمكن أن يدمرك.
    إلى جانب ذلك إذا كان ذلك يسعدك وكما قال ديكارت "أنا أكتب مقالات يعني أنني موجود" فيمكنني أن أفهم ما هو مخفي وراء مقالاتك.
    تهانينا.
    والدي ج.

46. ابي،
    لا أعتقد أننا جعلنا معارف،
    لماذا أنت مقتنع إلى هذا الحد بأننا جميعاً "تكنوقراط جوفاء، باردون ومنعزلون"؟
    "الإلهام، والخيال، والرؤية، والطيران" - هذه بلا شك صفات مطلوبة من كل عالم عظيم، وقد وهبها العظماء بالفعل.
    أيضًا بقية مراجعتك - ليس من الواضح ما الذي تعتمد عليه. ما الغضب!
    أقترح عليك إلقاء نظرة أخرى على الرسم البياني أعلاه، المحورين ونوعي الأهداف جديران بالترحيب.
    أنا فقط لا أفهم ما الذي أنت مستاء منه.
    كما تمت إجابتك بالفعل فيما يتعلق بالمقالة حول القراءة الباردة، في كل ما يتعلق بالصواب أو الخطأ، هناك مجموعة أدوات جيدة تطورت على مر السنين - الأدوات العلمية. لا توجد أدوات أفضل. إذا كنت لا توافق على ذلك - يرجى الرد بطريقة محددة ومباشرة ويمكننا تطوير المناقشة. هل تعرف أداة أخرى للأخبار؟
    هذا فيما يتعلق بالأخبار. ليس عن أشياء أخرى.
    منذ لحظات قليلة انتهيت من العزف لمدة ساعة مع الموسيقى التي أحبها حقًا. استمتعت بها حقا. ما هو الاتصال؟ لا يوجد اتصال.

47. أيها الصديق، أستيقظ من مداعبة النفس فإنها تقودك إلى النرجسية.
    لماذا تغمضون أعينكم، ألستم علماء تعتبرون الحقيقة شمعة لأقدامكم؟
    لو كان كل شيء موضوعيًا جدًا لأصبحتم روبوتات بدون حرية الاختيار.
    الاتفاق أعلاه يخجل صاحبه - كان أرخميدس سيضحك في وجهك وكان سيستبدل الكلمات الروحية بالأدوات العلمية. لأن الأدوات العلمية مثل الفحم في يد الرسام وهي الروح التي تقف وراء الواقع.
    إذا نظرت في المرآة فسوف ترى بالفعل طباشير الفحم، ولن ترى الإلهام والخيال والرؤية والفرار والإيمان،
    أنتم تكنوقراطيون جوفاء، باردون ومنعزلون عن الكثير، كما يبدو لي، يقودكم مثل اللانهاية إلى اللامكان.
    الحياة هي مجموع كل المواقف الموجودة في الواقع، لذلك لا ينبغي فصل الروحانية/النفس/النفس عن الأنشطة العلمية العملية التي تساعد الإنسان على البقاء جسديًا، والخلود في روحه.
    والدي ج.

48. ابي:
    وهذا يذكرني بالتعليق الذي قدمته لكم منذ فترة طويلة حول اختفاء رابط "شركاء المحتوى" من الموقع.
    بعد كل شيء، هذا هو في الواقع ما يدور حوله الأمر - وليس جلعاد فقط.

49. كاميلا وجلعاد، أستعد لاستخدام هذه المواد بما يتوافق مع الموقع.
    سأتأكد أيضًا من الارتباط بالمدونة من جميع عناوين جلعاد.
    اب

50. العصر الجديد هو في الغالب نظام ترفيهي. وفيه أضرار وجرائم - تجده في كل نظام من أنظمة النشاط البشري، بما في ذلك العلوم والطب.
    إلى حد كبير، فإن العصر الجديد هو فرع من الأديان، عادة بدون أيديولوجيتها القاتلة.
    يعبر العصر الجديد في تفكيره السحري عن الوهم على المستوى العام، وهو في هذا لا يختلف عن عدة أنظمة بشرية أخرى معروفة في إسرائيل

51. يبدو مثيرًا للاهتمام، لكن من المستحيل أن أقرأ مقالًا لو طبعته سيكون لدي 577 صفحة لا قدر الله (عذرًا لكل الملحدين) لكن يا إلهي، انظر كم هو صغير المخطوطة 🙁

52. بسعادة. كل ما أنشره على مدونتي يقع ضمن الملكية العامة، والآن أصبح الأمر مجرد مسألة تنسيق بيني وبين والدي لإنشاء اندماج أوثق.
    هناك أشخاص آخرون (أعضاء المجتمع المتشكك) يكتبون أشياء في مدوناتهم، وبالطبع سيكون من المفيد أن يتم عرضهم جميعًا بطريقة منظمة لأكبر عدد ممكن من الأشخاص.
    يمكن العثور على قائمة موحدة للعديد من المؤلفين هنا - http://planet.skeptics.org.il/
    الهدف حقًا هو ترتيب المواد بطريقة منظمة وفقًا للفئات، وما إلى ذلك.

    في الواقع، أرى إهدارًا للطاقة في ذلك:
    أ) تضيع المواد الجيدة في أعماق الإنترنت اللامتناهي.
    ب) يتعين على الأشخاص أن يعيدوا اختراع العجلة مع كل إجابة من إجاباتهم، وربما ليس لديهم الوقت للوصول إلى كل "الأدلة" المطلوبة لتقديم إجابات جادة وعميقة.
    هذا هو أحد الأسباب التي دفعتني إلى كتابة مدونتي.

    في النهاية، أعتقد أنه سيكون من الجيد لو كان هناك موقع معرفي منظم، باللغة العبرية، مثل هذا الموقع المذهل (الذي أتوجه إليه أولاً عندما يذكر شخص ما مفهومًا غريبًا جديدًا):
    http://www.skepdic.com/contents.html

53. تم إعداد العرض على شرف المحاضرة في فعالية موقع المعرفة.

54. نصب تذكاري,
    شكرًا لك على المقال الجاد والهام، ومن الواضح أنه تم التفكير فيه كثيرًا. لقد أتيحت لي الفرصة مؤخرًا لقراءة القليل في مدونتك الممتازة وقلت لنفسي أن هناك عددًا قليلاً جدًا من المواقع التي يمكن أن تكون نوعًا من البديل للخرافات المحيطة وكم سيكون جميلًا ومفيدًا إذا كان هناك تعاون أوسع بين تلك الصفحات الفردية مثل موقع العلوم وموقع الويب الخاص بك. لهذا السبب كنت سعيدًا بشكل خاص برؤية مقالتك هنا وأقترح على قادة الموقع العلمي وإليك أن تتعاونوا بشكل أوثق لأنني أعجبت بأن أحد المواقع غالبًا ما يكمل الموقع الآخر وينتج عنه تأثير تآزري (الموقع الكل أكبر من مجموع أجزائه). على سبيل المثال، تطرح الأسئلة أحيانًا على موقع العلوم، إما من قبل الأشخاص الفضوليين الذين يرغبون حقًا في التعلم أو من قبل المتصيدين الذين همهم الوحيد هو خلق الاستفزاز وضخ بضائعهم الهزيلة، ويبدو لي أن هناك بالفعل عددًا لا بأس به من الأشياء الجيدة وإجابات مرتبة جيدًا تناسب هذه المواضيع والتي يمكن أن تضيف إلى جهود المشاركين وتكملها. ويهتم النقاد هنا بتقديمها. ربما يمكن تحقيق ترقية لتجربة المستخدم بطريقة بسيطة من خلال الاتصال بين المواقع، سواء على الصفحة الرئيسية أو من داخل المقالات/المشاركات، وبدلاً من ذلك ربما يكون من الممكن ببساطة السماح لك بإضافة بعض المقالات في المجالات ذات الصلة. الفئات بناءً على ما كتبته بالفعل.

55. يعد عرض Power Point حقًا عصرًا جديدًا وليس احترافيًا.

56. السحر هو نصف المتاعب.
    السحر الذي يتنكر في زي العلم - مجموعة من المتاعب...

57. جلعاد، فيما يتعلق بالمياه وخصائصها السحرية - تناول "حكماؤنا" هذا الأمر أيضًا، على سبيل المثال: تدخل روح شريرة لتشرب الماء ليلة الأربعاء وليلة السبت

    http://www.daatemet.org.il/medicine.cfm?ISSUE_ID=995

58. في الواقع، كلمات تشجيعية، رغم أنني أعترض على التساهل الذي يظهر من الجملة التالية: "كلا الهدفين هدفان جديران في نظري، وأنا أحترم هذا أو ذاك النشاط "الروحي" الذي يحسن وعي الشخص الذي يمارسه". فيه، تمامًا كما أقدر هذا النشاط "العلمي" أو ذاك الذي يعزز معرفتنا وفهمنا للعالم الخارجي الذي نعيش فيه.
    والواقع أن هذه العبارة نفسها معيبة في ارتباك المجالات التي يحذر منها المؤلف. إذا كان من الممكن حقًا معرفة أن هذا النشاط أو ذاك يؤدي إلى "تحسين وعي" الشخص المنخرط فيه، وإذا كان "تحسين الوعي" هذا أمرًا محددًا، فإن هذا في مجمله اكتشاف علمي وهذا لا ينبغي أن تستخدم لإعطاء Gushpanka لمعتقدات العصر الجديد.

    إنني أتعاطف بشدة مع التوصيات الخاصة بتحصين الشباب ضد معتقدات العصر الجديد من خلال نظام التعليم.
    وفي بعض المناقشات التي جرت هنا في الماضي ذكرت رسالة كتبتها في هذا الموضوع إلى يولي تمير عندما كانت وزيرة للتعليم، وفي إحداها نقلت هذه الرسالة حرفيا.
    هنا هو الرابط للاقتباس:
    https://www.hayadan.org.il/on-positive-and-negative-energies-1908085/#comment-77152

59. شكرا كارميلا!

60. إن مقال NFA، بصيغته البسيطة، ينقل الرسالة بدقة مدهشة، وتحليل مقروء وسليم لعالم مشوش واعتباراته مظلمة للغاية !!!

61. نصب تذكاري.
    وفي المقال عن أموتو الياباني، لم يذكر حقيقة أنه عُرض عليه مليون دولار إذا تمكن من تكرار تجربة الماء على الهواء مباشرة على شاشة التلفزيون.
    رفض أموتو.
    هل يمكن أنه ليس جشعًا جدًا؟ مجرد التخلي عن مليون دولار؟

    في مركز الاستقبال في لوس أنجلوس يبيعون "المياه المباركة" مقابل 5 دولارات للزجاجة. تم ذكر إيموتو هناك في سياق التعديل الجزيئي للمياه.
    العمل مزدهر.

62. مقالة مثيرة للاهتمام وطويلة إلى حد ما ومثيرة للتفكير
    شكر

63. كتبت بالتفصيل عن "تأثير الكلمات المكتوبة على الملاحظات على شكل تبلور بلورات الجليد" هنا:

    "ما الذي يتحدثون عنه لكل هذه الومضات؟! – الياباني وبلوراته الجليدية – http://wp.me/p1K6uX-b3

    وبشكل عام، تحدث العديد من المعجزات والعجائب على مدونتي - مرحبًا بكم!
    جلعاد

64. http://www.youtube.com/watch?v=e0jJtQd1bUU

65. هل من الممكن أيضًا إكمال رابط لمقالة جاي باينز عن أوري جيلر؟

66. ما هي تجربة الماء المقدس؟

67. مساء الرعب ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

68. لتوضيح عدمية التجربة الإنسانية، في تصور حقيقي للواقع،

    يجب أن تقول النكتة القديمة:

    في فصل التشريح، في غرفة التشريح، تقف طالبتان فوق الجثة وتلتقطانها بشكل محموم.

    اقترب منهم الأستاذ وسألهم: "يجوز أن تعرفوا ما الذي تبحثون عنه بهذه الحماسة"

    بالطبع، أجاب الاثنان، نحن بالطبع نبحث عن أوس القضيب! (عظم العضو)

    تنهد الأستاذ وقال لدينا مثال رائع عن مدى تضليل التجربة الإنسانية!

    آسف على النكتة الطفولية، لكن هذا يتعلق بمستوى الحقائق المرتبطة بالعصر الجديد ولا داعي لذلك

    لنضيف مرة أخرى مقولة أينشتاين عن غباء الإنسان.

69. استكمال الروابط المحذوفة من المقال:

    * الآباء الذين بدلاً من استدعاء سيارة الإسعاف لإنقاذ الطفل (من العدوى الشديدة وصعوبات التنفس) انخرطوا في الصلاة لساعات طويلة. مات الطفل (وتم إرسال الوالدين إلى السجن) - http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_19007118

    * اختار والدا طفلة تبلغ من العمر 9 أشهر عانت لفترة طويلة من عدوى حادة عدم إعطائها العلاج التقليدي (الذي كان سينقذها بالتأكيد) بل العلاج المثلي (الذي لم تثبت فعاليته قط). ماتت الفتاة (تم إرسال والديها إلى السجن) - http://www.smh.com.au/national/jail-for-parents-who-allowed-daughter-to-die-20090928-g8x2.html

    * دراسة نشرت في جامعة كاليفورنيا عام 1998 استطلعت آراء 172 حالة لأطفال ماتوا نتيجة "الشفاء بالإيمان" في الولايات المتحدة الأمريكية بين عامي 1975-1995. - http://pediatrics.aappublications.org/content/101/4/625.abstract

70. مقالة ممتازة. ولكن هناك تحذير واحد، وهو ما قد يفسر سبب اختيار الكثير من الناس للواقع الافتراضي للماتريكس بدلاً من الواقع الحقيقي.

    وينتهي المقال بالجمل:

    "ولا يقل أهمية عن ذلك - أن تكون دائمًا متشككًا حقيقيًا، شخصًا يشكك حتى في كلماته. شامل، مسؤول، يستمع، يعترف بالخطأ. ومن الصواب أن يغير المرء رأيه في مواجهة أدلة مقنعة بما فيه الكفاية. احرص على عدم الوقوع في فخ الادعاءات التي لم يتم اختبارها.

    هناك شيء واحد فقط لست على استعداد للشك فيه، وهو في الواقع إلقاء الشك على أنه طريقة التفكير الصحية والصحيحة."

    أفكر في غرفة معينة في المنزل، حيث يوصى بشدة بعدم الشك في نفسك.

71. مثير! ولكنني من المقتنعين بأن غالبية البشرية مخطئون في أوهام خطيرة، ورد بعضها في هذا المقال، وبعضها على لسان روي سيزانا.

    ويبدو لي أنه كان من المناسب تقسيم الأمور إلى منشورين في الموقع، حتى لا يدرج مقال تشرشل عن تقرير مقدم إليه، ليقول:

    "هذا التقرير، بطوله، يدافع عن نفسه ضد خطر قراءته."

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.