سيركز علماء IBM على بناء أول بتة منطقية كمومية
أعلنت شركة IBM أن برنامج الأنشطة البحثية المتقدمة للاستخبارات الأمريكية (IARPA) سيمنح منحة بحثية متعددة السنوات لعلماء IBM لتطوير اللبنات الأساسية للكمبيوتر الكمي العالمي.
في الحاسوب الكمي العالمي، تُستخدم ميكانيكا الكم لمعالجة كميات هائلة من البيانات، وإجراء العمليات الحسابية بطرق جديدة ومتقدمة للغاية غير ممكنة مع أجهزة الكمبيوتر العادية اليوم. هذا النوع من القفزة إلى الأمام في مجال الحوسبة قد يقلل بشكل كبير من مقدار الوقت اللازم لاكتشاف الأدوية المنقذة للحياة للسرطان، أو لاكتشاف جوانب جديدة في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال تسريع كبير لقدرات التعلم لأجهزة الكمبيوتر، أو جعل أنظمة الحوسبة السحابية مقاومة للهجمات السيبرانية.
في وقت سابق من هذا العام، قدم علماء شركة IBM اختراقات أساسية في اكتشاف الأخطاء الكمومية من خلال الجمع بين البتات الكمومية (qubits) مع الموصلية الفائقة في الشبكات على رقائق الكمبيوتر، ويعتبر تصميم دوائرها الكمومية هو البنية الفيزيائية الوحيدة التي يمكن توسيعها إلى أبعاد أكبر.
تعد المنحة جزءًا من برنامج IARPA للبتات الكمومية المنطقية (LogiQ) الذي يهدف إلى التغلب على قيود الأنظمة الكمومية الحالية من خلال بناء كيوبت منطقي من عدة كيوبتات فيزيائية غير كاملة. وكجزء من برنامج LogiQ، سيواصل فريق أبحاث IBM البحث عن النهج المناسب لبناء حاسوب كمي عالمي باستخدام الكيوبتات فائقة التوصيل. ومن خلال تشفير البتات الكمومية فائقة التوصيل إلى كيوبتات منطقية، يمكن إجراء حسابات كمومية حقيقية.
القوة الدافعة للكمبيوتر الكمومي هي البت الكمومي. يواجه العديد من العلماء التحدي المتمثل في بناء الكيوبتات، لكن المعلومات الكمومية هشة بشكل خاص، وتتطلب تقنيات خاصة للحفاظ على الحالة الكمومية. وتشمل العقبات الرئيسية إنشاء كيوبتات عالية الجودة، وتجميعها معًا، بطريقة تسمح بتجميع هياكل أكبر يمكنها إجراء حسابات معقدة أثناء التعاون مع بعضها البعض - مما سيحد من الأخطاء التي قد تنشأ من الحرارة والإشعاع الكهرومغناطيسي. .
ووفقا لـ LogiQ، فإن نجاح البرنامج سيتطلب اتباع نهج يجمع بين عدة تخصصات، من أجل ابتكار حلول تقنية جديدة من شأنها أن تتعامل بنجاح أكبر مع هشاشة المعلومات الكمومية الناتجة عن مشاكل في سلامة النظام، من أخطاء وخطأ. العيوب البيئية.
ولا تكشف شركة IBM عن تفاصيل إضافية حول المنحة، لأنها تخضع لاستكمال المفاوضات بين الطرفين.
تعليقات 40
واحد
إذا قرأت الرابط وفهمته، فسوف تفهم أنه يحقق لك كل ما تريده، وأكثر.
لم أتمكن من رؤية الرابط، سأرى لاحقا.
أو حتى خلية ذاكرة بسيطة كهذه؟
https://he.wikipedia.org/wiki/פליפ_פלופ
أنا أتحدث عن شيء مثل هذا:
http://www.allaboutcircuits.com/textbook/digital/chpt-11/synchronous-counters
هذا، على سبيل المثال، عداد متزامن يتم تحقيقه بواسطة بوابات منطقية عادية (مبنية من دائرة من الترانزستورات) تعرف كيفية إخراج ثابت 0 أو 1 عند الإخراج، كيف يمكنك تحقيق شيء موازٍ بمساعدة الكيوبتات؟
أنا أتحدث عن شيء مثل هذا:
http://www.allaboutcircuits.com/textbook/digital/chpt-11/synchronous-counters
هذا، على سبيل المثال، عداد متزامن يتم تحقيقه بواسطة بوابات منطقية عادية (مبنية من دائرة من الترانزستورات) تعرف كيفية إخراج ثابت 0 أو 1 عند الإخراج، كيف يمكنك تحقيق شيء موازٍ بمساعدة الكيوبتات؟
أو حتى خلية ذاكرة بسيطة كهذه؟
https://he.wikipedia.org/wiki/פליפ_פלופ
واحد
أرجو أن تقرأ وتفهم:
https://quantiki.org/wiki/basic-concepts-quantum-computation
معجزات,
لقد قرأت المقال بالفعل، ولا أستطيع أن أقول إنني فهمته بنسبة 100%، لكنه يناسبني تمامًا الخيار الأول:
"في الحاسوب الكمي العالمي، يتم استخدام ميكانيكا الكم لمعالجة كميات هائلة من البيانات، وإجراء العمليات الحسابية بطرق جديدة ومتقدمة للغاية، وهي غير ممكنة مع أجهزة الكمبيوتر العادية اليوم."
لقد لفت انتباهي إلى حد كبير ما أوضحه إلبينتزو في خياره الأول فيما يتعلق بحل معادلة معقدة للغاية من قبل الهندوس المتقاضين حتى يتناسبوا مع المعادلة، ثم القياس الذي من شأنه أن يتسبب في انهيار النظام إلى الحل الصحيح.
لقد طرحت هذا السؤال، وما زلت أحاول أن أفهم كيف سيكون من الممكن (في المستقبل) **عمليًا** استخدام البتات الكمومية، وهي عداد بسيط يحسب النتيجة أثناء اللعبة.
أود أن أرى حتى مخططًا تخطيطيًا بسيطًا يوضح كيف سيكون من الممكن تنفيذ مثل هذا العداد البسيط باستخدام الكيوبتات.
إلبينتزو، إذا كنت لا تزال هنا سأكون ممتنًا لردك.
יוני
ربما قراءة الرابط الخاص بك إلى النهاية؟ 🙂
وفقا لهذا المقال، جوجل تستخدم بالفعل جهاز كمبيوتر كمي ؟؟؟؟
http://www.gadgety.co.il/146172/d-wave-x2-quantum-computer/
واحد
ألا تقصد أنك أشرت إلى الخيار الثاني؟ وهذا ما يتحدث عنه المقال هنا .....
لكن اترك الأمر عند هذا الحد... نتيجة الحساب الكمي هي ملاحظة النظام، لذلك لم تعد هناك حالة من التراكب. أي أن كل كيوبت هو 0 أو 1 …….
إن ميزة الكمبيوتر الكمي هي السرعة، ولكن (قلت بالفعل) أنه ليس لديه المزيد من القوة الحاسوبية. أي أن كلا النوعين من أجهزة الكمبيوتر سيحلان نفس المشكلات. الكمبيوتر الكمي أسرع، وإذا أردت، يمكنك التوسع في مسألة التعقيد (BPP مقابل BQP). على أي حال - يبدو أن الكمبيوتر الكمي لا يعرف كيفية حل مشاكل NP الكاملة في زمن متعدد الحدود.
إلبينتزو,
شكرا على الاجابة
أنت على حق، لقد أشرت بشكل رئيسي إلى الخيار الأول. لذلك أحاول أن أفهم، لنفترض أنهم تمكنوا من بناء جهاز كمبيوتر كما وصفته في الخيار الثاني، وأريد بناء لعبة بسيطة عليه، وكبداية أريد أن أدرك فقط عداد نتائج اللعبة .
هل يمكنك أن تصف بإيجاز كيف يمكن، باستخدام البوابات المنطقية الكمومية الموجودة في كل لحظة في كلتا الحالتين 0 و1، تحقيق عداد يعرف كيفية حساب النتيجة أثناء اللعبة؟
سؤال آخر، هل يتمتع هذا الكمبيوتر (كما وصفته في الخيار الثاني) بأي ميزة مقارنة بالكمبيوتر الكلاسيكي العادي؟ (على سبيل المثال إذا كنت تريد تنفيذ شبكة عصبية عليها، أو لعبة تستهلك الكثير من الموارد والذاكرة)
إلبينتزو
لم أكن أعرف النوع الذي وصفته أولاً. هل هو مثل استخدام فقاعات الصابون لحل مشاكل الحد الأدنى من المناطق، أو مثل جهاز كمبيوتر تناظري قديم؟
هل يمكن ألا يتحدث الجميع هنا عن نفس الكمبيوتر الكمي؟
يشير "الكمبيوتر الكمي" اليوم إلى شيئين مختلفين. الأول، هو النظام الكمي الذي يمكن تنفيذه لإجراء عمليات حسابية مخصصة. مثال كلاسيكي بسيط - إذا كنت أرغب في حل معادلة معقدة للغاية، فيمكنني هندسة نظام من الشحنات حيث يفي توزيع الشحنة بالمعادلة، ثم أترك الطبيعة تحل المعادلة نيابةً عني. لقد قمت ببناء الإعداد بطريقة تضمن لي ثبات المعادلات، ثم قمت بقياس ما كان يحدث في النظام لمعرفة كيفية حله. ويمكن فعل الشيء نفسه مع الأنظمة الكمومية.
الاستخدام الثاني للكمبيوتر الكمومي هو بناء أنظمة من البتات الكمومية - تمامًا كما يعمل الكمبيوتر على بوابات منطقية ثنائية (0 أو 1)، يمكنك بناء بوابات منطقية كمومية، والتي لها خياران فقط. في هذه الحالة يمكنك أن تفعل بالكمبيوتر كل ما يمكنك فعله بالكمبيوتر العادي. سيكون الاختلاف الوحيد هو أنه بدلاً من بعض المقاومات التي تمرر أو لا تمرر تيارًا (البتة الكلاسيكية في الكمبيوتر) سيكون هناك بعض الدوران الموجود في حالة كمية معينة (البتة الكمومية). وكما قال نسيم، فإن الترجمة من الآلة إلى اللغة ستكون مختلفة ولكن النتيجة النهائية هي نفسها.
واحد
من فضلك حاول أن تفهم ما أكتب. دعونا نأخذ الأمر ببطء. هل توافق على الادعاء بأن جميع أجهزة الكمبيوتر متساوية؟ هذا ليس ادعاءي، بل هو ادعاء ألونزو تشيرش وألان تورينج.
لا تكذب علي، أنا أطلب منك إجابة بنعم أو لا. أسأل - لأن مصطلح "الكمبيوتر" له تعريف دقيق للغاية، وأريد التأكد من أننا نفهمه بنفس الطريقة.
معجزات,
متى ستتعلم الحوار المتحضر مع الناس دون سب وتكفير والخروج عن طريقك في كل مرة لا يعجبك شيء؟ كم مرة حذرك الناس بالفعل من هذا الأمر واستمريت بنفسك؟
ولا أدري كيف استنتجت مني أنني أدعي وجود أو أدعي أنك تدعي أن هناك اليوم حاسوب كمي أو شيء قريب منه. تعلم الاستماع يا رجل.
كل ما طلبته هو أن تريني نوعًا من التصميم النظري أو المخطط الأساسي لجهاز كمبيوتر كمي يمكنه تشغيل ***في المستقبل*** لعبة كمبيوتر بسيطة من النوع الذي ذكرته، وهو شيء يمكن أن يشكل أساسًا لذلك جهاز كمبيوتر سيتم بناؤه في المستقبل، عندما يتم حل جميع المشكلات التي يتم العمل عليها حاليًا.
واحد
عن ماذا تتحدث؟ لم أقل أبدًا أن هناك حاسوبًا كميًا اليوم أو حتى أن هناك أي شيء قريب منه. تعلم الاستماع يا رجل. الأسماء التي ذكرتها هي من الدراسات العليا في علوم الكمبيوتر. على عكسك، أعرف ما أتحدث عنه.
ستمنحنا إياها الطبيعة بعد أن نصبح أكثر أخلاقية، وبعد الحرب الكبرى القادمة سيتم تطهير العالم من الكثير من الحثالة وبعد ذلك سيتم إعادة بنائه.
الطبيعة لن تمنحنا هذا الشيء بهذه السهولة
منذ الثمانينيات من القرن العشرين، منذ حوالي 80 عامًا، كنا نتحدث عن الحوسبة الكمومية. وكانت هناك مشاكل تتعلق بتطور الضوضاء في العمليات الحسابية والتنفيذ: مثل التشابك الكمي. لا أعرف مستوى أعلى منك بكثير، ولكن هناك الكثير من المواد على موقع IBM الإلكتروني للتحميل حول الحساب الكمي. الآن وصل نوع من نقطة القرار. ما إذا كانت شركة IBM قادرة على إنتاج تكرار للبتات الكمومية Qubits، وكذلك منع تطور الخطأ التراكمي، يمثل مشكلة كبيرة. وتعتقد شركة IBM أن بإمكانها المحاولة. النقطة المهمة هي أنهم يستخدمون الكيوبتات في معدات المختبرات التي تشغل قاعة بأكملها.
لذلك يبدو أن أحدهم على حق، إذ أنهم اليوم غير قادرين على بناء جهاز كمبيوتر بمستوى الثمانينات. ولكن هناك عامل آخر لا يأخذه المرء في الاعتبار. إذا نجحوا في الاستنساخ، فسيتم الحصول على جهاز كمبيوتر يعمل بسرعة الضوء. حتى لو كان في البداية سيكون له شكل ENIAC ويحتل خزانة، فإنه في النهاية سوف يتقلص لأن البصريات الكهربائية على الرقائق قد تطورت كثيرًا. أدلة الموجات الضوئية، ومكبرات الصوت، والمضاعفات، وخلايا الذاكرة - كل هذا يمكن تطبيقه في البصريات الكهربائية على الرقائق.
الآن أنت على حق (واحد) - لا يمكن تشغيل أي شيء. إذا كان هذا ما تريد قوله، فلديك موافقتي.
لكن IARPA كانت مقتنعة بضرورة الالتزام بشركة IBM، لأنها أزالت بعض العقبات المهمة في الحسابات.
إذا نجحت شركة IBM في تكرار QUBITS: أ. دون إنتاج خطأ على الإطلاق، ب. بتكاليف معقولة - لقد انتهينا بالفعل من بقية الطريق
على الكمبيوتر العادي. وكما قال ويذربي في مقابلة مع كالكاليست (أهم مهندس كهربائي في العالم) والذي تبرع الآن بمبلغ 50 مليون دولار من ثروته إلى التخنيون، ليس هناك من يقول أي من التقنيات المستقبلية سوف تخترق أولاً، ومن الواضح أن لقد ظلت تقنية السيليكون -للكمبيوتر غير الكمي- عالقة منذ حوالي 20 عامًا زائدًا أو ناقصًا. تتفوق شركة IBM ككل في تطوير أفضل أنظمة الحوسبة في العالم بعيدًا عن جميع الأنظمة الأخرى.
ابي،
لا أجد الكثير من المنطق فيما كتبته، ربما حاول إعادة صياغة الأمور بطريقة أكثر مفهومة.
الذكاء الملكي بعد أن تقوم ببناء جهاز كمبيوتر بنفس القدرة الحسابية التي يتمتع بها الإنسان، ولا يزال من أجل حل المشكلات التي تتطلب إنشاء ذكاء جديد على ما هو موجود، سيحتاج الكمبيوتر المذكور أعلاه إلى مشغل عشوائي خارجي ومثير للدهشة ومدمر يتم إضافته في النهاية للإمكانيات الموجودة
إن الذكاء الملكي الضعيف ليس شيئًا يمكن خلقه
وهكذا جاءت كل الاكتشافات المهمة بالصدفة
معجزات,
بدل ما تتفلسف وترمي أسماء الناس اللي تعلمت عليهم في درجة فلسفة العلوم حاجة عملية. هل يعرف أحد اليوم كيفية بناء حاسوب كمي قادر على تشغيل حتى لعبة حاسوبية بسيطة من الثمانينيات مثل "Space Invaders"؟
تعال وأرني نموذجًا تخطيطيًا أو نظريًا عامًا لجهاز كمبيوتر كمي قادر على تشغيل مثل هذه اللعبة البسيطة.
وفي الوقت نفسه أنت تتحدث فقط في الهواء.
واحد
الكمبيوتر الكلاسيكي والكمبيوتر الكمي متكافئان وفقًا لأطروحة تورينج وتشرتش. هل تناقش ما قلته للتو؟
معجزات,
بدلاً من أن تكون متعجرفًا وتدعو الآخرين للسخرية، يجب أن تقرأ قليلاً عن هذا الموضوع، فالكمبيوتر الكلاسيكي والكمبيوتر الكمي ليسا متساويين حقًا وليسا مصممين لأداء نفس النوع من العمليات/الحسابات.
واحد
لا تكن سخيفاً، حسناً؟ الكمبيوتر الكلاسيكي والكمبيوتر الكمي متكافئان - كل ما يفعله أحدهما يفعله الآخر أيضًا. والفرق الوحيد هو أن الكمبيوتر الكمي أسرع بكثير. أعطني حاسوبًا كميًا وأخبرني ما هي لغة الآلة الخاصة به، وسأتمكن من تشغيل أي برنامج حاسوبي موجود عليه.
لا يوجد حاسوب كمي اليوم، لذا لا أستطيع أن أصف لك كيفية القيام فعليًا بما وصفته. ولكن، كما قلت، هذه ليست مشكلة الذكاء الاصطناعي.
أي شيء يمكن أن يفعله الكمبيوتر العادي. قد لا ينجحون. إنهم أول من نجح في تكرار البتات دون زيادة الخطأ - أي أنه لن يتراكم. تبدو آلات الحساب الآن كبيرة. إذا نجحوا في كل هذه الأمور، فيمكن بناء هياكل بصرية معقدة جدًا باستخدام VLSI = تكامل واسع النطاق جدًا.
واحد. أنت على حق. في المستوى الحالي من المعرفة، فإنهم يكافحون مع 0 و1. وإذا وصلوا إلى تكرار 0 و1 بسعر معقول، فسيكونون قادرين على فعل أي شيء.
في ترددات العمل، يمكن أن يصل زرنيخيد الغاليوم ونيتريد الغاليوم إلى عشرات جيجاهيرتز (في أنابيب الجرافين الكمومية أفهم أقل، على الرغم من أنه يبدو لي بديهيًا على الأقل نفس التردد) بينما في السيليكون والسيليكون الجرمانيوم ليس أسرع من 3-4 جيجاهيرتز. على عكس الحوسبة الكمومية، لا توجد حوسبة كمومية هنا. الفرق بين الأشخاص العاديين في الحوسبة الكمومية: بدلاً من 0 و1، هناك 0 و1 و0/1. مشكلة هذه التقنيات الرائعة هي الازدواجية في كمية مليارات البوابات، وأقل رغم وجودها - تشتت القوة التي هي مجموع البوابات المنطقية التي تحرق المكون. الخلايا العصبية - تنتج نفس القدر من العمليات الحسابية بقوة أقل بكثير. تشبه الخلايا العصبية العقل البديهي الذي يفكر بسرعة، مقارنة بالعقل العقلاني الذي يفكر ببطء وتحليلي. هذين البنيتين للوعي، وفقًا للبروفيسور دانييل كانيمان (الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد)، موجودان في وقت واحد في دماغنا.
قرأت المزيد عن الحوسبة الكمومية في IBM. لقد اتخذوا خطوة مهمة في إظهار QUBIT القابلة للتكرار والتي لم يتمكن الآخرون من القيام بها ولكنهم ما زالوا في تحقيق شامل للحوسبة الكمومية. هناك الطريق لا يزال غير قصير، وليس من الواضح ما إذا كانت أنابيب الجرافين على سبيل المثال، أو زرنيخيد الغاليوم وأشباه موصلات نيتريد الغاليوم لن تحققها في السباق لإعادة إنتاج عدد متزايد من البوابات.
يوسي،
أنا أتفق تماما مع معظم ما كتبته، الشيء الوحيد الذي لا أفهمه هو ما سألتك أنت ونسيم ولم تجبني.
أقترح عليك أن تقرأ قليلاً عن كيفية عمل الكمبيوتر الكمي ونوع الحسابات التي يمكن إجراؤها عليه، وبقدر ما أفهم أنك لن تتمكن حتى من لعب لعبة كمبيوتر بسيطة على مثل هذا الكمبيوتر.
لا يمكن لأجهزة الكمبيوتر الكمومية أن تعمل إلا في موضوعات معينة، على سبيل المثال مجالات معينة من البحث أو التشفير، كما جاء في المقال. ليس لديهم نهج للذكاء الاصطناعي الحقيقي. والأكثر من ذلك، أن الفكرة برمتها تبدو سخيفة بالنسبة لي. الطريقة التي يعمل بها الكمبيوتر تختلف تماما عن الدماغ البشري. وأيضا فكرة التفرد التكنولوجي. بالفعل نحن نتحدث اليوم عن نهاية قانون مور...
معجزات,
أترككم مع الجمل الرياضية حيث سنتحدث بشكل عملي، ودعونا نبقى مع الدودة ولا نقفز إلى دماغ بشري. لنفترض أن لديك محاكاة مثالية لجميع الخلايا العصبية للدودة البالغ عددها 302 وجميع الاتصالات بينها، وتتضمن المحاكاة جميع التغييرات الديناميكية التي تحدث في الشبكة عندما تتعلم الدودة، وقمت بتوصيل الشبكة بالروبوت (على الشكل دودة) وهي تتصرف وجهًا لوجه تمامًا مثل الدودة الحقيقية!
تعال الآن واشرح لي عمليًا، بدون فلسفات وبدون نظريات رياضية، كيف تأخذ أسرع كمبيوتر كمي في العالم (لنفترض أننا قمنا ببناء واحد بالفعل) وتنفذ عليه نفس الشبكة العصبية التي تمكنت من تنفيذها على جهاز كلاسيكي حاسوب.
ستشرح فيه خطوة بخطوة كيفية القيام بذلك في مختبرك.
واحد
هناك نظرية رياضية تقول أن جميع "أجهزة الكمبيوتر" هي نفسها، باستثناء السرعة. إذا نجحنا في نمذجة الدودة باستخدام كمبيوتر عادي، فبمجرد وجود كمبيوتر كمي، نكون قد نجحنا هناك أيضًا - وفقًا لتعريف "الكمبيوتر".
ما أقوله هو أن دماغنا لا يعادل الكمبيوتر، وأننا بعيدون عن بناء آلة يمكنها التفكير مثل الإنسان.
من أجل تصوير شخص ما، من الضروري، في رأيي، بناء "شخص"، بما في ذلك جسده كله. الوعي ليس برنامجًا يعمل على أجهزة الدماغ.
لعب جيفري أو تشخيص السرطان هو بحث في القاموس ولا يدل على الذكاء أو الفهم على الإطلاق.
إذا قمت بإجراء استطلاع على جوجل، فسوف ترى أن عدداً كبيراً من الباحثين - وليس الأغلبية - يعتقدون أنه في غضون 20 إلى 30 عاماً ستصل متفردة راي كورزويل، وهذا يعني الجمع بين القدرات البشرية والآلة (السايبورغ) أو فقط الآلة التي ستتجاوز عتبة قدرات وعينا. ولتحقيق هذه الغاية تم إنشاء مراكز في الجامعات الكبرى لدراسة العقلانية، وهناك علماء يصنعون نموذجاً لدماغ بحجم الفأر، وهناك مشروع الاتحاد الأوروبي لتطوير الوعي المحوسب. انظر إلى روبوتات شركة بوسطن ديناميكس التي من المقرر أن تخدم في الجيش الأمريكي - وسترى أن هناك بداية لسلوك استشعار الإنسان. وأعتقد أيضًا أنه لا يزال مجرد شعور.
السرعة في حد ذاتها ليست الشرط الوحيد لوجود الوعي (سرعة المعالجة) ولكنها ضرورية. إذا لم تتفاعل سرعة الحساب الخاصة بالبرنامج في الوقت الفعلي مع الأحداث، فلن يكون هناك وعي مرئي في رأيي. يزعم العديد من العلماء أن المحيط، أو الإنترنت، أو الحضارة لديها وعي ذاتي. مازلت أناقش. يفوز برنامج واتسون، المبني على نظريات التعلم الآلي والتعرف على الأنماط، في لعبة جيفري بطريقة لا نشعر فيها بأي اختلاف عن لاعب التوافه البشري. ويتم تدريب برنامج واتسون على التعرف على بعض أنواع السرطان من الصور بطريقة خبير. يفعله الباحث وذلك من خلال البرمجيات. هذا العام، أصدرت شركة IBM نظام شرائح معرفية يحتوي على 250,000,000 مليون خلية عصبية - والتي تؤدي في غمضة عين ما يؤديه برنامج الخلايا العصبية في 20 دقيقة. عندما يصبح الكمبيوتر الكمي متاحًا لنا - ولست متأكدًا من أنهم سينجحون في المهمة
سيكون لدينا قوة حاسوبية أسرع بعشر مرات من قبل العديد من القوى. تعد لغات البرمجة المستخدمة في برمجة WATSON أو الرقائق المعرفية أكثر تعقيدًا من لغات البرمجة التقليدية. انتبه إلى ما قلته: ستنشئ في الخطوة الأولى تفاهمًا لا "يحدد الفرق" بينه وبين الطبيب المتخصص مثلاً، ونحن على وشك الوصول، اليوم بالفعل، مع برنامج عادي يسمى WATSON ومع Google مشاريع في مجال الطب، والتي لا تحتوي على خوارزميات حتمية ولكن التعلم الآلي والتعرف على الأنماط الإحصائية.
عندما يستشعر هذا البرنامج نفس الحواس بكفاءة مثل حواسك، ويقوم بمعالجة البيانات بكفاءة مثل أفضل طبيب - أعتقد أنه من الممكن أن يكون واعيًا بنفسه. سوف تشعر بحواسها الخمس مثلك: البصر، السمع، الشم، التذوق، اللمس. ربما أكثر، سوف تتوصل إلى نفس الاستنتاجات التي توصلت إليها. متى ستجتاز اختبار تورينج؟ إذا كنت لن تكون قادرًا على تمييزها عن الإنسان وأنت لست كذلك، فمتى ستسميها إنسانًا.
معجزات,
لست متأكدًا من أنك فهمت نيتي... لنفترض أننا تمكنا من محاكاة جميع الخلايا العصبية الـ 302 للدودة الشهيرة بشكل مثالي وأن المحاكاة تتصرف تمامًا مثل الدودة الحقيقية، هل تعرف الآن بأعجوبة كيفية بناء شبكة عصبية متطابقة باستخدام الكمبيوتر الكمي؟ إذا كان الأمر كذلك، يرجى أن تصف لي بالضبط كيف ستفعل ذلك.
"دعنا نقول ولديك..." تصحيح.
יוסי
أحدهما على حق، إذ لا توجد علاقة مباشرة بين القدر الكبير من قوة الحوسبة وتحقيق الذكاء الاصطناعي. العالم بعيد جدًا جدًا عن الذكاء الاصطناعي - اليوم لا يمكنك محاكاة دودة تحتوي على 300 خلية عصبية، إذن شخص لديه 100 مليار خلية؟
يوسي، أنت تتحدث بشكل غامض للغاية. يمكن الوصول إليه ولديك الآن حاسوب كمي قوي بين يديك، كيف يمكنك توليد الذكاء الاصطناعي منه؟ هل تعرف ما هي الشبكات العصبية؟ هل تعرف كيفية تنفيذ مثل هذا الشيء في الكمبيوتر الكمي؟
إذا نجحت شركة IBM ولست متأكدًا من تطوير حاسوب كمي - لتحويل النظريات إلى واقع، فهذا نهج آخر تجاه الذكاء الحاسوبي الذي سيتحدى نهجنا. إذا أصبحت سرعة معالجة البيانات أكبر من حيث الحجم، فمن الممكن إنتاج طبقات من القواعد المجردة فوق بعضها البعض والتي لا تزال تعمل بسرعة. في تشبيه من عالم البرمجيات، فإن الكود الصغير أعلى من المجمّع، وفوق C، وفوق C++، وفوق البرمجة الموجهة نحو الجوانب. ومن الممكن أن يؤدي إجراء عدد أكبر من العمليات إلى فرق في المرحلة الأولى بينها وبين الطبيب المختص مثلاً. وفي المرحلة الثانية ربما (لا أعلم) تكون واعية لنفسها.