اكتشف الباحثون في شركة IBM طريقة جديدة لتحفيز الاستجابة المناعية في الجسم باستخدام المواد النانوية

تعليقات 66

1. منافس
   فكرة الغرفة الصينية خاطئة في نظري. لكن - سيرل محق تمامًا في استنتاجه. يفتقر إلى الفهم الأساسي لعلوم الكمبيوتر. يصف الشخص الذي يقوم بتنفيذ خوارزمية تسلسلية تجيب على الأسئلة. كان هذا هو التفكير الحقيقي في الثمانينيات، عندما كان يُعتقد أنه يمكن محاكاة الذكاء بواسطة برنامج كمبيوتر على آلة تورينج. كان الافتراض في ذلك الوقت هو أن دماغنا لديه نفس القوة الحسابية التي تتمتع بها آلة تورينج.

   اليوم نعرف بشكل مختلف. ومن المثير للاهتمام أن آلان تورينج نفسه كان يعرف هذا أيضًا، وكان هذا موضوع أطروحته للدكتوراه. النموذج الموصوف هناك أقرب بكثير إلى وعينا من نموذج الكمبيوتر العادي. ولهذا السبب لم نعد نحاول كتابة برامج ذكية، بل نستخدم الشبكات العصبية.

   لكن - دماغنا ليس مجرد شبكة عصبية. لديها جزأين. هذه الأجزاء لها أسماء مثل الدماغ الأيسر / الدماغ الأيمن أو الدماغ الخطي / الدماغ الترابطي وما إلى ذلك. إلى الجزء الثاني حدث تورينج على شكل آلة. أقترح عليك قراءة أطروحته، فهي مثيرة للاهتمام للغاية.

   باختصار - خطأ سيرل في رأيي هو أنه تجاهل إشكالية صورة الجزء الثاني نفسه، وهو الجزء الذي لا يؤدي الخوارزميات.
   تم إنشاء Alpha-Go باستخدام هذه الطريقة، ويحتوي على جزء خطي وجزء ترابطي. يمكنه أن يلعب أي لعبة في العالم، لكنه يتعلم بطريقة تختلف جوهريًا عن الطريقة التي يتعلم بها الإنسان. أريد أن أرى Alpha-Go يركب دراجة، أو يشرح لي أن رائحة الحمضيات أطيب من رائحة البصل الفاسد.

2. معجزات,

   قرأت الرابط الأول الذي أحضرته، ما هو غير مقنع. هذا مجرد اختلاف آخر في مثال الغرفة الصينية، كما لو أن الوضع مختلف في أدمغتنا. إذا كان هذا ما يقنعك، حظا سعيدا.

3. معجزات,

   أما بالنسبة للدودة، فعندما يكون عدد الخلايا العصبية في الشبكة العصبية صغيرًا جدًا، فليس من المستغرب على الإطلاق أن يكون لأي تغيير صغير تأثير كبير، ولا أعتقد أنه يمكنك استنتاج أي شيء من ذلك بشأن الدماغ البشري. مئات الآلاف من الأطفال الذين يولدون كل يوم والذين تختلف وصلاتهم في أدمغتهم عن بعضهم البعض تمامًا، وما زال معظمهم يتمتعون بوعي إنساني متطور، يثبتون في رأيي أن حجتك خاطئة تمامًا.

   شكرًا على الروابط، لقد ألقيت نظرة عليها ولكن يبدو لي أنه لن يكون لدي الوقت لقراءتها إلا بعد العطلة.

4. https://www.technologyreview.com/s/531146/what-it-will-take-for-computers-to-be-conscious/

5. http://www.rawstory.com/2016/03/a-neuroscientist-explains-why-artificially-intelligent-robots-will-never-have-consciousness-like-humans/

6. منافس
   إنه أمر مثير للاهتمام، لكنه لا يغير ما أطرحه - ما هو أساس الاعتقاد بأن وعي الشخص سوف يتطور في مثل هذه الآلة؟ تظهر التجربة أن هذا ليس هو الحال. في مشروع OpenWorm، يحاولون محاكاة دودة يحتوي دماغها على 302 خلية عصبية بالضبط. الطريقة التي يفعلون بها ذلك هي عن طريق تصوير كل خلية عصبية. إذا أخذت 302 خلية عصبية صناعية وقمت بتوصيلها بطريقة مختلفة عن تلك الموجودة في الدودة، فلن تحصل على أي شيء يشبه الدودة. يحتوي دماغنا على 100 تريليون وصلة، ونحن نعلم أن التغييرات الطفيفة في هذه الروابط في بعض الأحيان تسبب تغيرات هائلة في الوعي. ونعلم أيضًا أن هناك حالات يمكن فيها فقدان أجزاء كبيرة دون حدوث تغيير (ظاهري) في الوعي. لذلك نحن لا نفهم الكثير...

   فيما يلي رابطان قصيران (الرابط الخاص بك لا يتحدث عن موضوعنا):

7. منافس
   إنه أمر مثير للاهتمام، لكنه لا يغير ما أطرحه - ما هو أساس الاعتقاد بأن وعي الشخص سوف يتطور في مثل هذه الآلة؟ تظهر التجربة أن هذا ليس هو الحال. في مشروع OpenWorm، يحاولون محاكاة دودة يحتوي دماغها على 302 خلية عصبية بالضبط. الطريقة التي يفعلون بها ذلك هي عن طريق تصوير كل خلية عصبية. إذا أخذت 302 خلية عصبية صناعية وقمت بتوصيلها بطريقة مختلفة عن تلك الموجودة في الدودة، فلن تحصل على أي شيء يشبه الدودة. يحتوي دماغنا على 100 تريليون وصلة، ونعلم أن التغييرات الطفيفة في هذه الروابط أحيانًا تسبب تغيرات هائلة في الوعي. ونعلم أيضًا أن هناك حالات يمكن فيها فقدان أجزاء كبيرة دون تغيير (ظاهري) في الوعي. لذلك نحن لا نفهم الكثير...

   فيما يلي رابطان قصيران (الرابط الخاص بك لا يتحدث عن موضوعنا):

   http://www.rawstory.com/2016/03/a-neuroscientist-explains-why-artificially-intelligent-robots-will-never-have-consciousness-like-humans/

   https://www.technologyreview.com/s/531146/what-it-will-take-for-computers-to-be-conscious/

8. لم يتم نقل الرابط إلى الحافظة، ولكن إذا قمت بنسخه ولصقه في المتصفح، فسوف ينقلك إلى الصفحة المناسبة.

9. معجزات,

   اقرأ هنا في الصفحات 104، 105، 106 -

   ‏https://books.google.co.il/books?id=DMqpCwAAQBAJ&pg=PA104&lpg=PA104&dq=%22the+not-so-large+number+of+neurons%22&source=bl&ots=zJF1CCEmP5&sig=hvhtaVo8VhRGwdTH0VXlqXBDGow&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiYnMKiwJPUAhXCJSwKHRMKB70Q6AEIGjAA#v=onepage&q=%22the%20not-so-large%20number%20of%20neurons%22&f=false

   أنا لا أتفق معك ولا أعتقد أن ادعاءاتي لا أساس لها من الصحة، لكننا تحدثنا عن ذلك مرات كافية ولا أعتقد أننا وصلنا إلى أي مكان. لقد خلق التطور بالفعل عقلًا واعيًا، ولا أرى أي سبب لتكرار هذه العملية مرة أخرى لاكتساب الوعي مرة أخرى. سيكون هذا عملاً مزدوجًا ولا أعتقد أنه ضروري، فلدينا بالفعل شيء يعمل، ومن العار عدم استخدامه.

10. منافس
    الأسئلة فلسفية بالفعل، لكن هذا لا يعني أنه لا ينبغي عليك طرحها 🙂

    هل يمكن أن توجهوني إلى مصدر جاد يدعي أن عدد الخلايا العصبية لذلك الدولفين غير صحيح؟

    أتفق معك في أن بنية الجسم والبيئة مهمان جدًا لتنمية الوعي. خذ طفلًا بشريًا وقم بتربيته في الغابة، عندها سيكون وعيه أقرب إلى وعي الشمبانزي منه إلى وعي الإنسان الحديث.
    لكن المسافة بين ذلك وبين بناء آلة بحجم طفل، تأكل طعام الأطفال، وتتطور إلى شخص بالغ، كبيرة في رأيي.
    نحن نعرف القليل جدًا عن دماغ الطفل، أقل بكثير مما تعتقد. في الحالات النادرة التي يتم فيها وضع الطفل تحت ماسح التصوير بالرنين المغناطيسي، يكون الطفل يعاني من مشاكل عصبية حادة. وبالتأكيد لا أحد في عجلة من أمره لإجراء الأشعة المقطعية للطفل. تذكر أنك تدعي أنك تبدأ من وعي الطفل، وهو أمر لا توجد معلومات عنه تقريبًا.

    إن فكرة أن الآلة التي تحتوي على 100 مليار خلية عصبية و100 تريليون مشبك عصبي ستطور وعيًا، ووعيًا آخر مثل وعي الإنسان، هي في رأيي لا أساس لها من الصحة.

    أعتقد أنه إذا قمنا بتطوير نوع من الروبوتات التي تتكاثر وتتطور، فمن الممكن أن تطور الروبوتات الوعي في المستقبل. أعتقد أن ذلك يمكن أن يحدث بسرعة كبيرة. ولكنني لا أرى سبباً للاعتقاد بأن هذه الروبوتات سوف تحبنا، وخاصة عندما تدرك أننا نتنافس على نفس الموارد.

11. معجزات,

    1. لديك العديد من الأسئلة، بعضها فلسفي وليس لدي إجابات على كل شيء، أنا أقول شيئًا بسيطًا، دعونا نبني شبكتنا العصبية لتكون مشابهة قدر الإمكان للدماغ البشري ونرى ماذا ستكون النتيجة ! المفاجآت هي واحدة من أروع الأشياء في العلم، ألا تعتقد ذلك؟

    2. أعلم أن ويكيبيديا تذكر نوعًا معينًا من الطاووس (قريب بعيد للدلفين) الذي من المفترض أن تحتوي قشرته الدماغية على خلايا عصبية أكثر من القشرة الدماغية للإنسان، لكنني بحثت في الأمر من باب الفضول وتبين لي أن هناك وهو نقد جدي للبحث الذي تم استخلاص هذه الاستنتاجات منه، وكلاهما ربما غير صحيح وليس هناك إجماع حولهما بين العلماء.

    3. حتى لو كان اللوياثان الذي ذكرته يتمتع حقًا بعقل متطور مثل دماغنا، فهذا لا يكفي، فهو يحتاج أيضًا إلى العيش في بيئة مشابهة لبيئتنا، وأن يكون له جسم مشابه لجسدنا. تخيل لو قاموا بنقل دماغك ووعيك إلى جسد وحش يسبح في المحيط، ما الذي يمكنك فعله به بالضبط؟ هل يمكنك كطاغوت إظهار ذكائك؟ هل يمكنك استخدام زعانفك الخرقاء لبناء الأجهزة؟ أو شيء مفيد؟ يجب أن تفهم أن هذا يمثل مشكلة بعض الشيء ...

    4. من المؤكد أن الوعي الجديد الذي سنخلقه سيقرر التمرد علينا، هل تعلم أنه تم إنتاج العديد من الأفلام حول هذا الموضوع، هل أنت على دراية بفيلم Terminator؟ لذا كن خائفًا، كن خائفًا جدًا 🙂

12. منافس
    إذن وفقًا لما تقوله، يتمتع الدلفين بوعي أعلى من الإنسان. هل تعتقد أن هذا صحيح
    هل تعتقد أنه على الكواكب الأخرى التي بها حياة - سيتطور الوعي البشري دائمًا هناك؟ أفهم أنك تعتقد أن الوعي أحادي البعد، أي أنه يبدأ بالأميبا، ويمر عبر الوعي البشري، ثم يستمر إلى حالة لا نعرفها. اسمحوا لي أن أطرح الأمر بطريقة أخرى - هل أفهم أنك تدعي أن كلا النوعين الذين تم تطوير أدمغتهم بشكل متساوٍ لديهم نفس الوعي؟

    وسؤال آخر - ماذا سيحدث لهذا الوعي في الآلة عندما يستمر في التطور؟ سوف يتجاوز وعيها وعينا - فهل يمكن أن يحدث موقف حيث تبدأ في إجراء تجارب علينا، أو تعمل على السيطرة علينا؟

13. منافس
    إذن وفقًا لما تقوله، يتمتع الدلفين بوعي أعلى من الإنسان. هل تعتقد أن هذا صحيح
    هل تعتقد أنه على الكواكب الأخرى التي بها حياة - سيتطور الوعي البشري دائمًا هناك؟ أفهم أنك تعتقد أن الوعي أحادي البعد، أي أنه يبدأ بالأميبا، ويمر عبر الوعي البشري، ثم يستمر إلى حالة لا نعرفها. اسمحوا لي أن أطرح الأمر بطريقة أخرى - هل أفهم أنك تدعي أن كلا النوعين الذين تم تطوير أدمغتهم بشكل متساوٍ لديهم نفس الوعي؟

    وسؤال آخر - ماذا سيحدث لهذا الوعي في الآلة عندما يستمر في التطور؟ سوف يتجاوز وعيها وعينا - فهل يمكن أن يحدث موقف حيث تبدأ في إجراء تجارب علينا، أو تعمل على السيطرة علينا؟

14. معجزات,

    ما يجعلني أعتقد ذلك هو نظرة بسيطة على العالم الطبيعي، أرى أنه كلما كان دماغ الحيوان أكثر تطوراً ويحتوي على المزيد من الخلايا العصبية، كلما ارتفع الوعي الذي يتم إنشاؤه فيه.

    لذلك، أستنتج منطقيًا أنه إذا كانت الشبكة العصبية التي تم بناؤها كبيرة بما يكفي مثل القشرة الدماغية للشخص، فإن الوعي أيضًا هو الذي سيتم إنشاؤه هناك.

15. منافس
    أوافق على أن الوعي سينشأ من آلة معقدة من الياقوت. ولكن - ما الذي يجعلك تعتقد أنه سيكون وعي الإنسان، وليس الدلفين، على سبيل المثال؟

16. منافس
    الخلايا العصبية لا تعاني... ما، أو من، يعاني هو الوعي.
    أنا لا أفهمك - ألا تعتقد أن الوعي الآلي يمكن أن يعاني؟ اسمحوا لي أن أطرح عليك سؤالاً - هل يعاني الكلب الجريح؟ بالطبع تعتقد ذلك، لكن ما هذه المعاناة؟ ففي نهاية المطاف، في رأيك، الوعي هو مجرد برنامج يعمل على أجهزة الدماغ. فكيف يمكن أن تكون هناك معاناة؟ كيف يمكن أن تكون هناك مشاعر على الإطلاق؟

    وفيما يتعلق بنشوء الوعي - فأنا أتفق مع ذلك. لكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأنه سيكون وعيًا إنسانيًا. هل تعتقد أن هناك علاقة مباشرة بين الذكاء وعدد الخلايا العصبية؟ وبمجرد أن نصل إلى عدد الخلايا العصبية التي يمتلكها الإنسان، فهل سيظهر وعي الإنسان فعليًا؟

17. معجزات,

    حسنًا، ولكن هذا ما تعنيه كلماتك. لذا اشرح لي إذن، ما هي العلاقة بين حقيقة أننا لا نتحدث عن الجانب الأخلاقي ومعاناة شبكة من الخلايا العصبية، وبين فهم الوعي؟ (والحقيقة أنهم يتحدثون عنها كثيرًا)

    الشيء الثاني الذي أوضحته لك بالفعل في مناقشات سابقة، هو أن الوعي في رأيي سوف يتطور على أي حال في الشبكة سواء فهمنا ما يعنيه بالضبط أم لا وكيفية تعريف الوعي. إذا قمنا ببناء شبكتنا العصبية بشكل صحيح وسمحنا لها بتجربة العالم مثل طفل صغير أو رضيع، فسوف يخرج الوعي من الشبكة تلقائيًا دون الحاجة إلى توجيهه.

18. منافس
    لم أكن أتحدث عنك 🙂 وأنا لا أهاجم أي شخص آخر أيضًا. أحاول إثبات ادعائي بأننا لم نفهم بعد ما هو الوعي. وربما لم نقترب بعد من تطوير الوعي البشري في الكمبيوتر.

19. معجزات,

    "ولكن ما علاقة هذا بالأمر؟ ليس لديك ما تقوله، لذا تتكلم عن الأمور الشخصية؟

    أليس هذا بالضبط ما تفعله عندما "تتساءل" أنني لا أتحدث عن الجانب الأخلاقي لتطوير الوعي في الكمبيوتر؟ ما الذي كنت تحاول الإشارة إليه بالضبط عندما قلت ذلك؟ ألم تكن هذه محاولة للتشكيك في إحساسي الأخلاقي؟

20. أنا، على سبيل المثال، أطعمت قطة مرة واحدة.
    حسنًا... لم أطعم حقًا... رميت عليه قطعة نقانق... لكنه أكلها!

21. منافس
    أنا قريب من نباتي. أنا عضو نشط في العديد من المنظمات الخضراء، مثل الصندوق العالمي للطبيعة، وقد قمت برعاية الحيوانات المصابة واليتيمة عدة مرات (على سبيل المثال، إطعام جراء القنفذ كل ساعة لمدة أسبوع...).

    لكن ما علاقة ذلك بالأمر؟ ليس لديك ما تقوله لذا تكتفي بالحديث عن الأمور الشخصية؟

22. معجزات,

    لماذا الحديث عن المستقبل؟ دعونا نتحدث عن الآن. اليوم هناك عدد لا يحصى من الشبكات العصبية التي تعاني، وتعاني بشدة. حتى في الصناعات الغذائية (الدجاج، الأبقار، الأغنام...) وفي مجال التجارب الطبية (الفئران، القرود...) تعاني هذه الشبكات العصبية من آلام جسدية شديدة واضطراب عقلي شديد للغاية. هل قمت شخصياً بأي شيء لإنهاء هذه المعاناة؟ هل أنت نباتي هل سبق لك أن ذهبت إلى مظاهرة ضد التجارب على الحيوانات؟ ماذا فعلت شخصيا للحد من هذه المعاناة؟ أم أنها ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة لك؟

23. منافس
    ربما لم أشرح نفسي جيدًا بما فيه الكفاية. ما أقوله هو أن أولئك الذين يعتقدون أننا اقتربنا من خلق الوعي الإنساني هم الذين يجب أن يفكروا في المخاطر من ناحية، والجانب الأخلاقي من ناحية أخرى. وحقيقة أن هؤلاء المؤمنين لا يتحدثون عنه، تظهر أننا لا نفهم ما هو الوعي (في رأيي).

    هناك كاتب خيال علمي رائع كتب بالضبط حول هذا الموضوع. وهذا رابط لقصته القصيرة التي تصف ما أقوله.
    http://home.sandiego.edu/~baber/analytic/Lem1979.html

24. معجزات,

    لا أفهم شيئًا، إذا كنت تعتقد أن خلق الوعي البشري في الكمبيوتر هو أمر بعيد كل البعد عنا، فلماذا تستمر في التأكيد هنا على موضوع المعاناة التي قد يسببها مثل هذا الوعي؟ وما المخاطر التي يمكن أن تشكلها على البشرية؟ لماذا يزعجك الأمر إذا كنت تعتقد أن مثل هذا الشيء لن يحدث قريبًا؟

25. منافس
    أنت تدعي أننا اقتربنا من خلق الوعي البشري في الكمبيوتر.
    أدعي أننا لا نعرف ما هو الوعي. والدليل على ذلك أن هناك من يرى أن خلق الوعي ثم قتله أمر أخلاقي. والدليل على ذلك أن هناك من يعتقد أنه سيتم خلق وعي سيكون "إلى جانبنا".
    ما أقترحه هو أن تكون متواضعًا، وتتوقف عن الانفعال. أنا بالتأكيد أؤيد البحث والتطوير، لكن لا وعود كاذبة.

26. 1. أولا لاحظ أنك قفزت من موضوع إلى آخر، تحدثت أولا عن المعاناة التي قد تتعرض لها الشبكة العصبية، والآن تتحدث عن المخاطر التي تهدد الإنسانية.

    2. "علاوة على ذلك، ينبغي للمرء أن يفهم أن الذكاء هو القدرة على حل المشكلات بمعلومات جزئية، وبالتالي يمكن للآلة الذكية أن ترتكب الأخطاء دائمًا"

    ولكن هذا ينطبق أيضا على البشر.

    3. كل ما قلته معروف وتم نشر العديد من المقالات حول هذا الموضوع (على سبيل المثال كلمات ستيفن هوكينج قبل عام: "الذكاء الاصطناعي يهدد البشرية") ولكن ماذا تقترح أن نفعل به عمليا؟ التوقف عن تطوير الذكاء الاصطناعي؟ فرض قيود؟ ما هو الحل الخاص بك؟

27. منافس
    أقول أنه عليك أن تتذكر إطفاء الغاز، وعدم الاعتماد على خدمات الإطفاء...
    أنا بالتأكيد أؤيد البحث، ولكن علينا أن نكون على دراية بالنتائج المحتملة، وأعتقد أن الرغبة في خلق الوعي أمر خطير للغاية.

    أبعد من ذلك، يجب أن نفهم أن الذكاء هو القدرة على حل المشكلات بمعلومات جزئية، وبالتالي يمكن للآلة الذكية أن ترتكب الأخطاء دائمًا.

28. نعم، بدا وكأنه يقول غراب، ولكن بدا وكأنه يقول حشد، رأيت أن الترجمة الآلية هناك كانت أيضًا مرتبكة في تحديد الكلمة.

29. معجزات,

    لقد تناول الكثير من قبلنا هذه الأسئلة الفلسفية، لكن ماذا تقترح؟ هل يجب أن نتوقف عن تطوير الذكاء الاصطناعي حتى نفهم 100% كيف يعمل الدماغ وكيف نبني محاكاته على الكمبيوتر؟ ومن ثم سنبني على الفور محاكاة مثالية لها ستعمل دون أي مشاكل؟

30. منافس
    يتحدث عن قرد كبوشي وغراب. إنه يتحدث عن الذكاء، وليس الوعي، وأعتقد أنهما شيئان مختلفان تمامًا.
    وجهة نظري مختلفة - أنا أتحدث عن الخطوات قبل تحقيق وعي الشخص الحكيم. قبل ذلك - سيكون لدينا وعي جزئي - هل تعتقد أنه سيكون وعي شخص متخلف عقليا، أو وعي الشمبانزي؟
    هل تعتقد أنه سيكون من الصواب فصل مثل هذا الوعي؟ ألا تعلم أنها يمكن أن تُقتل بهذه الطريقة؟ لا تنس أننا نتفق على أنه ينبغي أن يكون لها عيون ويدين وقدمين….

31. يبدو لي أنني كنت مخطئًا وهو يتحدث عن حيوان ثديي صغير آخر (لم أتمكن من فهم الكلمة التي يقولها هناك، معجزات؟) ولكن المبدأ هو نفسه - من وجهة نظر تطورية، لم تمر سوى بضع ثوانٍ منذ لحظة خلق حيوان ثديي صغير بقشرة دماغية حتى خلق الوعي البشري.

    مرة أخرى، المقطع الذي كنت أتحدث عنه يبدأ في الدقيقة 22:20.

32. وإليكم المحاضرة فهي حقا مثيرة للاهتمام وتستحق المشاهدة بأكملها:

    https://www.youtube.com/watch?v=eX2sb-TKOvI

    المقطع الذي ذكرته يبدأ في الدقيقة 22:20.

33. معجزات,

    لقد شاهدت مؤخرًا محاضرة جميلة ألقاها رجل فرنسي يدير شركة تتعامل مع الذكاء الاصطناعي (سأعطيك رابطًا بمجرد أن أجده)، يقول إنه بمجرد أن نصل إلى مستوى وعي الجرذ سنفعل ذلك. يصل بسرعة كبيرة إلى وعي/مستوى ذكاء الشخص. وهذا ما حدث مع التطور، فبمجرد خلق الفأر، خلال ثواني تطورية قليلة، تطور الإنسان أيضًا.

34. منافس
    أنا أتفق معك. في رأيك – كيف ستكون المراحل المتوسطة الأخيرة نحو الوعي الكامل؟

35. http://hackaday.com/2016/12/11/train-your-robot-to-walk-with-a-neural-network/

36. معجزات,

    من الواضح أنه ستكون هناك مراحل وسيطة، يا له من سؤال، كل شبكة عصبية نبنيها اليوم ونربطها بلعبة روبوت هي مرحلة وسيطة في الطريق إلى هناك...

37. منافس
    أنا أسأل عن مراحل تطور التكنولوجيا. المرحلة النهائية معروفة - وعي الشخص السليم والذكي. أنا أسأل عن الخطوات قبل ذلك.

38. لم أفهم هل تسأل عن مرحلة تطوير هذه التقنية؟ أو عن النسخة النهائية عندما نريد اختبارها؟

39. منافس
    ألا تعتقدون أن هذا الجهاز سيتم تصنيعه على مراحل، مما يعني أنه لن تكون هناك إصدارات "أولية" في البداية؟

40. لا توجد معجزات، بالطبع لن يحدث ذلك دفعة واحدة، سيتطور الوعي في الشبكة العصبية تدريجيًا حيث تختبر العالم وتتعلم التصرف فيه من خلال الجسم المتصل به.

    تمامًا مثل الوعي الذي يتطور ببطء وتدريجيًا في دماغ الطفل.

41. منافس
    هل تعتقدين أن وعي الشخص عالي الذكاء سيظهر فجأة أم أن هناك مراحل قبل ذلك؟

42. معجزات,

    أنا لا أتحدث عن نقل الوعي الموجود (وعيك على سبيل المثال) إلى جسم آلي، ولكن عن عقل خام لم يشكل نفسه بعد والذي سيتطور ببطء داخل جسم اصطناعي. ولهذا السبب أعطيت مثال الطفل الذي يتعلم ببطء السيطرة على جسده.

    أنا لا أتفق معك في أنه يجب أن تبدأ بجسم طفل، فمن المؤكد أنه يمكن أن يكون جسدًا في شكله النهائي (لروبوت بالغ) والذي من المحتمل أن يزحف على الأرض في البداية، ولكن ببطء عندما تبدأ شبكته العصبية في التشكل. يتصل بذراعيه ورجليه، ويتعلم كيفية تشغيلها، وسيكون قادرًا على الوقوف والمشي والجري

    أنا لا أتجاهل مراحل التطور، فمنذ البداية سيكون الدماغ المعرفي متصلاً بالجسم ويتعلم التحكم فيه، بنفس الطريقة التي تعلمت بها شبكة DeepMind العصبية كيفية التحكم في عناصر التحكم في العشرات من ألعاب الكمبيوتر ووصلت إلى مستوى اللاعب المحترف .

43. منافس
    أعتقد أنك تخلط بين عدة أشياء.
    إذا كنت تريد أن تبدأ بعقل طفل، فسيتعين عليك أيضًا بناء جسم الطفل. على سبيل المثال، نحن نعلم أن مرحلة حاسمة في نمو الطفل هي الزحف. يتغير الدماغ جسديًا خلال السنوات الأولى، وستحتاج أيضًا إلى محاكاة ذلك بطريقة جيدة.
    إذا كنت تعتقد أنه من الممكن أخذ وعي "الخصم"، فسوف تحتاج إلى محاكاة جسمك بالكامل بشكل جيد. يمكن للدماغ إصلاح الأشياء الصغيرة، لكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأنه قادر على الانسجام مع جسم جديد بالكامل، بما في ذلك جميع الحواس.

    والأخطر في نظري هو تجاهلك لكل مراحل التطور. افصل الإنسان عن حواسه - وسوف يفقد عقله في أي وقت من الأوقات. إذا كان يفتقر إلى الأعضاء فقد يعاني من آلام وهمية. إذا "اكتشف" الدماغ أعضاء غير مألوفة - فسوف يعاني من "الزينوميليا"، وهي ظاهرة يشعر فيها الإنسان أن أعضائه ليست ملكه.

    ولهذا أتفق مع دويتش في أننا لا نفهم حتى ما هي المشكلة...

44. معجزات,

    أنا لا أقلل من شأنه وأتفهم أنه عالم فيزياء يحظى باحترام كبير في مجاله وله مساهمات مهمة في مجال الحوسبة الكمومية، ولا أعتقد أن هذه الخبرة تسمح له بإعطاء رأي احترافي في مجال الحوسبة العصبية. الشبكات والذكاء الاصطناعي.

    فيما يتعلق بسؤالك، أعتقد أن دماغنا يتمتع بالمرونة الكافية لدرجة أنه يعرف كيفية التكيف مع أي جسم آلي تتصل به تقريبًا. لا أراها بمثابة "محاكاة حاسوبية"، فهي ليست مصفوفة، فلن تعيش داخل جهاز كمبيوتر، بل ستعيش في العالم المادي الحقيقي الذي تعيش فيه الآن، فقط عقلك سيتكون من رقائق معرفية بدلاً من ذلك. دماغ بيولوجي، ولن يكون جسمك بيولوجيًا أيضًا، لكنك ستكون قادرًا على الشعور بالأشياء، والرؤية من خلال الكاميرات، وما إلى ذلك.

    الوضع الذي تصفه مشابه تمامًا لدماغ الطفل حديث الولادة، فهو يستغرق وقتًا حتى يتعلم التكيف مع الجسم المتصل به، وفي كثير من الأحيان يمكن أن يكون أيضًا جسمًا تالفًا على سبيل المثال جسم بدون أذرع أو الساقين والعمى وغيرها من الإخفاقات.

45. منافس
    من المؤكد أن دماغنا عبارة عن آلة - وهذا بالضبط ما أثبته دويتش (على الرغم من أنك قللت من تقديره...). لكن دماغنا ليس جهاز كمبيوتر - وأنا أفهم أنه حتى آلان تورينج كان يعتقد ذلك. على وجه الدقة - دماغنا لا يعادل آلة تورينج العالمية.

    ولكن هذا ليس نقطة. أسأل - كيف سيكون شعورك عندما تعلم أنك محاكاة داخل الكمبيوتر؟ ولا تنسوا أننا لا نبدأ بحالة من التصور المثالي. أنت لست دماغًا داخل جسم آلي يشبه جسمك تمامًا. وحتى لو كان الأمر كذلك – فكيف تتأكد من وجود تنسيق بين عمر العقل وعمر الجسد؟

46. معجزات,

    لماذا تفترض؟ إن دماغنا هو بالضبط الكمبيوتر "الوحشي" والقوي الذي تتحدث عنه، وأشعر أنني بحالة جيدة عندما أعيش بداخله.

    ملحوظة: الشخص الذي عادة ما يصبح غاضبًا وعدوانيًا هنا هو أنت...

47. منافس
    لنفترض أن وعيك قد تم نسخه وأنك الآن "تبقى" داخل جهاز كمبيوتر وحشي. دون أن تغضب كالعادة، حاول أن تفكر - كيف ستشعر؟

48. تصحيح - مع احترامي لدويتش، لا أعتقد أن مجال خبرته في الفيزياء يسمح له بأن يكون له رأي مهني في موضوع الوعي أو الذكاء الاصطناعي. هذا هو مجال علماء الأعصاب والأشخاص الذين يتعاملون مع الذكاء الاصطناعي والشبكات العصبية، وليس مجال أولئك الذين يتعاملون مع فيزياء الكم.

49. معجزات,

    مع كامل احترامي لدويتش، لا أعتقد أن مجال خبرته في الفيزياء يسمح له بأن يكون له رأي مهني في موضوع الوعي. من المؤكد أن اللغة ضرورية لخلق وعي عالٍ مثل وعينا، لكنني أخبرتك بذلك مليون مرة من قبل وشرحت لك أيضًا أننا بحاجة إلى القيام ببعض الأشياء الإضافية إلى جانب ربط 100 مليار خلية عصبية، من المؤسف أننا فقط المياه وطئ.

50. منافس
    يعرف دويتش أكثر من أي شخص آخر على قيد الحياة اليوم ما يمكن أن يفعله الكمبيوتر. هل تريد حقًا الجدال حول هذا؟
    هل تعتقد أننا نفهم ما هو الوعي؟ هل يمكنك أن تعطيني تعريفا؟ سأطرح سؤالاً بسيطًا: هل تعتقد أن هناك حاجة إلى لغة للوعي؟ هل الشخص الذي يعرف لغتين لديه وعي أكبر؟ هل الأصم البكم ليس لديه وعي؟

    هل تعتقد أنه إذا قمنا بتوصيل 100 مليار خلية عصبية، فسنحصل على الوعي البشري. لكن، كما تعلمون، قمنا بتوصيل 1000 ولم نحصل على وعي الدودة.
    إذن على ماذا تعتمد؟

    Alpha-Go ليست شبكة عصبية تلعب لعبة Go! كما أن لديها شبكة من الخلايا العصبية...

51. يارون

    إليك مقال قد يهمك في المستقبل:

    http://www.tapuz.co.il/blogs/viewentry/1065939

52. معجزات,

    هل يمكن أن تشرح لي كيف أن تخصص السيد ديفيد دويتش في الفيزياء ونظرية الكم يسمح له بالحصول على مثل هذا الرأي القوي في مجال ليس لديه خبرة فيه مثل الشبكات العصبية ووظائف الدماغ والذكاء الاصطناعي؟ لماذا يجب على أي شخص أن يعطي رأيه وزناً أكبر من رأي الباحثين في مجال الدماغ والشبكات العصبية والذكاء الاصطناعي الذين يعتقدون أن هذا ممكن؟

    ومن المضحك أنه يدعي أنه منذ عقود طويلة لم يحدث أي تقدم في مجال الذكاء الاصطناعي... لأنه منذ أن نشر المقال حدث تطور وصفه الكثيرون بأنه نيزكي في مجال الذكاء الاصطناعي، ويرجع الفضل في ذلك بشكل أساسي إلى زيادة استخدام الشبكات العصبية العميقة في نفس الوقت مع زيادة قوة أجهزة الكمبيوتر. هناك العديد من الأمثلة من السنوات الأخيرة لحالات قامت فيها برامج الذكاء الاصطناعي (المعتمدة على شبكة عصبية) بحركات إبداعية لم يتخيلها حتى أولئك الذين طوروا الشبكة (لقد صادفت العديد من الأمثلة المشابهة، على سبيل المثال في هذا المجال لألعاب الكمبيوتر، أو في لعبة Go).

    لقد تكلفت عناء قراءة المقال الذي ارتبطت به، إلا أنه يدعي أنه "مستحيل" (لأنه من المفترض أن الإنسان وحده لديه القدرة على خلق أفكار جديدة لم يتم تحديدها مسبقا من قبل مبرمج) فهو لا يعطي أي أساس جدي لحججه، على حد قوله.

    ومن الأفضل أن يستمر في التعامل مع الفيزياء وميكانيكا الكم ويترك الخبراء في الذكاء الاصطناعي وأبحاث الدماغ يقومون بعملهم.

53. منافس/يرون
    ديفيد دويتش هو عالم فيزياء أثبت أنه من الممكن محاكاة أي عملية فيزيائية بمساعدة الكمبيوتر. وهو أيضًا أحد أسلاف الكمبيوتر الكمومي. لذا، يمكننا أن نفترض أنه يعرف شيئا عن أجهزة الكمبيوتر، أليس كذلك؟

    لذا، من فضلك، أقترح عليك قراءة رأيه حول الذكاء الاصطناعي. هل ستسخر منه أيضًا؟ 🙂
    https://aeon.co/essays/how-close-are-we-to-creating-artificial-intelligence?utm_source=Aeon+Newsletter&utm_campaign=ac75a42213-EMAIL_CAMPAIGN_2017_05_16&utm_medium=email&utm_term=0_411a82e59d-ac75a42213-69476645

54. المنافس: هناك خلايا عصبية عندما يكون الأطفال ليس لديهم معلومات فيها أو لديهم معلومات فيها ولكنها لا تبقى كما هي، وكبالغين حتى سن 26 عامًا يتم تنفيذ برمجتها. الحجة ليست أساسية للإصرار أمامك. أي أنه خلال الحياة عندما يقال أن شخصيتنا تتشكل، فإن خلايانا العصبية مبرمجة في أنماط المعرفة.

55. منافسة. أنا أتفق معك. الواقع سيضرب العنيد.
    مسيحيون ولكن سوابق خطيرة. بينما أكافح من أجل الحصول على قوة حسابية تبلغ 1000 خلية عصبية يتم تنفيذها في البرنامج، والمنصة الموجودة تحت تصرفي هي Core i7 مع معالج NVIDIA (هذا ليس إعلانًا)، أقل من ذلك يتعطل الحساب بالنسبة لي، على النواة i5 مع بطاقة رسومات Intel، تفشل أكثر من 200 خلية عصبية.
    في شركة IBM التي تستخدم شريحة Synapse، لديهم 300,000 خلية عصبية في الأجهزة، ويقومون بتجميع جهاز كمبيوتر على آلاف الرقائق.
    مثل جوجل. أشعر أن الفرق في القوة الحسابية بين شركة ومؤسسة خاصة والشخص الخاص. واتسعت الفجوة. ويقلل من حرية الفرد في القيام بشيء ما. أحاول تحقيق حساب موزع على خادم به 6 مراكز وأكثر من بطاقة رسومات واحدة.
    وفي المستقبل البعيد، بعد 30 عامًا أو أقل، كما توقعت، سيكون عالمًا مليئًا بالتحديات على أقل تقدير. نهاية العالم مثل Terminator أو Matrix، أو سيتعلم البشر العيش جنبًا إلى جنب مع كائنات واعية صمموها.

56. يوسف/يرون،

    بداية، لا يوجد شيء اسمه "خلايا عصبية حرة" في الدماغ، كل الخلايا العصبية قيد الاستخدام، فقط الروابط بينها تتغير طوال الوقت وتخلق ذكريات جديدة (أحيانًا على حساب الذكريات القديمة).

    ثانياً، لا تحتاج إلى إقناعي، فأنا مقتنع جداً بأن الأمر لن يستغرق الكثير من الوقت (25-30 سنة على الأكثر) حتى يكون لدينا أجهزة كمبيوتر بمستوى ذكاء أعلى من ذكاءنا، وأن يكون لديهم وعي أيضاً. هذا لا يختلف كثيرا عن بلدنا. هناك من لا يوافق هنا، لكن أعتقد أن الواقع سيصفعهم على وجوههم.

    وبالمناسبة، لا ينبغي أن يكون عدد المعالجات مساوياً لعدد الخلايا العصبية، لأنه بسبب سرعته العالية، يستطيع المعالج الواحد محاكاة عدة خلايا عصبية وليس خلية واحدة فقط.

57. يوسف
    من يقول أنه إذا كان لدينا معالجات بقدر عدد الخلايا العصبية في الدماغ، فإن الوعي البشري سيتطور - فهو يحاول بيع شيء ما (أو الفوز بمنحة مالية...).
    هذه الفكرة ليس لها أساس. على العكس من ذلك، هناك أدلة كافية على أن هذا غير صحيح. يحتوي دماغ دودة معينة على 959 خلية عصبية - ونحن نعلم أن الأمر يتطلب أكثر من 959 معالجًا لمحاكاة دماغ تلك الدودة.

    أنا آسف - ولكن لا مجال للنقاش هنا..

58. منافسة. ذهبت مع المعلقين هنا حسب طريقتهم. ومع التكنولوجيا الموجودة اليوم، باستخدام الشريحة التي طورتها شركة IBM اليوم (Synaps)، والنظام البرمجي، سوف نحتاج إلى 28,333 شريحة للوصول إلى 85 مليار شريحة. وهذا أكثر قليلاً مما يمكن أن تستوعبه التكنولوجيا. إذا كان لا بد أن يحتوي على 4,000 شريحة في جهاز كمبيوتر واحد، فسنصل إلى 1.2E7 خلية عصبية، أي أقل بـ 7 مرات من الدماغ البشري وفقًا لطريقتك. أولئك الذين يزعمون أن هناك 15 مليار خلية عصبية في الدماغ - ليست أساسية لغرض المناقشة.
    لقد فهمت Google أين تهب الرياح، وعلى حد علمي قامت بتطوير وبيع تكنولوجيا مشابهة للشبكات العصبية. لا بد لي من قراءة المزيد لفهم.
    أما أولئك الذين يزعمون أنه ليس من المؤكد أن الشبكات العصبية الاصطناعية تحاكي الشبكات العصبية، أو أنه سيتم تطويرها بفضل ذلك، فهم في الجانب الآمن. أي أنه لم يثبت بعد أننا سنصل إلى هناك. وهذا صحيح كمثال، لكن العلماء يبذلون قصارى جهدهم لإثبات حدوث ذلك.
    من وجهة نظري كشخص يعمل مع الخلايا العصبية، سيحدث ذلك. وستكون الشبكة في رأيي، ولم تثبت بعد لمن يقتدي بالقدوة الآمنة، واعيا بذاته. أنا أعمل مع 200-1000 خلية عصبية وأحقق أداءً يفاجئني.
    كانت هناك سلسلة من المقالات في الموقع، ونحن في المرحلة الأولى من 3، لا أنوي أن أخالفها.
    لكن عند بناء حاسوب عسكري لوكالة الأمن القومي، وتكليفه بحياة الناس والأنظمة الحيوية، فمن المناسب عدم الانتظار لمعرفة ما إذا كان الكمبيوتر سيكون واعيا بنفسه، ثم يقرر أنه يتولى القيادة. شاهد سلسلة Terminator مع شوارزنيجر.

    سأركز على المجال النظري فقط. هناك من يبني الدماغ في المختبر. أعطيت أمثلة لعالمين فقط: البروفيسور مايكل إيلاد الذي نشر مؤخرًا مع طالب الدكتوراه فيردان بابيان، 2 مقالات أوصي بقراءتها، تحت عنوان العمل محليًا فكر عالميًا والتي تشرح رياضيًا كيفية عمل الشبكات العصبية ذات الطبقات (الشبكات العصبية التلافيفية). نفس الشبكات، عندما يُسمح لها بفك تشفير صورك في روبوت GOOGLE، فإنها تفعل ذلك بدقة أكبر مني ومنك، وفي 3 مهمة تقنية تعلموا فيها من الصفر، يصلون إلى أداء أعلى من البشر. تبيع شركة IBM تطبيقات للتنبؤ بالاستهلاك، ولفك رموز صور سرطان الرئة، إلى وكالة الأمن القومي، وتبيع حاسوبًا فائقًا لتعقب الإرهابيين والقضاء عليهم. وفي الوقت نفسه، تعمل شركة IBM على تطوير حاسوب خارق آخر،
    الكم وسيبلغ حجمه في المرحلة الأولى حوالي 900 كيوبت عدة طوابق. سيتم تبريد كل كيوبت بواسطة النيتروجين السائل، وسيقوم الليزر بإجراء التشابك الكمي بين الكيوبتات. وهناك أيضًا، فإن مقدار العمليات الحسابية التي سيقوم بها الكمبيوتر في نفس الوقت سيكون فقط تقديرًا لـ 900^2 = 8E270، وهو ما يتجاوز أي كمبيوتر عملاق موجود اليوم. إلى جانب مايكل إيلاد ووردن بابيان، هناك عالم إيطالي الأصل جوليو تونوني، والذي يمكن أيضًا تنزيل مقالاته، وقد طور في العقد الماضي نظرية كمية لتكوين الوعي. ويستخدم الفيزياء الإحصائية وفيزياء المادة المكثفة. في عمله النظري، يوضح أنه عندما تتجاوز كمية الاتصالات بين المراكز العصبية عتبة معينة، يحدث تغيير "الوعي" - مرحلة انتقالية في الفيزياء. تفهم الشبكة عالميًا وليس فقط في النطاق السابق، ويتم إنشاء مستوى جديد من الوعي. على الأقل يعتقد تونوني ذلك. قام تونوني أيضًا بقياس مستوى وعينا حسابيًا، وحدد الكمية الضرورية من الوصلات العصبية.

59. يارون

    يحتوي دماغنا على 86 مليار خلية عصبية ويستخدم الدماغ 100% منها، ما قلته عن 1% هو خرافة (والتي بالمناسبة تتحدث عن 10%). ومن ناحية أخرى، فإن الجزء الذي يعتبر هو الجزء الذي يتواجد فيه ذكائنا العالي هو القشرة الدماغية وفيها يوجد "فقط" 16 مليار خلية عصبية.

60. أما بالنسبة لمثل هذه الشبكة تطوير البشرية. ليس لدي أي نية لمحاولة الإقناع. هناك ما لا يقل عن 2 باحثين يعملون في هذا الموضوع. كما نشر مايكل إيلاد من التخنيون 3 مقالات وفقًا لمقالة في هيدان، مع فيردان بابيان: العمل محليًا، التفكير عالميًا: كيف تعمل الشبكات العصبية متعددة الطبقات. وقام فيزيائي آخر، جوليو تونوني، بتطوير نظرية كمية للوعي. لا أعتقد أنهم على هامش العلم.

61. حتى لو تم استخدام 100% من الدماغ، فهو يحتوي على 85 مليار خلية عصبية و300,000 ألف خلية عصبية في الشريحة الواحدة.
    باستخدام جميع أجزاء الدماغ، لا تزال هناك أجزاء تعمل كذاكرة القراءة والكتابة. وهذا يعني أننا نحترق خلال الحياة.
    أعني أنه من المنطقي بالنسبة لي أن تظل بعض الخلايا العصبية حرة. فمثلاً، من المعروف أنه في سن 26 عاماً تتشكل الشخصية وتتم برمجة جزء كبير من الخلايا العصبية. ومن المعروف أن عملية التعلم تبرمج الخلايا العصبية طوال الحياة. وتسمى هذه العملية بالتدريب أو التعلم.
    مطلوب 28,333 المعالجات. أوافق على أنه في هذه الحالة ما زلنا لا نستطيع ذلك. 4,000 يمكننا تنفيذها كحاسوب عملاق.

62. يارون:

    إن الادعاء بأننا نستخدم 10% فقط من الدماغ (10 أضعاف ما قلته) هو مجرد ادعاء. لا يوجد بحث وراء ذلك.

    وهذا يعني أن هناك عاملًا يساوي 100 مرة.

    أبعد من ذلك، فهي صورة للخلية العصبية. وليس هناك ما يشير إلى أن شبكة اصطناعية بهذا الحجم ستعمل على تطوير البشرية. ولكن لماذا ندع الحقائق تخلط؟

63. يارون
    دعني أصحح لك الأرقام قليلاً: يحتوي دماغ الإنسان على حوالي 86 مليار خلية عصبية ويقدر أن الإنسان يستخدم حوالي 100% منها.
    لكن لا تدع الحقائق تغير رأيك!!!

64. قم بإصلاح ما إذا كانت 300,000 خلية عصبية تتطلب 10,000 معالج للحصول على 15 مليار خلية عصبية.
    يستخدم برنامج IBM الخبير أوامر ذات حجم أقل، وكذلك برنامج Google أيضًا.

65. يحتوي دماغ الإنسان على 15 مليار خلية عصبية، ويقدر أنه يستخدم 1% منها في المتوسط. إذا كانت شريحة واحدة تحتوي على مليون خلية عصبية، فستكون هناك حاجة إلى 3,000 معالج للحصول على قوة حاسوبية مكافئة. إذا كان هناك 300,000 خلية عصبية فقط، فستكون هناك حاجة إلى 3,333 معالجًا. إنه في متناول اليد. ويحقق Google القدرة على فك جميع المعلومات الموجودة في بريدنا (لا أحد يتحقق من عدم وجودها في ذاكرة الكمبيوتر. يوفر لهم برنامج Norton Anti-Virus)، نحن لا نتحدث عن معلومات نصية، بدقة تفوق دقة إنسان، لديه مئات الخلايا العصبية فقط. إذا كان المطلوب 1% من 15 مليار، فهذا يعني 150 مليون خلية عصبية. انها فقط 500 المعالجات.
    في رأيي، إذا كان الحاسوب الجديد يحتوي على 4000 معالج، فسيكون أكثر ذكاءً منا رغم كل المقالات التي تتحدث عن الذكاء الاصطناعي هنا أننا بعيدون عن نقطة المفرد بعشرات إلى مئات السنين. أنا لست منفتحا للمناقشة. مما أراه في الأكاديمية، فإنهم ليسوا بعيدين كما يعتقدون. تم شراء هذا الكمبيوتر بالفعل من قبل وكالة الأمن القومي، وهو لا يزال في مرحلة التطوير، لأغراض عسكرية تتمثل في تعقب الإرهابيين والقضاء عليهم. يذكرني بمسلسل Terminator مع أرنولد شوارزنيجر. تعمل Google على تطوير نفس الشيء بالضبط.

66. لماذا لا يوجد أي تعليق على الأشياء التي لا علاقة لها بالمادة المظلمة. يعد هذا إنجازًا كبيرًا، مما سيؤدي إلى تحسين الجيل
    الجديد في الطب الجيني . يتم اليوم استثمار عشرات المليارات من الدولارات في الأدوية التي تحفز جهاز المناعة.
    هنا ابتكار حول كيفية تحسين تحفيز جهاز المناعة، وكيفية منع الخلايا من التعرض للهجوم.
    يمكن تحميل المقال كاملا على
    https://www.nature.com/articles/ncomms14537
    لطيفة منهم. وعادة ما يكلف الكثير من المال. ربما تكون شركة IBM قد دفعت لشركة NATURE لفتح المقالة للجمهور.
    الخطوة الصحيحة. تقوم شركة IBM بتطوير حاسوبين عملاقين يعتمدان على تقنيات مختلفة وتبيع المنتجات لشركات البحث والتطوير.
    الحاسوب الكمي – الأول سيكون بحجم مبنى مكون من 4 طوابق، ومن المتوقع أن يأتي التصغير تدريجيا. كمبيوتر الشبكة العصبية. استنادًا إلى شريحة Synapse التي تحتوي على حوالي مليون خلية عصبية في الأجهزة. في حساباتي الأكاديمية، أقوم بإجراء عمليات حسابية باستخدام 1000 خلية عصبية وكل شيء ليس Core i7، وبطاقة NVIDIA GPU، تتعطل.
    أدركت Google أنهم تخلفوا عن الركب وقاموا ببيع نفس جهاز الكمبيوتر الذي نسخوه من شركة IBM.
    هناك نقطة أخرى مهمة للغاية هنا. الشركات الكبرى: جوجل، وآي بي إم، وإنتل، وتيسلا تستثمر في البحث والتطوير الأساسيين. لقد تم دهس وانهارت شركات ضخمة من الماضي: HP. فقط الشركة التي حققت ثروة، والتي تضم مجموعة كبيرة من الباحثين المتميزين من الأوساط الأكاديمية هي التي تفوز بالسباق. نحن الجمهور ننام واقفين. يتم الحصول على المال من خلالنا دون أن نشعر على الإطلاق. جوجل يعطي
    خدمات مجانية: نظام OFFICE مجاني، بريد مجاني، GOOGLE EARTH للمطورين. السعر الروبوت الخاص بهم يعرف كل شيء عنا.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.