بلد تطارده الشياطين LT: بعد وفاة طفل غير مُحصن - أيديولوجية تؤدي إلى قتل الأطفال

تعليقات 75

1. أفضل أن أكون "ضيق الأفق" وألا أفتح رأسي لكل أنواع الهراء. لن أساعد في قتل الأطفال، فأنا في مكان أصدقائك حقًا، وإلا فلن أنام جيدًا في الليل على كل طفل أصيب بمرض كان من الممكن الوقاية منه.

2. هل هذا الأب "عالم"؟
   إنشاء نظام مثالي... أجد أنه من المضحك أن تقارن نفسك بداروين،
   من القتل إلى القتل، هذا بالضبط ما تفعله عندما تطالب الآباء بوضع السم في أجساد أطفالهم، لا أعرف أين نشأت وما الذي يجعلك تعتقد أن حقيقتك هي دون أدنى شك ، لكنه مخيف بعض الشيء خاصة عندما تكون حقيقتك ليست حقيقتك على الإطلاق... موقعك يشبه Go، ضيق الأفق ومناهض للأطروحة العلم مثل دراسة الحياة. حرر العالم من نفسك.

3. عوفر، نفس الشيء قيل لداروين. عدم القدرة على قبول النقد يشكل عائقا أمام التقدم.

4. محرر الموقع عنوان المقال “طفل لم يتم تطعيمه – أيديولوجية تؤدي إلى قتل الأطفال”
   يتعارض مع تصريح وزارة الصحة في مقال القناة الثانية "قال مخبرون في وزارة الصحة إنهم صادفوا بالفعل حالات في الماضي لأطفال أصيبوا بالمرض لأنهم لم يتم تطعيمهم، لكنهم لم يتلقوا التطعيم". تذكر حالة وفاة نتيجة لذلك.

5. مرحباً يا والدي، يجب أن أخبرك أنك في نظري لا تختلف كثيراً عن المعتدين الذين اضطهدوا في الماضي أولئك الذين عبروا عن آراء تتعارض مع روح العصر، أي المسيحية الكاثوليكية. حينها استجاب التيار واحترق، واليوم استجاب التيار العلمي والتكنولوجي بعقلانية، أي خاليًا من الأهواء، متحررًا من الضعف البشري، غير متأثر بطموح الرجال ذوي الغرور المتضخم لنيل الشهرة الدنيوية، نعم هذا تيار الوعي الذي يهيمن على العالم، ويضطهد، ويسخر، ويهين، كل جانب آخر من جوانب الوعي. بلهجة الصلاح والتقوى والرعاية، تهزم إدراكات الإنسان المختلفة والغريبة، بعضها ساحر ولطيف، الواحدة تلو الأخرى. بشكل عام، العلم البحت كما أفهمه، دوره هو التعامل مع الاكتشافات فقط، بالقول بها، وترك نفي المسائل الكثيرة في أيدي من يكون دوره التدخل. بإخلاص.

6. على محمل الجد، اقرأ أي موقع إخباري علمي في العالم (أنا لا أتحدث عن Science Daily وهو مجمع، وليس موقعًا يحتوي على مواد أصلية) وسترى أن هناك أعمدة رأي هناك، بما في ذلك Science وNature.
   إن الدفاع عن العلم والعقلانية يتماشى مع التقارير العلمية بقدر ما أستطيع أن أتذكر، وإلا فإن التقارير العلمية ستكون مجرد شيء تقني بدون سياق.

7. حسنًا، عليك أيضًا أن تفعل ذلك احترامًا لوالدي والقراء الآخرين.

8. أبي
   آسف إذا كنت مخطئا، وبالفعل زادت كمية المقالات الأصلية.
   كل ما أردت الإشارة إليه هو أنه يجب عليك التقليل من المناقشات والمواضيع قدر الإمكان
   التي ليست في مجال العلوم، وقبل كل شيء تجنب الآراء ووجهات النظر الشخصية

9. شاهد إذا توقفت عن الاستجابة فسيتوقف الانخفاض في المستوى أيضًا

10. ما العيب في المقال: لدينا آباء أهملوا طفلهم المريض فمات. وبالصدفة لم يقوم هؤلاء الآباء أيضًا بتطعيم الطفل. هل هناك علاقة بين عدم التطعيم ووفاة الطفل؟ ليس واضحًا تمامًا وأيضًا - في حالة وفاة الطفل بسبب مرض يمكن التطعيم ضده - ليس من الواضح ما الذي كان سيحدث لو أحضروه إلى الطبيب في الوقت المناسب.
    المقال الموجود على موقع YNET لا يدعو إلى قتل الأطفال، ولكنه يشجع الآباء على تحمل المزيد من المسؤولية والتحقق من ما يقال لهم، وهو ما يجب أن يشجعه موقع الويب الخاص بالعلماء المتشككين. باختصار تدهور في المستوى.

11. الإعلان، كما هو مذكور بجانبه، هو من Google ومن المفترض أن يعتمد على السياق، وربما يجب إضافة محرك دلالي للتحقق مما إذا كان السياق صحيحًا أم العكس.

12. أنا مستمتع فقط أن الموقع يحتوي على إعلانات لتمائم ضد العين الشريرة.... ليس لديك أي سيطرة على الإعلانات؟ بعد التفكير مرة أخرى، نجد أن الخوارزميات صحيحة وأن بعض المشاركين في الاستطلاع هم بالفعل عملاء مخلصون للمنشور المذكور أعلاه.

13. إن المعرفة حول مقاومة اللقاحات بين اليهود المتشددين معروفة جيداً، وحقيقة أن لا أحد يريد أن يرى حدود مجتمعه، لا تعني أن أولئك الذين ينظرون من الخارج ليسوا على حق.
    علاوة على ذلك، كانت هناك عدة حالات من الأوبئة في الماضي، وبعد ذلك تم تذكيرهم بإجراء حملة تطعيم ضد المرض المحدد لمنع المزيد من العدوى، لكنهم لا يشاركون في التطعيمات الروتينية.

14. أيها الأصدقاء، لقد كتبت الأخبار في منتصف الليل، وأطبع بشكل أعمى مباشرة بعد أن سمعت القصة ولم أقم بما يكفي من التدقيق اللغوي. وعد بإصلاحه الليلة
    وبالنسبة لطلب العصفور - قد تؤدي الإزالة إلى إلحاق الضرر بشركة Google. على أية حال، استدرت وأنا معالج بالفعل.

15. ابي سلام
    ولم نسمع قط عن حاخامات يعارضون اللقاحات. ربما كانت المقاومة في الأوساط الدينية المسيحية التي عارضت العلم، ولكن لم يتم العثور على شيء مماثل في اليهودية.

    في إسرائيل، عندما يكتب أن الدين يعارض، يفترض الرجل العادي أن المقصود المتدينين في البلاد، اليهود. هذا ليس صحيحا دائما. على سبيل المثال، لم يعارض الحاخامات إجراء التجارب على الخلايا الجذعية الجنينية، ولكن في المسيحية كان هناك الكثير من المعارضة. ومن المفهوم أن هناك قضايا يعارضها الحاخامات أيضًا لأسباب دينية مثل معارضة إجراء عمليات الإجهاض لأسباب اقتصادية.

    وبما أن هذه ليست المرة الأولى على الموقع التي يتم فيها الإبلاغ عن أحزاب دينية تعارض هذا العلم أو ذاك، أعتقد أنه سيكون من المفيد لآفي بيليزوفسكي، الذي يصنع موقعًا رائعًا، أن يتصل بحاخام ويتشاور معه قبل كتابة تعميمات حول الأحزاب الدينية التي تعارض هذا الموضوع أو ذاك وتوضيح هل هي أحزاب دينية مسيحية أم يهودية.

16. ما الجديد ؟
    ما هي الضجة حول؟
    يعتقد أكثر من ثلثي الجمهور الإسرائيلي أن هولم تم إنشاؤه قبل ما يزيد قليلاً عن 5000 عام! هل يزعجهم ذلك؟ ووفقاً لكل أساليب حياتهم "إسرائيل" هل قلنا سابقاً؟

17. والسؤال هو ما إذا كانت المضاعفات الناجمة عن جدري الماء أكثر احتمالا من مضاعفات اللقاح.
    الافتراض هو نعم - وإلا لما أعطوا اللقاح - ولكن هذا يعني البحث الطبي - والأبحاث الطبية يمكن نظريا أن تكون متحيزة أو مزيفة - لذلك هناك أشخاص متشككون بطبيعتهم في التخلي عن اللقاحات الجديدة.

18. المقال مليء بالأخطاء المطبعية وما يبدو أنه أخطاء باللغة العبرية البسيطة.
    على سبيل المثال: "أن اللقاحات أداة من أدوات الشيطان لتخفيف..." بدلاً من "أن اللقاحات أداة من أدوات الشيطان لتخفيف...".
    المزيد: "أمثلة" بدلاً من "أمثلة".
    ...وهناك جملة غير واضحة حقًا: "هذا الادعاء بالذات ينبع من حقيقة أنه على مدار العديد من اللقاحات، استخدمت الفيروسات لإنتاج اللقاحات..." - لا أعتقد أن "على مدار الدورة" ينتمي إلى الجملة وبالطبع "هذا" بدلاً من "هذا".
    باختصار، أود أن أزيل المقالة من الموقع وأقوم بمراجعتها وربما تصحيح المحتوى أيضًا (وفقًا للتعليقات الصحيحة لسلفي) وعندها فقط أرجعها.

    شكرا.

19. جدري الماء هو مثال ممتاز. منذ بدء التطعيم الشامل في بعض الدول الغربية وفي إسرائيل، تم القضاء على المرض وأصبحت معاناة الأطفال أقل بكثير. ما الخطأ فى ذلك؟

20. كالعادة عندما تطارد الشياطين فإنهم يتراجعون عنك.
    ما هو المرض الذي مات به الطفل؟ ما هو التطعيم الكافي حتى عمر شهرين ونصف؟ هل نعلم أنه مات بسبب مرض كان من المفترض أن يتم التطعيم ضده؟
    أبعد من ذلك فهي ليست مسؤولة عن عدم التطعيم وليست مسؤولة عن عدم فحص الطفل الذي هو طبيب.
    أبعد من ذلك، ليس كل مرض يموت بهذه السرعة ويمكنك التفكير في عدم التطعيم ضد الأمراض، فالطفل السليم الذي يتبع نظام غذائي صحي لن يموت إذا مرض منها. وتذكر أن اللقاحات تحقق أرباحًا لصناعة الأدوية، الأمر الذي يميل إلى تضخيم الخوف من بعض الأمراض مثل جدري الماء. ومن المؤسف أنه ليس من السهل الحصول على معلومات إحصائية عن معدلات الوفاة والعجز بسبب الأمراض ونسبة الوقاية من التطعيم ضدها. أعتقد أنه كان سيحل النقاش دون كل الديماغوجية المحيطة.

21. شاهد ما هو الخطأ في المقال؟ أم مسموح لي فقط ترجمة الأخبار ولا يسمح لي بإبداء الرأي لصالح العلم لأنه يزعج الناس؟

22. الغريب، وفقا لمقاييس موضوعية، أن مستوى الموقع آخذ في الارتفاع - على سبيل المثال، هناك المزيد من المقالات الأصلية على حساب البيانات الصحفية. على أي أساس تستنتج أنها نازلة؟

23. ذاهب إلى الأسفل

24. أبي

    عندما ينخفض ​​مستوى الموقع، تنخفض أيضًا جودة المشاهدين وجودة الكلام

25. سأقول أن هذا الموقع كان من المواقع التي أشير إليها بجميع أنواع المشعوذين (على سبيل المثال، أولئك الذين يزعمون أن اللقاحات تسبب التوحد حتما) واليوم تدهور إلى مستوى كلام واي نت، وهو عار.

26. بابا بوبا
    لذلك ضرطت!!!!!!!! ههههههههه
    الحمار مثيرة للاهتمام.
    هناك حقائق وهناك هراء.
    أنت تنطق بالهراء
    وآفي بيليزوفسكي يظهر لك الحقائق بوجهك القبيح!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ماذا ستقول

    وماذا تقول عن حقيقة أنه لا يزال يسمح لك بمواصلة إطلاق الريح هنا؟

27. ولمستخدم مجهول،
    "هذا الخبر تم عرضه في الأخبار أمس"
    هاها، لذلك تم تقديمها! هذا لا يجعلها على حق.

    لقد كان عملاً صحافياً مشيناً.
    تماما مثل مقال والدي.

28. "ليس من الضروري أن أكون محايدا، فأنا لست من أنصار ما بعد الحداثة، وأنا أؤيد العلم، والعلم هو المقياس للحقيقة. أي شخص يقرر أن الحقيقة لا تروق له، ليس لدي أي طريقة للتحدث معه".

    إذا كان العلم هو "معيار الحقيقة" كما كتبت بشكل جميل،
    أين العلم الذي يدعم المقال الذي نشرته للتو؟

    لا يوجد علم، ولا يوجد دليل.
    مجرد اتهامات بجنون العظمة لا أساس لها سوى اتهامات جامحة لا أساس لها من الصحة.

    وتتصل بالآباء الذين لا يقومون بتطعيم القتلة؟
    ألا تخجل؟

    لستم بأفضل من المواقع التي تذمونها (حقيقة أخرى عبرة)
    إذا كان هناك أي شيء، فأنت أسوأ لأنك تقدم موقفًا مستنيرًا زائفًا ولكنك في الواقع منافق.

29. وقد ورد هذا الخبر في الأخبار أمس.
    من المؤكد أن أي شخص عاقل سيوافق على أن الوالد الذي لا يحمي أطفاله هو قاتل محتمل. ومن باب الإنصاف يجب معاقبة هؤلاء الآباء حتى يتعلم الآخرون تطعيم أطفالهم حتى لا يؤذي الأطفال ولا يؤذوا الآخرين.

    أحسنت آفي بيليزوفسكي لوقوفه بشجاعة في وجه الأكاذيب وإظهار الحقيقة في وجوههم. تهنئة

30. بلد تطارده الشياطين LT: بعد وفاة طفل غير مُحصن - أيديولوجية تؤدي إلى قتل الأطفال

    أبي
    هذا موقع ينبغي أن يعرض عامة الناس لعالم العلوم، وعالم الأبحاث، وأدلة المعضلات، والمزيد
    بالفعل في العنوان هناك انطباع بأن الكاتب ضد العلم وطرقه، وكذلك في المقال نفسه، الذي يتم تحريره مثل مقال صحفي وليس مثل المقال العلمي.

    إذا كان اللقاح ضروريا وينقذ الأرواح حسب أغلب العلماء، فمن المستحسن أن تعرض دراسات وآراء معارضة، من المستحسن أن تعرض حالات فشل فيها الدواء وتسبب في أضرار صحية مثل حبوب منع الحمل وغيرها الكثير.

    فأخبارك هي التي يجب أن توضح وتوضح للقراء، وليس الآراء.

31. ليس من الضروري أن أكون محايدًا، فأنا لست من أنصار ما بعد الحداثة، وأنا أؤيد العلم، والعلم هو مقياس الحقيقة. ومن قرر أن الحقيقة لا تروق له فلا حديث معه.

32. لا، هذا ليس أفضل.
    والشيطنة التي تقوم بها للمواقع الأخرى، تظهر فقط مستوى نزاهتك.
    وليس لي علاقة بهذا الموقع أو ذاك.

    إنه لأمر مخز أن نرى أن موقعك، الذي اعتقدت أنه غير متحيز، يقوم بهذا المنعطف القبيح.
    تهانينا، لقد دمرت أي ذرة من المصداقية كانت لديك في عيني ويبدو ذلك في عيون الآخرين أيضًا.

33. وعلى أية حال فهو أفضل من حقيقة أخرى تكون طريقة أخرى لقول نوع من الكذب. أنت غير مرتاح، لا تتصل هنا ولا ترسل بريدك غير المرغوب فيه هنا.

34. والدي، أنت منافق، ببساطة لا يصدق.

    هل تدرك أنك تفعل بالضبط ما تصرخ به دائمًا والذي تفعله المواقع البديلة؟

    أي نشر شيء ليس عليه دليل على شيء،
    بناءً على بحث فارغ وغبي باستخدام أي أدوات علمية أو تجريبية لإثبات الادعاء.

    على الأقل عندما تنشر المواقع المناهضة للقاحات معلومات تكون مبنية على بحث علمي أو جهة طبية، لكن هذا؟ إنها ببساطة مقالة شائعة وغبية تنتمي إلى سلة المهملات وليس على موقع ويب يدعي أنه "يعرف".

    أو ربما، هل هي سلة المهملات؟

35. أبي - لا يمكنك أن تكون واضحًا وحازمًا في هذا المجال -
    يجعلك تبدو كشخص متعجرف.
    يقف كل لقاح بشكل منفصل ويستبدل خطرًا بآخر.
    في بعض الأحيان يكون هناك نطق دون التطعيم. إذا كانت خطورة اللقاح أكبر من خطورة المرض، على سبيل المثال في السياق.
    بصرف النظر عن ذلك، هناك مشكلة بسيطة جدًا هنا: إذا كان اللقاح منتجًا لشركة خاصة - ويمكن للحكومة أن تجبر الأشخاص والأطفال على تلقي اللقاح تحت الإكراه - فإن هذه الشركة ستجني الأموال - ومن ثم بمساعدة علاقات رأس المال والحكومة وجماعات الضغط وحملة الترهيب - سيتلقى الناس عددًا كبيرًا من اللقاحات التي ليست ضرورية حقًا.
    اخرج من هذا الافتراض.

    هناك لقاحات ليست بالضرورة ضرورية لسبب أو لآخر.
    هناك شركات تجني المال من بيع هذه اللقاحات.
    لذلك من الممكن في بعض الأحيان أن يتم إعطاء لقاح ليس ضروريًا بالضرورة بسبب وجود ضغوط مالية في هذا المجال.
    غالبًا ما تتأثر الأكاديمية بالضغوط الاقتصادية وكذلك السياسيين ولا توجد حقًا طريقة لمعرفة ما هو جيد وما هو غير جيد في كثير من الحالات ولا يوجد خيار على الإطلاق للثقة في الأطباء والأمل في أنهم لم يكونوا كذلك. تم تضليلها كثيرًا من خلال دراسات السفسطة (وهناك بعضها).
    لكن بمجرد أن نتحدث هنا عن عدم إعطاء لقاح = قتل - بمجرد أن يتوقع تدخل الحكومة - فإننا ننزلق هنا على منحدر زلق إلى مكان سيء في رأيي.

36. ليس عليك أيضًا أن تكون ديماغوجيًا وشقيًا. خذ حالة أبوين مهملين كان ابنهما مريضًا ولم يأخذوه إلى الطبيب ثم اكتشفت أنهم لم يقوموا بتطعيم الطفل أيضًا ومن هنا قفزت إلى الاستنتاجات. عندما يصاب الطفل بالحمى، عليك الذهاب إلى الطبيب. تم تطعيم ابني الأكبر حسب الكتاب، ومع ذلك وصل إلى المستشفى في حالة خطيرة وعمره شهرين وشهرين. لقد قمت بتطعيم ابني الثاني، ولكن وفقًا لجدول أعطاني إياه طبيب (دكتور في الطب) الذي ادعى بشدة أنه في إسرائيل يتم دفع اللقاحات دون رقابة وأنه من الخطر إعطاء مثل هذا الصبي الصغير مثل هذه الكمية من المستضدات في السنة الأولى من حياته. في النهاية، تم شفاءه أيضًا، ولكن بمعدل مختلف عما تطلبه وزارة الصحة، على الرغم من أنه من الممكن أن يكون في بلد آخر وفقًا للقاعدة تمامًا. إذا كانت اللقاحات مسألة دقيقة وعلمية حقًا، فلماذا تناقش البلدان اللقاحات بدرجات متفاوتة من الإلحاح؟

37. شاهد:
    ولا يجوز إلغاء القاعدة بسبب حالة استثنائية واحدة.

38. إذا كنت تريد مثالًا أكثر تحديدًا، فلدي صديق تم إنقاذه لأنه لم يكن يرتدي حزام الأمان عندما كان يقود سيارته عبر القدس الشرقية وأصابت زجاجة مولوتوف مؤخرته.

39. إيدو، كأنك تقول لا تترك ابنك يمشي على الرصيف بسبب الرصيف وهناك مركبة تسير على الرصيف وتدهس الناس، لكن ضعها على الطريق، حيث احتمال وقوع حادث هو المئات من الآلاف أكبر.

40. كما أن فائدة عبور الطريق أكبر من الضرر العشوائي الناتج عن حادث سيارة يسببه السائق وليس المشاة. في الحياة أنت تخاطر.

41. ابي:
    اليوم الرأي السائد هو أن فائدة التطعيم أكبر من خطر التطعيم.
    وأنا أتفق مع هذا الرأي.
    أنا لا أحاول أن أقول رأيا مختلفا.

    أريد فقط أن أضيف أنه لا يوجد سبب لقبول الأشياء بشكل أعمى.
    أنا لا أدعي بأي حال من الأحوال أن ما فعله الوالدان بعدم تطعيم الطفل كان له ما يبرره.
    أزعم أنه كان ينبغي عليهم تطعيمه من ناحية. ومن ناحية أخرى، يمكنهم التحقق من المشكلة إذا كان هناك شيء لا يبدو صحيحًا بالنسبة لهم.

    وهناك فائدة من الاستمرار في التدقيق والنقد حتى لو ثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن المنفعة أكبر من الضرر!
    هذا لا يعني أنه يجب عليك التصرف بتهور! هذا لا يعني أن عليك اتخاذ قرارات متسرعة!

42. هل هذا يعني أن هناك "ضرراً محتملاً"؟ وإذا كنت لا أريد أن تؤذي الإحصائيات ابني؟ في غضون ذلك، لم تتناقض مع ما كتبته من قبل: أنه في بلدان مختلفة يقومون بالتطعيم بجرعات مختلفة وفي أعمار مختلفة وأنه ليس من المؤكد على الإطلاق أن النزعة اليهودية لفعل المزيد من نفس الشيء كانت ناجحة مرة واحدة ( وأحيانًا حتى دون أن يكون ناجحًا) وهذا صحيح في حالة التطعيمات. عندما يولد "زينوك" في "هآرتس"، يتم تطعيمه ضد اليرقان الذي ينتقل عن طريق الاتصال الجنسي. لماذا؟ لأن الأم قد تكون مريضة ومن ثم يصاب هو. إن تطعيم الجميع أرخص من فحص الأم تلو الأخرى وإعطاء اللقاح لمن يحتاجون إليه فقط. وهذا أحد الأمثلة التي أعرفها.

43. اللقاح على بعد مئات الأمتار من الأضرار المحتملة، وأي شيء آخر هو تحريض على القتل، وأنا أقف وراء هذه العبارة القاسية. ليس من الحكمة أن نكون متصفحين لحقيقة أخرى يختبئون وراء حرف واحد وملكية الفكرية لطرف ثالث ويقنعون الآباء بقتل أطفالهم. وأنا، بصفتي مالك الموقع، أتواجد هنا باسمي وأحذر من هذه المحاولة لقتل الأطفال.

44. السهولة التي لا يمكن تصورها التي يفقد بها الناس صحتهم أو حتى حياتهم في حادث سيارة!
    في الواقع إنه أمر لا يمكن تصوره وهو ذو حجم كبير مقارنة بحادث وقع أثناء رعاية طفل رضيع.

    لكن هذه ليست القضية!
    المشكلة هي هل اللقاح مفيد أم مضر.
    ولم يتم طرح هذه القضية للمناقشة العامة إلا مؤخرًا.
    الدجالون كانوا وسيظلون كذلك.
    بحاجة للنقد.
    عليك أن تحصل على اللقاح على أساس أنه مفيد، وليس على أساس قرار يحدده شخص من أعلى.
    علاوة على ذلك:
    إذا أثبت شخص ما أن الخطر يفوق المنفعة، فيجب إلغاء اللقاح.
    في الوقت الحالي نحن فقط في مرحلة الافتتاح.
    ولم يثبت أن خطورة اللقاح تفوق نفعه.
    على الرغم من أنه لا تزال هناك حالات خاصة حيث تفوق المخاطر الفائدة.

45. كل من يدعي أنه من المستحيل معرفة ما إذا كان الطفل قد مرض ومات لأنه لم يتم تطعيمه - هم على حق. بالطبع، إذا مرض ومات مباشرة بعد التطعيم، فإن نفس الأشخاص تقريبًا سيزعمون أن ذلك بسبب اللقاح - لكن هذا ليس الهدف هنا.
    النقطة المهمة هي أننا لا نعرف ولن نعرف أبدًا سبب الوفاة لأنه في دولة إسرائيل يتم احترام مشاعر الوالدين (وخاصة المشاعر *الدينية* للوالدين) أكثر من سلامة وحياة الأطفال. أطفال.

    وبحسب الأخبار، لم يطلب الوالدان المساعدة إلا بعد توقف الطفل عن التنفس. الترجمة لك: وصل الطفل إلى المستشفى ميتاً. لم يتم إجراء أي اختبارات على طفل ميت، ومن المحتمل أن يكون لدى جسده وقت ليبرد، لذا فإن السبب الوحيد الذي يجعلهم يعرفون أنه مصاب بالحمى هو أن والديه أخبروهما بذلك. لا يتم تشريح الجثة دون موافقة الوالدين لأن سبب الوفاة غير معروف، ولكن فقط إذا كان هناك اشتباه في الإجرام، أي فقط إذا اشتكى شخص ما وشهد بأن الطفل قد تعرض للإيذاء أو كانت هناك علامات جسدية واضحة.

    عملياً، هذا يعني أن الوالدين في إسرائيل لديهما الحرية في إحضار طفلهما المتوفى إلى المستشفى دون أن يطرح عليهما أحد أسئلة صعبة أو يجري تحقيقاً في الأمر. يمكن للوالدين خنق الطفل حتى الموت بوسادة - فهي لا تترك أي علامات - ويقولون إنه توقف عن التنفس في منتصف الليل. الشيء الرئيسي هو أن الجميع يصابون بصدمة شديدة عندما يهز شخص ما أطفالهم إلى حد تلف الدماغ والموت. ما هي الإثارة لقد فعل ذلك بطريقة خاطئة.

46. دوكينز المتمني - أحسنت، لقد تمكنت من دمج كمية زائدة من التعميمات والأحكام المسبقة في إجابة واحدة.
    هل تحدثت مع كلا الوالدين؟ خمسة؟ عشرين؟ (يصعب تصديق ذلك ولكن دعنا نقول) ولديك انطباع بأنهم لم يفحصوا أي شيء قبل أن يقرروا عدم التطعيم، ففي رأيك هم وأي شخص لا يقوم بالتطعيم جاهلون وضد الدولة. تحيا الحكايات!

    إذا كنت تريد تقديم حجة وليس تحيزًا، فادعمها بالحقائق والبيانات.

    وأما هذا التحيز، فراجع أنت وبقية أصحاب الرأي المشابه لرأيك (ومنهم كاتب المقال) عندما تتحدث عن الطب العلمي، فويل لنا.

47. "بقدر ما هو معروف، على الأقل للعاملين في وزارة الصحة، هذه هي الحالة الأولى لوفاة طفل غير محصن. "

    هذه الحالة أيضًا، على الأرجح، ليست ناجمة عن مرض يتم إعطاء اللقاحات ضده في عمر شهرين، أي أن حقيقة عدم تطعيمه لا علاقة لها بالوفاة المأساوية للطفل. وبنفس الطريقة، كان من الممكن أن يكون عنوان المقال "الطفل رضع - ومات" ومن ثم سيتم اعتبار جميع الأمهات المرضعات قتلة محتملات...

    وهذا يعني، بحسب الاقتباس، أنه حتى يومنا هذا لم يموت أي طفل في دولة إسرائيل لأنهم لم يتم تطعيمهم. إذا كان الأمر كذلك، سأكون ممتنًا جدًا لتوضيح سبب اختيار كاتب المقال لاستخدام عبارة "القتلة".

    طيب من وين الاقتباس؟ موقع قوي؟ من معارضي اللقاح الوهميين؟ لا! من هذا المقال إلى هنا….

48. يقال في مقال الدكتور بنيامين موزيس أن أحد الأطباء الذين خرجوا ضد اللقاح تم تجنب الكشف عنه بسبب حصوله على أموال من جمعية تساعد في دعاوى الآباء.
    http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/1.1688057

49. إلى دوكينز والمتمني
    "كان من الأفضل أن نعطي الجميع مفتاحاً أحمر إلى الجنة ونرسلهم للسير على حقول الألغام كما فعل الإيرانيون في الحرب مع العراق. على الأقل كان مفيدًا لشيء ما ولم يسبب أمراضًا لبقية السكان".

    أود أن أعرف لماذا الآباء الذين لا يقومون بالتطعيم يعرضون بقية السكان للخطر أكثر منك، على سبيل المثال، أفترض أنك لا تقوم بالتطعيم ضد الروتا والحصبة والحصبة الألمانية والنكاف والسعال الديكي وما إلى ذلك. وبعد ما سألته في ردي السابق وبالطبع لم أجب:

    "وفيما يتعلق باستخدام كلمة "القتلة" ومناعة القطيع، سأكون ممتنًا جدًا للإجابة:
    إذا كانت اللقاحات المقدمة اليوم "منتهية الصلاحية" بعد عدة سنوات، فلماذا يعرض الآباء الذين لا يقومون بالتطعيم أطفالهم وأطفال جيرانهم للخطر أكثر من الآباء الذين يقومون بالتطعيم؟ ففي نهاية المطاف، إذا لم يتم تطعيم والدي الطفل الملقّح، والجدات، ورياض الأطفال والمساعدين، والإخوة الأكبر سناً، والأشخاص الذين يسعلون عليه في الحافلة، ضد الحصبة والحصبة الألمانية والسعال الديكي والنكاف، فيمكن أن يصبحوا يصاب به ويصيبه مثل الطفل الذي لم يتم تطعيمه أصلا. كيف تؤثر مناعة القطيع عندما لا يتم تطعيم معظم القطيع؟ ربما يكون جميع الآباء قتلة محتملين لأنهم لا يقومون بتطعيم أنفسهم؟"

    وكما كتبوا هنا من قبل، إذا أسأت إلى أبنائك، فلا يمكنك الشكوى من "سوء معاملة الضعفاء".

50. بعد كلمات ب فيما يتعلق بعمر الاتصالات.
    في الواقع، يعد الإعلام أداة مركزية في حياتنا، فكلنا أو الكثير منا يحصل على أخباره وآرائه حول العالم من وسائل الإعلام (كبيرها أو صغيرها).
    المشكلة الكبرى التي واجهتها وسائل الإعلام لفترة طويلة (وربما لم تواجهها من قبل) لا تتعلق بتقديم صورة موضوعية للعالم، بل صورة ذاتية فقط.
    وهذا نتيجة لعالم ما بعد الحداثة الذي نعيش فيه.
    عالم حيث المطالبة "أ" ليست أفضل أو أقل من المطالبة "ب" (وكذلك "ج"، وما إلى ذلك ...). عالم لا يدعي فصل القشر عن القشر.
    المفارقة الكبرى هي أن الصحافة، التي تخلت منذ فترة طويلة عن البحث الموضوعي وتقدم وجهة نظر ذاتية، يُنظر إليها على أنها عامل موضوعي.
    لذلك، فرغم أنني أتفق مع ادعاء "ب" بأننا نعيش في أوقات غير عادية، إلا أنني أحمل وجهة نظر عالمية أقل تفاؤلاً فيما يتعلق بالعواقب المترتبة على ذلك، على الأقل في الوقت الحالي.
    في الواقع، طالما أننا لم ننجح في تثقيف سكاننا لتوضيح ما هي المعلومات التي تسعى إلى الموضوعية (المعلومات العلمية)، في مقابل المعلومات الذاتية (كل شيء آخر)، فستكون هناك ظاهرة منتشرة على نطاق واسع من الأشخاص المشوشين، الذين يعتقدون خطأً أن المطالبة (أ) تساوي في الصحة (أو البطلان) المطالبة (ب) 'وهكذا'...
    أود أيضًا أن أذكر أن للصحافة مصالح اقتصادية تتأثر بالمعلنين من جهة والقراء من جهة أخرى (أي أن الاعتبار الأساسي عند نشر الأخبار هو ما سيؤدي إلى قيام المزيد من الأشخاص بالقراءة، أو الناشرين للنشر). ..) أي مع أن الصحافة ليست "مع" أو "ضد" وجهة النظر العلمية، لكنها في الواقع عرض لأشياء تضر بمصداقية المؤسسة العلمية كسلطة.
    بالإضافة إلى ذلك، أود أن أذكر أن صناعة العلوم الزائفة أو الطب البديل لها أيضًا مصالح مالية (صناعة الطب البديل تجني مبلغًا كبيرًا جدًا من المال).
    أخيرًا، لو كنت من محبي نظريات المؤامرة، لأعتقدت أن اللقاحات المضادة بين المعالجين وغيرهم من "المعالجين البديلين" مهتمون بارتفاع معدلات الإصابة بالأمراض من ناحية (لكي يسمح لهم بزيادة الدخل من المرضى) ومن ناحية أخرى مهتمون بالاستمرار في الإضرار بمصداقية المؤسسة العلمية وصحة معلوماتها، وبالتالي زيادة شريحة السكان التي تعتبرهم مصدرا بديلا للسلطة.

51. ومن المؤسف أن المقال مليء بالأخطاء الإملائية والنحوية. متى سيبدأ محررو العلوم في تحرير علامة التبويب أيضًا؟

52. لقد قمت بتطعيم أطفالي وسوف أحافظ على سلامتهم!
    لكن هذه المقالة بحاجة إلى إعادة تحريرها - بدايتها لا تؤدي إلى البرمجيات، وفي عالم ندافع فيه عن أنفسنا ضد منتجي الأكاذيب المتسلسلة، نحتاج إلى أن نكون أكثر قدسية من البابا. (هممم...عبارة أخرى فقدت جاذبيتها مثل الثقب الموجود في الرمز المميز...)
    ولجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لك، من فضلك توقف عن تغطية "منكري ظاهرة الاحتباس الحراري" مع بقية المشعوذين لدينا شكوك مشروعة 😉

53. عند النظر في الحجج باستخدام المعارضين -typo

54. ومن المناسب أن الشخص الذي يحاول التباهي بالعلم المبني على الحقائق والتبشير بالسلوك المبني على الحقائق يجب أن يعبر أيضًا عن مواقف مبنية على الحقائق. ولا توجد حقيقة واضحة حول سبب وفاة الطفل. في ظاهر الأمر، يبدو أنه لم يتلق العلاج المناسب، ولا علاقة للأمر بمسألة ما إذا كان قد شفي أم لا. وإذا كان الأمر كذلك بالفعل، فلا يوجد سبب لوفاته يدعم الهجوم المفرط على معارضي اللقاحات. وبالطبع فإن أصحاب الأجندة من نوع أو آخر لن يترددوا في استغلال كل فرصة لنشرها حتى لو لم يكن لها علاقة بأي شيء، وبالتأكيد لا بالحقائق. وهو ما يثير التساؤل عما إذا كان التباهي بـ "الأساس على الحقائق" هو ​​أساس مشروط، من حيث "أنا أبني نفسي على الحقائق، طالما أنها تناسب أجندتي".

55. "... الآباء والأمهات الذين يختارون عدم تطعيم أطفالهم هم عادة آباء قاموا بدراسة هذه القضية بعمق..."
    من تجربتي وللأسف هذا ليس هو الحال.
    لقد تحدثت شخصيا وتواصلت مع عدد غير قليل منهم.
    لم يتحققوا ولم يقرءوا ولم يكونوا مهتمين بأي شيء تقريبًا.
    كل معارفهم تأتي من بعض الهراء الذي أخبرهم به معالج بديل أو "شخص مستنير" في مهرجان جوجو أو رسائل غبية على موقع YNET أو هراء كاذب لا أساس له على مدونات حاضنة الأشجار.
    معظمهم لا يعرفون حتى موقع المهرجين من حوسان.
    إن معارضة تطعيم الأطفال هي في الغالب ممارسة دينية (العصر الجديد) تقوم على إساءة معاملة الضعفاء.
    كنت أعتقد أنه من الممكن والمرغوب أن أحاول إقناعهم.
    لا يوجد أحد للتحدث معه.
    وكان من الأفضل أن نعطي الجميع مفتاحاً أحمر إلى الجنة ونرسلهم للسير على حقول الألغام كما فعل الإيرانيون في الحرب مع العراق. على الأقل كان مفيدًا لشيء ما ولم يسبب المرض لبقية السكان.

56. ربما تحقق بعمق ولكن ليس مع الأشخاص المناسبين، فحتى مؤلفو موقع Science Based Medicine لا يلومون الوالدين بل الشخص الذي زودهم بالمعلومات الخاطئة.

57. بالمناسبة، الآباء الذين يختارون عدم تطعيم أطفالهم هم في الغالب آباء قاموا بدراسة هذه القضية بعمق. مقال سطحي مثل هذا لا يثبت إلا القضية – وهذا عار

58. أهلا بكاتب المقال،
    لم أفهم كيف كتبت مقالاً كاملاً عن والدين "قتلا" ابنهما لأنهما لم يقوما بتطعيمه، في حين أنك لا تعرف سبب وفاة الطفل؟
    كيف يسمى هذا "الطب المبني على الحقائق؟"
    إن حماستك المسيحانية والمصطلحات والدلالات التي تستخدمها تخلق انطباعًا بأنك مشبع بالإيمان الديني، حتى لو كنت تسمي دينك "علمًا".
    وفيما يتعلق باستخدام كلمة "القتلة" ومناعة القطيع، سأكون ممتنًا جدًا للإجابة:
    إذا كانت اللقاحات التي تعطى اليوم "منتهية الصلاحية" بعد عدة سنوات، فلماذا يعرض الآباء الذين لا يقومون بالتطعيم أطفالهم وأطفال جيرانهم للخطر أكثر من الآباء الذين يقومون بالتطعيم؟ بعد كل شيء، إذا لم يعد والدا الطفل الملقّح، والجدات، ورياض الأطفال والمساعدون، والإخوة الأكبر سناً، والأشخاص الذين يسعلون عليه في الحافلة، محصنين ضد الحصبة والحصبة الألمانية والسعال الديكي والنكاف، فيمكنهم الحصول على يصاب به ويصيبه مثل الطفل الذي لم يتم تطعيمه أصلا. كيف تؤثر مناعة القطيع عندما لا يتم تطعيم معظم القطيع؟ ربما يكون جميع الآباء قتلة محتملين لأنهم لا يقومون بتطعيم أنفسهم؟

59. إذا كانت هناك معلومات موثوقة ومتوفرة، فأنا متأكد من أن العديد من الآباء الذين لم يقوموا بالتطعيم سيفعلون ذلك
    كانت هناك مستودعات والعكس صحيح
    لكنك تكلف نفسك عناء نشر المقالات الرائجة بدون بيانات فعلية.
    ووصف الآباء الذين لا يقومون بالتطعيم بأنهم "قتلة" لا يبرر رفع دعوى تشهير

60. لا أعرف أي عامل آخر ستكون قراراته تجاه الطفل أفضل من قرارات الوالدين.
    على الرغم من أن الآباء قد يكونون مخطئين.
    على الرغم من أن الأخطاء يمكن أن تكون قاتلة.
    لكن هناك عوامل أخرى ترتكب أخطاء أيضًا وهذه الأخطاء قاتلة أيضًا.
    لذلك:
    يجب أن تترك القرارات المتعلقة بالأطفال للوالدين.
    إذا كان الوالدان مخطئين. وفي بعض الحالات، يمكن تصحيح الخطأ.
    وفي الحالات التي لا يمكن فيها تصحيح الخطأ، فلا خيار سوى قبول الواقع.

61. في الخمسينيات من القرن الماضي، كان هناك مرض شائع يسمى السعفة وكان علاجه المعروف في ذلك الوقت هو الإشعاع. اليوم، كثير من مرضى السرطان من تلك الإشعاعات يسيرون بيننا (أولئك الذين ما زالوا يتجولون). في ذلك الوقت، أراد الأهل المسؤولون أن يتعافى أطفالهم ولم يرغبوا أيضًا في نقل العدوى إلى أطفال آخرين (السعفة معدية)، لذلك كان الأمر المسؤول والصحيح هو توفير العلاج الطبي المناسب للأطفال.
    أنا لا أقترح أن اللقاحات مؤامرة من الشركات العملاقة أو أي مؤامرة أخرى. أستطيع أن أقول إنني أعرف امرأة سافرت مع ابنها البالغ من العمر سنة واحدة إلى ألمانيا وهناك اندهش الطبيب من كمية التطعيمات التي يتلقاها الطفل في إسرائيل. تذكروا - ألمانيا، وليس زيمبابوي، وليس الهند. اتضح أن البلدان المختلفة تقوم بالتطعيم بطرق مختلفة، في اليابان (وهي أيضًا ليست دولة متخلفة تمامًا) يبدأون التطعيم فقط من سن الثانية، ومن الناحية الإحصائية انخفض عدد أمراض الأطفال منذ أن بدأوا بهذا الإجراء. يوجد في إسرائيل الإجراء البولندي الذي ينص على أنه إذا كان هناك شيء جيد، فإن الكثير منه سيكون أفضل، وهذا ليس صحيحًا دائمًا.
    علاوة على ذلك، في إسرائيل (ومعظم دول العالم) من القانوني تمامًا أخذ طفل صغير وقطع جزء من أعضائه التناسلية لسبب ما والادعاء بأن ذلك مفيد طبيًا. والآباء الذين يفعلون ذلك لا يُطلق عليهم اسم الآباء المسيئين. لكن الآباء الذين لا يثقون بنسبة 100% في اللقاح الذي يتلقاه أطفالهم هم قتلة.
    إذهب واستنتج..

62. لست متأكدا أي رابط تقصد. ولم أجد أي رابط ذي صلة بالخبر الذي يتحدث عن وفاة طفل رضيع بسبب "عدم تطعيمه".

    وأن "الأمر ينجح" هو تفسيرك فقط. أم أنك لم تتعلم عن التحيزات؟

63. لم أقم باختلاق أي حقيقة، لقد نقلت بالضبط من أين حصلت على هذا الرقم. كما أنه يتناسب مع البيانات الواردة من العالم حول زيادة معدلات الإصابة بالأمراض الناجمة عن الأمراض التي اعتقدنا بالفعل أننا قد تغلبنا عليها، فقط لأن أحد الأطباء الأغبياء تلقى أموالاً من والديه ليثبت في المحكمة العلاقة بين اللقاحات ومرض التوحد. مقابل بضعة آلاف من الدولارات كان من المفترض أن يحصلوا عليها، فهو مسؤول عن قتل آلاف الأطفال.

64. ب. آدم - ليس طفلاً عمره شهران ونصف

65. والمهم أن يكون الإنسان حراً في انتقاد ما تقرر له، وأيضاً في تغيير القرارات إذا لزم الأمر.
    هذه هي الحداثة.
    وهذا شيء جديد في تاريخ البشرية.

    حرية!

    لسبب ما أطلق عليه اسم "الربيع العربي"، لكنه ليس الربيع العربي فقط. هذا هو "ربيع الإنسانية".
    لقد وصلت الإنسانية إلى وضع يتمتع فيه الجمهور بالسلطة، والجمهور هو الذي يقرر ما هو جيد لهم.

66. وكلمة أخيرة - عندما "تطبخ" الحقائق لتقديم جدول أعمالك، ويتم ذلك بحسن نية (على سبيل المثال)،
    ومن المعتاد نشر اعتذار عن عدم الدقة.

    ومن المناسب أن تفعل ذلك، أو تحضر المصدر الذي يشير إلى أن الطفل مات بسبب "عدم التطعيم". لأنه حتى الآن ليس في ما كتبته ما يدل على ذلك.

67. ابي،

    هل العلم المتعلق باللقاحات واضح تمامًا؟ وهذا البيان لا يدل إلا على أنك متدين تماما في هذا الأمر، ولا علاقة له بالحقائق والبيانات.

    اللقاحات لها عيوب، ما عليك سوى قراءة الرابط الذي أرفقته بخصوص لقاح الأنفلونزا والخدار لتفهم أنه حتى ممثلي المنظمات الصحية يتساءلون أحيانًا عن فوائد بعض اللقاحات.

    توقف هذا الموقع عن كونه مصدرًا غير متحيز للمعلومات بالنسبة لي منذ وقت طويل.

68. أوصي محرر الموقع بعدم استخدام كلمة القتلة تجاه الآباء الذين يقررون عدم تطعيم أطفالهم، إلا إذا كان يريد المخاطرة بدعوى جماعية ضده بتهمة التشهير وحتى التحريض.
    تذكر أن التطعيمات في دولة إسرائيل ليست إلزامية بموجب القانون.

69. بيزيرو - ليست هناك حاجة لإجراء أي نقاش عام مع القتلة. إن العلوم المتعلقة باللقاحات واضحة تمامًا. تمامًا مثل التطور (الذي، بالمناسبة، مشتق منه لأن الفيروسات تتطور بسرعة) ومثل الاحتباس الحراري. ومن ليس مستعداً لقبول العلم الثابت، فليفعله بنفسه، ولا يتمسك بفكره المناهض للعلم من أجل أبنائه.

70. ليس هناك شك في أننا نعيش في وقت خاص جدا في التاريخ.
    نحن نعيش في عصر الاتصالات.
    في هذا العصر كل شيء ينشر وكل شيء يمكن انتقاده.

    ما يظهر بشكل لا لبس فيه في هذه الفترة ليس بالضبط ما يتعلق بالمخدرات.
    في كل أمر هناك انتقادات ضد الأساليب الأبوية للحكومة في كل ركن من أركان الأرض.
    كان النقد مستحيلا في الفترات السابقة لأن أشياء كثيرة كانت مخفية عن الجمهور. وحتى في هذا العصر، لا تزال الحكومة تحاول مقاومة أي نوع من الانتقادات الموجهة إليها.

    النقد لا يمكن أن يضر.
    على المدى الطويل فهو مفيد فقط !!!

71. واحدة من أكثر المقالات المتحيزة التي تمت مشاهدتها هنا مؤخرًا.
    ليس فقط أنه لم يتم تحديد (في المقال) سبب وفاة الطفل بالضبط، على الرغم من هذا النقص في المعرفة، قام الكاتب ببناء مقال كامل على افتراض لا أساس له من الصحة بأن الطفل مات بسبب "عدم التطعيم".

    أما بخصوص أنفلونزا الخنازير والوباء الذي لم يكن:
    نظرًا لعمليات الاختبار المتسارعة وغير الكافية (ونحن لا نتحدث عن أموال شركات الأدوية هنا...) كان اللقاح الذي تم طرحه للجمهور معيبًا في النهاية وربما تسبب في الإصابة بالخدار لدى مئات الأطفال الأوروبيين، لدرجة أنه كان كذلك. يُحظر إعطاؤه للأطفال دون سن 19 عامًا. وربما يكون أحد أسباب ذلك هو استخدام مادة مساعدة محظورة للاستخدام في الولايات المتحدة الأمريكية.
    http://www.reuters.com/article/2013/01/22/us-narcolepsy-vaccine-pandemrix-idUSBRE90L07H20130122

    ثم كان هناك وباء أنفلونزا لم يكن موجودًا، وكان هناك إجراء اختبار سريع ومعيب، ونتيجة لذلك دمرت حياة مئات الأطفال - هل يجب أن نسمي هذا "قتل" حياة الصغار؟
    الآن يمكننا أن نتحدث عن محرمات اللقاحات - تكلفتها (أيضًا في حياة البشر وجودتها) مقابل فائدة لقاح ضد مرض حموي غير مميت. ويمكننا أيضًا أن نتحدث عن لقاح ضد الفيروس الارتجاعي، وغير ذلك الكثير.

    إن المحرمات المحيطة باللقاحات تمنع الحديث الفعال عن عيوبها، وهي بالفعل بها عيوب، وذلك بسبب موقف هستيري وغاضب مثل موقف الكاتب. إذا فتحنا الموضوع لمناقشة أوجه القصور في اللقاحات وسبل تحسينها، فربما يعود المزيد من الناس إلى تصديق السلطات الصحية وشركات الأدوية عندما يعدون بأن اللقاح "جيد" لأنهم اليوم يفعلون ذلك بطريقة أبوية وافتقار شديد. من الشفافية الممكنة.

72. سفكان على حق - هل هناك دليل على أنه مات بسبب عدم التطعيم وليس بسبب الإهمال؟
    ولم يتم الإعلان عن سبب وفاته.
    وعلى العموم، فإن نسبة صغيرة من غير المحصنين تستفيد حاليًا من تأثير القطيع على أي حال.

    من المستحسن عدم الخلط بين أولئك الذين يعارضون جميع اللقاحات واللقاحات التي ثبت أنها آمنة و
    أولئك الذين يعارضون التطعيمات القسرية (كما يحدث في الولايات المتحدة في جميع الأماكن) واللقاحات المحددة.

73. الطفل البالغ من العمر شهرين ونصف لم يمت لأنه لم يتم تطعيمه. توفي الطفل لأنه لم يتلق الرعاية التمريضية المناسبة، أي الإشراف الكافي أثناء الحمى والإخلاء إلى المستشفى إذا كانت الحمى مرتفعة للغاية.

    مع العلم أننا لا نعرف على الإطلاق سبب وفاة الطفل، وليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان مرضه من النوع الذي يتطلب التطعيمات. لكن إرسال من يرفضون التطعيم بالجملة أمر ممكن حتى لو لم تكن وفاة الطفل مرتبطة بنقص التطعيم.

    علماً أنه منذ فترة قصيرة جداً نشرت دراسة لمركز السيطرة على الأمراض الأمريكي (CDC) أن فائدة لقاح الأنفلونزا موضع شك. بطريقة ما، مرت هذه الأخبار في صمت إعلامي شبه كامل، ربما لأنها تتعارض مع أجندة التطعيم بالجملة.

    CDC هو المركز الفيدرالي الأمريكي لمراقبة الأمراض المعدية. وهذه ليست طائفة غريبة تكفر بإعطاء اللقاحات مهما كان نوعها.

    في إسرائيل، يتم إعطاء عشرات حقن التطعيم من سن 0 حتى 18 عامًا. بعضها ضد أمراض نادرة من المشكوك فيه ما إذا كان من الضروري التطعيم ضدها، أو من المشكوك فيه ما إذا كان من الضروري التطعيم بجرعة عالية. هذه ليست حالة كانت موجودة دائمًا، إنها تجديد للـ 30 عامًا الماضية، قبل ذلك أعطينا فقط 10 جرعات تطعيم من سن 0 إلى 18 عامًا، ولا يوجد بحث يوضح انخفاض معدلات الإصابة بالأمراض بسبب مضاعفة كمية اللقاحات حوالي خمسة أضعاف.

74. يوسيهو، وفي طريقهم إلى أن يصبحوا مجموعة مراقبة في تجربة تطورية غير ضرورية، حكم هؤلاء السكان أيضًا على أطفالهم بالموت.

75. في رأيي، لأسباب تطورية، من المهم أن يكون هناك أشخاص لم يتم تطعيمهم. لا يمكن للدراسات التنبؤ بالعدوى الناجمة عن اللقاحات، والتي لها تأثيرات طويلة المدى، أو تأثيرات أخرى لسنا على علم بها. ومن المهم أن يكون هناك أشخاص يتصرفون وفق منطق مستقل، حتى ولو كان مخالفا للدراسات والعلم. لأننا لا نرى دائمًا سوى قطرة في المحيط، ولا ندرك حدوث التسونامي التالي.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.