هنتر كوسيلة للحفاظ على الطبيعة

 إحدى الطرق التي تستخدمها سلطات المحمية حتى الآن هي "التخفيف"، حيث تقوم كل بضع سنوات بالقضاء على عدد معين من الأفيال وبالتالي الحفاظ على عدد السكان بالحجم المطلوب. هل هناك بدائل لهذا التخفيف؟

في محمية كروجر في DRAP، تتكاثر الأفيال إلى حد يفوق القدرة الاستيعابية للمنطقة التي تتواجد فيها، والنتيجة...تكسر الأفيال الأسوار وتغزو المناطق الزراعية، وتسبب أضرارًا لجيران المحمية وتعرض حياتهم للخطر، ماذا هل نفعل؟ ما الذي يمكن أن يكون مرغوبا وينبغي القيام به؟
إحدى الطرق التي اتبعتها سلطات المحمية حتى الآن هي "التخفيف"، فكل بضع سنوات تقضي على عدد معين من الأفيال وبالتالي تحافظ على عدد السكان بالحجم المطلوب، في كل مرة يحين وقت "التخفيف" من الأفيال الساخنة. وينشأ جدل عام يعارض فيه "محبو الحيوانات" القتل دون تقديم حل عملي.
ومن الحلول الأخرى الممكنة هو نقل الأفيال إلى المحميات الخاصة عندما يدفع أصحاب المحميات تكاليف النقل وبالنسبة للأفيال تكون المدفوعات مرتفعة وأصحاب المحميات يبحثون عن طرق لسداد النفقات وهو أمر مقبول والطريقة المعروفة هي فتح المزرعة للزيارات العامة، وزيارة المحميات الخاصة أمر شائع ومقبول ومكلف ومرموق. يمكن لأصحاب المزرعة الحصول على دخل إضافي عن طريق بيع الحيوانات الموجودة في المحمية (الخاصة) لصيادي "الجوائز"، الصيادين الذين يدفعون مبالغ ضخمة مقابل حق إطلاق النار على حيوان بري.

يُسمح بالصيد القانوني للحيوانات البرية في دول شرق وجنوب إفريقيا أيضًا في الأماكن العامة، وتسمح الدولة لصياد "الغنائم" بمبالغ كبيرة - آلاف الدولارات لكل حيوان - ويتم تخصيص الأموال للحفاظ على الطبيعة، أي عدد صغير من الحيوانات. الحيوانات البرية "الهيبة" - الأسود والفيلة والنمور والجاموس وغيرها، تدفع ثمن حياتها لتمكين / تمويل حفظ وحماية العديد من الحيوانات والمحميات المهمة. وتشير البيانات إلى أنه في 23 دولة، دفع حوالي 18000 ألف "سائح" ما مجموعه 200 مليون دولار مقابل حق صيد الحيوانات البرية، وتم إجراء جزء كبير من رحلات الصيد على أراضي خاصة.

نظرًا لأن الطلب على الأراضي الزراعية في معظم البلدان الأفريقية يتزايد بالنسبة لعدد متزايد من السكان، تواجه السلطات مشكلة مستمرة تتمثل في: ما الذي تفضله؟ محميات طبيعية أم مناطق زراعية؟ ومن الواضح أن ضغط المواطنين (الناخبين) في الدول يتزايد وبالتالي ستتضرر الطبيعة، فعندما يتم إنشاء محميات خاصة كبيرة فإن ضغط السكان عليها ليس ثقيلاً، وبالتالي كلما زادت الاحتياطيات الخاصة هناك في الدول، كلما زادت فرص وإمكانيات الحفاظ على الحيوانات البرية وحمايتها، إلا أن المحميات كبيرة، حتى عندما تكون مفتوحة (مقابل رسوم) للسياح الزائرين تشكل عبئا ماليا ثقيلا، الحل الذي يستخدمه أصحاب الحيوانات البرية المحميات هي فتحها أمام صيادي "الغنائم"، وبالطبع يفصل الصيادون عن الزوار جدول زمني مختلف ومناطق نشاط بعيدة عن بعضها البعض. وكذلك من الممكن وهناك نشاط صيد في محميات الدولة، وهو نشاط يستفيد منه السكان المجاورون للمحميات وبالتالي يخفف الضغط.

في الآونة الأخيرة، هناك صحوة بين "عشاق الحيوانات"، صحوة / معارضة للنشاط "القاسي" للصياد. أقوم بتأهيل المفاهيم الموجودة بين علامات الاقتباس ليس بسبب التحفظات على محبي الحيوانات، ولكن بسبب الحاجة إلى فهم أنه بين حب الحيوانات / حب الطبيعة، والحفاظ على / حماية الحيوانات البرية وبيئتها، لا يوجد الكمال بالتوازي، من الواضح أن دعاة الحفاظ على البيئة يحبون الطبيعة والحيوانات، وليس من الواضح دائمًا أن "عشاق الحيوانات" من المفهوم أن حب الحيوانات لا يسير دائمًا جنبًا إلى جنب مع الحفاظ على الطبيعة، وأفضل الأمثلة هو الاهتمام بـ "الحيوان" "عشاق" للكلاب والقطط التي أصبحت متوحشة، أي أنها تعيش في ظروف برية/برية، فمن الواضح لكل دعاة الحفاظ على البيئة أنه يجب إخراجهم من النظام بالطريقة والطريقة الأكثر فعالية، محبو الحيوانات يطالبون "بالإنسانية" و تعتبر الرحمة من الصفات المهمة، لكنها لا تتوافق دائمًا مع متطلبات الحفاظ على الطبيعة.

وبالمثل في حالة صياد "الغنائم"، فإن الجيد والمهم والمشهور بين دعاة الحفاظ على الطبيعة يدركون بالضرورة أن أعداد الأنواع التي تتكاثر في المحميات المغلقة يجب "تخفيفها". وفوق ذلك، في الحاجة المتزايدة لإعطاء مبرر اقتصادي للمحميات ولسكان الحيوانات والنباتات البرية، يوجد مبرر اقتصادي عندما يتم إنشاء سكان (بشريين) في المناطق المحيطة بالمحميات من المحميات.
وذلك من خلال بناء وصيانة المرافق السياحية، أو من خلال تقديم الخدمات لصيادي "الغنائم" والمتتبعين والسلاخين والمحنطين والحمالين وغيرهم، وجميعهم يأتون من القرى المحلية، بالإضافة إلى ذلك يتم تقديم لحوم الطرائد إلى السكان وبالتالي الجميع (باستثناء الحيوان الذي يتم اصطياده) يحققون ربحًا.

وبطبيعة الحال، لكي يتدفق دخل الصياد لصالح السكان ولصالح الحفاظ على الطبيعة، هناك حاجة إلى آلية إشرافية وتنظيمية، مثل هذه الآليات موجودة في دول جنوب أفريقيا وشرق أفريقيا، والآن حكومات العالم. ودعا الدول إلى إلزام الصيادين وأصحاب المحميات بإعلان التزامهم بتحويل الدخل إلى الحفاظ على الطبيعة، وكذلك إعلان التزامهم بالإدارة السليمة للصياد، مع الاهتمام بأعداد وأنواع الصيادين. " صيادي القفص"
يتم الاحتفاظ بحيوانات الصيد المعلبة في أقفاص، ويتم تخديرها وإطلاقها في الحقل فقط بعد أن يتضح للمحررين أن الصياد قادر على صيد الحيوان الذي تكون حواسه مظلمة.

الصيادون الأوروبيون والأمريكيون الذين قتلوا الحيوانات بشكل جماعي منذ نهاية القرن التاسع عشر حتى ستينيات القرن العشرين أعطى صياد "الغنائم" سمعة سيئة، لكن منذ السبعينيات تم تطبيق قوانين الحفاظ على الطبيعة بمستوى معقول وضرورة "لتخفيف" أعداد الحيوانات المختلفة في المحميات المختلفة. صياد "الغنائم" في السنوات السابقة أوصل عددًا من الأنواع إلى "شبه الانقراض"، لكن صياد "الغنائم" المتحكم والمتوازن في السنوات الأخيرة جعل من الممكن تمويل عودة الحيوانات البرية غير الحادة والحمار الوحشي الجبلي إلى البرية، وعودة وحيد القرن الجنوبي عريض الشفاه ("الأبيض") إلى البرية والذي يقدر عدد سكانه اليوم بـ 19 ألف فرد. وكذلك إنشاء "محميات" للحيوانات البرية.

ليس لدي أي فهم للحاجة الأولية (البدائية) لـ "الصياد البطل" للانخراط في "رياضة الصياد"، والأكثر من ذلك، أن ممارسيها ليسوا جائعين، ولكن إذا كان هؤلاء "الرياضيون" على استعداد لدفع ثروة مقابل ذلك الحق في ممارسة "الرياضة"، وهي ثروة ستوجه إلى الحفاظ على الطبيعة، ثم إن خير الطبيعة يدفع المعارضة لصالح الصيد. الموقف الغريب هو عندما يكون صيد/قتل الحيوانات البرية وسيلة للحفاظ على الطبيعة وأولئك الذين يزعمون أن رغبتهم في مصلحة الحيوانات البرية يشاركون في "التخفيف". ومع ذلك، من المهم أن نتذكر أن الغالبية العظمى من مناطق المحمية تتم إدارتها من خلال واجهة جديدة، والقليل منها هي المناطق الطبيعية/البكر التي لا يوجد فيها تدخل بشري، لذلك من الضروري نقل التدخل إلى مكان حيث الجديد سوف تلبي الواجهة متطلبات الحفظ المناسب.
الدكتور عساف روزنتال،
مرشد سياحي/زعيم في أفريقيا وأمريكا الجنوبية.
للتفاصيل: هاتف: 0505640309 / 077
بريد إلكتروني: assaf@eilatcity.co.il