المرحلة القادمة في تطور الإنسان - الجزء الثالث: المسائل الأخلاقية والاجتماعية

فهل التطورات التكنولوجية في مختلف المجالات التي تؤدي إلى قدرتنا على تمكين أنفسنا ستوصلنا إلى التفرد؟ وسيصف الفصل الأخير من السلسلة الآثار الأخلاقية لتمكين الإنسان

إلى الجزء الأول من المقال - أين التكنولوجيا؟

إلى الجزء الثاني من المقال - واجهة الآلة البشرية

إذا نشأ في داخلك شعور بعدم الراحة فيما يتعلق بالإمكانيات والتوقعات المتعلقة بتحسين القدرة البشرية، عند قراءتك للجزأين (أ) و(ب) من المقالة، فأنت لست الوحيد. في المسح أجريت في الولايات المتحدة، تبين أن حوالي ثلثي الأمريكيين لا يريدون أن يتم زرع شريحة إلكترونية فيهم من شأنها تحسين قدراتهم المعرفية أو ربطهم بالإنترنت، ويشعرون بالانزعاج من احتمال أنه سيكون من الممكن أطفال مهندسين وراثيا. تأتي هذه النتيجة من الدولة الأكثر تكنولوجيا ورأسمالية في العالم، والتي تقدس التميز.

كما يعبر الاستطلاع إلى حد كبير عن التوجه الحالي للمؤسسات في الولايات المتحدة وربما في العالم أجمع تجاه الأبحاث التي تتناول تحسين قدرات الأصحاء. ويتم بناء آليات تمويل الأبحاث في مثل هذه المجالات بشكل أساسي من المنح العامة والاستثمارات من شركات الأدوية التي يتم الإشراف على منتجاتها ودعمها من قبل السلطات الحكومية. تعمل هذه الآلية برمتها من منطلق تطوير أدوية للأمراض، وليس لها أي اهتمام بتمويل تمكين الإنسان. وهكذا، على سبيل المثال، تم تطوير الموديفينيل كدواء لعلاج الخدار واضطرابات النوم ويمكن الحصول عليه بوصفة طبية فقط (أو من السوق السوداء المزدهرة للغاية في الجامعات المرموقة في الولايات المتحدة). هذه الحدود بين معالجة المشاكل وأوجه القصور والأمراض وتطوير تقنيات تمكين الإنسان تصاحب مجال تمكين الإنسان بانتظام. بعض التنبؤات الموجودة حول تمكين الإنسان مثل توقعات راي كورزويل المذكورة في المقال السابق أو توقعات ميتشيو كاكو، نعتمد على التطورات التي حدثت في المجال الطبي وإعادة التأهيل ونفترض أنه سيكون من الممكن توسيعها.

إن السياسة الفعلية تعبر عن مفهوم المفكر الاقتصادي السياسي فرانسيس فوكوياما. وفي كتابه "مستقبلنا ما بعد الإنسان" أعرب عن قلقه العميق على مصير البشرية إذا تطورت سلسلة من التقنيات، وفي المقام الأول الهندسة الوراثية، بطريقة من شأنها أن تضعنا في مرحلة "الانتقاء غير الطبيعي" (استمرار التطور البشري وليس بسبب عمليات وراثية طويلة الأمد، ولكن خارج التخطيط والاختيار الواعي). ووفقا لفوكوياما، فإن التغيير الجيني قد يخلق تغييرات صغيرة في الغرائز الأساسية التي تحدد كوننا بشرا، مثل عتبة الألم أو الطريقة التي ندرك بها الوقت نظرا لنحو 80 عاما من الحياة. وعلى هذه الغرائز وعواقبها تقوم الثقافة الإنسانية بأكملها ونظام الأخلاق والقانون. فإذا تغيرت، ولو تغييراً بسيطاً، فإن تراكم التغييرات الصغيرة بين كثير من الناس سيكون نهاية عصر الإنسانية. ويدعو فوكوياما البلدان إلى تنفيذ المزيد من التنظيمات الصارمة التي من شأنها أن تقصر تطوير التكنولوجيا والهندسة الوراثية على التطبيقات التي تذهب إلى ما هو أبعد من تخفيف المعاناة والعلاج الطبي. وكما رأينا، فإن هذا هو ما يحدث بالفعل إلى حد ما. ومع ذلك، يبدو أن الدولة لديها قدرة محدودة على منع الأفراد أو الشركات من تطوير مثل هذه التقنيات إذا كانت لديهم مصلحة في القيام بذلك.

وبجانب فوكوياما يقف أيضًا الفيلسوف نيكولا أجار. في كتابه "نهاية الإنسانية: لماذا يجب أن نرفض التعزيز الجذري" يعدد المخاطر الجسيمة الأخرى الكامنة في تمكين الإنسان، بما في ذلك الاستخدام العسكري لهذه القدرات، كما يمكن تخمينه من الموارد الكبيرة التي ضختها وكالة الأبحاث المتقدمة التابعة للأمم المتحدة في الميدان. وزارة الدفاع الأمريكية - داربا. وهناك خطر آخر يتمثل في العلاقة بين الرأسمالية وتمكين الإنسان: فمعظم التطورات الطبية (وكذلك التقنيات الأخرى) في البداية تكون باهظة الثمن ومتاحة لمجموعة محدودة من الأشخاص الذين يملكون الوسائل، ويستغرق الأمر عددًا كبيرًا من السنوات قبل أن يصبح من الممكن تحقيقها. يتم إنتاجها وتوزيعها بتكاليف تجعلها في متناول جزء كبير من السكان نسبياً. ماذا سيحدث لو أن القدرة على "هندسة" طفل بمعدل ذكاء 250 والثقة بالنفس والقدرات البدنية ليوسين بولت كلفت مليون ونصف دولار؟ أن العلاج الجيني الذي يضمن الشباب الأبدي سيكلف 20 مليون دولار؟ شريحة مزروعة ستجعل منك شخصاً قادراً على حساب تقلبات السوق في جزء من الثانية ستكلف 8 ملايين دولار؟ إن احتمال حصول مجموعة صغيرة من الناس على هذه التكنولوجيا، وتحويل أنفسهم إلى "رجال خارقين" وتحويل بقية البشرية إلى أشخاص من النوع B، هو احتمال قائم. كما وصف يوفال نوح هراري سيناريو مماثلا في كتابه "تاريخ الغد". وأشار إلى أن هذه المجموعة قد تكتسب سيطرة كاملة على العالم الإنساني وحتى المادي، بحيث تصبح قوة إرادتها هي القوة الدافعة للوجود. هذه القدرة كانت تُنسب حتى الآن بشكل أساسي إلى الآلهة. ويدعي نوح هراري أن هذا هو استمرار للإنسانية، حيث وضعت الأيديولوجية إرادة الإنسان في المركز، ويسميها "الإنسانية التطورية". ماذا سيحدث لنا، نحن الناس "العاديين"، عندما يتحقق مثل هذا السيناريو؟ يذكر نوح هراري أن آخر أيديولوجية إنسانية تطورية بارزة كانت النازية. وهذا يعني أننا إذا وجدنا أنفسنا كائنات أقل شأنا، فمن الممكن أن ينظر إلينا من قبل الأنواع الأقوى من البشر على أننا غير ضروريين، وربما حتى كمصدر إزعاج. في أفضل الأحوال، سنكون حيوانات أليفة، وفي أسوأ الحالات، سيتم تدميرنا كما فعلنا مع العديد من الأنواع الأخرى بما في ذلك الإنسان البدائي الذي كان "أقل قليلاً" منا (معرفيًا بشكل أساسي).

يقول آغار، على الرغم من العنوان الحاسم لكتابه، إنه في الواقع لم يعد بإمكاننا أن نسأل أنفسنا ما إذا كنا سندخل عصر التمكين البشري، لأننا نعيش فيه بالفعل. شخصياً، وكما كتبت أيضاً في الجزء السابق من المقال، أعتقد أننا لم نصل بعد إلى الانطلاقة الحقيقية، ولكني أوافق على أنها مسألة وقت بالدرجة الأولى.

في مقابل فوكوياما هناك مدرسة فكرية كاملة تزعم أن تمكين الإنسان ليس أمراً مشروعاً فحسب، بل قد يكون ضرورياً. تضم هذه المدرسة أشخاصًا مثل إيلون ماسك وراي كورزويل وفلاسفة مثل نيك بوستروم (مدير معهد مستقبل الإنسانية في أكسفورد) وجوليان سافاليسكو (مدير مركز الأخلاقيات التطبيقية في أكسفورد). يُطلق على أفراد هذه المدرسة الفكرية، الذين يشجعون اتجاه تمكين الإنسان، اسم "ما بعد الإنسانية". حجتهم العامة هي أن التكنولوجيا أدت باستمرار عبر التاريخ إلى انخفاض الصراع العنيف والحد من عدم المساواة، وأن تكنولوجيات تمكين الإنسان لن تكون مختلفة. وينبغي أن يكون اختيار استخدام هذه التكنولوجيا، في حالة وجودها، حرًا ومستنيرًا. يقول سافاليسكو، على سبيل المثال، إنه إذا علمت الأم أن الجنين في رحمها يحمل جينًا معاديًا للمجتمع (الذي يزيد من فرص أن يصبح الشخص الذي يمتلكه مجرمًا وقاتلًا، أو مديرًا تنفيذيًا...)، ولها الحق الكامل في اختيار الولادة أم لا. يعد اختيار الأجنة شكلاً أساسيًا جدًا من أشكال تمكين الإنسان، ولكن وفقًا لسافيليسكو، فإن المبدأ الأخلاقي الأساسي ينطبق أيضًا على أشكال أخرى من الهندسة الوراثية.

وبعيدًا عن فكرة الاختيار الحر، هناك أيضًا حجج مفادها أن تمكين الإنسان ضروري لبقاء الجنس البشري. الافتراض هو أن الجنس البشري ضعيف ولا يمكن أن يوجد إلا في ظل ظروف محددة ونادرة للغاية في الكون. أي "حادث مؤسف"، مثل الذي حدث للديناصورات وغيرها الكثير، سوف يختفي وجودنا. ويتوقع إيلون ماسك أن مثل هذا "الحادث المؤسف" سيحدث لنا قريبًا جدًا مع ظهور الذكاء الاصطناعي. لذلك من المفيد جدًا لنا أن ننخرط في تحسيننا غير الطبيعي كجنس بشري، لنجعل أنفسنا أكثر ذكاءً وقوة، من أجل إيجاد الحلول للمخاطر الوجودية التي تنتظرنا.

ومع ذلك، فإن سافاليسكو وبوستروم يدركان أيضًا إمكانية إساءة استخدام التكنولوجيا من قبل الإنسان، كما فعل في الماضي، وخاصة السيناريو الذي ستستفيد فيه مجموعة صغيرة من فرصتها لاستخدام التكنولوجيا بطريقة خلق عدم مساواة لا رجعة فيه وحتى "تقسيم" الجنس البشري. وهم يدعون إلى إنشاء آليات وقوانين من شأنها توجيه تمكين الإنسان بحيث يؤدي إلى النهوض بالجنس البشري، ونوعية الحياة، ولا يضر بشكل كبير بتوزيع تكافؤ الفرص الموجود اليوم (وفقًا لهم، فجوات الفرص ناجمة عن الوسائل والخلفية الجينية موجودة بالفعل).

منذ حوالي عام، تمت مقابلة فوكوياما وسافيليسكو وطلب منهما القائم بإجراء المقابلة فتح صندوق صغير. كان هناك حبة في الصندوق. أخبرهم القائم بإجراء المقابلة أن حبوب منع الحمل ستمنحهم قوى خارقة، وتمنحهم قدرات عقلية وجسدية لا نهاية لها. سأل هل ستأخذين حبوب منع الحمل؟ قال فوكوياما لا. وقال أيضًا إنه كان قلقًا لأن مصلحة الجميع على المستوى الخاص ستكون في النهاية تناول حبوب منع الحمل وتحسين حالتهم. ومع ذلك، فإن "تحسين الوضع" سيتم مع افتراض أن العالم سيستمر في السير كما هو اليوم، ولكن كل من يتناول حبوب منع الحمل سوف يساهم في تغيير العالم. وقال سافاليسكو إنه سيتناولها ويشجع الآخرين على القيام بذلك أيضًا، طالما كان من الممكن التأكد من أن حبوب منع الحمل ستكون متاحة لأشخاص آخرين أيضًا ولن يتم استخدامها على الفور للترويج للشر.

هل ستأخذ حبوب منع الحمل؟ هل ستعطيها لأطفالك؟ على الأرجح لن تكون حبوبًا، بل شيئًا آخر، ولكن يبدو أن الأشخاص الذين سيواجهون مثل هذا القرار قد ولدوا بالفعل.