طوّر فريق دولي من علماء الفلك، يضم باحثين من جامعة تل أبيب، طريقة فريدة لرسم خرائط للسحب الغازية القريبة من ثقب أسود عملاق * قياس حركة المادة حول الكوازار العملاق 3C 273، الذي يبعد 2.5 مليار سنة ضوئية عن الأرض سمح للعلماء بتحديد كتلة الثقب الأسود بدقة غير مسبوقة - 300 مليون كتلة شمسية ؛ وستسمح الطريقة الجديدة لعلماء الفلك بقياس كتلة الثقوب السوداء الإضافية في جميع أنحاء الكون وفي أعماقه * تنشر نتائج الدراسة الجديدة اليوم في مجلة الطبيعة المرموقة
الكوازارات هي ثقوب سوداء نشطة فائقة الكتلة، أي ثقوب سوداء ضخمة تمتص الغاز من محيطها بمعدل مذهل. والآن، استخدمت مجموعة دولية من علماء الفلك، بما في ذلك علماء فلك من جامعة تل أبيب، أداة جديدة تسمى GRAVITY لمراقبة قلب الكوازار 3C273 ورؤية الغاز المحيط بالثقب الأسود مباشرة. يتم نشر نتائج الملاحظة الثورية اليوم في مجلة الطبيعة المرموقة.
يقول البروفيسور حجاي نيتزر من كلية الفيزياء وعلم الفلك في جامعة تل أبيب، والذي كان شريكا في المشروع: "منذ أكثر من 50 عاما، حدد عالم الفلك مارتن شميدت جسما شديد السطوع ولكنه بعيد جدا عنا، وهو الكوازار الأول 3C273". الرصد الجديد "إن الطاقة المنبعثة من هذا الجسم تتجاوز عشرات الطاقة المنبعثة من مجرة درب التبانة بأكملها، لجميع النجوم الموجودة فيها والبالغ عددها 100 مليار نجم. في الواقع، الطاقة كبيرة جدًا لدرجة أن الطريقة الوحيدة لإنتاجها هي تحويل طاقة الجاذبية إلى حرارة، أي عن طريق تدفق كميات كبيرة من الغاز إلى داخل ثقب أسود عملاق.
تلعب النجوم الزائفة على وجه الخصوص، والثقوب السوداء فائقة الكتلة بشكل عام، دورًا مركزيًا في تاريخ الكون. ويرتبط معدل نموها ارتباطًا وثيقًا بتطور معظم المجرات، ويؤثر على شكلها وحجمها. ولم يكن من الممكن حتى الآن تحديد موقع وسرعة سحب الغاز المحيطة بالثقوب السوداء بشكل مباشر، باستثناء الثقب الأسود الموجود في مركز مجرتنا.
ولرصد قرص الغاز المحيط بالكوازار 3C273، استخدمت مجموعة الأبحاث الدولية، بقيادة إيكهارد شتورم وجايسون ديكستر من معهد ماكس بلانك بالقرب من ميونيخ، أداة جديدة تُعرف باسم GRAVITY. ولم تكن مثل هذه القياسات ممكنة حتى الآن بسبب صغر حجم المنطقة التي تتحرك فيها المادة، وهي تعادل حجم النظام الشمسي تقريبًا، وبعدها الهائل عنا - 2.5 مليار سنة ضوئية. ومع ذلك، فإن الجاذبية تجعل من الممكن ربط أربعة تلسكوبات ضخمة يبلغ قطر كل منها 8 أمتار، والموجودة في المرصد الأوروبي الجنوبي في تشيلي، بمصفوفة تسمى مقياس التداخل والتي تتمتع بقدرة فصل تعادل قدرة تلسكوب واحد مع قطرها 130 مترا.
الفصل الزاوي الذي تم الحصول عليه من الجهاز هو 10 ميكروثانية من القوس (الجزء 100,000 من الثانية من القوس وهو 1/3600 من درجة القوس). يقول نيتزر: "إن القدرة على الانفصال بهذه الطريقة تعادل القدرة على قياس قطر عملة معدنية من فئة شيكلين موضوعة على القمر من الأرض".
تجدر الإشارة إلى أن قياسات من نوع مختلف تمامًا لتلك السحب الغازية، بناءً على التغيرات السريعة في شدة ضوء الكوازارات، تم إجراؤها منذ سنوات. ووفقا للبروفيسور حاجي نيتزر، فإن القياسات الأولى لـ 3C273 باستخدام الطريقة السابقة أجريت في مرصد فايس بجامعة تل أبيب، ونشرت عام 2000 في أطروحة الدكتوراه لشاي كاسبي (الآن باحث في جامعة تل أبيب)، الذي عمل بتوجيه من البروفيسور نيتزر.
ويقول البروفيسور: "إن الطريقة الجديدة والأكثر دقة تجعل من الممكن تحديد العديد من الخصائص، مثل الحجم الدقيق للمنطقة، واتجاه حركة السحب الغازية حولها، والكتلة الدقيقة للثقب الأسود في المركز". نيتزر. "نحن في الواقع نعتمد هنا على قوانين كيبلر. فكما تقاس كتلة الشمس بحسب سرعة دوران الأرض حول الشمس وبعدها عنها، كذلك قمنا بقياس كتلة الثقب الأسود بحسب حركة السحب الغازية حوله ووصلنا إلى 300 مليون. الكتل الشمسية - وهي نتيجة تتفق جيدًا مع النتائج التي تم الحصول عليها في مرصد فايس.
ويشير رينجارد جينزل من معهد ماكس بلانك، والذي يرأس المجموعة البحثية التي قامت ببناء الجهاز الجديد، إلى إمكانية استخدام الجاذبية لتطبيق الأساليب المطورة لدراسة الثقب الأسود الموجود في مركز مجرة درب التبانة على الثقوب السوداء في المجرات الأخرى. المجرات. ووفقا للبروفيسور نيتزر، فإن "مجموعة البحث تعمل حاليا على خمس أو ست جثث أخرى ذات خصائص مماثلة. في المستقبل، سنطلب مزيدًا من وقت المراقبة، وأعتقد أنه بعد عدة سنوات سنكون قادرين على تعميم النتيجة على الثقوب السوداء الأصغر والأكبر والأبعد، أي الثقوب السوداء الأقدم".
تعليقات 18
يهودا
أنا لا أقوم بتكوين البيانات. أعلم أن عبارة "لا يبدو ليهوذا" هي حجة مقنعة في رأيك، لكنني أعمل بشكل مختلف. و. لقد أثار بن نير جدالاً، لذا قمت بالبحث ووجدت ما قلته. لقد صنعت منه سلطة كاملة، وشوهتها، واستخلصت استنتاجات خاطئة. ما الجديد؟
مصدر ما قلت:
https://medium.com/starts-with-a-bang/ask-ethan-if-dark-matter-is-everywhere-why-havent-we-detected-it-in-our-solar-system-67ca11f94b1f
ويذكر في المصدر التالي أن كثافة المادة المظلمة في منطقة درب التبانة هي 0.006 كتلة شمسية لكل جزء مكعب !!!
https://www.forbes.com/sites/jillianscudder/2017/02/28/how-dense-is-dark-matter/#713296b062cb
لم أزعم قط أن كتلة المادة المظلمة متضمنة في كتلة الشمس! قلت ذلك بحسب أ. كان ينبغي على بن نير أن يضمه. ما أقوله هو أن تأثير المادة المظلمة في مثل هذه النطاقات لا يكاد يذكر.
يهودا – كلانا لا يفهم الفيزياء (الاقتباسات التي ربطتها بالله هي من خبراء في هذا المجال). لكن، عندما لا أفهم شيئًا ما فإنني أبحث عن تفسير ممن يفهمونه ولا أختلق قصصًا وأدعي "آه... لا أعتقد ذلك!"
ما هو النهج الذي يبدو أكثر صحة بالنسبة لك؟
يهودا - لماذا تفترين فقط؟ أنت لا تفتري علي، بل تفتري على الأشخاص الحاصلين على درجة الدكتوراه في مجالك والذين لم يحصلوا على أي تعليم فيه. لماذا لن يغضبوا منك؟؟؟
يهودا
أنا لا أقوم بتكوين البيانات. أعلم أن عبارة "لا يبدو ليهوذا" هي حجة مقنعة في رأيك، لكنني أعمل بشكل مختلف. و. لقد أثار بن نير جدالاً، لذا قمت بالبحث ووجدت ما قلته. لقد صنعت منه سلطة كاملة، وشوهتها وتوصلت إلى استنتاجات خاطئة. ما الجديد؟
مصدر ما قلت:
https://medium.com/starts-with-a-bang/ask-ethan-if-dark-matter-is-everywhere-why-havent-we-detected-it-in-our-solar-system-67ca11f94b1f
ويذكر في المصدر التالي أن كثافة المادة المظلمة في منطقة درب التبانة هي 0.006 كتلة شمسية لكل جزء مكعب !!!
https://www.forbes.com/sites/jillianscudder/2017/02/28/how-dense-is-dark-matter/#713296b062cb
لم أزعم قط أن كتلة المادة المظلمة متضمنة في كتلة الشمس! قلت ذلك بحسب أ. كان ينبغي على بن نير أن يضمه. ما أقوله هو أن تأثير المادة المظلمة في مثل هذه النطاقات لا يكاد يذكر.
يهودا – كلانا لا يفهم الفيزياء (الاقتباسات التي ربطتها بالله هي من خبراء في هذا المجال). لكن، عندما لا أفهم شيئًا ما فإنني أبحث عن تفسير ممن يفهمونه ولا أختلق قصصًا وأدعي "آه... لا أعتقد ذلك!"
ما هو النهج الذي يبدو أكثر صحة بالنسبة لك؟
يهودا - لماذا تفترين فقط؟ أنت لا تفتري علي، بل تفتري على الأشخاص الحاصلين على درجة الدكتوراه في مجالك والذين لم يحصلوا على أي تعليم فيه. لماذا لن يغضبوا منك؟؟؟
وقبل أن أعلق على جوهر كلام أسلافي الكرام، أود أن أشير إلى مغالطتين:
في رد بن نير، في نهاية الرد يجب أن تكون هناك كتلة شمسية وليس سنة ضوئية، لأنها كتلة،
وفي رد نسيم في السطر الثاني حوالي 300 مليون وليس كما هو مسجل (خطأ)
وعن الردود نفسها:
وأنا أتفق مع المشكلة التي أثارها أ. بن نير: - أين يلعب دور المادة المظلمة في القصة بأكملها؟؟ بعد كل شيء، فهي تشكل حوالي 75 بالمائة من المادة في الكون، فماذا في ذلك، قرر أنه يكره الثقوب السوداء؟؟
وهنا يجيب نسيم على ذلك بأنه في الواقع تم تضمينه بالفعل في قياس كتلة كتلة الشمس. لم أسمع أن هالة الشمس تحتوي على خمسة أضعاف المادة المظلمة.
هنا يتحمس صديقنا نسيم ويعرب عن تأكيد خاطئ بأن: "المادة المظلمة تظل موزعة بالتساوي في جميع أنحاء الفضاء". غير صحيح إطلاقاً، المادة المظلمة تتركز حول المجرات الحلزونية وتتركز بشكل رئيسي في السحب الغازية المحيطة بها، باختصار هذه المادة الوهمية توضع بالضبط... حيثما تكون هناك حاجة إليها ومقدار الحاجة إليها، فإن الشيء الرئيسي هو عدم التعارض مع صيغ الجاذبية المقدسة لكبلر-نيوتن-آينشتاين.
وفيما يتعلق بالقول - "- كتلة الشمس هي 10 أس 17 (!!!) أكبر من كتلة حجم المادة المظلمة في الكرة التي يبلغ نصف قطرها وحدة فلكية واحدة." لا أعلم من أين حصل صديقنا على البيانات المذكورة أعلاه، فمن المعروف أن كتلة المادة المظلمة (إن وجدت) في النهاية تبلغ عشرة أضعاف كتلة المادة الباريونية في المجرة.
وأما بخصوص رد نسيم السابق على الأدلة الخمسة الأخرى على وجود المادة المظلمة، فكلها لها حاجة لا يمكن تفسيرها، وهي الحاجة إلى فهم أبواق مذبح صيغ نيوتن كبلر لأينشتاين حتى حيث ثبت خلاف ذلك في قياسات الحركة من النجوم.
كان على سيسيليا باين جافوشكين أن تصرخ بمرارة أمام كل العلماء المهمين في حياتها وتشير إلى أن الشمس مكونة من الهيدروجين وقليل من الهيليوم وليست مثل أفضل العلماء في عصرها الذين فضلوا الحديد الجيد القوي والساخن كما المادة الخام للشمس. إذن يا سيد نسيم، سواء شئت أم أبيت، العلماء يرتكبون الأخطاء، والكثير منها، والمادة المظلمة والوهمية هي أكبر خطأ علمي في القرن العشرين. لقد مضى أكثر من ثمانين عامًا وأريد أن أصدق أنني لست الوحيد الذي يعتقد ذلك. وفي الواقع فإن لجنة جائزة نوبل تتمتع أيضًا بالذكاء الكافي لعدم منح جائزة نوبل لاكتشافها "أدلة" على هذه المادة الوهمية. رغم أنه في قمة النشاط العلمي منذ ما يقرب من قرن!
هذا ما هناك!
يرجى الرد بلطف
يهودا
أ. بن نار
إذا كان ما تقوله صحيحًا، فإن كتلة شمسنا أيضًا يجب أن تكون أكبر بخمس مرات، ومن هذا يمكن أن نستنتج أن حساب 5 كتلة شمسية لا يزال صحيحًا...
إذن - ما تقوله ربما ليس صحيحا. وهذا في الواقع ليس صحيحا. على عكس المادة الباريونية التي تتجمع لتشكل المجرات، تظل المادة المظلمة موزعة بشكل أكثر انتظامًا في جميع أنحاء الفضاء.
في حالة الأرض - كتلة الشمس أكبر بمقدار 10 أس 17 (!!!) من كتلة حجم المادة المظلمة في الكرة التي يبلغ نصف قطرها وحدة فلكية واحدة.
لكن كلام يهودا يثير تساؤلاً معيناً، رغم أن يهودا لم يذكره في كلامه وهو:
أين توجد المادة المظلمة في مشاهدات 3C273؟
ففي نهاية المطاف، لم تتم القياسات إلا بناءً على رصد الحركة وتقدير كمية المادة المشعة (الباريونية) حول الثقب الأسود، بينما حسب التقديرات المقبولة، كمية المادة المظلمة التي ينبغي العثور عليها هناك. هو بقدر 5 أكثر.
وإذا تم تضمين المادة المظلمة التي من المفترض وجودها هناك أيضًا في الحساب، فإن الحساب النهائي لكتلة الثقب الأسود سيعطي نتيجة حوالي مليار ونصف مليار سنة ضوئية.
يهودا
إذا كان هذا هو الدليل الوحيد على المادة المظلمة وإذا كانت المادة المظلمة تتعارض مع شيء ما في الفيزياء المعروفة، فربما تكون على حق.
لكن هذه ليست هي القضية. فيما يلي رابط لخمسة أدلة مختلفة عن المادة المظلمة:
https://medium.com/starts-with-a-bang/five-reasons-we-think-dark-matter-exists-a122bd606ba8
المادة المظلمة غير موجودة في النموذج القياسي، لكن وجودها لا يتعارض مع النموذج ولا مع النسبية العامة.
أي أنه ليس لديك سبب حقيقي لرفض المادة المظلمة. فلماذا لا تزال تستبعد وجودها؟ قد يكون السبب الوجيه هو أن لديك نظرية بديلة تشرح هذه الظواهر الخمس، ولا تتعارض مع قوانين الفيزياء، ولا تتعارض مع النموذج القياسي والنسبية العامة.
أفترض أن هناك مثل هذه النظريات، لكنها أبعد من قدرتي على الفهم….
المعجزات
فكل مجرة حلزونية تحتاج إلى الكثير من المادة المظلمة لدورانها، هي بالنسبة له "دليل يخالف قوانين أينشتاين"، ولا يمكنك إضافة مادة وهمية وهمية بقدر حاجتك، والتي لم يجد أحد دليلا على وجودها ويدعيها. أن "الصيغ جيدة". على مسافة آلاف السنين الضوئية يوجد بالفعل انحراف عن صيغ كبلر أو نيوتن أو حتى أينشتاين،
مساء الخير
يهودا
يهودا
لقد كتبت أن هناك أدلة تدحض قوانين كبلر نيوتن. أفترض أنك قصدت، وأن كاتب المقال كان يقصد أيضًا - قوانين أينشتاين.
إذن - لا يوجد دليل يتعارض مع قوانين أينشتاين. وسبب ادعائك غير ذلك؟؟؟
المعجزات
عذراً ولكن أين بحق الجحيم تراني أتحدث عن نظريتي؟؟ وأين رأيت أنني أتحدث أيضًا عن نظرية MOND الخاصة بمردخاي ميلجروم؟؟؟
أنت فقط في عين عقلك ترى وتحلم بنظريتي. ماذا حدث هل لديك عقدة دهنية؟؟
آسف يا نسيم، لم أتحدث ولم أهتم بنظريتي، قلت وأكرر أنه لا يوجد ما يضمن أن قوانين كبلر-نيوتن التي تعمل وتقاس وتبين صحتها في النظام الشمسي بكتلة شمسية واحدة ، ستعمل أيضًا وتبين أنها صحيحة في بيئة تبلغ كتلتها مئات الملايين من الكتل الشمسية. نقطة. هذا ما قلته ويجب أن يكون صحيحا بالنسبة لأي نظرية. إن زيادة نطاق قياس نظرية ما في العلم لا يتم تلقائيًا، بل يجب أن يتم عن طريق القياسات!!!
وهنا واصلت حتى نهاية ردك الحديث عن... نظريتي التي ليست في مناقشة المقال، والشيطان يعلم لماذا فعلت ذلك.
من المثير للغضب أنك في هذه العملية تقلل من قيمة شفرة بوبر وأوكهام
لذا أجب على النقطة والمشكلة المطروحة في ردي الأول. نقطة.
يهودا
يهودا
لقد كتبت "إذا كنت تعتقد أن ما هو صحيح في نظامنا الشمسي يجب أن يكون صحيحًا أيضًا في الأنظمة التي هي أكبر بملايين ومئات الملايين من المرات؟؟، أي نوع من المواقف غير العلمية والغبية والبائسة هذا؟"
ولكن - ادعائك هو العكس !!! أنت تقول إن نظريتك، التي لا تنطبق على نظامنا الشمسي (كما شرحت لك، وكما شرح لك آخرون أيضاً) - تنطبق على مسافات بعيدة.
يهودا - أعطيتك رابطًا يوضح أن أي وصف يغير جوهر الجاذبية هو خطأ ملحوظ - هل لي أن أسأل لماذا ترفض قراءته؟
من المهين أن ترفض أي ملاحظة تتعارض مع نظريتك. أنت تسحب مرارا وتكرارا المفاهيم الفلسفية كما لو كانت تعاليم سيناء (شفرة أوكهام، مبدأ التفنيد لبوبر). الفلسفة أداة، لكنها لا تستطيع أن تحل محل الملاحظات والبحث النظري.
من وقت لآخر تصف التجارب. لكن تجاربك لا تهدف إلى دحض ادعاءاتك، بل إلى تأكيدها. هذا نهج غير علمي على الإطلاق - وأنت تعرف ذلك!
ومن ناحية أخرى - نظريتك ليس لديها القدرة على تفسير الملاحظات الموجودة، مثل تقصير الوقت في مجال الجاذبية، أو نتيجة للسرعة.
ومن ناحية ثالثة - نظريتك تتناقض مع قانون حفظ الطاقة والمبدأ الكوبرنيكي وكذلك المبدأ الكوني.
ومن ناحية رابعة - هناك العديد من الملاحظات التي تدحض نظريتك: CMB وتأثير الجاذبية على الذرات الفردية على سبيل المثال.
ولكن - أنت وحدك. لا يسمع ولا يتعلم ولا يفكر. أنت غير مستعد لتقبل النقد، والتعبير عن الازدراء لأي شخص يفكر بطريقة مختلفة عنك. وأنت لا تراه حتى!!
للمعجزات
عندما تلجأ إلي بطريقة مهينة وافترائية في الصباح، فإنك تثير اشمئزازي فقط، كم هو فقير حفيدك أن يكون لديه مثل هذا الجد. ففي النهاية، هذا أمر موجود في شخصيتك، وأنا متأكد من أنك تنشر العنف اللفظي تجاه كل من حولك وعلى ما يبدو جميع محبيك أيضًا.
كان لدينا مقال منذ بضعة أشهر تحدثنا فيه عن تحديد ثابت الحداد. نشرت مجموعتان من العلماء نتيجة قياسات دقيقة للغاية لثابت هابل، والمشكلة هي أن نتيجة المجموعتين لا تتطابق. بعد كل شيء، من الواضح أن إحدى المجموعات على الأقل مخطئة بشكل فادح، ولكن بعد كل شيء، نحن نتحدث عن البشر، هل يمكن أن نفهم من هذا أن "معظم الفيزيائيين في العالم هم مجموعة من المشعوذين الأغبياء"؟ ؟ بالطبع لا!
هل يُسمح لك بالهجوم في أي لحظة عندما نختلف؟
شيء آخر أين رأيت في ردي موقفاً مهيناً؟؟ هل تعتقد أن ما هو صحيح في نظامنا الشمسي يجب أن يكون صحيحًا أيضًا في الأنظمة الأكبر ملايين ومئات الملايين من المرات؟؟، ما هذا الموقف غير العلمي والغبي والبائس؟، من الواضح أنك لا تفهم شيئًا عنه جوهر العلم. يجب أن يكون العلم قابلاً للتفنيد، فإذا كان من المستحيل اختبار أي مقولة، فهي بالتأكيد مقولة غير علمية.
باختصار، لقد سئمت! وهذا مؤسف، لأنه في بعض الأحيان كانت هناك تعليقات ناقشناها ممتعة وتعليمية ومفيدة.
أعتقد أنه إذا كان هناك أي فائدة في الرد على تعليقاتك (الفقراء).
يهودا
يهودا
عليك أن تفهم أنك لا تفهم ما يكفي من الفيزياء لتزعم أن معظم الفيزيائيين في العالم هم مجموعة من المشعوذين الأغبياء. أنت تقول ذلك مراراً وتكراراً، وبالطبع لا تعترف بأنك تفكر بهذه الطريقة.
لقد شرحت لك بعدة طرق أنك مخطئ. لا تصدقني - ولكن هنا رابط لمقال يشرح الموضوع بطريقة مختلفة. وعلى عكسي - ربما يعرف مؤلف المقال ما يتحدث عنه 🙂
https://arxiv.org/pdf/1112.1320.pdf
يؤسفني أن أبدو عدوانيًا - لكن موقفك مهين بكل بساطة.
يهودا
أنت على حق. ما لا تستطيع يهوذا فهمه غير موجود. أتوقع من حفيدي البالغ من العمر 6 سنوات المزيد...
إلى يونيو
هناك الكثير من الأدلة التي تدحض قوانين كيبلر-نيوتن، والحاجة ذاتها لاستخدام المادة والطاقة المظلمة والغريبة في كل مرة لا ينجح فيها القياس بالنسبة لنا تظهر أن هناك شيئًا ما مكسورًا في عالم الجاذبية.
مساء الخير
يهودا
وإذا كان هناك أي شيء، فهو أنه تم "إلقاء الطائرة من الثقب الأسود" وليس داخله كما هو موضح أسفل الصورة
لقد أجروا عملية جراحية على العنب
يهودا - تم اكتشاف حتى الآن أن جميع قوانين الفيزياء تنطبق أيضًا على النجوم البعيدة عنا... ولا يوجد حتى الآن أي دليل ينفي عدم وجود هذه القوانين
وقيل في المقال أن حساب كتلة الثقب الأسود تم وفق قوانين كيبلر.
ما مدى ثقتك في أن قوانين كبلر-نيوتن التي تعمل وتقاس وتثبت صحتها في النظام الشمسي بكتلة شمسية واحدة، تعمل أيضًا وتثبت صحتها في بيئة تبلغ مئات الملايين من كتل الشمس؟
وكأننا نقول بثقة كبيرة أن القوة التي أحرك بها الطاولة مسافة متر هي بالضبط نفس نوع القوة التي يتحرك بها القمر على مسافة ثلاثمائة مليون مرة؟؟
وما يمكن قوله على الأكثر (مع الاعتماد على "المبدأ الكوني") هو أن النظام الشمسي في مكان ما على حافة الكون سوف يتصرف مثل النظام الشمسي هنا وفقا لنفس قوانين كيبلر-نيوتن.
يرجى الرد بلطف.
مساء الخير
يهودا