يتحرك القمر بعيدًا عنا، لكن يتبين أنه ليس دائمًا بنفس الوتيرة. والمد والجزر لها تأثير على ذلك
بقلم ماتياس جرين، متخصص في علم المحيطات الفيزيائية، جامعة بانجور، وديفيد والثام أستاذ الجيوفيزياء في معهد رويال هولواي
لقد مر ما يقرب من 50 عامًا منذ أن مشى الإنسان الأول على سطح القمر، وهنا مرة أخرى يواصل الجنس البشري محاولة الهبوط على القمر الصناعي للأرض. ففي العام الماضي فقط، هبطت الصين بمركبة فضائية روبوتية على الجانب البعيد من القمر، في حين أن الهند على وشك الهبوط بمركبة فضائية على سطح القمر،وتواصل إسرائيل مهمتها بالهبوط على السطح، على الرغم من انهيار مشروعها الأخير. أعلنت وكالة ناسا في الوقت نفسه أنها تريد إرسال رواد فضاء إلى القطب الجنوبي للقمر بحلول عام 2024.
ولكن بينما تسعى هذه البعثات إلى تعزيز معرفتنا بالقمر، فإننا لا نزال نبحث عن إجابات للسؤال الأساسي: كيف وصل القمر إلى مداره الحالي؟
في 21 يوليو 1969، قام طاقم أبولو 11 بتركيب أول مجموعة من المرايا لتعكس أشعة الليزر المركزة المرسلة من الأرض. سمحت التجارب اللاحقة التي تم إجراؤها باستخدام هذه المجموعة للعلماء بحساب المسافة بين الأرض والقمر على مدار الخمسين عامًا الماضية. نحن نعلم الآن أن مدار القمر يزداد بمقدار 50 سم سنويًا، مما يعني أنه يتحرك بعيدًا أكثر فأكثر عن الأرض.
وقد أدت هذه المسافة، ودراسة الصخور القمرية، إلى استنتاج مفاده أن القمر تشكل قبل 4.51 مليار سنة في اصطدام عملاق (النظرية القائلة بأن القمر تشكل عن طريق انهيار المواد خلال اصطدام مبكر لتاريخ الأرض مع كوكب بحجم المريخ). لكن إذا افترضنا أن معدل المسافة كان ثابتا - 3.8 سنتيمترا سنويا، فسنصل إلى الوقت الذي كانت فيه الأرض والقمر قريبتين بما يكفي لتشكل القمر، قبل 13 مليار سنة. لقد مضى وقت طويل بالفعل، لكن عدم التوافق يمكن تفسيره بتكوين القارات القديمة على الأرض وترتيبها في الفضاء.
المد و الجزر
قد تكون المسافة إلى القمر مرتبطة بتاريخ التكوينات الأرضية للأرض. يؤدي فقدان طاقة المد والجزر (بسبب الاحتكاك بين المحيط المتحرك وقاع البحر) إلى إبطاء دوران الكوكب ويجبر القمر على الابتعاد عنه. يتم التحكم في المد والجزر إلى حد كبير من خلال شكل وحجم أحواض المحيطات على الأرض. مع دوران الصفائح التكتونية للأرض، تتغير هندسة المحيطات، وكذلك تتغير حركة المد والجزر. وتؤدي هذه العملية إلى ظهور القمر أصغر حجما في السماء. وهذا يعني أننا إذا عرفنا كيف تحركت الصفائح التكتونية للأرض، فيمكننا معرفة مكان وجود القمر بالنسبة لكوكبنا في نقطة زمنية معينة.
نحن نعلم أن قوة المد، وبالتالي معدل الركود، تعتمد أيضًا على المسافة بين الأرض والقمر. لذلك يمكننا أن نفترض أن المد والجزر كان أقوى عندما كان القمر أصغر سنا وأقرب إلى الكوكب. ومع انحسار القمر، أصبح المد والجزر أضعف وتباطأ معدل الانحسار.
لقد تم تطوير الرياضيات التفصيلية التي تصف هذا التطور لأول مرة على يد جورج داروين، ابن تشارلز داروين، في عام 1880. لكن صيغته تنتج مشكلة معاكسة عندما ندخل معرفتنا الحالية. وتوقع أن الأرض والقمر كانا قريبين من بعضهما البعض قبل 1.5 مليار سنة فقط. ولا يمكن لصيغة داروين أن تصمد، في ضوء التقديرات الحديثة لعمر القمر وبعده، إلا إذا انخفض معدل الركود الأخير إلى سنتيمتر واحد في السنة.
وهذا يعني أن قاع اليوم يجب أن يكون كبيرًا بشكل غير عادي، مما يتسبب في تباطؤ التراجع. ويرجع سبب هذا المد الكبير إلى أن شمال المحيط الأطلسي الحالي ذو عرض وعمق مناسبين لـ"صدى" المد، وبالتالي فإن الاستمرار الطبيعي للانجراف قريب من المد، مما يسمح لهم بالوصول إلى حجم كبير جدًا . إنه مثل طفل يجلس على أرجوحة ويصل إلى ارتفاع أعلى إذا تم الدفع في الوقت المناسب.
ومع ذلك، إذا عدنا بالزمن إلى الوراء، بضعة ملايين من السنين فقط، كان شمال المحيط الأطلسي مختلفًا تمامًا واختفى هذا الرنين، وبالتالي كان تباطؤ دوران الأرض وابتعاد القمر أصغر. عندما انتقلت القارات بسبب تكتونية الصفائح إلى موقعها الحالي ومع تغير تباطؤ دوران الأرض من طول الأيام ودورة المد والجزر، واجه الكوكب مواقف مماثلة. لكننا لا نعرف تفاصيل المد والجزر على مدى فترات طويلة من الزمن، ونتيجة لذلك، لا نستطيع أن نقول أين كان القمر في الماضي البعيد.
الحل الراسب
أحد الأساليب الواعدة لحل هذه المشكلة هو محاولة تتبع دورات ميلانكوفيتش من التغيرات الفيزيائية والكيميائية في الرواسب القديمة. كانت هذه الدورات ناجمة عن تغيرات في اتجاه محور الأرض. وقد أنتجت هذه الدورات المناخية، مثل العصور الجليدية التي حدثت خلال ملايين السنين القليلة الماضية.
معظم دورات ميلانكوفيتش لا تغير مدتها على الأرض، لكن بعضها يتأثر بمعدل دوران الأرض والمسافة إلى القمر. إذا تمكنا من تحديد هذه الفترات المحددة وقياسها، فيمكننا استخدامها لتقدير طول اليوم والمسافة بين الأرض والقمر في وقت ترسب هذه الرواسب. حتى الآن لم نتمكن سوى من تحديد فترة واحدة فقط - تشير الرواسب من الصين إلى أنه قبل 1.4 مليار سنة كانت المسافة بين الأرض والقمر 341,000 كيلومتر (حوالي 384,000% أقرب مقارنة بالمسافة الحالية البالغة XNUMX كيلومتر).
نهدف الآن إلى تكرار هذه الحسابات للرواسب من مئات المواقع على الأرض من فترات زمنية مختلفة، مما سيعطينا تقديرًا أفضل لكيفية تغير المد والجزر في الماضي. وستعمل هذه الدراسات على تجميع صورة متسقة لكيفية تطور نظام الأرض والقمر مع مرور الوقت.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 22
للمهتمين
رابطين للموضوع:
منجم: المجرات الحلزونية، الأوراق 75,78,80,82،XNUMX،XNUMX،XNUMX
http://yekumpashut.freevar.com
والمقال على شبكة الإنترنت
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001289487
وللعلم المعلقين مقال منشور اليوم 16.6.2019 يونيو XNUMX على موقع وي نت:-
تعرف على أستاذ الفيزياء الذي يدعي أن المادة المظلمة التي تفسر بعض الألغاز العظيمة في الكون غير موجودة
يدعي البروفيسور آشر ياهولوم أن المادة المظلمة، وهي إحدى الأساسيات في الفيزياء والتي قمنا بمساعدتها في شرح بعض أسرار الجاذبية لمدة 50 عامًا، غير موجودة على الإطلاق •
بالمناسبة، يعتقدون أنه يستحق جائزة نوبل على هذه الفكرة.
أتمنى أن يتمكن والدي من الحصول على المقال من أجل قراء العلم.
إذن هذا هو الأستاذ الماسي وليس مجرد سابدارمش، الذي لا يفهم "أي شيء" في علم الكونيات.
يوم سعيد للجميع والرد كما يحلو لك (}))
سابدارمش يهودا
يسعدني أن أخبر الجميع أن العالم قد عاد إلى الحياة وأصبح من السهل أخيرًا الرد عليه.
شكرا لوالدي وعطلة سعيدة للجميع!
لا تتردد في الرد
يهودا
الى ارييل
سأحاول التعامل مع المشكلة:-
"كيف يمكن الحصول على معادلة ماكسويل (المعادلات المستمرة) من نظرية الكم (المعادلات المنفصلة حسب رأيك - رغم أنها ليست كذلك، إلا أنها متصلة في الزمان والمكان." انتهى الاقتباس.
أقبل البيانات التي قدمتها كما هي وسوف أشير إليها وأتناول المشكلة الأكثر عمومية المتمثلة في توحيد النظريتين.
بادئ ذي بدء، هذه مشكلة صعبة. سأعرفها بشكل مختلف: - كيف يمكن لمجموعة كمية محدودة إنشاء دالة ذات قيمة واحدة مع مجموعة لا نهائية مستمرة بقوة 1 ؟؟ بمعنى آخر: - ما هي التغييرات/الإضافات التي يجب أن أضيفها إلى النظريات (الإسناد/الكم) لتمكين إنشاء دالة ذات قيمة واحدة بينهما؟
بعد الكثير من الخوض في المشكلة الرياضية فقط لأنه لا يهم حقًا ما إذا كان الأمر يتعلق بعلم الكونيات أو ترتيب الخضروات على الرف والتي يكون تسطيحها بقوة A1، أو ترتيب لاعبي كرة القدم في ملعب كرة القدم. على أية حال، لدينا مجموعة منتهية مرتبة على مجموعة لا نهائية لها القوة A1. حسنًا، لقد وجدت ثلاثة خيارات وسوف يسامحني كانتور لأن هناك فرقًا بين الرياضيات والفيزياء - (لقد ذكر شخص ما هذا من قبل...) الخيارات الثلاثة هي: -
و. ستُعطى التوراة الموحدة بشيء من عدم اليقين وسيكون عدم اليقين جزءًا صغيرًا (إبسيلون) من الكون المستمر الذي سيتم ربطه بالكمات. وهذا يعني أن الإنتاج الفيزيائي الجديد ليس كمًا فحسب، بل كمًا بالإضافة إلى قدر ضئيل من عدم اليقين بقيمة A1.
ب. الاحتمال الثاني هو أنه في بعد واحد (على سبيل المثال الضوء؟) سيكون للكمات قوة لا نهائية تبلغ 1، ثم تجادلت حول المجموعات المختلفة في قوتها ولن يتم القبض عليك (وهذا ما تم ذكره أيضًا أثناء الردود.. .)
ثالث. الفكرة الثالثة هي بالطبع الوصول إلى تكميم النظرية النسبية ومرة أخرى سيكون لكلا المجموعتين نفس القوة النهائية أو على الأكثر 0
لا أستطيع أن أقرر ما هي الفكرة الأفضل، وربما بالطبع هناك أفكار أخرى. لقد صادفت الكثير من العلماء في ويكيبيديا الذين يتعاملون مع هذه المشكلة. وبرأيي أنه بدون إيجاد حل لتباين القوة لن نصل إلى حل. ما الذي يحدث مع قوانين ماكسويل؟... ربما يستفيدون من أحد الخيارات الثلاثة التي نشرتها. ومن خلال تحليلاتهم قد يكون من الممكن التوصل إلى التوراة العامة الموحدة!
ماذا عن آرييل؟
أرجو الرد بلطف فهذا مجرد علم وهي مشكلة يتعامل معها الكثيرون.
شافوت سعيد وكل التوفيق
سابدارمش يهودا
يهودا، ربما لم يكن اختياري للكلمات صحيحًا. عندما أقول عندما تشعر بقوة محاكاة، أعني *دائمًا* قوة رد الفعل للقوة المحاكية. عندما تكون على عربة دوارة، فإن القوة التي تشعر بها ليست قوة طرد مركزية، بل تشعر بقوة عمودية من سكة العجلة الدوارة. كمشاهد على الكاروسيل، قد تسأل نفسك، أرى نفسي في حالة راحة! فلماذا أشعر بالقوة؟ الجواب هو أنه في الإطار المرجعي المتسارع، يتم تعديل قانون نيوتن الثاني. هذه هي القوة المحاكاة.
خذ على سبيل المثال رواد الفضاء في محطة الفضاء الدولية. في نظامنا المرجعي على الأرض، فإنها تتسارع لجميع المقاصد والأغراض، فهي تسقط نحو الأرض، لكن سرعتها العرضية (إلى المسار) عالية بما يكفي بحيث "تهرب" من الأرض بسرعة كافية. لكن فيما يتعلق برواد الفضاء (إذا لم يكن لديهم نافذة) فهم في حالة راحة! لنفترض أنهم فتحوا نافذة وأطلقوا حجرًا من المحطة، فسوف يرون الحجر كما لو أنه بقي في مكانه (سوف يطاردهم، ولكن بالنسبة لهم يبقى على مسافة ثابتة منهم) ويشرحون سبب بقائه في مكانه وفي وجود مجال الجاذبية، سوف يطلقون على هذه القوة اسم "قوة الطرد المركزي".
عودة إلى سؤالك، ما الذي يبقي المجرات في حالتها؟ إجابة بسيطة، الزخم الزاوي. الجاذبية هي قوة مركزية، لذا فإن عزم قوتها هو 0 => فهي تحافظ على الزخم الزاوي. يعتمد الزخم الزاوي على نصف قطر الدوران، وإذا تم حفظه، فمن المتوقع الحفاظ على نصف قطر الدوران.
لتلخيص. قوة الطرد المركزي ليست قوة حقيقية. وهو تفسير للمشاهد لسبب وجوده في إسرائيل بنظام دوار. ما يبقي المجرات معًا هو الحفاظ على الزخم الزاوي.
لقد أجبت على أسئلتك ولكنك لم تجب على سؤالي:
كيف يمكن الحصول على معادلة ماكسويل (المعادلات المستمرة) من نظرية الكم (المعادلات المنفصلة حسب رأيك - رغم أنها ليست كذلك، إلا أنها متصلة في الزمان/المكان).
ارييل
بداية أشكرك على الرد الغني والمفيد.
من الواضح أن معرفتك أكبر بكثير من معرفتي (وأنا أحسدك).
و لأغراضنا:
لقد أخذت مفهوم "القوة المحاكاة" وشرحته وأنا أفهم سبب تسميتها بالقوة المحاكاة. والسبب أن المراقب للنظام لا يفهم مصدر هذه القوة التي يشعر بها. وأنا متأكد أن المفاهيم الأخرى تنتمي أيضًا إلى الموضوع الذي دار حوله النقاش، مثل قوة كوريوليس وقوة أويلر، لكن عزيزي آرييل، اسمح لي أن أقتصر على الاقتباس من الفقرة الأولى من شرحك، لأنه أعتقد أن هذا هو مصدر سوء التفاهم بيننا. تتحدث في هذه الفقرة عن القوة المحاكاة - القوة الطاردة المركزية:-
اقتباس: "المراقب الذي يكون في حالة سكون في نظام متسارع (بمعنى أنه يتسارع مع النظام) يشعر بوجود "قوة" تؤثر عليه." نهاية الاقتباس.
وهذا يعني أنني إذا لاحظت أننا كنا في نجم في مدار المجرة الحلزونية، فسوف أشعر بقوة - قوة محاكاة لا أرى مصدرها، تؤثر علي في اتجاه خارجي.
وهنا يطرح السؤال بخصوص كلمة "شعور": - هل يجب أن أكون راصدًا من لحم ودم، أو ربما أستطيع أن أدعي أن الراصد هو في الواقع النجم نفسه الذي أقف عليه؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك، فإن النجم "يشعر" أيضًا بقوة تعمل عليه، وهي قوة خارجية ينبغي أن تشتت المجرة. أتمنى أن تكون كلمة "يشعر بقوة" تعني قوة قابلة للقياس وبالتالي فهي تؤثر بالفعل على الكوكب، حتى لو كانت مقلدة!هنا، على حد فهمي، مصطلح "محاكي" يعني أنها غير متضمنة في تعريف القوى النيوتونية ومن هنا سميت باسم مختلف "قوة دالمبرت"
وإذا اتفقنا على أن هذه القوة المحاكية هي قوة تؤثر بالفعل على النجم المذكور وعلى كل النجوم داخل المجرة، فإننا سنتخلى عن المشكلة - لماذا لا تتفكك المجرة؟ والإجابة هي أن هذه القوة المحاكاة، قوة الطرد المركزي، والتي يمكن قياسها حتى mv^2/r وتتوافق في الحجم مع قوة الجاذبية.
أعني، أتمنى أن نتفق الآن على أن قوة الطرد المركزي هي محاكاة لقوة نيوتونية، لكنها قوة فعالة يمكنها أن تمزق المجرة لولا الجاذبية.
وربما أخطأت عندما لم أذكر في شرحي في ردي السابق أن القوة الطاردة المركزية هي قوة خيالية.
سأكون سعيدًا يا آرييل إذا عبرت عن رأيك في شرحي.
من المعجزات وإسرائيل سأطلب المساعدة على الصبر.
كل خير وأسبوع جيد
يهودا
شكرا جزيلا لنسيم إسرائيل وأرييل.
سأتعمق في ردودكم وأرد عليها.
كل التوفيق وشابوس شالوم
يهودا
يهودا
تخيل أنك داخل أسطوانة مجوفة كبيرة تدور بسرعة عالية. سوف "تشعر" أنك قد طردت ودفعت إلى جانب الأسطوانة. ولكن - ليس هذا ما يحدث. ما يحدث هو أن جسمك "يريد" الاستمرار في خط مستقيم، وهو خط مماس للأسطوانة عند النقطة التي تتواجد فيها. جانب الاسطوانة يدفعك إلى مركز الاسطوانة. هذه قوة جاذبة مركزية - قوة مركزية. وهي القوة التي تؤثر على القمر تجاه الأرض، أو من الأرض نحو الشمس.
يُطلق على "الشعور" الموجود في الأسطوانة بأنك تُطرد خارجًا اسم القوة المحاكاة، لكن في الواقع لا توجد مثل هذه القوة.
تفسيرك للجاذبية - دفع الجاذبية - يتناقض مع العديد من القوانين الفيزيائية. فتغير سرعة الضوء، على سبيل المثال، يتعارض مع مبدأ حفظ الطاقة (بسبب نظرية نيثر - أي التناظر في الخط الزمني). إن تكوين القوة عن طريق الاصطدامات المرنة يتعارض مع مبدأ الحفاظ على الزخم (لقد شرحت هذا عدة مرات بالفعل). إن وجود جسيمات مجهولة «تتصادم» مع جسيمات أخرى لا يتطابق مع مئات تريليونات التصادمات التي تم اختبارها في مسرعات الجسيمات. كان من المفترض أن نرى الحركات البراونية على الجسيمات. و"الاصطدام" بين جسيمك والإلكترون لا يتفق مع مبدأ عدم اليقين.
وهناك غيرها الكثير... عدم التوافق مع النسبية العامة، عدم التوافق مع إشعاع الخلفية الكونية وما إلى ذلك….
يهودا
إذا ضغطت الآن على الطاولة، فسوف تضغط عليك مرة أخرى بنفس القوة ولكن في الاتجاه المعاكس (نيوتن، القانون الثالث، الفعل ورد الفعل).
ولكن ما هو رد الفعل على قوة الطرد المركزي؟ إلى قوة كوريليوس؟ لا يوجد..
لكن صحيح أنه من وجهة نظر المراقب فإن القوى التي تبدو وكأنها تحقق الهدف الفعلي.
ولكن لا تفقد القلب. على وجه التحديد، يمكن لهذه القوى المحاكاة أن تلعب لصالح ليساج والجسيمات.
لرؤية ذلك، اغتنم الفرصة للسفر إلى منطقة الفضاء المعروفة في العلم باسم تيز النبي - تلك المنطقة السوداء من السوداء حيث لا توجد حتى مجرة واحدة للطب، فقط مساحة، مساحة، مساحة أكبر. .
انظر من مركبتك الفضائية والتقط فيديو لمركبة نيسيم الفضائية وهي تتحرك في خط مستقيم بالنسبة لك، وسوف يلتقط لك أيضًا صورة. لاحقاً ستقارنون الصور وتثبتون أنها متطابقة، ومن هذا ستستنتجون أنه لا يوجد حركة مطلقة بل حركة نسبية فقط ويمكن لكل منكم أن يدعي بحق أنه ساكن والآخر يتحرك.
الآن افعل الشيء نفسه مع الصحون الطائرة التي تدور بالنسبة لبعضها البعض. هنا أيضًا ستكون مقاطع الفيديو هي نفسها، ولكن هل يمكنك أن تدعي كما كان من قبل أنكما في حالة راحة والآخر فقط هو الذي يتحرك؟ سلبي. الحقيقة هي أن أحدكما فقط يشعر بالدوار والآخر غاضب.
إذن بالنسبة إلى ما هو الدوران؟ تيز النبي لا نجوم مهما كان لا حمار وحشي..
وهذا يعني: نسبة إلى الجسيمات.
(وسيدعي الشبك: نسبة إلى مجال هيجز).
PS
مازلت لم تشرح كيف يمكننا الحصول على معادلات ماكسويل من خلال التكميم.
اليوم هو يوم جميل
وها نحن مرة أخرى في نفس المكان. أنت لا تفهم ما أتحدث عنه، وأنا لا أفهم ما تتحدث عنه. الفرق هو فرق بسيط . أنت لا تعرف مصطلحات فيزيائية أكثر مما تعلمته في المدرسة الثانوية، ولذلك فإنك في حججك تجمع بين مصطلحات العلوم الشعبية ومصطلحات أخرى مما يجعلني لا أفهم ما تتحدث عنه، وللأسف يمنعني من أن أشرح لك أين تقع ادعاءاتك .
ولكن دعونا نواصل المناقشة على أي حال.
ما هي القوة المحاكاة؟ القوة المحاكاة هي التصحيح الذي نجريه على قانون نيوتن الثاني عندما ننقل حساباتنا من إطار قصوري إلى إطار مرجعي آخر يكون في حالة تسارع. المراقب الذي يكون في حالة سكون في نظام متسارع (بمعنى أنه يتسارع مع النظام) يشعر بوجود "قوة" تؤثر عليه. تأخذ القوة التي تقيسها كمراقب في النظام المتسارع وتدفعها إلى قانون نيوتن الثاني تحت اسم "دالمبرت/القوة المحاكية" لأنه من وجهة نظر الراصد لا يوجد شيء ينشط هذه القوة.
من المهم ملاحظة أنك لا تشعر دائمًا بهذه القوة، ومن هنا اسمها. وخير مثال على ذلك هو قوة كوروليوس. سأشرح قليلا عن ذلك لاحقا
من المعتاد في النظام الدوار تقسيم هذه القوة إلى ثلاثة مكونات:
قوة الطرد المركزي - القوة المحاكاة الناتجة عن التسارع الشعاعي للجسم في النظام. كل جسم في النظام الدوار يغير سرعته (اتجاهيا - تغير في اتجاه السرعة، وليس بالضرورة مقدار السرعة).
قوة كوروليوس - القوة الناتجة عن الحركة على طول نصف قطر الدوران. من الصعب أن أشرح ذلك، لكن تخيل قرصًا يدور. ضع كرة على حافة القرص، وادفعها نحو مركز القرص. افترض عدم وجود احتكاك بين القرص والكرة. ما هي حركة الكرة كما تراها؟ سوف يتحرك في خط مستقيم بقدر ما يهمك ولكنه لن يصل إلى مركز القرص. بما أنه لا يوجد احتكاك، فلا توجد قوى تؤثر على الكرة في إطارك المرجعي، فلماذا لا تصل الكرة إلى مركز القرص؟ نحن نسمي هذه القوة قوة كوروليوس.
قوة أويلر - القوة الناتجة عن التغير في سرعة دوران النظام. من الصعب جدًا إعطاء فكرة عن كيفية عمل القوة، لكنها موجودة ويمكن قياسها أيضًا.
لماذا كل هذا مهم؟ لأننا في نظام دوار (مجرتنا) ونسمي القوة التي تحافظ على الشكل الحلزوني للمجرة قوة الطرد المركزي، لكنها ليست كافية لشرح قياساتنا. أين يتناسب هاميلتون مع القصة؟ يعطينا هاميلتون نظرية قوية في تحليل الأبعاد تسمى النظرية الفيروسية. جنبا إلى جنب مع هاملتونيان الذي كتبناه وتحليل الأبعاد البسيط نسبيا، حصلنا على أننا بحاجة إلى تغيير شيء ما في الطاقة المحتملة للنظام. هذا شيء - كثافة الكتلة. افتراضنا هو أن كثافة الكتلة خارج مركز المجرة تتناسب عكسيا مع المسافة من مركز المجرة. يتوافق هذا الافتراض مع قياساتنا، فنحن نرى عددًا أقل من النجوم/الغازات عندما نبتعد عن مركز المجرة. لكن من النظرية الفيروسية نستنتج أن كثافة الكتلة تظل *ثابتة*. وهنا تأتي الكتلة المظلمة. الكتلة التي نراها ببساطة ليست كافية لتتطلب كثافة كتلة ثابتة، لذلك يدعي العلماء أن هناك كتلة داكنة (لا يمكننا رؤيتها).
هل هناك مشاكل في هذه النظرية؟ نعم. هل لدينا تأكيد لهذه النظرية؟ لا. فهل من المبرر الشك في وجود تلك الكتلة المظلمة؟ نعم. لكن ما ليس له ما يبرره، هو أن تذهب وتخبر من حولك على الإنترنت أن هناك نظرية تحل هذه المشكلة... لكن عليك أن تترك مبدأ حفظ الزخم جانباً. حسنًا، ربما أيضًا بجانبه مبدأ حفظ الطاقة والكتلة.
كيف ترتبط كل المفاهيم التي تبدو غريبة والتي ذكرتها بالمناقشة؟ إن ميكانيكا الأجرام السماوية أمر معقد بعض الشيء، والعديد من الكتل والعديد من التفاعلات بينها ليست شيئًا بسيطًا، ولا سيما غير قابلة للحل من الناحية التحليلية. ولحسن حظنا، يمكننا أن نقول الكثير من الأشياء عن النظام (كيف يتطور الزخم/كثافة الطاقة مع الزمن، ومناطق التوازن، وما إلى ذلك) كل هذا، دون أن نعرف على الإطلاق كيف تتحرك الأجسام في النظام! يشرحها لانداو ليبشيتز بطريقة ممتازة ولكن مع العديد من التحولات "التافهة". نوصي بشدة إذا كنت مهتمًا باستكشاف الموضوع بعمق
عزيزي نسيم
أود منك أن تشرح لي ماذا يعني مصطلح "القوة المحاكاة"؟ فهل يترتب على ذلك أنه غير موجود وليس له أثر؟ لقد ذكرت قوة كوريوليس، وهي القوة التي تسبب فعليا اتجاه دوران الأعاصير على الأرض، فمثلا ماذا يعني أن قوة كوريوليس هي قوة محاكاة؟ أنه لا يؤثر على اتجاه الأعاصير؟ يبدو أن هناك شيئًا لا أفهمه من حيث المبدأ. ربما يكون إسرائيل شابيرا على استعداد لقول بضع كلمات حول هذا الموضوع؟ أو ربما شخص آخر؟
شيء آخر يا صديقي (أتمنى أن نظل أصدقاء)، أين ترى أنني "أرفض النظرية النسبية ونظرية الكم تمامًا" نهاية الاقتباس. وبما أنني أزعم أنه من المستحيل إيجاد توراة موحدة، فهل أبطلت التوراتتين بهذا القول؟ أعتقد أنك بالغت !!
وأخيرا، أود أن أعرف كيف تفسرون حقيقة أن المجرات الحلزونية تحافظ على شكلها لفترة طويلة على الرغم من دورانها والجاذبية الناتجة عن كتلتها؟
يوم معجزة سعيد للجميع
شاب شالوم
سابدارمش يهودا
يهودا
لا يسير الأمر بهذه الطريقة... لا يمكنك قبول العلم الذي يناسب وجهات نظرك وتجاهل الباقي.
لا اعلم اين سابدأ... من حقيقة أنك ترفض مبدأ الحفاظ على الزخم، أو من حقيقة أنك لا تفهم ما هو التمدد الذي نتحدث عنه، أو من حقيقة أنك ترفض كلاً من النسبية ونظرية الكم تمامًا
لكنني أعرف بالضبط أين أنتهي - حيث أنك لا تفهم أنه لا توجد قوة طاردة مركزية. لقد تم شرح لك أنها قوة محاكاة (مثل قوة كوريوليس) ولكنك تواصل قوتك، مع تشبيهات سيئة.
إسرائيل شابيرا
أميل إلى الاعتقاد بأن كل شيء يتغير، وإذا كانت سرعة الضوء ليست ثابتة بالنسبة لي، فبالطبع كل الثوابت التي تضاعف سرعة الضوء، فمن الواضح أنها ليست ثابتة أيضًا. ليس هذا فحسب، معي لا يتوسع الكون فحسب، بل تتوسع أيضًا المادة الباريونية الصلبة الموجودة فيه. لو كانت الجاذبية النوعية للمياه في أعماق المحيط أعلى بنسبة 10 بالمائة بسبب الضغط، لكان هذا قد حدث أيضًا في الكون القديم حيث كان كل شيء تحت الضغط، أي أن الديناصورات لم تكن بهذا الحجم وأصبحت أكبر عندما ينتشر الكون "المجهد".
هل هذه فكرة غريبة؟ - نعم، هل لدي دليل على ذلك؟ - لا!
ولكن ليس لديك أي دليل على أن الأمر ليس كذلك!
فقط في وقت متأخر من الليل وشدد المنطق.
وأما أنت يا آرييل
قال لك أحدهم أن القوة الطاردة المركزية هي قوة خيالية فأنت بمنطقك تفهم أنها غير موجودة؟؟؟
ملايين النساء يصبغن شعرهن باللون الأشقر، فماذا في ذلك؟ هو غير موجود؟؟، شئت أم أبيت، أوريل صديقي، السواد موجود إلى الأبد!
إذن القوة الطاردة المركزية موجودة، وكيفية وجودها، وهي عكس الجاذبية وتحدد حدود المجرة الحلزونية.
التسارع الطارد المركزي يجب أن يكون مساويا للجاذبية وبإشارة معاكسة وإلا لن تكون المجرة مستقرة ونحن نعلم أنها مستقرة
ما الذي يخلط راسك بمشكلة الأجساد الثلاثة؟؟ هم خارج الموضوع.
مستوى الطور، هاميلتون وهيربي مالويتز أيضًا لا ينتميان إلى الموضوع،
أنت تتحدث عن جميع أنواع المواضيع التي لا تضيف شيئًا إلى الموضوع البسيط الذي نناقشه.
تعمل قوة الطرد المركزي على رمي أجزاء المجرة من المركز إلى الخارج وتقوم الجاذبية بسحبها نحو المركز، والنتيجة - العمل برمته مستقر (أكثر أو أقل)
هذا ما تعلمته في مدرستي الثانوية، وربما كانت مدرستك الثانوية مختلفة!
وسوف ننتقل للحديث عن النظرية الموحدة للنسبية والكم
إذا كانت شدة الكون النسبي هي A1 وشدة الكون الكمي هي A0 أو أقل، فلا توجد دالة ذات قيمة واحدة بين هاتين النظريتين! وكما قال كانتور، تم الكشف عن نقاط القوة المختلفة للمجموعات اللانهائية. وقد أثبت ذلك وقرأت الدليل وهو مقنع جداً، وبالتالي... لا يمكن عمل توراة موحدة لكون كمي وكون نسبي. نقطة.
لكن هذا مجرد علم وربما أكون مخطئا.
سأبادر وأسأل أحد العقول في الأكاديمية عسى أن يوضح لي إذا كان لدي خطأ. لسوء الحظ، آرييل لم يقنعني.
لذا يرجى الرد بلطف، من فضلك.
هذا الأسبوع كان عيد ميلادي، من فضلك لا تختصر حياتي،
وهذا مجرد علم!
يوم جيد
يهودا سابدارمش
يهودا،
يرجى فتح كتاب عن حركة الأجرام السماوية قبل أن تكتب أشياء مثل موازنة قوة الجاذبية مع قوة الطرد المركزي. انه ليس. لا يوجد شيء اسمه قوة الطرد المركزي. هل تريد العمل مع القوى بشكل تحليلي في مشكلة تحتوي على أكثر من جسدين؟ لا يمكنك أن تفعل ذلك. هناك دليل رياضي على أن مسألة الأجسام الثلاثة ليس لها حل تحليلي. هل ما زلت ترغب في الحصول على الحدس؟ اكتب ثوابت الحركة (الطاقة، الزخم، القوة المحصلة، متجه لابلاس رونج لينز) واكتب معادلات هاملتون، على الرغم من أنك لا تزال لا تملك حلا تحليليا، ولكن بمساعدة أدوات مثل مستوى الطور، وحركة الزاوية من خلال المتغيرات، يمكنك معرفة ما يكفي عن مناطق الاستقرار، وعن طريقة الحركة، وربما أيضًا في بعض الحالات التي تعرف فيها ظروف البداية، للحصول على المسارات عدديًا.
مازلت لم تجب عن كيفية الحصول على معادلات ماكسويل من نظرية الكم. لأذكرك أن معادلات ماكسويل هي معادلات متصلة، والكميات حسب ما تدعي هي قيم منفصلة ومن المستحيل أن تكون هناك معادلات متصلة في الفضاء.
يودا
ماذا عن ثوابت الكهرباء والمغناطيسية؟ هل يتغيرون أيضًا؟
مرحبا بالمعجزات
أنت لا تشير على الإطلاق إلى حقيقة أنني أوضحت أن تأثير الجاذبية في المجرات صفر بالنسبة لتوسع الكون. وهذا يجب أن يتحدى التأكيد المقبول بأنه لا يوجد انتشار لهابل في الكون داخل المجرات. وبالمناسبة، إذا أصررنا وقبلنا صحة كلامك، فهذا من شأنه أن يسبب فراغا حول محيط المجرة وربما.... من شأنه أن يقلل الحاجة إلى المادة المظلمة!
وبالإضافة إلى ذلك، نرى أن حساباتي أسفرت عن تغير في سرعة الضوء قدره 25 سم في الثانية سنويا وانتشار هابل بنحو 38 ملم سنويا (بالنسبة للمسافة إلى القمر) أي ما مجموعه حوالي XNUMX ملم. لذلك يجب على المرء أن يتساءل عما إذا كان تأثير المد والجزر كبيرًا جدًا.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
"مسافة الحزن" غير موجودة على المدى القصير. وفي هذا السياق، حتى 2 مليون سنة ضوئية تعتبر مسافة قصيرة.
تظهر العديد من التجارب، والمزيد من الأدوات، أن سرعة الضوء ثابتة.
وبالطبع يجب ألا ننسى ما الذي يسبب انحسار القمر، وهو نقل الزخم الزاوي من الأرض إلى القمر نتيجة قوى المد والجزر. تتناقص سرعة دوران الأرض مع الزمن - وتظهر الحسابات توأماً مع مسافة القمر.
ليس بن نير
أعلم أن رأيك هو الحكمة التقليدية في العلم، على سبيل المثال، أجزاء من مجرة حلزونية مثل مجرتنا درب التبانة متماسكة معًا بواسطة قوة الجاذبية الهائلة الموجودة في المجرة والتي تعارض توسع الكون.
رأيي مختلف وللأسف هذا ليس هو الحال.
النظر في هذا:
يبلغ توسع هابل حوالي 20 كيلومترًا في الثانية لكل مليون سنة ضوئية، أي أنه بالنسبة لمجرة حلزونية يبلغ نصف قطرها حوالي 50,000 ألف سنة ضوئية (مثل درب التبانة)، يجب أن يكون التوسع 1/20 من ذلك، أي:
حوالي 1 كم في الثانية في دائرة نصف قطرها.
ومن ناحية أخرى فإن قوة الجاذبية تتوازن مع قوة طرد مركزية تساويها ولا تأثير لها على المسافة!
وحتى لو تجاهلنا هذه المساواة، فإن الجاذبية المعنية ضئيلة جدًا.
ويبلغ نصف قطر المجرة 50,000 ألف سنة ضوئية، وتبلغ سرعتها الطرفية حوالي 230 كيلومترا في الثانية.
ومن ثم فإن تسارع الجاذبية في المجرة يساوي مقدار التسارع الطارد المركزي وهو:
V^2/r=230^2/(50000*10^13) = (10^-13) km/sec^2
وهي حوالي نصف أنجستروم في الثانية الأولى!
إنها أصغر بثلاثة عشر مرة من حجم توسع الكون وفقًا لهابل، وأشك في ما إذا كان توسع الكون وفقًا لهابل "يدرك" وجود المجرة. ولذلك يمكننا أن نقول بكل يقين:
إن توسع الكون وفقًا لهابل موجود أيضًا داخل مجرة حلزونية.
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
يهودا سابدارمش
إن الحساب الذي فصلته عن تأثير تمدد هابل على مسافة القمر وغيره هو حساب خاطئ، لأن تمدد هابل لا يعمل في المسافات القريبة جداً بين النجوم والكواكب والأقمار وداخل المجرات وبين المجرات المتجاورة، حيث تكون قوة الجاذبية أقوى بعدة مرات من توسع هابل.
في الواقع، لا يتم قياس انتشار هابل حتى بين المجرات، ولكن فقط بين مجموعات المجرات وحتى بين الهياكل الأكبر (العناقيد العنقودية، وما إلى ذلك).
والسبب في ذلك هو أنه في الأبعاد الكونية (مئات الملايين ومليارات السنين الضوئية) يلغي تأثير الجاذبية تماما على نقاط في الفضاء بعيدة بما فيه الكفاية عن عناقيد المجرات، وهذا لاعتبارات التناظر (!!! )
إن أي نقطة في الفضاء بعيدة بما فيه الكفاية عن أي عنقود مجري تشعر بنفس القدر بتأثيرات الجاذبية لمجموعات المجرات المحيطة بها، وهي التأثيرات التي تلغي بعضها البعض عند تلك النقطة. فقط في ظل هذه الحالة يمكن لطاقة الفراغ (توسعة هابل) أن يكون لها تأثير قابل للقياس.
وللتوضيح يمكن تشبيه ذلك بتأثير الجاذبية على القوى المؤثرة بين نواة الذرة والإلكترونات التي تتحرك حولها.
آفي بيليزوفسكي يرجى الاهتمام بمشكلة إرسال التعليقات، المرة الرابعة التي أحاول فيها إرسال الرد.
أريد أن أشير إلى الجملة الواردة في المقال:
"الآن نعلم أن مدار القمر يزداد بمقدار 3.8 سنتيمترا سنويا، مما يعني أنه يبتعد أكثر فأكثر عن الأرض". نهاية الاقتباس.
وكما نعلم، تم تحديد مسافة القمر من الأرض بمساعدة أشعة الليزر. وليس لدي أدنى شك في دقة هذا القياس، الذي تم بعناية فائقة. لكن هناك أمرين لم يؤخذا في الاعتبار:
أ- هل سرعة الضوء ثابتة؟
ب.- أليس من الممكن أن يكون ابتعاد القمر بسبب انتشار الحداد إلى حد كبير؟
وللتذكير، أثبتت تجربة ميكلسون-مورلاي أن سرعة الضوء ثابتة في كل اتجاه، لكنها لم تثبت أنها ثابتة أيضًا بالنسبة للزمن، أي أن سرعة الضوء قد تتغير من حيث الزمن.
وفيما يتعلق بانتشار هابل فقد تأكدت منه، وانتشار هابل الذي يبلغ حوالي 70 كيلومترا في الثانية في الميجا ثانية سيساهم في بعد القمر عن الأرض حوالي 25 ملم سنويا. أليس من الممكن أن يكون الباقي فقط، حوالي 13 ملم سنويًا، بسبب المد والجزر و/أو التغيرات في سرعة الضوء؟
مجرد غذاء للفكر.
يرجى الرد بلطف. شكرا.
سابدارمش يهودا
מעולה