تثبت دراسة نشرت هذا الأسبوع في مجلة PNAS لأولئك الذين يشككون في أن موجات الحر في فصول الصيف الأخيرة، بما في ذلك هذا الصيف، ليست من قبيل الصدفة. ما كان في يوم من الأيام استثناءً أصبح هو القاعدة
كانت موجات الحر الأخيرة في جميع أنحاء نصف الكرة الشمالي ناجمة عن ظاهرة الاحتباس الحراري. هذا وفقا لتقرير نشر هذا الأسبوع في مجلة PNAS.
يشرح جيمس هانسن وزملاؤه دور عملية الاحتباس الحراري في التسبب في موجات الحر الشديدة مثل تلك التي حدثت في تكساس وأوكلاهوما في عام 2011 وموسكو في عام 2010. وباستخدام البيانات التاريخية والمناهج التجريبية التي لا تتطلب معرفة أسباب التغيرات المناخية المرصودة، تمكن الباحثون من مقارنة الانحرافات في درجات حرارة التربة في أشهر يونيو ويوليو وأغسطس فيما يتعلق بالبيانات من الأعوام 1951- 1980 والتي شكلت فترة الأساس للمقارنات.
تكشف النتائج التي توصلوا إليها أن درجة الحرارة في فصول الصيف الحارة هذه كانت أعلى بثلاثة انحرافات معيارية من متوسط درجة الحرارة خلال فترة الأساس، وأن موجات الحرارة حدثت بشكل متكرر في السنوات الأخيرة أكثر مما كانت عليه خلال فترة الأساس، عندما كان الشعور بها نادرًا.
"لقد أثرت فصول الصيف الحارة هذه على حوالي 10% من سطح الأرض في السنوات الأخيرة مقارنة بأقل من 1% من سطح الأرض في الفترة من الخمسينيات إلى الثمانينيات. وتخلص الدراسة إلى أن الحالات الشاذة في فصول الصيف الأخيرة لم تكن لتحدث في غياب ارتفاع درجة حرارة الأرض". الارض كلها. إن استمرار ارتفاع درجات الحرارة يمكن أن يتسبب في أن تصبح الأحداث المتطرفة في الصيف هي القاعدة وتساهم في حالات الجفاف والفيضانات. يقول المؤلفون.
في حين يضيف موقع وكالة ناسا في مقال من يوم الجمعة الماضي 3 أغسطس أنه تم تحطيم أكثر من 170 رقما قياسيا لدرجة الحرارة في يونيو، وكذلك في شهري يوليو وأغسطس في السنوات الأخيرة، مقارنة بالسنوات التي اعتبرت تاريخيا الأكثر دفئا . يحدث كل هذا عندما ينتشر الجفاف في جميع أنحاء الولايات المتحدة، حيث تكون الأرض جافة وهشة مثل حقل الملح.
وبحلول بداية يوليو/تموز، عانى 56% من سكان الولايات المتحدة القارية من الجفاف، وهو أعلى معدل منذ 12 عاماً. وتسببت الحرارة المرتفعة في احتراق 1.3 مليون فدان في يونيو/حزيران الماضي، مما أدى إلى تدمير مئات المنازل في الغرب. وليس فقط في الصيف. وكان الشتاء الماضي هو الرابع الأكثر دفئا في سجل درجات الحرارة منذ عام 1895 وكان جافا أيضا، ولم تتساقط الثلوج التي اعتاد السكان عليها في كثير من الأماكن. يقول جيك كراوتش، عالم المناخ في مركز بيانات المناخ التابع لـ NOAA. تسبب الضغط الإيجابي فوق شمال المحيط الأطلسي في تحرك التيار النفاث بعيدًا نحو الشمال وجعل الولايات المتحدة أكثر دفئًا وجفافًا من المعتاد. تسبب نقص الرطوبة في فقدان التربة للسوائل من خلال التبخر وتبديد طاقة الشمس. ويوضح أن المزيد من إشعاع الشمس يتحول إلى حرارة وهذا أمر ملحوظ.
المقالة رقم 12-05276: "تصور تغير المناخ"، بقلم جيمس هانسن، وماكيكو ساتو، وريتو رودي. جهة الاتصال الإعلامية: جيمس هانسن، معهد جودارد لدراسات الفضاء، نيويورك، نيويورك؛
تعليقات 49
لقد كان الجو حارًا جدًا في الصيف أثناء ظاهرة النينيا. 5 مثل هذا الصيف. تحدث معي عن ارتفاع درجة حرارة الروبوتات.
حسنًا، لقد سئمت منكم يا رفاق، سأخبركم أن السبب هو الاحتباس الحراري، لقد أصبح مسدودًا، ولن يساعد، ليس هناك ارتفاع في درجة الحرارة، إنه بسبب الطفح الجلدي الناتج عن الشمس، لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة. نينا حدثني عن الإحتباس الحراري، ستولد في العصر الجليدي، أنت تستحق ذلك، العالم يسخن
قرأت الدعوى القضائية بين بن موشيه وبن آفي من كتاب الإضاءات
1- حتى لو لم يكن الإنسان هو المتسبب في موجة الحر الحالية بسبب انبعاث ثاني أكسيد الكربون، فلا شك أن أفعال الإنسان تدمر الغلاف الجوي وتخل بتوازن كمية الغازات فيه
2- يعلم كل عالم طبيعة مبتدئ أن ثاني أكسيد الكربون هو غاز يحتوي على إشعاع أفضل من النيتروجين والأكسجين
3- لذلك لا شك أن جزءاً من الانحباس الحراري الأخير يعود إلى زيادة كمية ثاني أكسيد الكربون
السؤال الكبير هو ما مدى تأثير الإنسان حقًا لأن دورات البرد والحرارة مرت على الأرض حتى قبل ظهور الإنسان هنا
ما إذا كان ارتفاع درجات الحرارة سببه البشر في الغالب أم لا، لا يزال غير واضح، لكن من ينكر أن جزءًا من التغيير ليس سببه البشر، في رأيي، مخطئ.
نقطة أخيرة ومخيفة إلى حد ما
كثير من الناس لا يفهمون ما تعنيه ردود الفعل الإيجابية والنظام غير الخطي
الفيلم الذي صور كارثة عالمية هو سيناريو معقول تمامًا وليس خياليًا كما يعتقد معظم الناس
يمكن أن يحدث التغيير بسرعة كبيرة، تمامًا كما رأينا في الفيلم
تحتاج الكرة فقط إلى مغادرة الحفرة التي توجد فيها لتتدحرج إلى حفرة أخرى بظروف توازن مختلفة تمامًا
يوم جيد
أنا أعرف كيفية قراءة التعليقات. لدينا اختلافات جوهرية في الرأي فيما يتعلق بدور العالم. هناك بالفعل عدد لا يحصى من المقالات حول هذا الموضوع، على سبيل المثال، إذا كان أحد العلماء يعمل لصالح حكومة قد تسيء استخدام منتجه. دار الجدل حول هذا الأمر في الولايات المتحدة في الثمانينيات حول ما إذا كان يجب المشاركة في برنامج حرب النجوم للرئيس ريغان. كان كارل ساجان أحد المعارضين الرئيسيين على سبيل المثال.
لا يمكنك تجاهل حاجة العلماء إلى التحذير أيضًا إذا كانت نتائج أبحاثهم تتطلب ذلك.
حسنًا، هذا أمر محبط للغاية...أدرك أن قراءة التعليقات ليست من نقاط قوتك...
لا أرى أي فائدة من الاستمرار.
أعود إلى بحثي.
والدليل على أنني لست ناشطًا أخضرًا بل مهتمًا بالمشاكل الحقيقية هو الخلاف بيني وبين معظم الخضر حول موضوع التجارب على الحيوانات. ورأيي في الأمر هو أن تقدم العلم لا يترك خيارا سوى إجراء مثل هذه التجارب بمنتهى الحذر مع اختزالها إلى الضرورة القصوى، مقارنة بالناشطين الذين يصرون على إلغائها بالكامل.
وإلى جانب ذلك، هل ينبغي للعالم الذي يكتشف مشكلة خطيرة لمستقبل البشرية كجزء من وظيفته أن يبقي فمه مغلقا ويترك العمل على إثارة القضية لتوعية الناشطين؟
أعرف ذلك، لكن شركتك تصر على النشر في المجلات التي يكون ارتباطها بالموضوع هامشيًا، وبالتالي ليس لديهم خبرة وقد ينزلون مقالات غير قياسية، وبالفعل حدث هذا واضطر العديد من محرري هذه المجلات إلى الاستقالة. تمتلك مجلة Science and Nature نظامًا كبيرًا من المحررين الذين يتحققون من أن فرصة حدوث مثل هذه الزلات ستكون أكثر ندرة.
وأما دور العلوم، إن لم يكن إنقاذ البشرية فما هو؟ لاستخدامها كأداة لتحقيق الربح من قبل أباطرة؟
أنت تعلم أن هناك مجلات أخرى إلى جانب Science وNature، أليس كذلك؟
وربما تعلم أن عامل التأثير العالي الذي يحصلون عليه هو عدد الاقتباسات من هناك تقريبًا...
ترجع مكانتهم بشكل أساسي إلى مدى رغبة الناس في تملق أنفسهم والشعور بالأهمية وعدم الاهتمام ببعض البيانات العلمية.
صدق أو لا تصدق، هناك رقابة على المحررين في العالم العلمي.
المقالات التي لا تتناسب مع جدول الأعمال العام لا يتم نشرها في المجلات "المعتبرة" لأن المحررين لا يحبونها، على الرغم من أنها تخضع لمراجعة النظراء...
وهذا أمر معروف في الأوساط العلمية، فهو كثير! الدوريات الأخرى الخاضعة لمراجعة النظراء والتي لا يكون عامل تأثيرها مرتفعًا، ولكنها تسمح بإصدار منشورات لا تتماشى مع الأجندة العامة (سنسميها نموذجًا). وصدق أو لا تصدق، العلم ليس برنامجًا كما يحلو لك لأنه في بعض الأحيان (والتاريخ مليء بالأدلة) يتم نشر حتى الأشياء غير المقبولة في النموذج الحالي وتتناسب فجأة مع الواقع أكثر من البديل الأصلي.
والآن فيما يتعلق بدور العلماء: من العار أن ترى العلماء كمنقذين للإنسانية، وإذا لم يفعلوا ذلك يتم ترقيتهم إلى دورهم. وهذه بالتأكيد ليست مهمة العلماء! ربما يكون دور الناشط..
في رأيي أن دور العلماء هو الارتقاء بالمعرفة، وآمل أن معظم العلماء يفعلون ذلك لأنه يهمهم. أترك الحكم الأيديولوجي/السياسي للناشطين/السياسيين. المشكلة هي أنه إذا كان هناك علماء (وللأسف هناك! مثل جيم هانسن) يخلطون بين العلم وأيديولوجية معينة (الفم الأخضر) فإن هناك الكثير من التحيزات في دراساتهم وهذا واضح بالفعل.
"مثيرو الذعر من المناخ" هو اسم وهمي ينشره منكرو المناخ تجاه العلماء الذين يقومون بعملهم فقط - للتحذير من خطر عالمي ناجم عن النشاط البشري. إذا لم يفعلوا ذلك، فسوف يتجاوزون موقفهم. ومن خلال شهادتك بنفسك بأن نقل العلوم الأخرى موضوعي، كان عليك أن تفهم أن هذا هو الحال أيضًا فيما يتعلق بقضايا المناخ.
الذاتية ليست على الموقع ولكن فقط في رأسك. هناك هيئات علمية، أولا وقبل كل شيء - المنشورات في العلوم والطبيعة. أنت لا تحب ذلك - زباشاخ. ليس من الضروري أن يكون العلم برنامجًا كما يحلو لك.
والعالم ليس موقعا بريئا.. بل موقع "مثيري الذعر" المناخي. (على الرغم من أن تقاريره عن القضايا الأخرى في العلوم معقولة جدًا، لكي نكون منصفين).
هل لاحظت يا أبي أن النقاش معك يؤدي دائماً إلى الآراء المتطرفة؟
أنا لست "منكرًا" ولا "مخيفًا" ولكن في النقاش معك ينتهي بي الأمر دائمًا بالمبالغة في رأيي. وأتساءل لماذا؟
على كل حال، كالعادة بالنسبة لمعتقدك "الديني"، فإنك لم تتطرق إلى النقاط التي ظهرت في الرابط لأنك أبطلت الموقع.
ربما تشعر أنك بحاجة إلى "حماية" مستخدمي الموقع حتى لا يذهبوا إلى موقع "المنكرين"... ربما تترك الناس يستجيبون بعقل متفتح ويتلقون انتقادات من أشخاص آخرين حول المقال قمت بنشر هنا؟ ما الذي تخشاه من أن يكون النقد مشروعاً؟ في العلم، هناك دائمًا نقد. ونعم، الأمور ليست واضحة دائمًا، ونعم أيضًا في المجالات التي يكون تعقيدها كبيرًا مع وجود العديد من المتغيرات مثل المناخ. ولذلك فإن العناوين المطلقة والتصريحات الواضحة ليست خياراً علمياً، وإن كان سياسياً وأيديولوجياً.
وربما لا تمتلك الأدوات اللازمة لفهم ماهية المراجعة على الإطلاق.. فلا بأس بذلك أيضًا. أنا متأكد من وجود متصفحي هنا على الموقع يمكنهم التعامل مع الأمر 🙂
موقع WhatsApp With Date ليس موقعًا بريئًا، بل هو موقع الحمقى. إذا كنت تريد أن تعرف رأي آلهة النفط بشأن الطاقة، فلن يتمكنوا من الحصول على قسيمة لها، فهذا هو المكان المناسب. ليس من أجل العلم.
ثبت بما لا يدع مجالا للشك؟ انا لا اظن ذلك.
فيما يلي بعض الأسئلة، تمرين للعالم المبتدئ:
http://wattsupwiththat.com/2012/08/06/nasas-james-hansens-big-cherry-pick/#more-68722
إلى سلامي
يجب أن تكون عالما عظيما
بقدر ما قرأت المقال لم أجد فيه سوى دعوى واحدة وهي:
هناك نتائج مؤكدة أن الأرض ترتفع درجة حرارتها!
على الرغم من أن المؤلف استخدم صيغة غير قياسية بكتابة الجملة غير العلمية بشكل واضح على النحو التالي:
"إن الدور الذي لعبه الاحتباس الحراري في أحداث الحرارة الشديدة هذا الصيف قد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك"
(التأكيد على لفظ "ثبت") ولكن قصده هنا واضح تماما. بعد كل شيء، حتى لو لم يكن هناك دليل هنا بالطبع
علمية بحتة، هناك نتائج محددة هنا تتطلب نوعا من المرجع، وهذا هو بيت القصيد.
يرجى ملاحظة: أن المقالة لا تحتوي على أي ادعاء أو إغفال فيما يتعلق بأسباب ظاهرة الاحتباس الحراري.
الأشباح، لا تتعارض مع بعضها البعض، كل موضوع مهم.
وبالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا من لم يشكل رأيًا في موضوع التطور، وهذا لن يغير من حقيقة حدوث التطور. الطبيعة لا تطلب منا رأينا دائمًا، حتى في موضوع المناخ.
آفي بيليزوفسكي
في رأيي مثل هذه الكوارث: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4264474,00.html
يجب أن تقلقك أكثر. مثل هذه المواضيع ليست أقل علمية، وينبغي أيضا نشر هذه المواد على هذا الموقع. وهذا لمصلحتك فقط (وأنا أقول هذا كشخص لم يشكل رأياً في قضية المناخ وليس مهتماً بهذا النقاش). شكرا.
لا توجد كوارث، أفريقيا مزدهرة حقا، ولا يوجد ملايين يفرون من الصحراء، بما في ذلك إلينا.
لا توجد أيضًا كارثة في القطب الشمالي، ليست فظيعة، جليد أقل (وهذا ما أخبرني به صديق عاد من هناك قبل أسبوع).
لا توجد موجات حارة في الولايات المتحدة، إنها مجرد إزعاج في الصيف وفي الشتاء، ستعلن فوكس مرة أخرى أن ارتفاع درجات الحرارة قد توقف بسبب أسبوع ثلجي.
ربما ترتدي نظارات داكنة لأنك لا ترى كل الكوارث.
سلامي
أنت تضيع وقتك في B وما شابه.
في الوقت الحالي، لا توجد كوارث غير عادية في العالم، لا في الحر ولا في البرد ولا في تغير هطول الأمطار، ولا في ذوبان الأنهار الجليدية.
لقد حدثت بالفعل تقلبات بمقدار 2-3 درجات في آخر 5000 عام، لأسباب غير معروفة ولم تحدث أي كارثة.
الإشارة إلى الأحداث الجوية غير العادية المتناقلة وكأنها تمثل نوعًا من العمليات (الأهم من ذلك أن التقلبات تكون في اتجاهين). اليوم طقس غير عادي في الولايات المتحدة، وغداً في روسيا، وبعد غد في الهند، وهكذا، لا قدر الله. لقد كان هذا هو الحال دائمًا، فلم تحدث أزمة رهيبة على الرغم من النبوءات الرهيبة لمثيري الذعر بشأن المناخ.
وفي الوقت نفسه، تغذي الزراعة من الأفواه في العالم ثلاثة أضعاف ما كانت عليه قبل 60 عاما، لذلك من المتوقع لنا مستقبل مزدهر ومثمر وممتع طالما لدينا احتياطيات من الأراضي الزراعية.
إلى سلامي:
لا توجد "حقيقة" مطلقة.
لا يوجد سوى الحقيقة المطلقة دون أي علامات اقتباس. العلم هو دراسة الحقيقة وليس إعلان "الحقيقة". وأقترح عليك أن تبحث عن الحقيقة بدلاً من التخمين. ومسألة عدم اليقين صحيحة أيضاً، وهذه المسألة لها حدود أيضاً. حتى لو كان هناك عدم يقين، فإن الحقيقة ليست "حقيقة". يمكن تقليل عدم اليقين من خلال البحث. يمكن التوصل إلى القرارات حتى في ظل ظروف عدم اليقين. في بعض الأحيان يتعين عليك التوصل إلى قرار حتى في ظل ظروف عدم اليقين الكبيرة. في بعض الأحيان ببساطة لا يوجد وقت للتأكد. في بعض الأحيان يتعين عليك التصرف بسرعة حتى في ظروف عدم اليقين. إن عدم اليقين في حد ذاته ليس سببا لعدم اتخاذ الخطوات.
حتى لو قد يكون هناك أسباب أخرى. وهذا لا يستبعد السبب المسمى بظاهرة الاحتباس الحراري. نحن نعرف هذا السبب ويمكننا بالتأكيد الاهتمام به. وإذا كانت هناك أسباب أخرى فيجب معالجتها أيضاً. على الأقل يمكن علاج البعض منهم. و الأسرع أفضل.
سلامي
الخ الخ الخ..
إن نشاط الإنسان في المائتي عام الماضية، كما لو كنت حريصًا على التذكر، أدى إلى انقراض العديد من الأنواع إلى مستوى الكارثة، هذا هو مستوى التأثير الذي يمارسه البشر على البيئة اليوم.
أنت تتحدث عن "الوحوش"، هل من الصعب جدًا ملاحظة أننا نحن هؤلاء؟
بروتوكول كيوتو هو فقط لأن الناس مفلسون وليس لديهم ما يفعلونه في الحياة؟؟
لا توجد "حقيقة" مطلقة. هناك "الحقيقة" إلى حد عدم اليقين."
هذا هراء تمامًا، فمن الواضح أن هناك حقيقة واحدة مطلقة - الواقع، تلك التي لا تعتمد على ما إذا كان المراقب البشري قد اختار تجاهلها أم لا. ومن الواضح أيضًا أنه لا يمكن بالضرورة الوصول إليها بما لا يدع مجالًا للشك، وهي الأمر كله يتعلق بالمعقولية.. ومن هنا إلى "الشك" المذهل، الطريق بعيد...
هذا هو بالضبط الزعم، فالعلم في هذا المجال ضعيف... يعتمد بشكل رئيسي على نماذج حاسوبية يمكنك أن تستخرج منها ما تريد أكثر أو أقل... (نظرا لدور السحب يمكنك أن تستخرج منها أي حساسية تريدها) يريد).
أي شخص مشارك في العلوم يعرف أن هناك شكوكا. لا توجد "حقيقة" مطلقة. هناك "الحقيقة" إلى حد عدم اليقين. وهنا هو كبير جدا. في غضون ذلك، يمكن القول إن هناك ارتفاعًا في درجات الحرارة في القرن العشرين (إذا قبلت البيانات الواردة من المحطات - وهنا أيضًا ليست قصة بسيطة - فأنا أميل إلى قبول هذه المعلومات). ما هو سبب ذلك؟ هل هو مجرد ظاهرة الاحتباس الحراري أم ربما هناك آلية أخرى حساسة لتغيرها إلى الشمس على سبيل المثال؟ أو مزيج من الاثنين معًا... في الوقت الحالي، لا نعرف.
يميل معظم المشاركين في هذا الأمر إلى قبول نسخة مجرد ظاهرة الاحتباس الحراري، لكنهم يدركون أن هناك عوامل أخرى ولأسبابهم الخاصة لا يعارضون ذلك وإلا فسيتم تصويرهم على أنهم "منكرون" (على الرغم من أن الأمر أقل في إسرائيل فظيع - رغم أن هذا الموقع يميل إلى نشر هذه الحملة الصليبية).
وبالمناسبة، في رأيي، فإن العالم الجيد يظل منفتحًا ولا يأخذ في الاعتبار الاعتبارات الأيديولوجية في بحثه.
أدت التأكيدات التي لا لبس فيها في العلم والالتزام بالنموذج إلى دحضها بشكل أساسي. (ومن الجيد أن هذه هي الطريقة التي يتقدم بها العلم).
إلى سلامي:
هل ما كتبته هنا هو ممارسة للعلم؟
يبدو لي أنك كتبت شيئًا مشابهًا لهذا "إما نعم أو لا، وهو أمر مؤكد ربما"
يبدو لي أنه ليس أكثر علمية من لعب الورق أو القهوة.
هناك الكثير من النصوص هنا مع بيان غير واضح للغاية ولدي انطباع بأنه مقصود!
وهناك شيئ اخر:
كيف "ترى" أنني لا أمارس العلوم؟ وكيف "ترى" من يشارك حقًا في العلوم؟
حسنًا، ب، نرى أنك لست منخرطًا حقًا في العلم.. فما الذي ثبت وجوده بما لا يدع مجالاً للشك؟ لا يوجد شيء من هذا القبيل.
هناك الكثير! العمليات التي تحدث في الغلاف الجوي، وأحدها هو ظاهرة الاحتباس الحراري (والتي تشمل بشكل رئيسي بخار الماء وأيضا الغازات الدفيئة الأخرى مثل الغازات الدفيئة). الخوف الأكبر في القصة بأكملها هو أن يؤدي التسخين إلى عملية ذات ردود فعل إيجابية ومن ثم سنصبح كوكب الزهرة. ولكن كما ذكرت، هناك الكثير من العمليات، من بين عمليات أخرى ذات ردود فعل سلبية تعمل على تخفيف نفس التأثير بحيث يكون من الممكن في المجمل عدم وجود ردود فعل على الإطلاق... هذه هي مسألة حساسية المناخ. الغيوم هي إحدى المتغيرات غير المعروفة حقًا والتي تؤثر كثيرًا. لذا فإن تحويل النقاش المعقد إلى نقاش تبسيطي ليس له أي قيمة علمية (رغم أن له قيمة سياسية ونفسية بالطبع).
والقول بأنه يجب عليك توخي الحذر إذا كنت لا تعرف ما الذي يجب عليك توخي الحذر منه وما عليك القيام به لتوخي الحذر لا يعني شيئًا على الإطلاق.
ولو كان هناك أي "شبهة خوف" من وجود "الوحش آكل النجوم" بالفعل، لكان من المناسب اتخاذ إجراءات وقائية. ومع ذلك، عندما لا تكون هناك "بصمة" للوحش في الكون، فلا داعي للخوف منه.
فيما يتعلق بظاهرة الاحتباس الحراري:
يترك وحش "تأثير الدفيئة" العديد من بصمات الأصابع كل يوم. ولذلك يجب أن نشك في وجودها.
وإلى جانب الشك يجب علينا أيضا التحقق من وجوده. لكن حتى قبل التأكد من وجودها بما لا يدع مجالاً للشك، لا يزال من الممكن والضروري اتخاذ الاحتياطات اللازمة!
آسف لإحباطك، أنا لست متصيدًا ينكر الاحتباس الحراري... وأتساءل عنك - كيف يمكن لموقع يدعي أنه علمي أن يكون له عنوان مثل هذا مثبت بما لا يدع مجالًا للشك؟؟
والجاذبية ليست علمًا، إنها قانون الطبيعة، لا يمكن إثباته، ويمكن تفسيره بطرق مختلفة.
أشعر وكأنني أضيع الكثير من الوقت في هذا الأمر. من الأفضل الانخراط في العلوم الحقيقية.
في الواقع، يعكس الرابط بوضوح ما تريد رؤيته فيه - إذا قرأته بطريقة إبداعية. سأطلب من المتصيدين الذين ينكرون ظاهرة الاحتباس الحراري أن يحتفظوا بذخائرهم لمواقع أخرى. هناك العديد من العلوم التي يمكن إنكارها، على سبيل المثال الجاذبية (رحلة اليوغا)، والحاجة إلى تناول الطعام (كتب جلعاد ديامانت بالفعل مقالة لطيفة عن هذا).
إلى والدي: أنا في الحقيقة لا أشتكي من مستوى معيشتي.. ولا أحتاج إلى إشعال النار داخل المنزل لتسخين الطعام أو إعداده.. ولكن هناك أناس في أفريقيا (كثير منهم) ) الذين يفعلون ذلك و"أباطرة"هم يجبرونهم على عدم حرق النفط لتوليد الكهرباء لأن "أباطرة" آخرين قرروا أن ذلك يضر بالبيئة.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن حجتي لا تتعلق بذلك على الإطلاق، بل تتعلق بالتغطية غير المتوازنة، لكنكم تعلمون ذلك بالفعل.
PS
عزيزي المتصفحين: عندما ترى عنوانًا يحتوي على عبارة "تم إثباته بما لا يدع مجالًا للشك" بشكل أو بآخر، قم بالتشكيك! وهذا ليس كلاما علميا، ولا يوجد ما يسمى بالبرهان في العلم، وبالتأكيد وبالتأكيد في علم المناخ.
هذا عنوان يحركه جدول الأعمال، خاصة وأن الرابط الذي كان المخفي لطيفًا بما يكفي لوضعه يعكس ذلك بوضوح!
شلومي، بالطبع لن توافق، لأنهم وضعوا في رأسك أن ذلك سيخفض مستوى معيشتك. هناك آلاف الأشياء الأخرى التي تؤدي إلى انخفاض مستوى المعيشة، لكن كبار رجال الأعمال الذين يتسببون في ذلك يفضلونك أن تعتقد أن المصدر هو شيء لا يعتمد عليهم وأنهم في الواقع يحمون مستوى معيشتك.
أبي
قلب . سنتفق على عدم الاتفاق..
إن مسألة ما إذا كان هذا الاحترار نتيجة للبشر هو سؤال أقل إثارة للاهتمام من وجهة نظر علمية ...
والأمر المثير للاهتمام هو مدى حساسية النظام المناخي للأرض للتغير.
بالمناسبة، الحجة القائلة بأنه من الأفضل توخي الحذر يمكن أن تسير على النحو التالي:
"هناك وحش يبتلع النجوم وقد يكون في طريقه إلينا..." الاستعداد لقدومه خير من الندم.
هذا يفترض بالطبع أنه يمكن فعل شيء ما بشأن وصولها، وإذا أرادت ابتلاعنا، فربما تكون ودودة للغاية 🙂
الطاقة الشمسية على نطاق أوسع السبب اليوم هو وجود إشعاع عالي يمكن أن تسبب الألواح الشمسية شيئين أ. تقليل التلوث الناتج عن الانبعاثات
ب. تقليل ارتفاع درجة حرارة الأرض
ج- أجندة جديدة فيما يتعلق بالنفط والجيران
انا لا أتفق معك!
في ضوء حقيقة أن الأرض ترتفع درجة حرارتها. السؤال هو فقط :
هل الاحترار من صنع الإنسان؟
في هذا السؤال "نفترض" (وأنا مقتنع) أن الإجابة إيجابية، أي أن ارتفاع درجات الحرارة هو بالتأكيد نتيجة للنشاط البشري.
وحتى لو كنا مخطئين في هذا "الافتراض" فلا يزال يتعين علينا اتخاذ الاحتياطات اللازمة!
ب...إنها حجة غير عقلانية إلى حد ما...
يمكنك التخويف بالسيناريوهات المستقبلية حول أي موضوع تريده (اخترع أم لا).
من الأفضل أن تكون آمنًا من أن تكون آسفًا هو الأساس المنطقي الذي يضفي الشرعية على كل تلك السيناريوهات ...
أنت مدين بأكثر من مجرد عبارة "السلامة أفضل من الأسف"... فهذا ليس كافيًا.
إلى سلامي:
حتى لو افترضنا أن ظاهرة الاحتباس الحراري ليس صحيحا.
من الأفضل أن تكون آمنًا من أن تكون آسفًا!
واو، حقًا واو، إلى أي مدى يمكنك أن تكون عصريًا يا والدي؟
أنت حقًا لم تقرأ حتى النهاية الرابط الذي أحضرته من وكالة ناسا...
على موقعهم هم أكثر توازنا من التغطية الخاصة بك ...
يحضرون د. كريستي وتحدث عن الإجماع العلمي وهو: أننا بحاجة إلى تحسين فهمنا للسحب!
أقترح على جميع المتصفحين قراءة الرابط حتى النهاية (الرابط الذي يعطيه والدي من موقع ناسا) ما يجب فعله هو باللغة الإنجليزية، ولكن للحصول على بعض التوازن في التغطية وليس جدول الأعمال عليك بذل جهد 🙂
PNAS لا تتم مراجعته من قبل النظراء...لذلك سأأخذ ما يتم نشره هناك بضمان محدود...
الزراعة ليست صعبة حقًا.
لكن الرأسماليين (أباطرة الأعمال) مشكلة صعبة للغاية!
يا حارس البوابة، أليس من الممكن تقليل كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي؟
أعتقد أننا بحاجة فقط إلى زراعة المزيد من النباتات لمعالجة هذه المشكلة.
هذه حرب عقيمة
يسيطر الرأسماليون على وسائل الإعلام التي تسيطر على الرأي العام.
ومن يعتقد غير ذلك فهو يعيش في فيلم
نعم بالفعل:
بعض الأشياء يمكن التنبؤ بها لدرجة أنه يمكن بالتأكيد منع الكارثة من خلال الاستعداد المبكر:
مثال:
المناطق المعرضة للتسونامي:
لقد قمت ببناء منازل حيث لا يتم استخدام الطابق الأول وربما الطابق الثاني للعيش.
إعداد إجراءات السلامة للمفاعلات النووية بحيث تكون محصنة ضد التسونامي.
إعداد ملاجئ الإعصار.
وما شابه ذلك.
وهذه الخطوات، إذا تم اتخاذها في وقت مبكر، ستمنع الكوارث والأضرار. لذا فإن السعر بالنسبة لهم له ما يبرره بالتأكيد!
وحتى لو توقف انبعاث الملوثات فجأة، فإن ارتفاع درجات الحرارة سوف يستمر
بسبب كمية الكربون الموجودة بالفعل في الغلاف الجوي،
سيستمر ذوبان الأنهار الجليدية وارتفاع مستوى سطح البحر،
لذلك جنبا إلى جنب مع النشاط اللازم لوقف الانبعاثات
من الضروري الاستعداد للكوارث البيئية - العواصف والفيضانات وموجات الحر،
والتي سوف تستمر في الحدوث مع زيادة وتيرة وشدة.
إلى إرنست:
أنت بالطبع على حق.
ومن ناحية أخرى، فإن العبارات مثل "هذه حرب عبثية" ليست تصريحات علمية أيضًا.
الغزال
إن ثقب الأوزون هو كارثة بيئية مدمرة بالفعل، لذا فمن المنطقي أن هذه هي الطريقة التي ستتصرف بها البشرية الخائفة.
ومع ذلك، فإن الأضرار التي لحقت بالتوازن البيئي بطرق مختلفة مثل تدمير الغابات، والنمو غير المنضبط في عدد السكان وأكثر من ذلك، والتي لا تزال ليست كارثة، وهذا مجرد توقع لكارثة، ولا تسبب توحيدًا عالميًا، وكذلك الدمار من الشعوب والقرى والقبائل التي نحن جميعا
كما ترون، لم تؤد إلى أي تحرك عالمي.
إن الخطر الوجودي الخاص كان وسيظل هو أقوى وسائل الوقاية الطبيعية للإنسان، ولن تتحرك البشرية إلا من خلاله
معا في الوحدة
ב
مقالتها "ليس هناك شيء يقف أمام الوصية. "كل شيء ممكن" هي جملة ليست صحيحة وغير واقعية أبدا، لكن "المستحيل" غالبا ما تكون صحيحة وتتوافق مع الواقع، لذا قبل أن تقترح على الآخرين حذفها، فكر
عليك أن تتحقق بنفسك مما تبني عليه نبوءاتك مثل "سينتصرون في النهاية"
بصرف النظر عنك وعن عدد كبير من منكري الواقع، فمن المعروف أن هناك تدهورًا في العالم في جودة البيئة والاقتصاد والأمن بسبب النمو السكاني غير المنضبط وأكثر من ذلك، وهو أحد الأسباب أعظم المخاطر هو التفاؤل الذي لا أساس له مثل تفاؤلك، الذي يضعف ويمنع من اتخاذ الخطوات الصحيحة.
أهلا بالجميع:
1) سرية:
المشكلة موجودة منذ زمن طويل، لكن جرت محاولات وما زالت تبذل لتجاهلها أو إنكارها.
2) إلى والدي:
والواقع أن المشكلة الرئيسية هي أباطرة. ينبغي حظرهم. لكن من الصعب بعض الشيء على الفئران حظر القطة!
3) سرية:
في الواقع ينبغي! لكن أباطرة الأعمال يحبطون محاولات القيام بما هو ضروري!
4) لإرنست:
من فضلك قم بحذف كلمتي "مستحيل" من قاموسك! لا يوجد شيء يقف في طريق الإرادة. كل شيء ممكن. خاصة في ظل ما يحدث الآن في العالم وفي إسرائيل بشكل خاص. هذه ثورة في النظرة للعالم.
ثورة الإنسانية جمعاء في الطريقة التي يُنظر بها إلى الأشياء وفي الطريقة التي يتفاعل بها الجمهور.
وهذا أمر غير مسبوق في تاريخ البشرية. لقد وصل العالم كله، والإنسانية جمعاء، إلى نقطة اللاعودة. وهذا شيء يذكرنا بالكتلة الحرجة. حبة أخرى وحبة أخرى حتى ينفجر كل شيء. يقترب النظام العالمي اليوم من الكتلة الحرجة. الوصول إلى النقطة التي يتحكم فيها الجمهور حقًا ويقرر حقًا في كل مسألة تتعلق بمصلحة الإنسانية. وعندما يصل إلى الكتلة الحرجة، سوف يثور الشعب وسيحكم.
وعلى أية حال فإن الجمهور سوف يحل أيضاً مشكلة الانحباس الحراري العالمي.
هذه ليست حالة لا يمكن حلها. هذا هو الوضع الذي لديه العديد من الحلول. بل إن بعضها من السهل جدًا القيام به. لكن هناك من يحبط محاولات حل المشكلة.
5) إلى النقطة:
كانت حرب التحرير حرباً عقيمة: لم تكن هناك فرصة للفوز أو البقاء. لقد نجونا وانتصرنا!
كانت حرب يوم الغفران حرباً عقيمة: لم تكن هناك أية فرصة. لقد نجونا وانتصرنا!
لقد كانت الثورة الفرنسية حرباً عقيمة: فماذا كان بوسع حفنة من الفلاحين أن تفعل في مواجهة جيش منظم ومنظم؟
وهلم جرا وهكذا دواليك.
الحرب ليست قاحلة ولا خاسرة.
الإنسانية والإنسانية سوف تنتصر في النهاية!
هذا غير صحيح لأنه لا يمكن فعل أي شيء،
في تسعينيات القرن العشرين، كثر الحديث عن الثقب الموجود في الأوزون (والذي بالمناسبة لا يرتبط بالانحباس الحراري العالمي، بل يرتبط في الأساس بكمية الأشعة فوق البنفسجية التي يتمكن الغلاف الجوي من امتصاصها قبل أن يصل إلى الأرض). نشأ ثقب الأوزون بسبب استخدام غازات معينة بشكل رئيسي في مزيلات العرق وأنظمة التبريد. تقوم هذه المركبات بتكسير جزيئات الأوزون وبالتالي إحداث "ثقب" فيها.
وفي هذه الحالة، تدخل الناس وأوقف بروتوكول مونتريال استخدام هذه الغازات في أوائل التسعينيات. لقد تأخرنا اليوم 90 عامًا ويبدو أن هذه المشكلة قد تم حلها وفي غضون عقود قليلة سيتم استعادة الغلاف الجوي.
إن ظاهرة الاحتباس الحراري الناتجة عن حرق الهيدروكربونات هي قصة أكثر صعوبة (أكثر تكلفة في المقام الأول) ولكن يجب ألا نستسلم لفكرة أنه لا يوجد شيء يجب القيام به - هناك شيء يجب القيام به، ويبدو أننا إذا لم نفعل ذلك افعلها، سنكون في مشكلة كبيرة خلال حياتنا في غضون عقود من اليوم.
هذه حرب عقيمة.
إذا لم يحدث حتى الآن انخفاض ملحوظ لدى الفرد في التدخين أو زيادة الوزن أو تعاطي الكحول أو المخدرات أو ما إلى ذلك، على الرغم من أنه يعلم أن سلوكه يعتبر مضراً بصحته، فليس هناك احتمال أن يتصرف من أجل ذلك. المستقبل أو صحة الآخر.
إن العامل الوحيد الذي يؤدي إلى التوحيد والتعاون على نطاق واسع، مهما كان مؤقتا، هو الكارثة نفسها، واسعة النطاق، وعالمية،
ويمكن ملاحظة ذلك في الحرب العالمية الثانية في نشاط ووحدة الحلفاء ضد هتلر. في الوقت المحدد
الحرب والخطر وتداعياتها.
من يدعي أن هناك فرصة للوحدة والتعاون العالميين، بناء على توقعات الكارثة الوشيكة، مهما كانت واقعية، فهو مخطئ.
.
وينبغي الحد من التلوث الناجم عن المنشآت الصناعية، وزيادة استخدام السيارات التي تنبعث منها ملوثات أقل. هذه تساهم في زيادة ظاهرة الاحتباس الحراري.
كما أننا بحاجة إلى رفع مستوى الوعي حول "يوم الأرض"، ومن المستحسن أن يكون هناك المزيد من مثل هذه الأيام في العام. والطريقة الوحيدة للقيام بذلك، للأسف، هي استخدام القوة، مع عدم الإفراط في العقاب.
ففي نهاية المطاف، فإن الأسباب الرئيسية لظاهرة الاحتباس الحراري هي ثقب الأوزون وزيادة ظاهرة الاحتباس الحراري. يتكون جزيء الأوزون من 3 ذرات أكسجين، لذا... أليس من الأسهل زراعة المزيد من النباتات لحل هذه المشكلة؟ يوجد المزيد من الأكسجين في الهواء - يقل التلوث.
أولاً، عليك إيقاف العملية حتى لا تتزايد أكثر مع تأثيرات "التعليقات الإيجابية". ثانياً، جميع أباطرة النفط الذين يتبرعون بالمال للحملات التي تعيق مكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري، والتمويل والاستيلاء على الأحزاب واختطاف الديمقراطيات من أغلبية الجمهور إلى أقلية صغيرة من أباطرة الأعمال الذين لا يهتمون بأن أطفالهم لن يحصلوا على مستقبل. الكوكب الطبيعي للعيش عليه، ينبغي أن يكون ممنوعا من السجن.
أبي، ظاهرة الاحتباس الحراري لم تبدأ بالأمس. فهل لا يوجد حل للمشاكل الناجمة عن هذا الاحترار؟