كيف ترتبط حقيقة أن الشتاء في إسرائيل يصبح أقصر والصيف يزداد حرارة أكثر وأكثر بظاهرة الاحتباس الحراري؟ دعونا نتعرف على الاتجاهات المناخية المتوقعة في إسرائيل
باروخ زيف، هداس شاروني، بنحاس ألبرت جاليليو
يلخص هذا المقال نتائج دراسة لدراسة الاتجاهات المناخية في إسرائيل، والتي اعتمدت على بيانات من عشرات محطات الأرصاد الجوية في منطقة واسعة، وهي جزء من الجهد العالمي لتتبع مظاهر الاحتباس الحراري على المستوى الإقليمي.
تم تمويل البحث بشكل كبير من قبل وزارة حماية البيئة وجزء من الصندوق الوطني لإسرائيل، بهدف معرفة ما يجب أن نستعد له لمتابعة التغيرات المحتملة في مناخ البلاد، وخاصة في نظام الأمطار ودرجات الحرارة . الفترة التي ركز عليها البحث هي آخر 35 عامًا، بدءًا من عام 1975، والتي شهد خلالها العالم ارتفاعًا في درجات الحرارة بشكل مستمر.
توقع تغير المناخ
وبحسب توقعات مراكز الأبحاث الرائدة في العالم، من المتوقع أن تشهد منطقتنا ارتفاعا في درجات الحرارة في جميع فصول السنة وانخفاضا في كمية الأمطار. ومن المتوقع أن يرتبط انخفاض كمية الأمطار بتوسع هوامش "خلية الدلو" باتجاه خطوط العرض المعتدلة. الحجرة الدلويّة اسم لدائرة دورانية ذات أبعاد هائلة يرتفع فيها الهواء في المنطقة الاستوائية، ويحدث بالمناسبة سحباً وهطولات متعددة، ويتحرك في طبقات الجو العليا شمالاً وجنوباً إلى المناطق شبه الاستوائية ويغوص فيهم.
يؤدي هبوط الهواء إلى ارتفاع حرارته، ويمنع تكون السحب والأمطار في المناطق شبه الاستوائية، ويعتبر مصدر وجود صحاري العالم، مثل صحاري الشرق الأوسط، والصحراء الكبرى في شمال البلاد. أفريقيا وناميبيا في الجنوب. يؤدي تكثيف بخار الماء في السحب في المناطق الاستوائية إلى إطلاق الحرارة، وهذه الحرارة هي القوة الدافعة لغرفة الدلو. كلما ارتفعت درجة الحرارة في المنطقة الاستوائية، كلما تبخرت المياه أكثر من المحيطات، لذلك من المتوقع أن يؤدي الاحتباس الحراري إلى زيادة قوة خلية الدلو وتوسيع نفوذها.
وتقع إسرائيل قليلاً إلى الشمال من أطراف خلية الدلو، حيث يهبط الهواء، وهو ما يفسر الطبيعة الصحراوية للنقب. وتهاجر خلية الدلو شمالاً في فصل الصيف، وهو ما يفسر موسم الجفاف الذي يستمر في البلاد من مايو إلى أكتوبر؛ ويتجه جنوباً في فصل الشتاء، وهو الفصل الذي تقع فيه إسرائيل على أطراف مسارات المنخفضات الجوية التي تتسبب في تساقط الأمطار. سيؤدي التوسع المحتمل الإضافي لغرفة الدلو بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري إلى تقدم حافتها شمالًا، على طول إسرائيل، مما يؤدي إلى تقصير موسم الأمطار وانخفاض عام في كمية هطول الأمطار. بالإضافة إلى ذلك، سيتم تشفير خطوط الحدود المناخية التي تمتد عبر البلاد وتفصل بين المنطقة التي يسود فيها مناخ البحر الأبيض المتوسط في شمال ووسط البلاد، والمنطقة القاحلة في جنوب البلاد.
أخبار عاجلة
إن النتيجة الأكثر إثارة للدهشة في مجال درجة الحرارة هو الاتجاه التصاعدي ذو الدلالة الإحصائية. وفي فصل الصيف يرتفع معدله بمقدار النصف خلال 10 سنوات، وهو معدل يعادل ضعف معدل الاحتباس الحراري (0.8 درجة في آخر 35 سنة). ويعود سبب الارتفاع الشديد في درجات الحرارة، بالإضافة إلى العامل العالمي، إلى ضعف الرياح الموسمية الغربية الموسمية التي تهيمن على منطقتنا في فصل الصيف وتخفف الحرارة. ليس من الواضح سبب هذا التغيير، لذلك من المستحيل تحديد ما إذا كان تغييرا عابرا، أي تقلبا، أو عملية مستمرة.
إن اتجاه الاحترار في جميع الأشهر الدافئة، يونيو-أكتوبر، واضح في جميع أنحاء البلاد. وحتى في فصل الشتاء هناك اتجاه نحو الاحترار، ولكن معدله أقل من معدله في الصيف (وملحوظ فقط في بعض محطات القياس). الاتجاه المتزايد واضح في كل من درجات الحرارة القصوى والدنيا.
إلا أن درجة الحرارة الدنيا ترتفع بمعدل أعلى من الحد الأقصى في المنطقة الساحلية وفي المناطق المسطحة، بينما في المناطق الجبلية ترتفع درجات الحرارة العظمى فعلياً بمعدل أسرع. ومن نتائج هذا الاختلاف أن ليالي الصيف في المنطقة الساحلية تصبح أكثر شدة، في حين تقل وتيرة الظواهر الباردة في الشتاء وتقل حدتها. كما وجد أن الحمل الحراري، وهو مؤشر يعبر عن التأثير المشترك لدرجة الحرارة والرطوبة، يزداد بشكل ملحوظ في الموسم الحار، وذلك بسبب ارتفاع درجة الحرارة الملحوظ، دون تغيير كبير في الرطوبة النسبية.
موجات الحر وموجات البرد
من الظواهر الصعبة التي يتميز بها المناخ الحار هي موجات الحر، خاصة تلك التي تستمر عدة أيام متتالية. ولأغراض الدراسة، تم تعريف "الموجة الحارة" على أنها حدث تتجاوز فيه درجة الحرارة عتبة 33 درجة مئوية، وهي درجة الحرارة المقبولة للظروف الحارة. وقد وجد أنه خلال السنوات الخمس والثلاثين الماضية، لم تتزايد موجات الحر فحسب، بل أصبحت أطول أيضًا، وهي حقيقة لها عواقب بيئية خطيرة.
ومن أجل تتبع اتجاهات خطر البرد، ركزنا على الليالي التي تنخفض فيها درجة الحرارة في سُكَّة الأرصاد الجوية (على ارتفاع 2 متر) إلى أقل من خمس درجات (وهي الحالة التي تكون فيها درجة الحرارة بالقرب من الأرض أقل من درجة الحرارة في الجو). سقيا لدرجة أنها قد تصل إلى درجة التجمد، مما قد يسبب البرد). هناك انخفاض ملحوظ في عدد الليالي الباردة، كما هو مستمد من الاتجاه العام للاحترار، على الرغم من أن الليالي الباردة والأحداث الباردة لا تزال ملحوظة في معظم أنحاء البلاد. على عكس فصل الصيف، حيث يكون الاتجاه نحو زيادة عدد الأيام الحارة ثابتًا، فإن الاتجاه نحو تقليل عدد الليالي الباردة ليس ثابتًا، ولا تزال أحداث البرد الشديد ملحوظة.
إحدى فترات الليالي الباردة الشديدة كانت في التماس بين الثمانينات والتسعينات، خاصة في شتاء 1988/9، حيث لحقت أضرار جسيمة بالزراعة بسبب البرد الجاف دون أمطار، وفي شتاء 1991/2 والذي كان باردًا جدًا وممطرًا. وبعد انخفاض كبير في عدد الليالي الباردة في أواخر التسعينات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عادت الأحداث الباردة. كان شتاء 2007/8 باردًا وجافًا إلى حد كبير، ووقع حدث شديد البرودة في يناير 2008.
تغيير الاتجاهات في نظام هطول الأمطار
وكما ذكرنا، فإن منطقتنا سوف تعاني من اتجاه الجفاف. في الواقع، خلال السنوات الخمس والثلاثين الماضية كان هناك اتجاه نحو الانخفاض في كمية الأمطار السنوية في معظم أنحاء البلاد، على الرغم من أن هذا الأمر ذو دلالة إحصائية فقط في جنوب النقب ومرتفعات الجولان الشرقية. في المقابل، هناك أماكن سجلت فيها زيادة، ولو بشكل طفيف، لا سيما في وسط البلاد، وتحديدا في غوش دان، كنتيجة محتملة لزيادة التحضر (تنتج المدينة حرارة قد تزيد تشكل السحب). ويمكن ملاحظة أنه في جميع المناطق الموضحة على الخريطة فإن الاتجاه هو الانخفاض (في معظم المناطق، كما ذكرنا، غير واضح).
كما أن هناك تغيراً في توزيع هطول الأمطار طوال الموسم. وسجل انخفاض كبير وواضح في هطول الأمطار في نهاية الموسم في شهري آذار/مارس ونيسان/أبريل. وحتى في الخريف، هناك اتجاه للانخفاض، ولكنه صغير وغير واضح. في المقابل، في ذروة الشتاء هناك زيادة طفيفة وغير ملحوظة. ولتقييم التغيرات التي طرأت على طول موسم الأمطار، سجلنا لكل سنة التواريخ التي تراكمت فيها 10% و50% و90% من كمية الأمطار السنوية. ويشير التاريخ الذي تتراكم فيه 10% في أي سنة إلى بداية موسم الأمطار في تلك السنة - وتاريخ تراكم 90% - يشير إلى نهايته. تم تعريف مدة الموسم على أنها الفترة الزمنية بينهما.
وبحسب هذا التعريف، يبدأ الموسم عادةً في بداية شهر نوفمبر، وينتهي في نهاية شهر مارس. على سبيل المثال، في شتاء 2010/11، تم تجميع العشرة في المائة الأولى فقط في العاشر من ديسمبر/كانون الأول، أي في وقت متأخر كثيراً عن المعتاد. وبدراسة اتجاهات التغير في مواعيد بداية الموسم ونهايته يتبين أن موسم الأمطار يقصر، وأن السبب الرئيسي في ذلك هو تقديم موعد انتهائه، وهو ما يقابل الانخفاض الأكبر في فصل الربيع. . لكن بداية ومنتصف الموسم تأخرا أيضًا.
وخلال 35 عامًا من البحث، تم تقصير موسم الأمطار بمقدار 12 يومًا. وهذا الاتجاه، حتى لو لم يكن ذو دلالة إحصائية، مثير للقلق. ويعني ذلك، من بين أمور أخرى، أن المزارعين لم يعد بإمكانهم الاعتماد على أمطار الخريف والربيع، ويجب عليهم تمديد موسم الري، وربما استهلاك المزيد من المياه، خاصة على حافة الموسم عندما يكون معدل التبخر أعلى أيضًا.
زيادة شدة الأمطار
ومن التوقعات المتعلقة بالاحتباس الحراري زيادة شدة الأمطار، وهو اتجاه قد يؤدي إلى تفاقم خطر الفيضانات، خاصة في المناطق الحضرية، حيث تكون شبكات الصرف الصحي محدودة في قدرتها على إزالة مياه الأمطار المتراكمة. ورصد اتجاه متزايد في كمية الهطول المائي، وهو تعبير عن شدة الأمطار، في دول الساحل الغربي للبحر الأبيض المتوسط وفي وسطه.
وفي إسرائيل، التي تتفوق بكميات يومية كبيرة، لم يكن من الممكن الإشارة إلى اتجاه واضح للتغير في كميات الأمطار اليومية. ومع ذلك، في السهل الساحلي، حيث تكون الحساسية للفيضانات مرتفعة بشكل خاص، هناك زيادة في نسبة الأيام الممطرة التي يهطل فيها أكثر من 30 ملم و50 ملم، وهي نتيجة مثيرة للقلق، حتى لو لم تكن ذات دلالة إحصائية.
موضوع آخر تم بحثه هو مدة التوقف بين أحداث المطر. وقد وجد أنه في حين أن مدة هطول الأمطار نفسها لا تتغير، إلا أن هناك اتجاهًا إلى فترات توقف أطول بين الأحداث، وهو ما يتضح في عدة مناطق في إسرائيل.
وفي الختام يمكن القول إن الاتجاهات التي تم العثور عليها، حتى لو لم يكن بعضها ذا دلالة إحصائية، تشير إلى تفاقم الخصائص الإشكالية لمناخ البلاد؛ يزداد الصيف حرارة، ويتزايد الحمل الحراري وموجات الحرارة، وتقل كمية الأمطار، ويصبح موسم الأمطار أقصر، وتطول فترات الراحة بين هطول الأمطار أكثر فأكثر.
الدكتور باروخ زيف هو رئيس مجموعة الفيزياء في الجامعة المفتوحة، والبروفيسور هداس ساروني هو أستاذ مشارك في قسم الجغرافيا في جامعة تل أبيب والبروفيسور بنحاس ألبرت هو رئيس مدرسة بورتر لجودة البيئة في جامعة تل أبيب
لمزيد من القراءة:
تقرير رقم 8-810 لوزارة حماية البيئة: "التقلبات والاتجاهات في درجات الحرارة، الحمل الحراري وهطول الأمطار في إسرائيل في السنوات الثلاثين الأخيرة - دليل على تغير المناخ؟" الفحص المناخي السينوبتيكي"، ب. زيفا. ساروني و ف. ألبرت 30.
تم نشر المقال كاملا في مجلة جاليليو، مارس 2012
تعليقات 140
وما يحدد فصلي الشتاء والصيف هو زاوية محور الأرض بالنسبة للشمس وسرعة دوران الأرض.
وإلى الآن إن شاء الله لم يتغير الوضع (خلال حياتنا).
وبحسب الدراسات وفحص الطبقات الجيولوجية في أماكن مختلفة فإن هناك دورة من الفترات الجافة والرطبة الناتجة عن تغير زاوية المحور أو انعكاس المجال المغناطيسي أو سقوط نيزك أو بركان أو زلزال فوق 9 ريختر.
هناك أيضًا أدلة على أن تأثير الغازات الدفيئة يتسبب في ظاهرة الاحتباس الحراري، لذا يتعين علينا معالجة هذه المشكلة قدر الإمكان.
لا يوجد ظاهرة الاحتباس الحراري سواء من هذا العالم المبارك. وليس هناك تقصير في الشتاء، غباء في العصير. وإسرائيل لا تسخن أيضاً، رأينا كيف الشتاء الماضي كان الشتاء يقصر ههههههههه لا أكره المشعوذين، تبارك الأحمر من الشجرة، الشتاء يقصر ههههههههه
لا مشكلة، اذهب إلى أي موقع تريده. وفي الطبقة الأولى هناك أيضًا كتاب ينكرون التطور. والحقيقة العلمية ستستغني عن الدرجة الأولى كما تستغني عن المواقع الأخرى.
الدجالون هم الذين يطلقون السهم ثم يحددون هدفًا حوله، وهو دليل واضح على عدم وجود ارتفاع في درجة الحرارة.
الرد مخصص فقط للقراء الأبرياء الذين قد يظنون أنني أقوم بنشر مقالات دجال على الموقع. ليس لأولئك المقتنعين بأن العلماء بحكم تعريفهم هم دجالون لأنهم غير مستعدين للعمل لصالح الرأسماليين.
الذي بات
حجتك مع والدي ب. إنها حجة خاملة والنغمات العالية غير ضرورية (حتى لو كنت على حق). صحيح أنه نشر أبحاثهم على موقعه على الإنترنت، لكنه لا يستطيع تحفيزهم على العمل كعلماء محترمين (أو لا يريد ذلك، لا يهم).
التركيز بشكل رئيسي. الشيء الرئيسي هو عدم وجود جدال بينك وبين والدي ب.
الشيء الرئيسي هو النقاش بين العلماء الحقيقيين وباحثي المناخ الإسرائيليين الدجالين الذين نشروا المقال الخالي من البيانات.
وقد نشر نفس الباحثين مقالاً عن ظاهرة الاحتباس الحراري في إسرائيل دون تقديم بيانات أولية مفصلة استندت إليها تحليلاتهم المحاسبية. وهذا عمل لا يمكن القيام به في البحث العلمي.
علاوة على ذلك، وعد نفس الباحثين الإسرائيليين قبل 50 يوما بأنهم سيحضرون البيانات الأولية المذكورة التي يستند إليها بحثهم. لقد وعدوا بالقيام بذلك في غضون 30 يومًا. لم يفعلوا ذلك على الرغم من مرور 50 يومًا بالفعل.
الاستنتاج لا لبس فيه: هؤلاء الباحثون هم دجالون.
(بالطبع الإخوة كوخ وأباطرة الشركات وشركات النفط وجميع الخضروات الأخرى - لا علاقة لها بحقيقة أن أبحاثهم لا تستحق النشر).
والسؤال الآن هو ما يجب القيام به.
أولاً أوقف الجدال مع والدي ب.
بعد ذلك أقترح التواصل مع موقع "الدرجة الأولى" للصحفي يوآف يتسحاق عبر المدونة الخضراء. موقع يوآف اسحق هو موقع محترم يتعاون مع المدونة الخضراء. يمكنه أن ينشر على نطاق واسع الدراسة الكاذبة المزعومة التي نشرها باحثو المناخ الإسرائيليون بشأن ارتفاع درجة الحرارة غير الطبيعي في إسرائيل.
وكما فهمت بشكل صحيح، فإن إصراري على التمسك بالحقيقة العلمية هو ما أوصلني إلى الاعتراف بأكاديمية العلوم. لو كنت متمسكًا بموقفك، ربما كنت سأحصل على اعتراف من أكاديمية الخيال العلمي.
انهيت قضيتي
العلماء الصادقون، الذين ليسوا دمى بشكل أو بآخر في أيدي الإخوة كوخ، يصرون على وجود ظاهرة الاحتباس الحراري ويثبتونها بل وينشرونها في آلاف المقالات العلمية. أما الآخرون فلا يتمكنون من دخول المجلات العلمية إلا في المواضيع الهامشية وليس بسبب مؤامرة بل لأن علومهم ببساطة ليست جيدة.
باعتباري محررًا لموقع علمي، إذا كان علي الاختيار بين شخص حجته العلمية ضعيفة ولكنه يعد بأنه بفضله لن يتم إنفاق أي أموال لمكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري (لأنه لا يوجد شيء) ومؤيد للاحتباس الحراري وعلمه هو قوي سأختار الذي علمه قوي ومتين.
أبعد من ذلك، إذا كنت تريد أن تقرأ آرائك وليس الحقيقة العلمية، فلديك المدونة الخضراء، والحقيقة الأخرى، والرأسمالية اليومية وغيرها من المواقع.
"أي شخص يرفض الخضوع للإرهاب الذي يستخدمه مبعوثو الأخوين كوخ هو دجال. تعريف مثير للاهتمام."
أبي، حقا، انظر إلى تعليقاتك من الجانب. هل سبق لك أن حاولت تحليلها - ما هي نسبة مهاجمتك للطرف الآخر من خلال اتهامهم بأنهم دمى في يد أحد الأمور التالية:
(1) شركات النفط؛
(2) أباطرة؛
(3) العائلات الرأسمالية؛
(4) الأغنياء.
(5) الإخوة كوخ.
حقا كيف تعرف أنني أو غيري موظفين بأجر مما سبق (وخاصة الإخوة...). هذا غير مناسب لشخص بالغ وجاد - كل شيء معك ينتهي بـ "la-la-la-la-la" - أنتم عبيد في أيدي شركات النفط/أباطرة النفط، والعائلات، وما إلى ذلك.
ألا تعتقد أن هذا أمر مثير للسخرية؟
مروحة
ناشرو المقال لم ينسوا شيئا. لقد كانوا يحاولون النسيان فحسب.
حاول مؤلفو المقال أعلاه أن ينسوا الادعاء بأنهم سينشرون بيانات أولية وتفصيلية، من خلال وعدهم الكاذب (الوعد بأنهم سيرسلون البيانات كما لو كان في غضون 30 يومًا). لقد ظنوا أنه بعد 30 يومًا سوف ينسى القراء وعدهم بإرسال البيانات.
أنت تضيع الوقت إذا قمت بإرسال المزيد من الرسائل، فسوف يقوم مؤلفو المقالة بتشويهك بمزيد من القصص التي تهدف إلى تجنب تقديم جميع البيانات الأولية والبيانات الفردية دون معالجة. على سبيل المثال، في أحسن الأحوال، سوف يرسلون لك جزءًا صغيرًا من البيانات، أو يرسلون لك بيانات معالجة بدلاً من البيانات الأولية.
لا تغرك مسحاتهم المستقبلية. هدفهم كله هو تجنب تقديم البيانات التي *كان عليهم* تضمينها في "أبحاثهم" الملفقة في المقام الأول، بحيث يمكن اختبار موثوقية هذا "البحث". لقد كان لديهم ما يكفي من الوقت لإرسال البيانات، وقد انتهى وقتهم.
وبما أنهم لم يرسلوا البيانات في غضون 30 يومًا (ولا في غضون 50 يومًا)، فإن الاستنتاج هو أن "أبحاثهم" لا تساوي شيئًا.
أقترح عليك التواصل مع صاحب المدونة حتى يندد بمؤلفي "البحث" الملفق، وإذا أمكن ينشر مقال إدانته على الإنترنت. ادعائه الرئيسي يتعلق بإغفال المعلومات الأولية المذكورة أعلاه.
انتقاد حسابات المدى ليس بالأمر المهم، كل الانشغال بهذا الأمر الفني (الذي يمكن النقاش فيه) يصرف الانتباه عن فشل المقال الرئيسي. فشل المقال هو إغفال معلومات حول البيانات الأولية والمعلومات الفردية. من يقوم بتحميل مثل هذه المعلومات فهو دجال.
أنت على حق، لقد أرسلت لهم طلبًا بشأن ذلك. سنرى ماذا سيكون.
تظهر رسائل البريد الإلكتروني على الصفحة الشخصية لكل منهم على موقع جامعتهم.
هل يمكنني الحصول على بريد إلكتروني لأحد الكتاب؟ ربما نسوا للتو...30 يومًا، اذهب وتذكر...
وأي شخص يرفض الخضوع للإرهاب الذي يستخدمه مبعوثو الأخوين كوخ فهو دجال. تعريف مثير للاهتمام.
مروحة
أنت على حق. إن الدراسة المذكورة التي أجراها علماء المناخ تنتمي إلى سلة المهملات في الأكاديمية الإسرائيلية.
أي شخص لا يصدر بيانات أولية لإثبات "بحثه" هو دجال تحت ستار عالم.
تشهد هذه الدراسة التافهة على ضعف شخصية الباحثين المناخيين الذين وقعوا عليها، ومن بينهم البروفيسور "الشهير" بنحاس ألبرت. تشير علاقة بنحاس ألبرت بالبحث إلى ضحالة السيد ألبرت
حفنة من المشعوذين.
حقا ماذا عن البيانات؟!؟!؟ لقد مر 30 يومًا بالفعل، أليس كذلك؟
الحقيقة، أنا أمزح فقط، لنكن صادقين مع أنفسنا، أنا، وأنتم جميعًا، لم أصدق حقًا أنه سيتم نشر البيانات.
والآن نحن نستمتع فقط بمضايقة "العلماء" المتورطين في فسادهم.
ليس عليك الذهاب إلى السوبر ماركت، يمكنك إنتاج الطعام بنفسك، وهذا ما ستسببه طريقتك وتسببت به في عشرات البلدان التي أرادت الطريقة الشيوعية.
لا يجب أن أذهب إلى مطعم يدخن، بل أشتري من السوبر ماركت، لأن الكبار خنقوا جميع أصحاب الحاويات الصغيرة.
"الأغلبية تؤيد اللوائح المتعلقة بالشركات الكبرى"، آها، أنت تريد "فنزويلا على الحديد". أنا لا أصدقك يا والدي. بعد كل شيء، يمكن للمطعم أيضًا العمل وكسب المال على نفقتك الخاصة
ليؤكد أن التأييد لهذا الأسلوب حتى في أمريكا، موطنه، لم يكن إلا من المتطرفين النعسان. أيدت الأغلبية اللوائح المتعلقة بالشركات الكبرى. والمشكلة هي أن أنصار كوخ قد اختطفوا الحزب الجمهوري ببساطة بالتهديدات وجعلوا أي شخص غير متطرف مشتبهاً به باعتباره ليبرالياً ومنعهم من إعادة انتخابه لمنصب الرئاسة.
المال والسلطة لا يشتريان الحقيقة. وأنا الدليل على ذلك، أنني أتمسك بالحقيقة حتى لو سببت لي خسارة مالية.
كما أنني أتناول الدهون ولكن باعتدال. احرصي على حساب السعرات الحرارية، وابتعدي عن النشويات واقتربي من نظام أتكينز.
والدي، أنا على يقين أن "الطريقة فيها إشكالية"، ولهذا قلت في ردي السابق، إنه كان ينبغي أن تولد في طريقة أخرى أكثر إنسانية، وهي الشيوعية!
إلى يوفال، لقد صعدت للتو لأنني أتناول المزيد من الدهون بدلاً من السكر، وأنا أعرف ذلك منذ عشر سنوات.
ابي،
أنا أيضًا مصاب بمرض السكري من النوع 2. تم تشخيص إصابتي منذ 9 أشهر. ومن المفارقة أن هذا أفضل شيء حدث لي على الإطلاق. وبفضل هذا دخلت في نظام غذائي ورجعت لأبعاد سن 18 🙂
مقارنتك خاطئة
لا أعتقد أنه لا ينبغي للمصنع أن يجني المال، ولكن يبدو لي أن المصنعين الألمان يكسبون أيضًا ما يكفي، وحتى هناك تكون الأجور ونفقات النقل مرتفعة، ومع ذلك فهم ينجحون في تحقيق الربح حتى مع عمل أقل.
ولكن هكذا هو الأمر، عندما أرادت شركة كادبوري دخول البلاد، أخرجتها النخبة بالقوة من السوبر ماركت مع تهديدات وإغراءات لأصحاب السوبر ماركت وماذا قدمت لهم الدولة؟ غرامة ملايين الشواقل، وذلك أيضاً بعد إفلاس أصحاب امتياز كادبوري... وما زلنا نأكل ثمار ذلك في أسعار منتجات الشوكولاتة حتى يومنا هذا (بسبب الاحتجاج على المهلة).
وتجدر الإشارة إلى أن هذا حدث قبل أن يستحوذ شتراوس على شركة Elite.
على أية حال، هكذا يعمل رجال الأعمال، الطريقة هي المشكلة، وليس هذا الملياردير أو ذاك.
أيها الأب، لقد ولدت متأخرا جدا. كان عليك أن تولد في منتصف القرن العشرين لعائلة من الطبقة المتوسطة في الاتحاد السوفييتي، حيث لم يكن هناك أباطرة، ولم يكن أحد يحتفل على نفقتك الخاصة، وكان كل شيء ملكًا للشعب! ولكن بالنسبة لـ "الشوكولاتة بدون سكر"، كان عليك أن تدفع رشوة لمساعد المتجر، أو على الأرجح، لن تأكل "الشوكولاتة بدون سكر"، لأن "HET".
عد إلى الاتحاد السوفييتي، أنت تعرف كم أنت محظوظ يا فتى، عد إلينا، عد إلينا، عد إلى الاتحاد السوفييتي
,
لدي مرض السكري من النوع 2
العلاقة هي أن كبار رجال الأعمال الذين تحميني يحتفلون على حسابي وأنك تستخدم الشرطة لقمع الاحتجاج الذي من شأنه أن يجعلني أدفع سعرًا معقولًا للمنتجات.
لماذا تشتري "الشوكولاتة الخالية من السكر" - إنها مقززة! لكن يا أبي، انظر إلى نفسك من الجانب (أو على الأقل إلى ردود أفعالك) – ما هي العلاقة بين البحث الذي نناقشه والشوكولاتة الخالية من السكر؟ لقد قرأت ردودك، وكانت دائمًا شيء من هذا القبيل "نعم، لكن كبار رجال الأعمال، والعائلات الرأسمالية، وشركات النفط ينكرون تغير المناخ، وما إلى ذلك."
وبالمناسبة، مع الفرق بين الإيجار في عاصمة أوروبية كبرى والإيجار في شينكين، يمكنك السفر إلى أوروبا لشراء الشوكولاتة ولا يزال لديك أموال متبقية، لكنهم لا يقولون ذلك.
الرد يستغرق ثواني معدودة، والبدء بالاتصال بمصلحة الأرصاد الجوية وطلب المعلومات الكاملة (أنا شخصياً لا أحتاجها) كما أن طلبك يستغرق الكثير من الوقت.
ربما لا تمانع في دفع 12 شيكلًا مقابل الشوكولاتة الخالية من السكر بينما في أوروبا يكلف نفس المنتج 4.50 دولارًا لأن عائلة شتراوس تريد أن تصبح غنية أو ثلاثة شيكلات أخرى مقابل علبة تونة حتى تصبح عائلة ميتلمان غنية وتمول حباد. الذي يجعل حياتنا بائسة. وإلا فمن المستحيل أن تفهم سبب إعجابك بأباطرة الأعمال كثيرًا.
وهناك شيئ اخر. ولم أطلب من الأشخاص هناك، ولا حتى أصحاب المدونة، أن يقوموا بأي عمل لي.
أبي، سأخلف وعدي - أنت تقول أنه ليس لديك الوقت للرد علي لأنك مشغول، وما إلى ذلك.
أعتقد أنني أعرف ما تنوي فعله. أحصيت ما لا يقل عن 23 تعليقًا على مدونة "ديلي كابيتاليست" "لا تكن على حق. كن قويا"
(http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=a28b07a102084d28785d2d933122ebb1&id=3768)
تحمل اسمك! ولديك بعض الهوس بكلمة "أباطرة". من المثير للاهتمام أن لديك الوقت للمواجهة في "Daily Capitalist"، لكن ليس لديك الوقت لإثبات أنك على حق. انتظر، ربما يكون محتالًا يستخدم لقبك؟
نرحب بمواصلة الرد، وهو الرد الذي سيستغرق مني عدة ساعات عمل، ولن أتمكن ببساطة من الرد عليه.
أبي، أولاً، ليس من العدل أن يتهمني بـ "تغيير الألقاب" فأنا لم أغير الألقاب.
ثانياً، تقول إنك أجبتني بـ "بأدب" 3 مرات، ألم يكن من الأفضل توجيهي على الأقل إلى الموقع الذي قد ينشر فيه الباحثون السلسلة؟ حقًا، هذا هو تعليقي الأخير هنا (أعلم، أعرف - الحمد لله لقد طردنا)، سأبحث عن البيانات بنفسي، أباطرة الرأسماليين الذين يملكون رأس المال يعيشون في أموال الإخوة بالطبع.
آشر، أعطيتك نفس الإجابة ثلاث مرات بأدب، لقد سئمت بالفعل من تكرارها لأنك تحاول (أثناء تغيير الضمائر) إعطاء الانطباع بأن هناك طلبًا كبيرًا على معلومات ليست في يدي. ولا أجد الوقت في الأسابيع المقبلة للقيام بذلك. جدول أعمالي ممتلئ، وأحتاج إلى ترك وقت للتحديث المنتظم للموقع.
إذا لم يلتزم شخص آخر بكلمته، فاتصل به.
لا ينبغي عليك أن تثق تلقائيًا في الباحثين، فمن المحتمل أن الأشخاص الذين يتحدثون من أحشائهم بتمويل من الأخوين كوخ هم أكثر موثوقية في نظرك، شابوسم بالنسبة لك.
لم يكن الباحثون هم من وضعوا صورة الغلاف، بل محررو غاليليو، وقد أجابوك على المدونة الخضراء.
لا يمكنك مقارنة موقع يحتوي على عشرات الآلاف من العناصر الفريدة شهريًا بمدونة تضم 20 قارئًا.
هناك دائمًا شك في كل شيء، حتى أن الشمس ستشرق غدًا ولكن هناك درجات مختلفة من اليقين، والاحتباس الحراري مسألة معينة ضمن هذه القيود، ولن يغير ذلك أي قدر من الإرهاب ضد العلماء.
وبالمناسبة، كرئيس تحرير موقع إخباري، أوصي جميع محرري الأخبار بالالتزام بالحقيقة العلمية. أنا لست مسؤولاً عن أصحاب المدونات الأيديولوجية الذين تعتبر الحقيقة العلمية مجرد توصية لهم - فقط إذا كانت تتناسب مع أيديولوجيتهم. لحسن الحظ، فهمت NRG خطأ طرد المراسل البيئي، وعلى الرغم من أنهم للأسف لم يعيدوا مراسلهم البيئي الممتاز، إلا أنهم عينوا مراسلًا جديدًا يقوم بعمل جيد، على الرغم من أن معظمه يتعلق بأشياء خارج إسرائيل.
أبي، لا داعي للإهانات، ليس عليك الرد. والإدانة "غفوة" هي أكثر ملاءمة لأولئك الذين يصرخون بقلق شديد بصرخات لا علاقة لها بالموضوع، وعادة ما يكون ذلك مثل - "أباطرة-رأسمالية-أصحاب شركات النفط".
على عكسك يا أبي، أنا لا أثق تلقائيًا في "الباحثين"، حتى لو قالوا شيئًا يدعم "مشاعري الغريزية". لكن لدي أيضًا تفضيلات - أفضل الباحثين الذين ينشرون أبحاثهم بصفحة بيضاء كصفحة غلاف، وليس بصورة درامية مخيفة. وأنا أفضل الباحثين الذين ينشرون البيانات التي يبنون عليها أبحاثهم - فهذا هو قلب البحث العلمي. لقد نشرت البحث في مدونتك، بل وتواصلت مع الباحثين الذين قالوا، حسب قولك، إنهم سينشرون السلسلة قبل نهاية شهر مايو/أيار، كما أتصور (30 يوما).
أنت لا تدين لي بشيء، وأتمنى لك التوفيق في عملك، ولكن تعرضت للهجوم على مدونتك من قبل مدونين آخرين - أليس من المطلوب أن تعرض عليهم المسلسل حتى يخجلوا من شكوكهم حول تمويل أباطرة؟ أنا فقط أطلب منك أن تسأل الباحثين عن الرابط، هذا كل شيء. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف يتسلل الشك دائمًا إلى أن البيانات لا تدعم موقفك.
أنت تغفو لقد أوضحت لك أنه ليس لدي أي علاقة بمصلحة الأرصاد الجوية، وليس لدي وقت لأخصصه لهذا الهراء. هناك أشياء أكثر أهمية يجب الإبلاغ عنها مثل مؤتمر ريو من حيث عدد الإسرائيليين المسافرين هناك، أو الإطلاق الصيني.
لن أسمح لأحد أن يدير وقتي ويضيعه في التفاهات. أنا أثق بالباحثين - الأستاذين وأعظم خبراء المناخ في إسرائيل، الذين قاموا بعملهم بأمانة.
اقترحت عليك أن تتصل بنفسك بموجب قانون حرية المعلومات، الأمر الذي من شأنه أن يساعد في سرقة وقتي، المخصص أيضًا للعمل لدى عملاء آخرين، لأن الرأسماليين لديك يتجنبون النشر على موقع العلوم.
أبي، سأكون ممتنًا لو تفضلت بتجديد نشر البيانات. شكرا مقدما
مستخدم مجهول.
سوف تمر الأيام الثلاثون التي من المفترض أن ينشروا فيها البيانات قبل 30 مايو (في الواقع من المفترض أن ينشروا بحلول 31 مايو ولكننا جميعًا سنمنحهم 20 يومًا أخرى من السماح وتقريب وقت انتظار بياناتهم إلى تاريخ مستدير لـ نهاية مايو).
إذا لم ينشر مؤلفو الدراسة بحلول 31 مايو البيانات الأولية والمفصلة (كل محطة على حدة)، والبيانات التي تستند إليها استنتاجاتهم - فيمكن إلقاء مقالتهم في سلة المهملات.
لا يهم على الإطلاق إذا تم إجراء المراجعة من قبل خبير أو شخص عادي. من يقوم بتحميل البيانات الأولية الفردية التي تستند إليها استنتاجات بحثه، فإن استنتاجاته لا تساوي شيئًا (مهما كان محترمًا).
و. لا أعرف وليس لدي الموارد اللازمة لبدء الركض بعد خدمة الأرصاد الجوية للسؤال. من فضلك افعل ذلك بنفسك. لدي ما يكفي من العمل لتحديث الموقع بالمواد العادية.
ب. يبدو لي أنه عندما تتعلم الإحصائيات، فسوف يوافقون على المناقشة معك.
فماذا عن البيانات التي قالوا إنهم سينشرونها؟
هل لديهم بضعة أيام متبقية أم أنها مرت 30 يومًا بالفعل؟
شكرا على المقال والبيانات!
كان برنامج "60 دقيقة" قد عرض قبل نحو عام فقرة عن المبالغ الضخمة التي تحولها بعض الشركات للعلماء العاملين في مجال الاحتباس الحراري. هذه هي الشركات التي لديها مصلحة في إظهار أن ظاهرة الاحتباس الحراري موجودة وأننا مسؤولون عنها. وفي الموضوع نفسه، فإن آل جور، الذي قيل إنه كان يملك 2 مليون دولار من رأس المال الخاص عندما ترشح للرئاسة عام 2000، تبلغ ثروته اليوم (بعد الفيلم والأوسكار ونوبل) أكثر من 500 مليون دولار.
واسمحوا لي أن أضيف إلى تصريحات المدونة الخضراء.
لا تقلقوا، 23 يومًا أخرى لنشر البيانات الأولية، وبعدها سنعرف الحقيقة كاملة!
طالما أنهم لا يقومون بتمرين لنا وينشرون البيانات بداية من عام 1975 فقط...
إذا كانوا سينشرون، فلينشروا من الخمسينيات. إذا حدث هذا، فسوف أقدر حقا "الخضر" أكثر.
بعد التفكير مرة أخرى، لن يحدث ذلك، فالشفافية ليست موطن قوتهم...
أبي، إن العمليات المناخية التي يدعي البحث فحصها لا تقاس بسنة أو سنتين هنا أو هناك.
ما يزعجني هو أنهم أزالوا عقدين ساخنين بشكل خاص من الخمسينيات والستينيات. كان نطاق البيانات مقتصرًا على الأعوام 50-60، وهي فترة ذات بداية باردة ونهاية دافئة بشكل خاص والتي تشعل الضوء الأحمر بالنسبة لي! (كما ترى، يمكنني أيضًا الإحماء) نظرًا لأن هذا هو الهدف الذي يجب تحديده حول السهم للحصول على الإحماء الأكثر إثارة للدهشة.
إذا كان الباحثون صادقين مع أنفسهم ومع الجمهور فسوف يخبرونك كيف تم تحديد هذا النطاق وتحت إشراف من.
على أية حال، يمكنك أنت وجاليليو التفاخر بالعناوين المثيرة الآن - ولكن هناك سببًا للخلل.
بوعز، خذ عامين حارين من النهاية، ما الذي تتحدث عنه؟
وكان من الممكن أن يصبح الوضع أكثر تطرفاً لو أضيف إليه شتاء 2010-11 الدافئ.
تعليق من المدونة الخضراء: لقد وجهت اتهامات هنا إلى "المدونة الخضراء" ومن المناسب التعبير عن موقف المدونة. الادعاء الرئيسي الذي لم تتم معالجته فيما يتعلق بالدراسة المذكورة أعلاه هو لماذا تم "وضع علامة" على جزء من البيانات مسبقًا لفحصها، وهو ادعاء واضح للجميع أنه سيؤدي إلى نتيجة ستظهر الاحترار الأكثر تطرفًا . ومن المسؤول عن إملاء هذا المصطلح؟
وكما يتضح من استجابة فريق البحث، فإن أي تغيير طفيف في سنوات الاختبار يخفف من النتائج المثيرة ومن المرجح أن تغيير الاختبار وتمديده أيضًا إلى العقود الساخنة في الستينيات والخمسينيات من القرن الماضي كان سيؤدي إلى ركود أكبر بكثير إلى حد تدمير النتائج (سنعرف ذلك بعد صدور كافة البيانات للتحليل والاختبار).
كما نعلم، من المهم ليس فقط قول الحقيقة، بل الحقيقة *كاملة*. من الممكن جداً أن يكون المذنب يكمن في توجيهات وزارة حماية البيئة التي تسعى إلى تكثيف التنبيه وأهميته، لكن الباحثين المحترمين لا يعفون من مسؤولية تصنيف نتائجهم ومسؤولية طريقة نشرها. يستخدم. وكان ينبغي على القائمين على الدراسة التأكيد على أن نطاق البيانات التي قاموا بتحليلها جزئية ومتحيزة مقدما ولا تتضمنها لإعطاء صورة كاملة عن "الاحتباس الحراري الحاد وغير العادي" أو لاستخدامها لأغراض التخويف - هذا التصنيف غائب عن تقارير وزارة حماية البيئة، التي تستخدم الدراسة لتعزيز أهدافها، ولا يظهر في المقالات في غاليليو وموقع العلوم.
سفكان
وقد تلقي الدراسة الضوء على أكثر من أمر، بما في ذلك نتائج البحث.
فيما يتعلق بالتأثير الحضري: تحتاج إلى معرفة مع محرري الملاحظات ما إذا تم أخذها في الاعتبار وكيف.
الحق في التعبير عن الرأي هو مسألة أخلاقية وسياسية. أنا لا أفهم الكثير عن هذا، لذلك لا أستطيع التواصل
معجب! ليس كل شيء معروفاً، وأنت وأمثالك تؤكد ذلك. لكن هذا ليس هو السبب وراء عودتنا وإجراء الأبحاث. هذه هي طريقة العلم: إجراء اختبارات التفنيد من خلال التجارب والملاحظات. ومشكلة الدراسات العلمية هي أنه مهما كثرت هذه الدراسات فإنها لا تثبت بالمعنى الرياضي بل تؤكد على الأكثر. ستكون هناك دائمًا مجموعة من الجمهور المستهدف ستظهر نقصًا في الفهم والأسوأ من ذلك - تجاهل التفاصيل الأساسية عمدًا.
أيها المعجب، بعد أن أجابك الباحثون، اقتنعت أن الدرجات في رؤوس المنكرين وليست في البحث.
اليوبيل,
أنا مندهش من قدراتك المنطقية (أو ربما تقرأ ما كتبته بسرعة كبيرة).
سأشرح مرة أخرى،
إذا (وفقط إذا) كان كل شيء معروفًا بالفعل، إذن (وعندها فقط) ما الهدف من البحث؟
إذا (وفقط إذا) لم يكن كل شيء معروفًا، عندها (وبعد ذلك) يحق للقراء التعليق على البحث!
إذا لم تتمكن من فهم هاتين الجملتين، أخبرني وسأشرح لك مرة أخرى بطريقة أخرى
شكر
مزيد من المعلومات عن النار،
فيما يتعلق بتأثير أو عدم تأثير احترار أو عدم احترار المناطق الحضرية:
http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island#Global_warming
يوفال
الدراسة لم تضيع المال. قد يثبت أن الباحثين يختلقون النتائج.
ولم أشر إلى مسألة "ميل الرسم البياني" بل إلى سؤال آخر. أشرت إلى "التأثير الحضري" ("التأثير الحضري" يعني: إذا كانت محطة قياس درجة الحرارة موجودة في مكان حضري سريع التطور، فإن درجات الحرارة هناك سترتفع بغض النظر عن الاحتباس الحراري والتبريد).
إن الردود التي تلقيتها من أبي بيليزوفسكي على مسألة التأثير الحضري بعيدة المنال (تنكر وجود "تأثير حضري") لدرجة أنني أميل أكثر من ذي قبل إلى الاعتقاد بأن هناك باحثين في مجال الانحباس الحراري يختلقون النتائج.
كيف يمكنك إنكار "التأثير الحضري" إذا كان أي شخص (دون أي علم) يستطيع التحقق من وجوده؟ ومن يجرؤ على إنكار أمر واضح جدًا، فإنه يميل إلى اختلاق النتائج في مسائل يكون فحصها معقدًا.
بخصوص طلب احد المعجبين بنشر القياسات الخام. وهذا مطلب يضع موثوقية الباحثين على المحك. إذا لم يقدم الباحثون القياسات الأولية (القياسات الفردية) خلال فترة زمنية معقولة، فإن استنتاجات الباحثين ليست ذات قيمة كبيرة.
لماذا تم إهدار الأموال على هذه الدراسة؟ بسبب عناد المنكرين.
ولماذا لا ينفق المنكرون أموالهم على أبحاث تثبت العكس؟ لأنهم يعلمون أنهم مخطئون ومضللون. كل ما هم على استعداد للقيام به هو التدخل في الدراسات التي استثمرت الكثير من الموارد، وإخراج النقاط من سياقها، والعثور على أخطاء واضحة فيها، والصراخ بحماس باعتبارها القوزاق المسروق.
عزيزي،
أعرف كيف يتم إنشاء خط الاتجاه، ولتجنب الشك سأشرح أن خط الاتجاه هو الخط الذي يكون فيه مجموع المسافات المربعة للقياسات هو الأدنى. لكن خط الاتجاه يتأثر بشكل كبير بالنقاط المتطرفة. وبالطبع، حتى يتم نشر البيانات، لا يمكن معرفة حجم تأثير بداية القياس.
ابي،
إذا كان كل شيء معروفا حقا وليس هناك شك في ارتفاع درجة حرارة إسرائيل، فلماذا أهدروا المال على هذا البحث؟ إذا تم إهدار الأموال على هذه الدراسة، فيجب أن يكون للقراء الحق في التعليق.
من المستحيل نشر دراسة وعندما يتم اكتشاف عيوب في الدراسة نقول أن الدراسة ليست مهمة لأن الظاهرة قد تم إثباتها في الماضي...
ومسألة التقلبات الدورية تعني أن الزيادة ستكون متقطعة، لكنها لا تزال اتجاها تصاعديا واضحا.
إضافة إلى ذلك، لم أجد في كل كتابات المنكرين أي إشارة إلى حقيقة أن البشرية تبعث المزيد والمزيد من الغازات الدفيئة، بل محاولة للادعاء بأن الأمر غير مهم. يشبه إلى حد ما منكري الإيدز مثل مناحيم بن الذين يزعمون أن الأمراض هي نفس الأمراض فقط، وإذا كان الفيروس خاملًا في الجسم فإنهم يلومونه على كل الأمراض، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهي مجرد أمراض.
أعتقد أن هناك نوعين من المغالطات في الدراسات المنشورة.
الأول، أنه من غير الممكن أن يخسر الجميع بسبب الانحباس الحراري العالمي. هناك مناطق على الكوكب سوف تتفاقم فيها التغيرات المناخية أو ستتضرر ببساطة، وهناك مناطق سيكون الاحتباس الحراري فيها جيدًا. ولذلك، ومن أجل عدم خلق تضارب في المصالح بين مختلف البلدان وتسخير العالم كله لجهود الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة، التي تضر أيضا بالبشر والحيوانات التي تتنفسها، يشوه العلماء البيانات ويزعمون أن الجميع يخسر.
والثاني أنه من المعروف أن هناك دورة للأرض أمام الشمس تسبب الاحتباس الحراري وهذه الدورة بدأت منذ عدد معين من السنين. يميل العديد من العلماء إلى تجاهل هذا لأنه قد يثير الشكوك حول أبحاثهم ويهاجمهم أصحاب المصالح الخاصة. كما أن هذا لا يعني أن جميع الدراسات حول ظاهرة الاحتباس الحراري كاذبة أو متحيزة، بل إن الكثير منها كذلك ولكن بشكل طفيف، بالإضافة إلى أنني لا أقول إن انبعاث الغازات الملوثة ("الغازات الدفيئة") لا يتسبب في حدوث تغيرات عالمية. تسخين.
ما أعتقده هو أنه بسبب دورتنا أمام الشمس، هناك ظاهرة الاحتباس الحراري وانبعاث الغازات الدفيئة لا يؤدي إلا إلى تفاقمها، وبالتالي ينبغي للمرء، بل ويجب عليه، بذل كل جهد ممكن للحد من انبعاث الغازات الدفيئة وليس فقط بسبب ويجلبون معهم ظاهرة الاحتباس الحراري، وذلك أيضًا بسبب التلوث الشديد والعواقب الصحية لهذا التلوث على النوع البشري لقد كان البشر للأسف قصيري النظر تجاه المستقبل المنتظر من الجنس البشري وعواقب أفعاله على مستقبله.
شكرا لمن خصص وقتا لقراءة هذا التعليق،
و السبت شالوم .
شيئان لاحظتهما في محاضرة ناتان فلدور (شكرا لرامي هيفا على المرجع):
أ) انتهى "العصر الجليدي الصغير" تمامًا مع بداية الثورة الصناعية. إذا لم يندلع هذا العالم، فإننا وأطفالنا وأطفال أطفالنا (إذا ولدنا) قد نكون عالقين في أعماق نهر جليدي بين سوريا ومصر.
ب) منذ منتصف الأربعينيات وحتى بداية الستينيات، تم تسجيل اتجاه معاكس واضح لانخفاض درجة الحرارة العالمية. وفي أوائل الستينيات، عاد اتجاه الاحترار إلى الظهور. ولتذكيرنا، في عام 1940 انتهت الحرب العالمية التي أودت بحياة حوالي 1960 مليون ضحية بشرية (بالإضافة إلى معدل الوفيات الطبيعي) في أقل من ست سنوات، وتلاها ارتفاع معدل المواليد ("طفرة المواليد").
والاستنتاج المباشر الذي أقفز إليه هو أن حجم السكان هو أحد العوامل المهمة التي تحدد معدل الانحباس الحراري العالمي.
وهناك دورة مدتها حوالي ثلاثين ألف سنة (تتعلق بتغير زاوية محور الكرة) تصبح فيها المناطق الصحراوية مثل الصحراء الكبرى أكثر خضرة وأكثر هطولا. وكشفت الاكتشافات في هذه المناطق عن العديد من الحفريات البحرية، بما في ذلك منطقة النقب وعربة.
هناك حالة مفادها أنه على الرغم من ارتفاع نسبة الكربون في الهواء، إلا أننا سنظل نرى غابات تخضير في الصحراء الكبرى والنقب. ربما ليس في عصرنا ولكن ربما أحفادنا.
وفيما يتعلق بظاهرة الاحتباس الحراري، فإن ذوبان الأنهار الجليدية يزيد من مساحة سطح الماء في الكرة وبالتالي يكون تبخر الماء أكبر وبالتالي يتوقع لنا هطول المزيد من الأمطار وأكثر قوة.
معجب،
في حالة عدم الإجابة على سؤالك بعد، فإن اتجاه التغير في درجة الحرارة في الصفحة 18 لا يقاس بالفرق بين متوسط درجة الحرارة في العام الأول والأخير. إذا كان الأمر كذلك فإنك ستكون على حق.
يتم قياس الاتجاه وفقا لجميع البيانات. علماً أن الخط المستقيم الذي يشير إلى ارتفاع درجات الحرارة لا يبدأ من النقطة الأولى وينتهي عند الأخيرة. ولذلك فإن حذف نقطتين من البيانات، كل نقطتين، لن يغير الاتجاه كثيراً.
رون، ما الأسماء الأخرى التي ستستخدمها للتجول في المنطقة؟
في واقع الأمر، فإن جعل الرجل الذي تشير إليه يتحدث عن ظاهرة الاحتباس الحراري يشبه جعل ميلتون فريدمان يتحدث عن الاشتراكية. كلاهما يعرف ما يدور حوله، ولكن يعارضه.
البروفيسور ناتان فالدور خبير المناخ من جامعة القدس في محاضرة يناير 2012 في جامعة بن غوريون.
موضوع المحاضرة: ظاهرة الاحتباس الحراري – حقائق ومعتقدات
(من قناة الجامعة)
http://www.youtube.com/watch?v=X6QPO0lmZPM
وها هو محاضر في جامعة حيفا فبراير 2012
الموضوع: عدم اليقين في التنبؤ المناخي
(قناة الجامعة)
http://www.youtube.com/watch?v=JFEogpB-L_w
شارك البروفيسور فالدور في دراسة بتكليف من وزارة حماية البيئة ووقعها
بالنسبة لإسرائيل، لسوء الحظ، ربما لن يرضي هذا المشجع.
للمعجبين - اسأل محرري الدراسة. على عكس "الدراسات" التي تنشرها، ليس من المعتاد نشر أسماء الزملاء الذين أجروا مراجعة النظراء في المقالات العلمية. ولا ينبغي لمحرر البحث حتى أن يعرف من هم الزملاء الزائرون (وبالتأكيد ألا يدعوهم بنفسه كما تفعل في صفحات السياسة الخاصة بك). لكن اسألهم.
إن العلاقة الظرفية بين تطور الصناعة والاحتباس الحراري على مدى أكثر من مائتي عام هي علاقة واحدة لواحد.
إن العلاقة بين تطور الصناعة وكمية الكربون في الغلاف الجوي ليست علاقة ظرفية فحسب، بل هي نتيجة مباشرة لزيادة حرق الوقود، وخاصة الوقود المعدني.
العلاقة بين زيادة كمية الكربون في الغلاف الجوي وارتفاع درجة الحرارة يتم تأكيدها في كل مختبر وفي كل تجربة.
إن أي محاولة لتقديم الواقع بظلال الباستيل الوردية، وبالتأكيد عدم إلقاء أي مسؤولية على الشخص، هو تهاون إجرامي!
ابي.
إيلي زيبرمان، أستاذ باحث في علوم الأرض في جامعة هارفارد وأيضا في معهد وايزمان، كان يجري دورات في جامعة هارفارد في السنوات الأخيرة توضح القضية التي يتم فيها أخذ جميع الأطراف في الاعتبار، مع أو ضد. والنتيجة التي توصلوا إليها لا لبس فيها على الإطلاق: فهناك الانحباس الحراري، وهو من صنع الإنسان، وتأثيره سلبي للغاية، وتكاليف منعه أقل كثيراً من تكلفة عدم منعه.
http://www.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/global-change-debates/
لذلك كل شيء على ما يرام. إذا تعامل إيلي مع الأمر، فيمكن اعتباره منغلقًا وهادئًا.
أبي، لا داعي للغضب، سيتم نشر البيانات خلال 24 يومًا أخرى إذا قمت بالعد بشكل صحيح (وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتم نشرها خلال 30 يومًا على الأقل).
بعد نشر البيانات، سيكون لدى شبكتنا نفس المعلومات الأولية التي كانت لدى مؤلفي الدراسة "العلمية"، وبعد ذلك سنكون جميعًا أكثر ذكاءً.
بالمناسبة لم تجيبوني بعد (أو لم يجيب مؤلفو الدراسة بعد) هل خضع هذا البحث العلمي لأي نوع من الحكم وإذا كان الأمر كذلك فمن (الأسماء)؟
شكر
أين مايكل روتشيلد؟
هناك إجابة لهذه الحجة، وقد أجابك الباحثون، لكن عليك أن تغلق أذنيك وتصرخ بشعار "لا للتدفئة" وكأن هذا الشعار سيبرد الأرض.
يائيل - شكرا لك! 🙂
ربيع.،
تبدو كأنك واعظ ديني من زمن محاكم التفتيش باتهاماتك: شتم الكفار وطردهم، وتدليك عينك على الحاخامات (Nature and Scientific American) عندما تواجه حجة ليس لديك إجابة لها. أنتم تمثلون الدين وليس العلم!
أنا في الواقع أكثر اقتناعًا بموقف المعجبين! لماذا يجب إخفاء البيانات؟ لماذا اللعب مع البيانات؟ تعتمد كل العلوم على عرض البيانات ونقد كل شخص للنظرية التي تشرحها. ومن يحاول السب والتهديد والتشهير من خلال الارتباط بهذه المصالح وغيرها لا يثير إلا الاشمئزاز.
1 - تصحيح طفيف: على عكس ما هو مكتوب في الدراسة، فإن صحراء ناميب لم تنشأ بسبب "إزاحة خلية الدلو" وليست جزءا من الشرائط الصحراوية (التي تنتمي إليها صحراء كالاهاري المجاورة)، خلافا لما ورد في الدراسة. من الحكمة التقليدية أن صحراء ناميب حديثة العهد (نسبيًا) وقد تم إنشاؤها بسبب تيار
فالمياه الباردة التي تأتي من القارة القطبية الجنوبية "تسحب" الرطوبة من الأرض وبالتالي تسبب الجفاف.
2- ومن بين أمور أخرى، المعلقون على كيفية تأثير الاحترار، وهو سؤال يمكن تقسيمه إلى قسمين:
كيف سيؤثر الاحترار على السكان والبيئة؟
إذا بدأنا من البيئة الطبيعية، فهناك الظواهر الواضحة التي تحدث بالفعل وهي دفع أقدام الأنواع المحتاجة
إلى الحقول الجليدية (الدببة القطبية، الفقمات، أنواع البطريق)، وأنواع النباتات، والحشرات، والطيور، والثدييات "المتقدمة"
بالنسبة للمناطق التي ترتفع درجة حرارتها وتزاحم الأنواع المحلية، "ترتفع" الغابات الصنوبرية إلى الشمال وتزاحم مناطق التايغا،
تتجه الدببة البنية نحو الشمال وتتزاوج مع الدببة القطبية أو تدفعها،
على مستوى آخر - بسبب ارتفاع درجة الحرارة، تتقدم النباتات في تزهيرها وتزهيرها (حتى أسبوعين)،
بالنسبة للحشرات المحلية تغير طفيف يجعلها تتمتع بدورة حياة منسقة، حيث تصل الحشرات المهاجرة إلى المناطق المزهرة
الوقت المتأخر و"الخاسر" لأنهم فشلوا في الاستفادة من موسم الإزهار بأكمله لتناول الطعام،
وكذلك الأمر بالنسبة للطيور: فالأقارب يقصرون مدة إقامة الطائر ويصلون إلى أماكن التعشيش في بداية موسم التزهير، أي في نفس وقت توزيع الحشرات المحلية وفي الوقت المناسب للاستمتاع بالفواكه والبذور. ,
لكن أولئك الذين يهاجرون من مسافات بعيدة يصلون متأخرين، مما يعني مرة أخرى طعامًا أقل للحشرات وآكلات البذور
مما يؤثر على حجم السكان وبالطبع يتبقى طعام أقل للطيور الجارحة (التي تصل في وقت متأخر جدًا)،
سيكون هناك من سيقول "ما الذي يهمني، الشيء الرئيسي هو أن يستمر الناس في الوجود"....
النشاط المتأخر للحشرات التي تقوم بتلقيح الزهور سوف يسبب نقص الثمار والإضرار بتكاثر النباتات
ولكن يجب الافتراض أن "الحكمة" البشرية ستكون قادرة على التغلب على النقص من خلال طرق التلقيح الاصطناعي (؟)
وبسبب ارتفاع درجة الحرارة، سيكون هناك المزيد من الأراضي التي يمكن زراعتها وإعدادها لزراعة الغذاء... (بأي ثمن ؟)
ويجب الافتراض أن "العبقرية البشرية" ستكون قادرة على التغلب على الآثار السلبية لظاهرة الاحتباس الحراري
والأضرار "القاتلة" للبيئة الطبيعية،
بمعنى آخر، "ستنجح" البشرية في تحرير نفسها من الطبيعة، ولم يعد الإنسان جزءاً من الطبيعة، بل لكي يستمر
ومن أجل البقاء، ستتم "إدارة" الكرة الأرضية بأكملها لصالح ذلك الجزء من البشرية الذي سينجو من الفيضانات والجفاف والجفاف.
العواصف وبقية "الفوائد" التي ستأتي مع تغير المناخ، ستتركز ما تبقى من البيئة الطبيعية
في حدائق الحيوان وحدائق الحيوان، سيتم رؤية الفراشات والطيور والزواحف والحيوانات المفترسة في الأفلام.
ستظل الإنسانية موجودة في العالم.. مات .
من يريد أن يعيش في مثل هذا العالم، من يريد أن يكون جزءًا من هذه الإنسانية.... استعاده !
سوف يصبح الطبيعي بيئة مصطنعة
تناولت الدراسة المناطق الحضرية التي يبدو أنها توجد فيها جزر حرارية حسب الافتراضات الواردة في الدراسة، مقارنة بالمناطق الريفية. ولو كان هناك تأثير على الجزر الحرارية، لكان من المفترض أن تظهر المناطق الحضرية زيادة أكبر في اتجاه الاحترار، مقارنة بالمناطق الريفية، في حين أن هذا لم يحدث عملياً. ولذلك، خلص الباحثون إلى أن الجزر الحرارية الحضرية لا تغير اتجاه الاحترار.
ولذلك فإن تأثيرها في حد ذاته هو أسطورة حضرية ينشرها منكرو ظاهرة الاحتباس الحراري.
عادة عندما تواجه ادعاءً لا توافق عليه، فإنك تحيل شهادتك إلى مقالات بعيدة لا يستطيع القارئ تحليلها والتعامل مع ما يقال فيها. ولهذا السبب يلغي القارئ رأيه أمام «الخبراء» الذين نشروا المقال.
هنا طريقتك لا تعمل. واقترحت على أي شخص يريد، لديه سيارة ومقياس حرارة، أن يحاول قياس درجات الحرارة في منتصف الليل (على سبيل المثال الساعة 2 صباحًا).
لن يتناقض أي مقال محترم، في صحيفة محترمة، من قبل أفاضل العلماء، مع حقيقة أن مقياس الحرارة في التجربة سيظهر انخفاضًا في درجة الحرارة بعدة درجات (عندما غادروا مركز مدينة كبيرة إلى مكان قريب وهو في منطقة غير مأهولة). وينطبق هذا بشكل خاص في الأيام التي يكون فيها الهواء ساكنًا (مما يحافظ على الجو الحضري في مكانه والذي يعمل بمثابة بطانية حرارية).
لا أعرف بالضبط ما الذي تحققوا منه في المقالة التي ذكرتها، ربما لا يكون لها صلة بمطالبتي.
حجتي هي أن القدس تطورت بشكل حضري للغاية في السنوات الخمس والثلاثين التالية، مما يجعل من المستحيل استخدامها كمكان لقياس درجات الحرارة المقارنة.
يتم فحص موضوع الجزر الحرارية. ولم يتم العثور على اختلافات في اتجاه الاحترار بين المناطق الحضرية والريفية. من العار تقديم ادعاء كاذب. كما يظهر أيضًا بقية جديتك.
http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm
ربيع.
ظاهرة الاحتباس الحراري في المناطق الحضرية معروفة جيدًا (لا تحتاج حتى إلى بحث للتعرف على هذه الظاهرة). يمكن لأي مشارك في المنتدى لديه سيارة ومقياس حرارة التحقق من ذلك بنفسه.
لا أعرف ما المقصود بالمقال الذي ذكرته، وربما لا علاقة له بالادعاء الذي ذكرته.
متشكك، ظاهرة الجزر الحرارية مخفية منذ زمن طويل، فقط كهنتك الكذبة يواصلون نشرها لأنه ليس لديهم ادعاء أفضل
https://www.hayadan.org.il/the-world-indeed-warming-2310114/
كما ذكرنا، لقد تحققت بالتفصيل من مطالبة أوهاد الأصلية أعلاه:
ويترتب على ذلك أن كل "الحقائق" المتعلقة بارتفاع درجة حرارة إسرائيل ستتغير تماما إذا تغيرت السنوات التي تم فيها قياس درجات الحرارة. كما أننا لو تقدمنا بسنة القياس الأولى سنة واحدة فقط وتركنا سنة القياس الأخيرة دون تغيير (1976-2010)، فسنجد نتيجة معاكسة للتي قدمت في المقال/الدراسة.
ويبدو أن ادعائه غير صحيح، كما شهد الباحثون أنفسهم فيما بعد. أردت فقط التحقق من ذلك بشكل مستقل بنفسي، بناءً على البيانات المحددة التي أشار إليها أحد المعجبين.
جلعاد
ولم يكن من المسموح إدراج مدينة القدس في الإحصائيات المذكورة أعلاه على الإطلاق، حيث شهدت مدينة القدس عملية تحضر كبيرة خلال الفترة المذكورة.
يمكن للتحضر أن يرفع (في الحالة القصوى) درجة الحرارة بعدة درجات (خاصة درجات الحرارة الدنيا). وذلك لأن التحضر يسبب انخفاضًا في انبعاث الحرارة ليلاً أو في الأيام الباردة. هناك عاملان (أعرفهما) يقللان من انبعاثات الحرارة هما المنطقة المبنية التي تعمل بمثابة "مخزن للحرارة" والدفيئة الجوية التي تحيط بالمدينة.
الأيام المتبقية لا تعتمد عليّ أو على البروفيسور ألبرت، بل على خدمة الأرصاد الجوية.
وبتعليقاتك ذاتها على المدونة الخضراء تتهمني وكأني أعرف البيانات وأخفيها بينما قمت بالاتصال بالباحثين وطلبت ردهم لأنني لا أملك البيانات، ولم يكن لديك الصبر على الانتظار .
وعلى أية حال، فقد أجبت على المستوى المبدئي بأن شبهة منكري الاحتباس الحراري تجاه العلماء تنبع من دوافع سياسية وليس من مصلحة العلم. ولقد شهدت ذلك أكثر من مرة. يُظهر مزاحك ويعقوب من المدونة الخضراء مدى أهمية إنكار ظاهرة الاحتباس الحراري بأي ثمن - وأنه من الأسهل بالنسبة لك بدلاً من التعامل مع حقيقة الانحباس الحراري التي تفضل إنكارها.
مرحبا بكم جميعا،
يسعدني أن أرى أنكم قراء مخلصون للمدونة الخضراء وتهتمون بكل مقال يتم نشره هناك - إنها مدونة رائعة حقًا!
آبي، بعد أن تخليت ببساطة عن إجاباتك التي هاجمتني شخصيا بدلا من الإجابة على الأسئلة التي طرحتها، فضلت نشر ما أعتقده ووافق مدير المدونة الخضراء على نشر كلامي.
فيما يتعلق بالبيانات وخط الاتجاه، فمن الصعب بعض الشيء تحديد الرقم الذي تمثله كل نقطة. دعونا ننتظر البيانات، إذا لم أكن مخطئا، لم يتبق سوى 25 يوما حتى يتم الكشف عن البيانات (السرية) للعامة.
لذا،
أخذت الرسم البياني الذي يشير إليه أحد المعجبين في مدونته كدليل على "التحيز"،
لقد قمت بهندسة عكسية للأرقام التي تقف وراء بيانات "شتاء القدس" التي يشير إليها (تظهر البيانات المعاد بناؤها كنقاط حمراء فوق النقاط الزرقاء الأصلية).
أضفت تقريبًا خطيًا لجميع النقاط (يتداخل تمامًا مع التقريب الذي يظهر في الرسم البياني الأصلي)، ثم حذفت النقطتين المتطرفتين اللتين يعتقد أحد المعجبين أنهما مسؤولتان عن التأثير بأكمله (انظر الرسم البياني السفلي).
ينخفض الانحدار قليلاً، لكن الاتجاه الصعودي لا يزال مرئيًا بوضوح.
http://sharpthinkingblog.files.wordpress.com/2012/04/d794d7aad797d79ed79ed795d7aa-d790d795-d794d7aad7a7d7a8d7a8d795d7aa.png
هذا. لن أتناول وأناقش ما يعنيه ذلك، وما هي الأسباب، سواء كان جزءًا من ظاهرة الاحتباس الحراري أم لا، من صنع الإنسان أم لا.
لكن الأرقام هي أرقام. وبالطبع سننتظر البيانات الرسمية.
كان لإرضاء فضولي.
معجب! أنت سيء.
أحد الأمرين: إما أنك لا تملك أي فكرة عما يجب فعله بالبيانات الإحصائية، أو أن شخصًا ما يدفع لك ببساطة مقابل التظاهر بالحزن. هل أنت مستعد لتخبرنا ما هي دوافعك؟ ما الذي تأمل أن تكسبه بالضبط من هذه الهجمات؟ هل تحصل على أي مكاسب شخصية منه؟
الرجاء الرد في صلب الموضوع فقط أو عدم الرد على الإطلاق.
أردت أن ألفت انتباه القراء إلى أن المعجب ليس قارئًا بريئًا للعالم الذي يعتقد أنه يستطيع تغيير نتائج الدراسة من خلال اللعب بالبيانات. إنه أحد القائمين على المدونة التي، ومن المفارقات، تطلق على نفسها اسم المدونة الخضراء، - إليكم مقالة كتبها بعد المناقشة في ردود الحديث لهذه المقالة:
http://www.green-logic.info/2012/04/blog-post_26.html
"المدونة الخضراء" هي موقع على شبكة الإنترنت للأشخاص الذين يصرخون بأن البلاد تفتقر إلى الطاقة وأنه يجب عليهم الاستثمار بسرعة في النفط والفحم والطاقة النووية ولكن ليس فقط في الألواح الشمسية وطاقة الرياح، وباختصار جميع الادعاءات السخيفة المقدمة على قناة فوكس نيوز، وكل نظرية مؤامرة مثل تلك التي طرحها أوهاد - كما لو أن العلماء يشوهون البيانات (لماذا بالضبط، هل يدفع لهم أحد شيئًا؟ ففي نهاية المطاف، من المفترض أن يبحث العلماء عن الحقيقة)، يمكن تصورها، ولكن ليس حقًا الاعتراف بالتحويل بأن ارتفاع درجة حرارة الأرض بسبب النشاط البشري.
http://www.green-logic.info
وهذا التفكير قصير المدى يجعلهم ينسون الحقيقة البسيطة، وهي أننا لم نرث الأرض من آبائنا، بل نستعيرها من أطفالنا.
يبدو أنهم جميعًا مثل المشعوذين، ولكن لسبب ما يبدو منكرو العلم الراسخ ذو مصداقية بالنسبة لك.
يبدو تيم فلانري وكأنه دجال يتحدث عن مجالات ليس لديه معرفة بها، ويقوم أيضًا بالتنبؤ بالسنوات التسعين القادمة. لكنني لا أريد الخوض في ذلك بعد الآن هنا.
فيما يتعلق بما ادعيته بشأن الاقتصاد المائي للنباتات، فهو واضح تمامًا، وما عليك سوى قراءته مرة أخرى. (ليس من المفترض أن تفقد أشجار الغابات المطيرة السوائل *على الإطلاق*: ما من المفترض أن تفقده في هطول الأمطار من المفترض أن تكسبه في غياب التبخر).
إن دحض أطروحة فلانيري هو تتبع الغابات المطيرة على مدى المائة عام الماضية:
(على حد علمي) لم تتم إزالة الغابات في الغابات المطيرة خلال المائة عام الماضية على الرغم من زيادة كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي بنسبة 2 بالمائة (على ما أعتقد).
تخصص تيم فلانيري في كتابة كتب العلوم الشعبية وربما يكون نوع "كتب الرعب البيئي" نوعًا أدبيًا ناجحًا.
السيد شكك،
لا يبني تيم فلانيري ادعاءاته على أبحاثه الخاصة، بل يستشهد بأبحاث أخرى. بشكل عام، يدور الكتاب في الغالب حول تأثير تغير المناخ على عالم الحيوان.
وفيما يتعلق بادعائك حول عدم وجود تأثير. أنا لست عالم أحياء ولا أفهم ذلك بما فيه الكفاية، ولكن في ظاهر الأمر، يبدو لي أن ادعاءك خاطئ. يؤدي انخفاض كمية هطول الأمطار إلى تغيير سطح الغطاء النباتي - من الممكن أن يخسر جزء فقط من النباتات (تلك التي تميل إلى فقدان كمية أقل من الماء من النباتات، على سبيل المثال) من انخفاض كمية هطول الأمطار، لكن النظم البيئية شيء معقد، وهناك ترابط بين المكونات المختلفة للنظام.
الغزال
فيما يتعلق بادعاءات تيم فلانري بشأن انهيار الغابات المطيرة في حالة زيادة كمية ثاني أكسيد الكربون
تيم فلانيري ليس خبيرًا في المناخ (أعتقد أنه عالم أحياء). لذلك، لست متأكدًا من تقديره بأن 20 بالمائة من المياه المخصصة للغطاء النباتي للغابات المطيرة هي مياه يتم إعادة تدويرها من تبخر الغابات نفسها.
بالإضافة إلى ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق السبب وراء تسبب انخفاض إعادة تدوير المياه الذي وصفه في أضرار كبيرة للغابات. وفيما يلي الشرح (أدناه).
بشكل عام، تحتاج النباتات إلى الماء لتمكين عمليات التمثيل الغذائي، على الأرجح أن كمية الماء *بالنسبة* لكتلة النبات هي قيمة ثابتة (الماء الزائد في أنسجة النبات ليس مفيدًا وقد يكون ضارًا بعمليات التمثيل الغذائي). ومن المحتمل أنه عندما يتلقى النبات هطولاً زائداً عن حاجته فإنه لا يمتص الماء (ربما باستثناء امتصاص قليل يوجه إلى الثمار النباتية التي تصبح أكبر في سنة هطول الأمطار العالية). هناك عدد قليل من النباتات التي تم تصميم أنسجتها لتخزين المياه (يعرف الصبار بقدرته على تخزين المياه في أنسجته، وهو التخزين المخصص لتغيير الجفاف)، ولا تحتاج الغابات المطيرة إلى تخزين المياه بسبب هطول الأمطار بكثرة هناك.
لنفترض أنه حيث يكون التبخر في الغابات المطيرة صغيرًا (بسبب زيادة كمية ثاني أكسيد الكربون) ويتناقص هطول الأمطار أيضًا. ما يحدث بعد ذلك لا يوجد ضرر كبير للغابات:
تحتوي النباتات على كمية أكبر من الماء في أنسجتها (نظرًا لأنها تبخرت كمية أقل من الماء)، وبالتالي فهي تحتاج إلى كمية أقل من الماء من هطول الأمطار.
إلى مؤلفي الدراسة،
لقد طلبت إجابة أكثر موضوعية وشمولية قليلاً. إن القول بأننا عندما قمنا بتنزيل بيانات عام 1975 تلقينا إجابة مماثلة ليس له صلة بالموضوع.
إذا كانت لديك البيانات، فسوف أعطيك بريدي الإلكتروني وسأكون سعيدًا بتلقيه.
وبحسب المعطيات التي تظهر من بحثك العلمي (بالمناسبة، هل أصدر البحث أي حكم؟ من؟) عند طرح السنتين في النهايات، يتم الحصول على أن متوسط درجة الحرارة انخفض من 2976 إلى 2009.
لا يزال هناك 38 يومًا متبقية لنشر البيانات، وعندما يتم نشر البيانات، سأكون سعيدًا بتحليل التغيير بنفسي.
شكر
ملاحظة بشأن التأثير الإيجابي للاحتباس الحراري (الغابات الخضراء).
في كتاب "مولدات المناخ" للكاتب تيم فلانري، يعرض المؤلف عددا من السيناريوهات المتطرفة التي قد تنجم عن ظاهرة الاحتباس الحراري وزيادة تركيز ثاني أكسيد الكربون. أحد التأثيرات التي وصفها هو على وجه التحديد انهيار الغابات المطيرة بسبب زيادة تركيز ثاني أكسيد الكربون.
وفقًا للمؤلف، فإن حوالي 20% من هطول الأمطار في الغابات المطيرة يأتي من المياه التي لا تأتي من تبخر المحيطات، ولكن من تبخر الماء من الغطاء النباتي - ويحدث هذا التبخر كأثر جانبي غير مرغوب فيه للنبات عندما فهو يفتح أوراقه لامتصاص ثاني أكسيد الكربون. إن الزيادة في تركيز ثاني أكسيد الكربون بمعدل كبير (ونحن نتحدث عن مرتين) ستؤدي إلى تقليل وقت فتح الفاوانيا وتقليل التبخر وبالتالي انخفاض هطول الأمطار أيضًا.
المشكلة الرئيسية في هذه العملية هي أنها عملية ذات مردود إيجابي شديد، حيث أن موت النباتات بسبب نقص المياه يؤدي إلى إطلاق ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي وبالتالي تسارع العملية. تتحدث التقديرات عن عملية ستستمر عدة عقود وستبدأ في العقود القليلة المقبلة (أشار في التقدير إلى أن العملية ستبدأ حوالي عام 2040 وتنتهي في عام 2100).
ومن أجل الكشف الكامل، سأؤكد أن الكتاب يتميز بوجهة نظر متميزة فيما يتعلق بالاحتباس الحراري ويؤكد مرارا وتكرارا على الطبيعة القاطعة للنتائج والحاجة الملحة إلى اتخاذ إجراءات لمنع استمرار انبعاث غازات الدفيئة. وأنا شخصياً لا أملك الأدوات اللازمة لتقييم ما إذا كان على حق في وجهة النظر هذه، ولكن من المؤكد أنني سأكون سعيداً لو أشار أكثر إلى المزاعم الملموسة للباحثين الذين يعتقدون أن الانحباس الحراري العالمي ليس نتيجة للانبعاثات الغازية المسببة للانحباس الحراري العالمي. وعلى الرغم من هذه الانتقادات، إلا أن هذا كتاب شامل ومحترف، ولذلك وجدت أنه من المناسب الحديث عن سيناريو مهم وغير معروف يقدمه (فيما يتعلق، على سبيل المثال، بوقف تدفق لعبة الجولف التي فازت حتى بفيلم من أفلام هوليوود).
شكر
ابي.
محاولة ترجمة للمقال الذي أحضرته:
https://www.hayadan.org.il/hot-israel-190412/#comment-336799
كل من النتائج السلبية والإيجابية للاحتباس الحراري.
---------------------
حجة المشككين:
"إن ألفي عام من التاريخ تظهر أن الفترات الدافئة كانت مفيدة للبشرية. الفترات الباردة (كما في حالة العصر الجليدي الصغير) التي جلبت عواصف كبيرة وتجميدًا مبكرًا، هي التي تسببت في المجاعة والطاعون والأوبئة الأخرى" (دينيس أفيري)
وهنا ما يقوله العلم:
إن الآثار السلبية للاحتباس الحراري على الصحة والزراعة والبيئة تفوق بكثير أي نتائج إيجابية.
فيما يلي قائمة بالتأثيرات التي توضح أن تغير المناخ غالبًا ما يكون له نتائج إيجابية قليلة، إن وجدت، لكنه يمكن أن يسبب أضرارًا كبيرة بتكلفة هائلة.
زراعه.
وعلى الرغم من أن ثاني أكسيد الكربون ضروري لتنمية النباتات، فإن الزراعة تعتمد أيضًا على إمدادات ثابتة من المياه، وقد يؤدي تغير المناخ إلى تعطيل الإمدادات من خلال الفيضانات والجفاف. وقد تم الافتراض بأن التأثير إيجابي في مناطق خطوط العرض العليا - في سيبيريا على سبيل المثال، ويمكن أن تصبح سيبيريا منتجة بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري. ومن ناحية أخرى، فإن نوعية التربة في منطقة القطب الشمالي منخفضة للغاية، ولن تتغير كمية ضوء الشمس التي تصل إلى إسرائيل في الصيف بسبب ارتفاع درجة الحرارة لأنها تتأثر فقط بميل الأرض.
ويمكن أيضًا أن تتعطل الزراعة بسبب الحرائق وتغيرات الدورة الموسمية، وهو ما يحدث بالفعل في الممارسة العملية اليوم. التغيرات السلبية في إمدادات المياه يمكن أن تؤثر سلبا على رفاهية الحيوانات المحلية. كما يمكن أن يكون لزيادة الاحترار تأثير أكبر على البلدان التي تكون فيها درجة الحرارة بالفعل عند النقطة الحدودية التي تسمح بالزراعة على الإطلاق، في المناطق الاستوائية أو جنوب الصحراء الكبرى على سبيل المثال.
صحة.
ويعني فصل الشتاء الأكثر دفئا عددا أقل من الوفيات، خاصة بين الفئات الضعيفة مثل كبار السن. ومع ذلك، فإن نفس المجموعات معرضة أيضًا لمزيد من الاحترار، ومن المتوقع أن يكون عدد الوفيات المنسوبة إلى موجات الحر في الصيف أعلى 5 مرات من الوفيات التي سيتم منعها في الشتاء. وتشير التقديرات إلى أن المناخ الأكثر دفئا سيشجع هجرة الحشرات مثل البعوض التي تحمل أمراضا مثل الملاريا، والتي في الواقع بدأت تظهر بالفعل في أماكن لم تظهر فيها من قبل.
ذوبان القطبين.
على الرغم من أن فتح الممر القطبي الشمالي بين المحيطين الأطلسي والمحيط الهادئ لحركة السفن على مدار العام قد يوفر بعض المزايا التجارية، إلا أن هذه المزايا تتضاءل مقارنة بالعيوب. وتشمل الآثار الضارة فقدان الموطن الطبيعي للدب القطبي، وزيادة المخاطر على الشحن بسبب طوفان الجليد العائم. يؤدي فقدان جليد البياض (انعكاس الحرارة)، إلى امتصاص المحيط لمزيد من الحرارة، ويسبب ردود فعل إيجابية من شأنها أن تتسبب في ذوبان المزيد من الجليد في الأنهار الجليدية وبالتالي تقليل أو إزالة الغطاء الجليدي في جرينلاند، وكذلك زيادة في درجة حرارة التندرا في القطب الشمالي، الأمر الذي سيؤدي إلى إطلاق غاز الميثان، وهو غاز دفيئة قوي للغاية. (ينطلق الميثان أيضًا من قاع البحر، حيث يُحتجز في بلورات ثلجية تُسمى الكالثرات). ومن المتوقع أن يتسبب ذوبان الجروف الجليدية في القارة القطبية الجنوبية في ارتفاع آخر لمستوى سطح البحر، وذلك دون نتائج إيجابية.
الحموضة الزائدة في المحيطات.
مصدر قلق كبير. يبدو أنه لا توجد فوائد في تغيير الرقم الهيدروجيني للمحيطات. وتنتج هذه العملية عن امتصاص المسطحات المائية لثاني أكسيد الكربون، وقد تؤثر بشدة على السلسلة الغذائية بأكملها في المحيطات.
ذوبان الانهار الجليدية.
جدي جدا. تشير التقديرات إلى أن عدة ملايين من البشر (حوالي سدس سكان العالم) يعتمدون على إمدادات المياه العذبة كل عام من خلال الدورة الطبيعية المتمثلة في ذوبان الثلوج والأنهار الجليدية لمياه الشرب والزراعة. ومن المتوقع أن يتغير كل هذا نحو الأسوأ مع ارتفاع درجات الحرارة.
ارتفاع مستوى سطح البحر.
إن أجزاء كثيرة من العالم مسطحة وسوف تتأثر بشدة بارتفاع مستوى سطح البحر، حتى لو كان ارتفاعًا متواضعًا. قد تغمر حقول الأرز بالمياه المالحة مما يؤدي إلى تدمير المحاصيل. سيؤدي تلوث الأنهار ومياه البحر عند المنبع وتلوث طبقات المياه الجوفية إلى إلحاق أضرار جسيمة بإمدادات مياه الشرب والمياه المخصصة للزراعة. ولأن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لم تدرج بيانات من جرينلاند والقارة القطبية الجنوبية بسبب عدم اليقين في ذلك الوقت، فإن مصدر القلق هو أن تقديرات ارتفاع مستوى سطح البحر لا تعكس المدى الكامل للمشكلة.
لا توجد فوائد محتملة معروفة لارتفاع مستوى سطح البحر.
التأثير البيئي.
يمكن أن تشمل الآثار الإيجابية لتغير المناخ غابات مطيرة أكثر اخضرارًا، وتحسين نمو الغطاء النباتي في منطقة الأمازون، وزيادة الغطاء النباتي في خطوط العرض الشمالية، وزيادة محتملة في الكتلة الحيوية للعوالق في بعض أجزاء المحيط.
وقد تشمل الآثار السلبية إضافة مناطق في البحر فقيرة بالأكسجين، والتلوث أو استنزاف مصادر المياه العذبة، وزيادة تواتر الحرائق الطبيعية، وذبول النباتات الناضجة في حالات الجفاف، وزيادة انقراض الشعاب المرجانية، انخفاض في مستوى العوالق الضوئية العالمية، والتغيرات في أنماط هجرة الطيور والحيوانات، والتغيرات في الدورات الموسمية، واضطراب السلسلة الغذائية، وفقدان الأنواع.
اقتصادي.
يمكن أن تكون الآثار الاقتصادية لتغير المناخ كارثية، والفوائد قليلة للغاية، إن وجدت.
ولم يترك تقرير شتيرن مجالاً للشك فيما يتعلق بالنمط العام للضائقة الاقتصادية. وعلى الرغم من إمكانية الطعن في بيانات وأرقام محددة، إلا أن التقرير يقول إن ثمن تغير المناخ أعلى بكثير من ثمن منع تغير المناخ. وفقًا لسيناريوهات معينة في تقرير AR4 IPCC، سنشهد هجرة جماعية من المناطق المنخفضة في البلدان التي ستغمرها الفيضانات، واضطراب في التجارة العالمية، والنقل، وإمدادات الطاقة، وأسواق العمل، والخدمات المصرفية، والتمويل، والتأمين، والاستثمارات، و اكثر. وقد تسيطر الفوضى على البلدان، المتقدمة منها والنامية على حد سواء، وقد تتسبب في زيادة التقلبات بالنسبة لمؤسسات مثل صناديق التقاعد وشركات التأمين وتتسبب لها في صعوبات كبيرة.
فالبلدان النامية، وبعضها منخرط بالفعل في صراعات عسكرية، قد تنجر إلى نزاعات أكبر وأطول أمداً حول مصادر المياه، أو الطاقة، أو الإمدادات الغذائية. وكل هذا قد يؤدي إلى تعطيل النمو الاقتصادي في وقت حيث تكافح البلدان النامية على نحو متزايد مع آثار تغير المناخ. ومن المعروف أن الآثار المدمرة لتغير المناخ ستؤثر بشكل رئيسي على البلدان الأقل تجهيزا للتعامل معها، اجتماعيا أو اقتصاديا.
رد أعضاء فريق البحث على ردود هذا المقال على موقع المعرفة
مرحبا اصدقاء
وفيما يلي جوابنا وهذا الرد، ونطلب من آفي بيليزوفسكي نشره بشكل منفصل على موقع "هيدان" مع ذكر أسمائنا
نأسف لنشر التصريحات التي تزعم أن أنصار الاحتباس الحراري "يتلاعبون" بالبيانات من أجل تعزيز موقفهم، بل ويتم نشرها دون إثبات. ومثل هذه الادعاءات لا محل لها إذا لم تكن مصحوبة بدليل. من السهل كتابة مثل هذه الأشياء والادعاء بأن البيانات غير متوفرة. البيانات هي بيانات خدمة الأرصاد الجوية وهذا ما ورد صراحة في التقرير. ومع ذلك، تم الحصول على البيانات الأولية لغرض الدراسة الممولة من قبل وزارة حماية البيئة، وفي الوقت الحالي ليس لدينا إذن بنشرها.
أما بالنسبة للادعاءات فلا صحة لها ولا شيء، لأنه حتى لو حذفت أو أضفت سنوات في بداية/نهاية فترة البحث، فإن اتجاه الاحترار يظل واضحًا مع تغيرات طفيفة في القيمة. تم اختيار بداية الدراسة لمنتصف السبعينيات لأنه منذ ذلك الحين بدأ الاحتباس الحراري المستمر، وكان هدف الدراسة هو دراسة كيفية ظهور الاحتباس الحراري في مناخ إسرائيل وما إذا كانت الاتجاهات في منطقتنا تتوافق مع المدى الطويل الاتجاهات التي تنبأت بها النماذج المناخية.
الشتاء الأول المشمول في الدراسة هو شتاء 1975-76. وعندما أزلنا الشتاء البارد في بداية فترة البحث والشتاء الدافئ في نهايته (الذي كان شتاء 2008-2009)، ظل اتجاه الاحترار سليما بل وظل ذو دلالة إحصائية، على الرغم من انخفاض معدله من 0.28 درجة. لكل عقد (في المتوسط لجميع المحطات) إلى 0.22، أي أن إزالة الاتجاه لمدة عامين والتي "لم ترضي المعلق ذو اللسان الحاد" لم تنتج التبريد الذي توقعه على الإطلاق.
علاوة على ذلك، لم يتم تضمين فصلي الشتاء الأكثر دفئًا، 2009-2010 و2010-2011 في التحليل المقدم، وكان شتاء 2010-2011 هو الأكثر دفئًا في تاريخ القياسات في إسرائيل، وكان من شأنه أن يحول خط الاتجاه بشكل ملحوظ إلى الأعلى .
ومن ثم، فلا أساس لهذه الادعاءات، ويجب التعامل مع الاتجاه الدافىء الموجود في كل الفصول، والذي يبلغ ذروته في فصل الصيف، بكل جدية.
בברכה،
هداس ساروني وباروخ زيف والبروفيسور بنحاس ألبرت
ملاحظة أخرى:
ويضيف البروفيسور ألبرت أنه وفقًا للمحادثات التي أجراها مع موظفي خدمة الأرصاد الجوية، سيتم قريبًا نشر البيانات على الهواء وفقًا لقانون حرية المعلومات.
آفي بيليزوفسكي
مروحة
يمكن أن يكون سبب الارتفاع في درجة الحرارة في أرض إسرائيل بين عامي 1975 و 2010 هو النمو الحضري السريع في البلاد (ازداد عدد السكان 2.2 مرة خلال تلك الفترة)، وربما زادت مساحة البناء أكثر من 2.2 مرة، بسبب التنمية المتسارعة للبلاد. (ليس لدي بيانات عن نمو الغابات، ولكن زراعة المناطق المزروعة يمكن أن تزيد أيضًا من القدرة الحرارية للتربة). لاحظ أن درجات الحرارة _الحد الأدنى_ هي التي ارتفعت في الغالب في الاستطلاع المعني. ومن المعروف أن الليالي تصبح أكثر سخونة في المدينة بسبب انبعاث الحرارة المتراكمة أثناء النهار في المناطق الحضرية، كما أن هناك تأثير الاحتباس الحراري الحضري الذي يقلل من انبعاث الحرارة ليلاً.
وفي منطقة حضرية كثيفة السكان، تكون درجات الحرارة أعلى بنحو 3 درجات مقارنة بنفس المنطقة عندما تكون خالية من السكان. كلما ابتعدت عن المنطقة المبنية، قل تأثير التحضر على ارتفاع درجة الحرارة، لكنه لا يزال بإمكانه (على سبيل المثال) تفسير زيادة قدرها نصف درجة في المتوسط في جميع المحطات التي تم قياس درجات الحرارة فيها.
لا أعتقد أن هناك أي فائدة من قياس التغيرات في درجات الحرارة في مكان ديناميكي مثل إسرائيل واستخلاص النتائج من ذلك.
30 يومًا أخرى لنشر البيانات..
من فضلك
http://www.skepticalscience.com/global-cooling-intermediate.htm
ابي،
يرجى الاطلاع على الرسم البياني الذي يوضح متوسط درجة الحرارة العالمية خلال العشرين عامًا الماضية ووضع الرابط في تعليقك. إذا أظهرت لي هذا وسأرى زيادة ثابتة ذات دلالة إحصائية - فقد اشتريت داعمًا آخر للاحترار.
شكرا،
מיכאל
الاتصال بالقراصنة مضحك حقًا. هناك آلية الغازات الدفيئة وهناك زيادة ثاني أكسيد الكربون. هناك عنصران يجب أخذهما بعين الاعتبار وليس أحدهما، لأنه عندما يتم تجاهل أحد المكونين، يتم الوصول بالفعل إلى نتائج سخيفة.
وحتى مع الحقائق الصعبة معك. كان عام 2009 هو الأكثر سخونة، فكيف توقف ذلك بالضبط خلال السنوات الـ 12 الماضية؟ ما رأيك إذا قلت "أبرا كادابرا" فإن ذلك سيساعد؟
نير شبيب هو أيضا من الأقلية ووضعه أكثر تعقيدا من وضع ليندزن لأنه عالم فيزياء فلكية وليس عالم مناخ.
لا، أنت في حيرة من أمرك: الفرق بين الارتباط والإثبات كبير جدًا. وتبين أن ظاهرة الاحتباس الحراري لها أيضًا علاقة كبيرة بانخفاض عدد البيريت في العالم http://www.seanbonner.com/blog/archives/001857.php
وما زال ليس دليلاً على أن النجاح في القضاء على البيريت يسبب الاحتباس الحراري... لا يوجد نقاش حول آلية الغازات الدفيئة (على الرغم من وجود جدل حول شيء يسمى ردود الفعل الإيجابية، لكنني لم أفهمه تماماً) (مما قرأته)، ليس عن أن هناك المزيد منها (دا)، ولكن عن كونها الأسباب المباشرة للاحتباس الحراري الذي لاحظناه (وهو أيضًا توقف حسب فهمي وقراءتي) في آخر 12 سنة).
لذا، بقدر ما أفهم، فإن الشخص الذي يريد منا أن ننفق أموال الضرائب، هو الشخص الذي يتعين عليه إثبات أن الأمر يستحق ذلك، لأن هناك العديد من الأشياء التي يمكنك إنفاق الأموال عليها.
والبروفيسور ليندزن المذكور أعلاه ليس الوحيد، وهنا أيضًا مثال للبروفيسور من القدس، عالم الفيزياء الفلكية وخبير المناخ البروفيسور نير شابيف. كما أنه أهان/مول بالنفط/و وحيد أمام الآلاف؟
http://www.haaretz.co.il/misc/1.1294746
أنا فعلا في فايرفوكس. على أية حال، طلبت من أحد الخبراء فحص جهاز الكمبيوتر الخاص بي. سيحدث في وقت لاحق اليوم.
وأما الحجة فقد اختلط عليك الأمر. إن آلية الغازات الدفيئة واضحة للغاية، وكذلك حقيقة أن كمية الغازات الدفيئة - وخاصة ثاني أكسيد الكربون - في تزايد مستمر. في مواجهة مثل هذه البراهين، أنت من يجب أن يشرح الفرق بين الارتباط والبرهان، ولماذا على الرغم من أنها فيزياء أساسية إلا أنها لا تستحق إنفاق المليارات عليها؟
الرجل وحيد أمام الآلاف في مجاله، ناهيك عن استنكاره، لأننا لا نعطي تفسيرا لعدم وجود مشكلة. وهذا أيضًا لن يكون تغييرًا مفاجئًا، بل سيظل يؤذي أطفالنا (أنا متأكد من أطفالنا أيضًا، لكنني سأقدم لك خصمًا). ألا تعرفون المصطلح - نحن لم نرث الأرض من آبائنا ولكننا نستعيرها من أبنائنا؟
أنا أفهم محنة أباطرة النفط، والسؤال هو لماذا يجب أن أهتم؟ من جهتي، دعهم يفلسوا.
ابي،
ها أنت تفعل ذلك مرة أخرى: العالم المذكور (ليندزين) يقدم ادعاءات علمية، فتهاجمه (كما لو أنه أساء إليه شخص ما، لم أفهم تمامًا) ولا تجيب على الحجة. أي نوع من ثقافة النقاش هذه؟
(بالمناسبة، أنا أستمع حاليًا، إنه الفيديو الخاص به على اليوتيوب ولا توجد مشكلة فيه، جرب شيئًا غير Explorer ربما).
ادعاءاته هي كما يلي:
1. المناخ يتغير بالفعل. هو يتغير دائما!
2. لا يوجد دليل على أن السبب هو ثاني أكسيد الكربون، فقط ارتباط (ارتباط إيجابي). من الواضح أن هناك ظاهرة الاحتباس الحراري (إنها مبادئ فيزيائية أساسية)، لكنها ليست سببًا للذعر، ولن تكون تغييرًا مفاجئًا وخطيرًا، ولا تستحق إنفاق المليارات عليها.
وهذا من خبير مناخ عالمي من المؤسسة الأكثر احترامًا في العالم!
إذن من تصدق؟ من فضلك أرسل لنا دليلاً على وجود ارتفاع في درجة الحرارة بسبب _CO2 المنبعث من البشر.
شكرا،
מיכאל
لا يتم التحميل، ليس جيدًا، التحميل ليس جيدًا أيضًا. ماذا يكون؟
خلال شهر تقريبا؟!؟!؟!؟
تستند المقالة إلى بيانات تعود إلى عام مضى على الأقل. إذا كانت المقالة تحتوي على بيانات فلماذا لا تكون موجودة بالفعل؟؟؟
والسؤال هو ماذا سيحدث لهذه البيانات خلال هذه الفترة. أعتقد أكثر فأكثر أنه خلال هذه الفترة سيتم "التعامل" مع البيانات... ولكن آمل أن أكون مجرد تخيل.
بالمناسبة، ما هو سبب الشهر الذي يستغرقه تحميل البيانات التي سبق استخدامها للبحث في الماضي؟
ماذا عن الرد على الادعاء الذي قدمته، سيكون أيضًا شهرًا آخر (بالمناسبة، أفضل من عدم الرد على الإطلاق، لكنه لا يزال يثير الأفكار...)
لقد وعدت بأنه سيتم تحميل البيانات على الإنترنت في غضون شهر تقريبًا.
مايكل، آسف، لدي مشكلة في صوت الفيديو (وتأكدت من أن مكبرات الصوت تعمل بشكل جيد). على أية حال، قرأت عنه في ويكيبيديا الإنجليزية وتبين لي أنه غير عادي في المجتمع العلمي في مجال المناخ. لقد شعر بالإهانة شخصيًا لأنهم نشروا في عام 1997 استنتاجًا حول بحثه كان أكثر حسماً مما ادعى. ولكن بعد مرور 15 عامًا من أشد الأعوام حرارة في التاريخ، فماذا سيقول للدفاع عن ادعائه؟
لا يتم تمويلي من قبل شركات الطاقة الشمسية. نرحب بك للذهاب إلى إعلان عبر جميع الإعلانات المباشرة للموقع والتأكد من عدم وجود إعلان واحد للطاقة الشمسية. تظهر إعلانات جوجل الخاصة بشركات الطاقة الشمسية بشكل متساوٍ على مواقع الويب التي تعارض ظاهرة الاحتباس الحراري. محرك هذه الإعلانات يعرف كيف يتعرف على الكلمة، وليس معناها.
وهناك إشارة صغيرة أخرى - إلى عنوان الفيديو - ففي نهاية المطاف، هذا هو ما تريد شركات النفط العملاقة تحقيقه - وهي أنها لن تنفق الأموال على مكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري. ولهذا السبب يقومون بتمويل حملة وحشية في جميع أنحاء العالم تهدف إلى إنكار العلم الراسخ. إنهم لا يهتمون بالعلم، بل بجيوبهم.
مايكل،
دون الخوض في مطالبات الأطراف الأخرى. أنا فقط أذكر أنني لم أتحدث عن ظاهرة الاحتباس الحراري على الإطلاق، نعم أو لا...
لقد قدمت ادعاءً أبسط... بشكل عام، قدمت ادعاءً بخصوص البحث الذي يستند إليه المقال. وتناول الادعاء أنه في قياس درجات الحرارة تم أخذ الأعوام 1975-2010، بينما في المقابل إذا أخذت الأعوام 1976-2009 فإن الصورة التي تظهر هي عكس ذلك. تبريد دولة إسرائيل..
وسألت أيضًا عما إذا كان من الممكن الحصول على مصدر البيانات التي استندت إليها الدراسة ومعرفة ما إذا كان يمكنك الحصول على صورة مماثلة للتبريد حتى عند التحقق من الأعوام 1974-2010. وذلك لمعرفة السبب الذي دفعهم إلى البدء بالقياس تحديداً في عام 1975، وهو عام كان شديد البرودة بالنسبة إلى المتوسط، وانتهى في عام 2010، وهو عام كان شديد الحرارة.
في تقديري، كان ذلك لمهاجمة ادعاءات الدراسة، لكن ربما أكون مخطئًا، ولهذا السبب طلبت مرجعًا.
بالطبع لم أتلقها حتى الآن وأعتقد أنني لن أفعل ذلك أيضًا.
بالإضافة إلى ذلك، لا أعتقد أن هناك بيانات كما تدعي الدراسة لأنني فعلاً بحثت في كل مكان ممكن ولم أر أن أحداً يجمع مثل هذه البيانات، هذه فقط بيانات عن متوسط درجات الحرارة القصوى والدنيا وبالإضافة إلى ذلك فإن الدراسة لا تظهر أي المكان (من أين تأتي البيانات).
ولنتذكر أن هذه دراسة تم نشرها على موقع التمرد لحماية البيئة...
السلام الأب
إليكم رابط لمقابلة أجراها أستاذ يدعى ريتزكيد ليندزن، باحث مناخ من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (وهو على الأقل مكان جيد مثل جامعة تل أبيب والجامعة المفتوحة 🙂 )، وهو لا يقول أنه لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة ولكن فقط أن الأمر لا يتعلق بانبعاثاتنا، وأنه بطيء جدًا وأنه من الغباء حقًا إنفاق الأموال عليه. والآن لدي من ناحية رأيك ورأي البروفيسور بنحاس لامبرت (على الرغم من أنهم في المقال الذي أشرت إليه أظهروا فقط الاحترار ولم يحددوا العوامل على وجه اليقين)، ومن ناحية أخرى هذا الأستاذ. باعتباري شخصًا عاديًا وليس خبيرًا في أي شيء، من الذي من المفترض أن أصدقه؟
(ولا تبدأ بقصة أنه يتم تمويله من قبل شركات النفط، لأنه يمكنك الإجابة بنفس العملة التي تمولك بها شركات الطاقة الشمسية، وبالتالي فإن هذه الحجة غير صحيحة حقًا).
http://www.youtube.com/watch?v=CbnVj7E4iZ8
سأكون ممتنا للرد الواقعي
מיכאל
أحد المعجبين، تواصلت مع كاتب المقال وسنرى ما إذا كان سيقرر الرد. على أية حال، تظهر قصة اللقاحات في أستراليا أن القراءة الإبداعية للمقالات العلمية لأشخاص - بما في ذلك علماء آخرون - الذين يقدمون ادعاءات ليست في مجال أبحاثهم أو خبرتهم، يجب أن تؤخذ مع قليل من الملح. يتعلق الأمر هنا بعالمة جيولوجية - تقاعدت بالفعل منذ 25 عامًا - قررت قيادة الحركة المناهضة للقاحات ويجب القول إنها تفعل ذلك بطريقة غير عقلانية حقًا. وأنا أثق بالباحثين المتخصصين في الموضوع الذي يكتبون عنه.
ابي،
من فضلك، لقد أشرت إلى المقال الذي يشير إليه المقال. يرجى معالجة المطالبة التي قدمتها بخصوص البيانات وصفحة واحدة في المقالة.
بعد ذلك، إذا كان لدي أي أسئلة أخرى حول المقالات في Science Venture ونظرية اللقاحات في أستراليا، سأكون ممتنًا أيضًا لو أجبت عليها لي، ولكننا سنبدأ بالأشياء البسيطة التي أثيرت في المقالة وسنقوم بها لن الخوض في أشياء أخرى.
وبعد ذلك، أود أن أسمع أشياء أخرى أيضًا.
شكرا،
مروحة
هنا رابط http://skepticalscience.com/global-warming-positives-negatives.htm
إذا كان بإمكانك المساعدة في ترجمته سأكون سعيدًا، وسأتبرع بالترجمة للموقع نفسه كما فعلت مع 2-3 عناصر أخرى من نفس الموقع.
أبي
أنا أيضًا أفكر مثلك، لكني مهتم بمعرفة ما إذا كانت الدراسات قد أجريت حول إيجابيات ظاهرة الاحتباس الحراري، أو ربما لا يوجد شيء إيجابي فيها. إذا أمكن، الرابط.
إسرائيل، هناك متغير يقلب نظرية الدورة برمتها رأسا على عقب، وهو تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. ربما يكون هذا قد أدى إلى تأخير العصر الجليدي التالي لعشرات إن لم يكن مئات الآلاف من السنين.
وتعاني كندا وألاسكا وسيبيريا من ارتفاع درجات الحرارة، والجليد يذوب ومعه غاز الميثان والغازات الدفيئة أقوى من ثاني أكسيد الكربون. وهذا جزء مما يعرف بالارتجاع الإيجابي (ليس هناك أي شيء إيجابي فيه بصراحة) والذي من خلاله يتسارع الاحترار المعتدل ويصبح قوياً، خاصة في هذه المناطق المتطرفة. والأمثل في الوضع الحالي هو أن نعتاد على الوضع "السابق"، وأي تغيير سيتطلب هجرة السكان، خاصة من المناطق التي ستصبح صحراء مثل منطقة الساحل، وهو ما يحدث بالفعل. وكما تعلمون، فهذه مسألة حساسة للغاية في العديد من البلدان.
ابي.
هل هناك أي أبحاث أو بيانات عن فوائد الاحتباس الحراري لمناطق معينة؟ الأرض الخضراء؟ سيبيريا؟ ولو كان الوضع بالعكس لكانت درجة الحرارة في العالم أعلى بكثير مما هي عليه اليوم، لتمتعت كل أوروبا وأمريكا الشمالية بمناخ مناسب ومن ثم لبدأت عملية التبريد التي كانت ستعيد العالم إلى وضعه الحالي. ألم نكن لنسمع صرخات استغاثة ضد التبريد بنفس القدر الذي نسمعه اليوم ضد التدفئة؟ ما هو الأمثل في الوضع الحالي؟
الشيء في الفتاة (أو بالأحرى امرأة مسنة) أنها تدعي أن معرفتها باللقاحات تأتي من خبراء علميين، لكنها لا تقبل استنتاجاتهم، بل تتفحص البيانات الأولية وتستخلص النتائج بنفسها. هذا بالضبط ما تفعله هنا.
شكرا مايكل. ربما لا تفهم الموقف الذي يجعلني أتفاعل. لقد تعرضت للهجوم لعدة سنوات لتغيير موقفي. ومن الأفضل حقاً ألا أرد، وآمل أن يشرح بنحاس ألبرت موقفه أفضل مني.
المجلات المعنية ليست معاريف علمية أو يديعوت، بل لديها عملية مراجعة أكثر صرامة من المجلات المهنية، على الرغم من أنها تهدف في المقام الأول إلى التقدم في العلوم التي قد تكون ذات فائدة للعلماء في مجالات مختلفة عن تلك الخاصة بالمؤلفين . إن تغيير النموذج العلمي هو بالضبط الأمر الذي سيتم التعامل معه إذا كانت هناك حاجة إليه. لكن ليست هناك حاجة، فمسألة المناخ، على وجه التحديد بسبب الانتقادات، تمت دراستها مرارا وتكرارا. تظهر باستمرار الدراسات التي تؤكد الإحتباس الحراري، مثال على ذلك مقال يتم ترجمته حاليا - http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120419143115.htm
وفي إحدى القصص عن جاليليو يقال إن أحد أصدقائه المقربين سأله إذا كان يهمه أن يقول للكنيسة ما تريده ويغلق الأمر لإنقاذ حياته. فأجابها سيدتي أنا لست محامياً أخدم طرفاً اليوم وطرفاً آخر غداً. وكان على حق. العلم ليس مسألة تفاوض.
وفي نفس الموضوع - آلان ليشنر، ناشر مجلة ساينس يشرح لماذا لا يكون الاحتباس الحراري (والتطور) موضع جدل علمي
https://www.hayadan.org.il/science-publisher-on-glpbal-warming-and-evolution-1211112/
ابي،
أنت غريب حقًا: بالنسبة لي، ويبدو لي أن المشجع ليس لديه مصلحة مالية وبالتأكيد لا أحد يدفع لنا. أنا في الحقيقة لست رأسمالياً بأي حال من الأحوال (حسناً، لدي حساب مصرفي، ولكنني أدليت بصوتي في شهر مارس...) ولا أفهم حقاً العلاقة بين ذلك. كما أنه ليس من الواضح بالنسبة لي أن المجلات لا يمكن أن تكون مخطئة. والأكثر غير واضح بالنسبة لي هو عدوانك، إنه أمر غير سارة حقا. لقد قررت تقريبًا عدم تسجيل الدخول لاحقًا بسبب هذا، فما الفائدة؟ من الأفضل ألا تستجيب، وهذا كل شيء، لقد حصل الجميع على أجرهم.
ابي،
سأكون ممتنًا حقًا لرد واقعي من كاتب المقال أو التقرير الذي يشير إليه المقال، ولكن أتوقع أن يكون الرد إجابة على السؤالين البسيطين اللذين طرحتهما وليس على مقالات أخرى لم أقرأها ولم أرد عليها. مثل الفتاة التي ذكرتها والتي تقاوم التطعيمات أو أشياء أخرى لا علاقة لها بها.
شكرا،
مروحة
وهذه هي المشكلة على وجه التحديد: فالشكوك ليست لها ما يبررها، بل إنها تنبع من أسباب سياسية واقتصادية زائفة. ولو كان لها ما يبررها، فلن تكون هناك مشكلة في إقناع العلماء. هناك هيئة تابعة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تم إنشاؤها للتحقق من جميع المقالات في هذا المجال بسبب كل "المتشككين". والحقيقة هي أن أكثر من 95% من العلماء، بما في ذلك ما يقرب من 100% من علماء المناخ، يقولون إن ارتفاع درجة حرارة الأرض نتيجة للنشاط البشري. (هناك علماء من مجالات ذات صلة أو عرضية، ومنهم من يدعي أن هناك عوامل أخرى غير الإنسان، لكنهم أقلية في المجتمع العلمي ونادرا ما يتمكنون من نشر المقالات).
على كل حال، طلبت من كاتب المقال أن يجيب، إذا أراد ذلك، فإن إجابته في كل الأحوال ستكون أصح من إجابتي. وكما أوضحت لجميع الرأسماليين وأتباعهم، فإن مرجعي هو مجلتي Science وNature، اللتين كانتا بمثابة البوصلة العلمية لمدة 200 عام. ليست كل روح تصنع السياسي تستطيع أن تطيح به. سمعة موقع العلم جاءت بالتحديد بسبب التعلق بالعلم كما يراه العلماء، ولن أفسد السمعة بسبب المعلقين المجهولين الذين تأثروا بهذه الدعاية أو تلك.
بمجرد أن يلفت انتباهي إلى أن العلم أو الطبيعة سوف يعلنان بشكل لا لبس فيه - لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة، سأنشره هنا. (وليس المجلات الأخرى عمدًا، لأن المنكرين ينجحون أحيانًا في زرع مقالات في المجلات التي تتناول مجال المناخ مع تضليل محرريها، الذين ليسوا دائمًا على دراية جيدة بالمجال المحدد).
لتذكيركم قبل بضعة أشهر فقط، كان هناك تصريح قوي جدًا حول النيوترينوات الأسرع من الضوء. لقد نشرت هذا بكل الحذر الواجب (أو بالأحرى أن غالي وينشتاين هو من فعل ذلك)، وفي النهاية تبين أنني كنت على حق. يتطلب الأمر شيئًا قويًا بشكل خاص لتشويه الإجماع العلمي. في مجال المناخ، بعد كل المشاعر، فإن الأمر ذو أهمية مضاعفة وبالتأكيد لن أغير موقفي العلمي تحت ضغط المتحدثين الذين قد يكونون خبراء في الإحصاء أو ربما طلاب المدارس الثانوية.
لقد رأيت للتو أن هناك أيضًا نهاية لتعليقك، والآن أنا في حيرة من أمري. أنت تدعي أن هناك "موقفًا علميًا". لنفترض، على الرغم من أنه من الصعب تصديق أن جميع علماء المناخ في العالم متفقون على ذلك. ومع ذلك، فأنت تقول إن المهاجمين يزرعون الفتنة. أنا بالنسبة لتومي كنت أعتقد أن الاكتفاء أمر جيد عندما يتعلق الأمر بالأمور العلمية، فما المهم من يمولها؟ فإذا كان هناك دليل جيد، وحجة علمية واضحة، فمن السهل جداً الإجابة على الكفاية ولا توجد مشكلة. إذا كان من الصعب الإجابة على الكفاية، فربما تكون مبررة؟
وإجابة على سؤالك، كموقع علمي أتوقع منك أن تتخذ منهجًا علميًا، حيث يُسمح بل ويحبذ فرض الكفاية. يبدو أنك تشبه إلى حدٍ ما صراع الكنيسة مع غاليليو، حقًا.
مع أطيب التحيات، مايكل
ابي،
بداية، من الجيد أنك اعترفت أخيراً بأنك لست صاحب السلطة وأنه يجب سؤال الخبراء. أنا لا أتفق معك في أنه كان "تفسيرًا إبداعيًا"، خاصة في ضوء حقيقة أنه لا أنت ولا أنا نعرف المعجب الذي علق أعلاه. ربما يكون حاصلاً على درجة الدكتوراه في الإحصاء وهو يفهم جيداً ما يقوله.
على وجه الدقة، هذا المقال الذي أحضرته لم ينشر في مجلة علمية بل تم تقديمه إلى وزارة العلوم، لذلك لا أعرف إذا كان قد مر بما يسمى مراجعة النظراء، أي إذا قرأه خبراء آخرون ولم يجد فيه أي أخطاء جوهرية. כמובן, למרות שאני סומך על החוקרים באופן כללי, זה די ברור שהם לא יגישו נייר-עמדה ויכתבו בו “הכל בסדר, אפשר להתחיל לחקור שבלולים ספרדיים במקום אקלים” כי אז הם לא יקבלו כספי מחקר, אם אני לא טועה זה היה הסיפור של קליימטגייט ، لا؟ (ربما أكون مخطئا، لم أعد أتذكر). وأقتبس من الدراسة (الفقرة الختامية، صفحة 78) "إن النتائج المثيرة للقلق التي تم اكتشافها في هذه الدراسة، والتي لها عواقب بيئية بعيدة المدى، تتطلب دراسات متابعة، كل بضع سنوات..." لذلك، بالطبع، أنا لا أقول أي شيء عن العمل العلمي، لأنني لا أفهمه بما فيه الكفاية، أنا فقط أشير إليك أنه إذا كان هناك أي شخص هنا لديه اهتمامات، فمن المحتمل ألا يكون أنا والمعجب ( الذين دخلوا، لتوظيفك، موقع الويب الخاص بك لقراءته) لكن الباحثين، الذين يكتبون بوضوح أن وزارة الدفاع للبيئة يجب أن تستمر في منحهم المال لإجراء الأبحاث. ولصالح الباحثين، سيقال إنهم يذكرون بالضبط ما قاله أوهاد، وأن هناك حاجة إلى مزيد من المعلومات (من قبل عام 19759 لفهم أفضل.
يوم جيد وناجح وهادئ ،
מיכאל
מיכאל
قراءة مقال علمي في الصفحة 18 أمر يخص الخبراء. لا يستطيع الجميع قراءة تفسير إبداعي وإخبار الخبراء من أين يبدأون وأين ينتهيون حتى يكون هناك ارتفاع في درجة الحرارة أو لا يكون هناك.
وأنا أتقبل ما توصل إليه الباحثون، فالبروفيسور بنحاس ألبرت هو أحد أعظم الخبراء في العالم. وإذا كان لدى هذا الشخص المجهول أو ذاك أي أخطاء، عليه الاتصال به و/أو بالمجلة العلمية التي نشرت المقال وتصحيحها هناك. العلم ليس هو المكان المناسب لمثل هذه التصحيحات وليس لي صلاحية مناقشتها.
وإلى جانب ذلك يا مايكل، هناك هجوم عالمي ممول بشكل جيد على كل من يدعم موقف العلم، وحتى لو لم تكن لديك مصلحة شخصية، فإنك تتأثر بالأكاذيب التي يزرعها المهاجمون. ومن بين أمور أخرى، اخترعوا كلايمجيت في وقت حرج عندما اجتمع زعماء العالم في كوبنهاجن لاتخاذ القرار بتمديد اتفاقية كيوتو، وتمكنوا من اتخاذ تدابير مضادة موجهة، والاستمرار في تلويث كوكب الأرض وارتفاع حرارته دون عوائق. كموقع علمي، من تقترح أن أدعمه؟
ابي،
ليس لدي أي مصلحة في هذا الأمر، لكن لاحظ أنك تجنبت الإجابة على السؤال مرة أخرى. ما هي الصفقة مع أباطرة النفط؟ ولم يقل أحد أنه لا يوجد تدفئة، بما في ذلك معجب المعلق اللطيف. لكن لماذا يصعب عليك الإجابة على سؤاله؟ في النهاية، يبدو أنك تخفي شيئًا ما، ربما بسبب افتقارك إلى المعرفة. ثم قل "لا أعرف الإجابة" وهذا كل شيء.
باستثناء أن المجلات الرائدة ذكرت أنها لا تعني شيئًا بالنسبة لي، لأنني لا أعرف كيف أقرأها. لقد قمت بنشر شيء ما مع مقال باللغة العبرية، فمن الممكن والمرغوب فيه قراءة المصدر (ولقد فعلت ذلك بالفعل هذا الصباح بعد تعليقك)، وحقًا يقدم أحد المعجبين ادعاءً مثيرًا للاهتمام، ولا تحتاج إلى أن تكون العلماء لفهم ذلك. لماذا أنت عدوانية جدا
لا تنزعج، أجب على جوهر الأمر وليس على جوهر الشخص وسيكون كل شيء على ما يرام.
ونحن (وأنا وآمل أيضًا من محبي المعلق أعلاه) لا نزال ننتظر ردكم الموضوعي على سؤاله بخصوص الإحصائيات.
تحياتي لك هادئة وهادئة وممتعة،
מיכאל
نعم، لقد قام أباطرة النفط بإجراء الأبحاث ووجدوا أن المشكلة ليست ملحة. في هذه الأثناء، تتحول أماكن على الأرض إلى صحارى وأخرى تغمرها الفيضانات بسبب ذوبان القطبين، ويرتفع مستوى سطح البحر ولكن لا يوجد شيء عاجل.
أنا أتابع الوضع في العالم ولسوء الحظ اعتقدت أننا كنا أفضل ولكن لا، نحن نتعلم كل هذا الهراء من الولايات المتحدة الأمريكية. ومن المؤسف أن هناك من يزرع هنا المواقع الرأسمالية وغيرها من الحقائق، الذين يحاولون بناء واقع بديل لها، حتى بين قراء موقع العلم.
إن العلم لا لبس فيه، والمجلات الرائدة - Nature وScience لا لبس فيها، وبالتالي فإن العلم سيكون أيضًا لا لبس فيه - هناك ارتفاع في درجات الحرارة وهو من صنع الإنسان.
ومن المزعج للغاية أنهم بدلاً من التعامل مع الحقائق، يحاولون تحديها. من الممكن أن يكون الأمر جيداً في نقاش في الكنيست، لكن ليس مع الأرض.
ما رأيك في أنه إذا قال المتحدثون أنه لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة فإن ذلك سيغير الحقيقة؟ يمكن لأي شخص استئجار مئات من ردود الفعل.
المروحة والأب,
إنه ببساطة من دواعي سروري أن أقرأ ما دار بينكما: أوهاد يقدم ادعاءً بسيطًا جدًا، مما يلقي ظلالًا كبيرة من الشك على كل ما هو مكتوب في المقال (وبالمناسبة، هناك مشكلة في عبارة "الاتجاهات الموجودة، حتى لو كانت بعض" منها ليست ذات دلالة إحصائية، تشير إلى تفاقم الخصائص الإشكالية لمناخ البلاد "صعبة علميا، لأن الشيء غير ذي دلالة إحصائية لا يمكن أن يشير إلى أي شيء، بحكم التعريف). في المقابل، لا يجيب والدي على متن السؤال، ويهاجمه شخصياً، ويتهمه بأخذ أموال من أصحاب المصالح (!!؟؟!!)، ويقلب الأمور رأساً على عقب في النهاية. أحد المعجبين يعتذر.
والدي، لهذا السبب بالضبط في استطلاع أجري في أستراليا منذ فترة، أجاب 65% بأن مشكلة الاحتباس الحراري ليست ملحة ومن العار إنفاق الأموال عليها قبل أن يتم فحص الأمر وإغلاقه علميا. لو أجبت على السؤال ببساطة لن تكون هناك مشكلة. إذا كنت لا تعرف الإجابة، يمكنك ببساطة أن تقول "لا أعرف، الأمر يستحق التحقق من هذه النقطة مع محرري الدراسة الأصلية وكتاب التقرير الأصلي"، وسيكون ذلك جيدًا. لكن إجابتك كانت محرجة حقًا لشخص من المفترض أن يدير موقعًا علميًا. لا أعرف لماذا هاجمت المعجب المسكين (أتمنى ألا أعاني من نفس المصير) لكن عليك أن تجيب على حيثيات الأمر، وإلا لن يأخذ أحد مقالاتك على محمل الجد، وهذا عار. لأنك في بعض الأحيان تقول أشياء منطقية (وأحيانًا لا تفعل ذلك).
أنا لا أعرفها ولكن هذا ما أقصده بالضبط.
في حالتنا، عندما يكون الانحراف في الدرجات صغيرًا جدًا (لكنه بالغ الأهمية!!!)، فمن السهل جدًا اللعب بالبيانات وهذا ما أعتقد أنهم فعلوه في هذه الحالة.
أتمنى أنك لم تقصد أنني أخذت شيئا من البيدر ومصنع النبيذ...
بعد كل شيء، قرأت التقرير الذي يشير إليه المقال. لقد صادفت بالفعل في الصفحة 18 مشكلة طرحتها هنا على الموقع.
لم أحضر بعض الأبحاث الجديدة من مكان آخر، لقد طرحت فقط سؤالاً صغيرًا بخصوص تحليل البيانات في التقرير الذي جلبه المقال.
لكن…. على الأقل نتفق على شيء ما (على الأقل فيما يتعلق بالقراءة الإبداعية :-))
وبالمناسبة، القراءة الإبداعية للمقالات العلمية، هذا ما فعلته فيرا شيبنر، أكبر معارضة للقاحات في أستراليا، للمقالات التي أثبتت بشكل لا لبس فيه فعالية اللقاح. لقد أخذت الحجج من البيدر ومصنع النبيذ كما لو أن البيانات أظهرت عكس استنتاجات هذه الدراسات.
بالمناسبة، لا تحتاج إلى البيانات للإشارة إلى التعليق الذي أدليت به بشأن التحليل غير الصحيح.
ما عليك سوى إلقاء نظرة على الصفحة 18 من التقرير الذي تشير إليه المقالة واستخدام المنطق السليم.
يوم جيد
حسنًا، أنا أتفهم مخاوفك.
ومع ذلك، أعتقد أننا ننجرف إلى المشاعر الشخصية هنا.
ولفتت انتباه كاتبي المقال إلى الخطأ في تحليل بيانات التقرير الذي استندوا إليه.
وبما أنني لست عالما، أردت الحصول على مرجع لادعائي (من يدري، ربما لم أحلل البيانات بشكل صحيح..).
من تعليقي المحدد على هذا المقال إلى المقال في Science and Nature الذي لم أقرأه (وأشياء مماثلة) المسافة بعيدة ...
ليس سيئًا، ربما يستطيع أحد قراء المقال والمتحدثين الإجابة على سؤالي.
شكر
ليس لدي البيانات، أعتقد أنه يتعين عليك الاتصال بمعاهد البحوث ذات الصلة للحصول عليها.
لكنني قرأت "المدونة الخضراء" وأعرف جيدًا من أي اهتمامات تأتي هذه الادعاءات، وليس من حب العلم.
لا يزال هناك أناس يعتقدون أن وفرة الطاقة الملوثة فقط (والتي لا يستفيد منها سوى رجال الأعمال على أي حال) هي التي ستنقذنا. وبما أن الحقيقة في الوجه هي أنها تعرض وجودنا ذاته كنوع على وجه الكوكب للخطر، فإنهم يستخدمون أسلوب الأرضية الملتوية ولا يقع اللوم على الراقصة، أي أن البيانات غير صحيحة، وأن الذي التنبيهات الحقيقة هي إنذارات (أي تنبيهات كاذبة)، إلخ.
وبما أن ما هو على المحك هنا هو بقاء الجنس البشري من ناحية، ومن ناحية أخرى رفاهية أباطرة الطاقة على المدى القصير، اسمحوا لي أن أقرر أي جانب أؤيده، الجانب الذي توجد فيه الأدلة العلمية وفقًا للمبادئ الرئيسية. المجلات العلمية العلوم والطبيعة.
لقد حصلت على ضعف... آسف
من الصعب عليك أن ترتبط بادعاءاتي، على الرغم من أنك لا تحتاج إلى شهادة في الإحصاء لفهمها.
وأرجو ألا تعاملوني كشخص يكفر بكل ما يقولونه بلا معنى. بالعكس أنا أبحث عن المنطق.
لقد زعمت أنه إذا أخذت قياسات درجة الحرارة من عام 1976 بدلا من عام 1975 (كما فعلوا في التقرير الذي يشير إليه المقال)، فإن النتيجة التي يتم التوصل إليها هي أن دولة إسرائيل تبرد...
بالإضافة إلى ذلك، طلبت رابطًا للبيانات لمعرفة درجات الحرارة قبل عام 1975.
العبارة: "لا ينبغي تقديم البيانات لأن الناس سوف يقومون بتحليلها بطريقة خاطئة" تذكرنا قليلاً بالأخ الأكبر (وليس بالقناة الثانية). حتى لو لم تكن لديك البيانات (وليست لديك)، فسيكون الموقف أقل تنازلاً موضع ترحيب، خاصة في ضوء حقيقة أنني أدعي أن البيانات تم تحليلها بشكل سيئ وأنك تتجاهل بشكل متكرر معالجة ادعائي.
أعلم أنه من السهل الكتابة بطريقة غير مسؤولة، ولكن من موقع علمي يطلق على نفسه اسم "هيدان"، يمكنك أن تتوقع المزيد من العلوم، أليس كذلك؟
إذا كنت مخطئا، تصحيح لي. أنا في غاية الامتنان!
من الصعب عليك أن ترتبط بادعاءاتي، على الرغم من أنك لا تحتاج إلى شهادة في الإحصاء لفهمها.
وأرجو ألا تعاملوني كشخص يكفر بكل ما يقولونه بلا معنى. بالعكس أنا أبحث عن المنطق.
لقد زعمت أنه إذا أخذت قياسات درجة الحرارة من عام 1976 بدلا من عام 1975 (كما فعلوا في التقرير الذي يشير إليه المقال)، فإن النتيجة التي يتم التوصل إليها هي أن دولة إسرائيل تبرد...
بالإضافة إلى ذلك، طلبت رابطًا للبيانات لمعرفة درجات الحرارة قبل عام 1975.
العبارة: "لا ينبغي تقديم البيانات لأن الناس سوف يقومون بتحليلها بطريقة خاطئة" تذكرنا قليلاً بالأخ الأكبر (وليس بالقناة الثانية). حتى لو لم تكن لديك البيانات (وليست لديك)، فسيكون الموقف أقل تنازلاً موضع ترحيب، خاصة في ضوء حقيقة أنني أدعي أن البيانات تم تحليلها بشكل سيئ وأنك تتجاهل بشكل متكرر معالجة ادعائي.
أعلم أنه من السهل الكتابة بطريقة غير مسؤولة، ولكن من موقع علمي يطلق على نفسه اسم "هيدان"، يمكنك أن تتوقع المزيد من العلوم، أليس كذلك؟
إذا كنت مخطئا، تصحيح لي. أنا في غاية الامتنان!
مرة أخرى، من الصعب عليك أن ترتبط بادعاءاتي، على الرغم من أنك لا تحتاج إلى شهادة في الإحصاء لفهمها.
وأرجو ألا تعاملوني كشخص يكفر بكل ما يقولونه بلا معنى. بالعكس أنا أبحث عن المنطق.
لقد زعمت أنه إذا أخذت قياسات درجة الحرارة من عام 1976 بدلا من عام 1975 (كما فعلوا في التقرير الذي يشير إليه المقال)، فإن النتيجة التي يتم التوصل إليها هي أن دولة إسرائيل تبرد...
بالإضافة إلى ذلك، طلبت رابطًا للبيانات لمعرفة درجات الحرارة قبل عام 1975.
العبارة: "لا ينبغي تقديم البيانات لأن الناس سوف يقومون بتحليلها بطريقة خاطئة" تذكرنا قليلاً بالأخ الأكبر (وليس بالقناة الثانية). حتى لو لم تكن لديك البيانات (وليست لديك)، فسيكون الموقف أقل تنازلاً موضع ترحيب، خاصة في ضوء حقيقة أنني أدعي أن البيانات تم تحليلها بشكل سيئ وأنك تتجاهل بشكل متكرر معالجة ادعائي.
أعلم أنه من السهل الكتابة بطريقة غير مسؤولة، ولكن من موقع علمي يطلق على نفسه اسم "هيدان"، يمكنك أن تتوقع المزيد من العلوم، أليس كذلك؟
إذا كنت مخطئا، تصحيح لي. أنا في غاية الامتنان!
وسأكون سعيدًا إذا تم أيضًا نقل بعض الشكوك إلى موضوعات مثل فيزياء الكم، فلماذا نتعامل فقط مع أولئك الذين يقولون الحقيقة في القضايا البيئية؟
لم ألاحظ تقريبًا أنك لم تتناول نص مطالباتي ...
سأتفهم إذا تهربت مرة أخرى، لكن في رأيي يجب على كاتب المقال أن يعرف كيفية التعامل مع الدعاوى والأسئلة التي تطرأ فيما يتعلق بالمقال والبيانات التي اعتمد عليها (الاستثناء هو البحث الأكاديمي الذي خضع للحكم ، في هذه الحالة من يجب عليه التعامل مع الأسئلة المتعلقة بالبيانات هم الذين وافقوا على المقال)
لا تقلق سأجري العملية لي ولأي شخص سيجريها له..
لم أفهم لماذا تخفي البيانات؟؟؟ أو بالأحرى لماذا تخفي وزارة حماية البيئة البيانات (إذا كانت موجودة أصلاً...) فهي ليست سراً تجارياً..
كان هذا بالضبط هو النقاش الدائر حول جامعة إيست أنجليا. كان الباحثون يخشون أن يخدع الأشخاص الذين لا يعرفون كيفية تحليل البيانات أنفسهم ويقدمون لهم تفسيرا، فترددوا في إعطائها لهم، وهذا ما أدى إلى قضية "كلايمت جيت" التي كذبتها كان القصد منه التشكيك في السياسيين المجتمعين في كوبنهاغن.
ما تحتاجه هو اللعب بالبيانات بحيث تناسب نظريتك - وهي نظرية مفادها أن أولئك الذين يروجون لها في العالم يحصلون على تمويل من شركات النفط العملاقة، ويتم ذلك بشكل علني تمامًا.
اترك الأمر للعلماء والعلماء. وحتى لو كانت النتيجة خفض مستوى المعيشة (وهذا ليس صحيحاً لأن هناك بدائل)، فإن ما يجب فعله، هو ما هو موجود. لا نحتاج إلى حرق النفط الذي لا نملكه لمجرد أن كبار رجال الأعمال لا يريدون الاستثمار في البدائل.
مؤلفي المقال للرجوع اليها!
وبما أنه اكتشف قبل عدة سنوات أن العلماء الذين ينشرون تنبؤات الاحتباس الحراري "يتلاعبون" بالبيانات من أجل تعزيز موقفهم، فإنني أشكك في هذا النوع من المقالات وأفضل التمسك بالحقائق.
وفي التقرير الذي تشيرون إليه (تقرير رقم 8-810 لوزارة حماية البيئة)، في الصفحة 18، ترون ارتفاع درجات الحرارة في إسرائيل في أماكن مختلفة في الأعوام 1975-2010.
تستخدم هذه الرسوم البيانية أبسط وأرخص التحيز الإحصائي.
أنا سأشرح:
في جميع المحطات يمكنك أن ترى أن هناك دورة من الشتاء البارد والشتاء الدافئ. لسبب ما، بدأت بداية القياسات (عام 1975) عندما كان هناك شتاء أكثر برودة (يمكن ملاحظة زيادة بمقدار درجتين في المتوسط في العام التالي ونفس الانخفاض في العام التالي).
بالإضافة إلى ذلك، كان العام الأخير للقياسات هو عام شتاء أكثر دفئا، حيث ارتفعت درجات الحرارة بمقدار درجتين في المتوسط.
أي أنه لو أجريت القياسات للأعوام 1976-2009 لوجدنا أن دولة إسرائيل تهدأ (ولحسن الحظ).
ويترتب على ذلك أن كل "الحقائق" المتعلقة بارتفاع درجات الحرارة في إسرائيل ستتغير بالكامل إذا تغيرت السنوات التي تم قياس درجات الحرارة فيها. كما أننا لو قمنا بتحريك سنة القياس الأولى سنة واحدة فقط للأمام وتركنا سنة القياس الأخيرة دون تغيير (1976-2010)، فسنجد نتيجة معاكسة للتي قدمت في المقال/الدراسة. (بالمناسبة، ما هو سبب بدء القياسات عام 1975، ماذا حدث عام 1974؟)
بالإضافة إلى ذلك، قمت بالبحث والبحث في كافة الأماكن الممكنة عن بيانات متوسط درجات الحرارة اليومية المبينة في الصفحة 18 من التقرير، ولكن دون جدوى. (بالطبع لا توجد إشارة إلى مصدر البيانات في التقرير نفسه).
باختصار، ينبغي التعامل مع كل هذه التقارير وألعابها الإحصائية بعين الشك.
وإذا كان لدى أي شخص البيانات الأولية التي تظهر في التقرير، سأكون ممتنا الرابط :-).
شكر
مقالة ممتعة ومثيرة للاهتمام
بحسب محتواه، فهمت أنه ليس هناك يقين، وأن هناك بالفعل اتجاهًا تنازليًا في كمية الأمطار في إسرائيل.
ومع ذلك، في الفصل الموجز، يظهر "انخفاض هطول الأمطار" كجزء من "تفاقم الخصائص الإشكالية"
شكرا على الملخص.