العسل ضد السرطان؟ أو- لماذا لا نصدق كل دراسة علمية

أخبرتني دون تردد أن والدتها مصابة بالسرطان، وأن العلاج الكيميائي الذي كانت تخضع له يسبب لها معاناة كبيرة، وأنها تنوي محاولة مواجهة الآثار الجانبية للعلاج الكيميائي باستخدام عسل إسرائيلي خاص ثبت نشاطه الطبي في بحث علمي

قبل بضعة أيام تلقيت رسالة على الفيسبوك من صديق في الخارج، كنت قد فقدت الاتصال به منذ عدة سنوات. وبعد تبادل التحيات المعتادة، أخبرتني دون تردد أن والدتها مصابة بالسرطان، وأن العلاج الكيميائي الذي تخضع له يسبب لها معاناة كبيرة، وأنها تنوي محاولة مواجهة الآثار الجانبية للعلاج الكيميائي باستخدام عسل إسرائيلي خاص، والتي تم إثبات نشاطها الطبي بالبحث العلمي. وسعر العسل قليل حقا مقارنة بمفعوله المعجزة: 79.95 دولارا لجرة صغيرة من العسل وزنها 120 غراما.

في هذه المرحلة بدأت شكوكي تظهر. "هل يمكنك أن ترسل لي رابط الدراسة؟" سألتها، فوجهتني إلى موقع Lifemel Honey، حيث ظهر رابط لدراسة أجريت عام 2006 عن العسل المميز. وبالفعل، بالأبيض والأسود، تظهر البيانات حول التجربة المثيرة للاهتمام التي أجريت في إسرائيل ونشرت في واحدة من أهم المجلات العلمية لأبحاث السرطان - علم الأورام الطبي.
ماذا كان هناك وقام الفريق البحثي بفحص ثلاثين مريضا بالسرطان خضعوا للعلاج الكيميائي، وعانوا بشكل خاص من آثار جانبية حادة للعلاج الكيميائي، والتي أدت إلى قتل جزء كبير من خلايا الدم البيضاء التي تحمي أجسامنا من الغزاة. وهذه بالطبع ليست ظاهرة مرغوبة، ويتعامل معها المجتمع الطبي من خلال توفير أدوية باهظة الثمن تشجع الجسم على إنتاج المزيد من خلايا الدم البيضاء. في الدراسة الحالية، تلقى المرضى في البداية الأدوية التقليدية، ثم تم حقنهم أيضًا بعسل لايبميل كل صباح، لمدة خمسة أيام.

من الواضح أن البيانات الجافة مثيرة للإعجاب للغاية. وفي 40% من المرضى الذين تناولوا الأدوية المعتادة ومن ثم العسل، زاد عدد خلايا الدم البيضاء في الجسم، بحيث لم يضطروا إلى تناول الأدوية باهظة الثمن مرة أخرى. وفي 64% من المرضى حدث تحسن في مستوى الهيموجلوبين في الدم، مما يدل على عدد خلايا الدم الحمراء والصحة العامة. وأخيرًا وليس آخرًا، أبلغ 32% من المرضى عن تحسن في نوعية حياتهم في الأنشطة اليومية.

يبدو مقنعا؟ قطعا نعم. ولكن كما يقولون - الله في التفاصيل - المعنى الحقيقي في التفاصيل. وبمجرد أن تبدأ في فحص المقالة بعين ناقدة، ترى أن هناك ثلاث مشكلات على الأقل فيها - اثنتان منها كبيرة وبارزة، وواحدة تكاد تكون طفلة صغيرة.

لنبدأ بالمشكلة الصغيرة: ماذا يعني "تحسين نوعية الحياة في الأنشطة اليومية"؟ هذا استطلاع تم تمريره بين المرضى في التجربة، وفي مثل هذا الاستطلاع يتضح أنه سيكون هناك مرضى سيبلغون عن تحسن في حالتهم: أحدهم سيتعافى من سيلان الأنف، وآخر سيتمكن من الحمل حقيبة البقالة من السيارة إلى المنزل، وسيكتشف ثالث أنه قادر على الجلوس لمدة عشر دقائق أطول أمام الكمبيوتر. في كل تجربة طبية هناك مرضى تتحسن حالتهم العامة - وبالتالي فإن التحسن الموصوف في نوعية الحياة لا يشير إلى نجاح العلاج بالعسل.

المشكلة الثانية والأكثر أهمية تتعلق بعدد المشاركين في التجربة. كلما زاد عدد المشاركين في التجربة، زاد التأكد من صحة نتائجها. لماذا هو؟ لأن البشر كائنات معقدة للغاية. ويمكن أيضًا لكل مريض في التجربة أن يتعافى من الآثار الجانبية للعلاج الكيميائي بمفرده. وفي الواقع، من المحتمل أن يكون بعضهم قد تعافى حتى بدون الأدوية باهظة الثمن أو العسل، وذلك ببساطة لأن أجسادهم كانت قادرة على التكيف مع الوضع. كم منهم تأثر بالعسل أو الأدوية وكم منهم تعافى من تلقاء نفسه؟ لا يمكننا أن نعرف. إن عدد الأشخاص ببساطة صغير جدًا بحيث لا يمكن استخلاص استنتاجات قاطعة.

المشكلة الثالثة والرئيسية هي التي تجعل البحث إشكاليًا بشكل خاص. لقد عرفنا منذ سنوات عديدة أن الظروف الصحية للأشخاص تميل إلى التحسن عندما يعتقدون أنهم يتلقون أدوية فعالة بشكل خاص. تسمى هذه الظاهرة تأثير الدواء الوهمي (إنبو بالعبرية الفصحى تعني لا شيء)، ولهذا السبب يجب أن يكون لدينا في كل تجربة طبية مجموعة من المرضى الذين لن يتلقوا الدواء الحقيقي، بل دواء وهمي - ماء مع سكر، حلو شراب أو ربما عسل عادي بدلا من عسل ليبميل. ستسمى هذه المجموعة بالمجموعة الضابطة، لأن الغرض منها هو التحقق من نتائج التجربة والتأكد من عدم تحيزها بسبب تأثير الدواء الوهمي. إذا كانت هناك مجموعة مراقبة في التجربة الحالية، وتحسنت حالة المرضى في تلك المجموعة أيضًا - على الرغم من أنهم لم يتلقوا العسل الخاص - فسنعلم أن هناك عاملًا آخر يعمل هنا خلف الكواليس. ربما يكون تأثير الدواء الوهمي هو الذي يجلب التحسن. ولعل المرضى يتشجعون بالمعاملة المميزة التي يتلقونها من محرر البحث وابتسامته الساحرة، والشعور النفسي الجيد يؤدي إلى تحسن حالتهم البدنية. ربما يكون هذا عاملًا مختلفًا تمامًا لم يفكروا فيه. وكل هذه ليست حالات افتراضية، بل هي احتمالات موجودة في كل تجربة. إن كل تجربة علمية تجرى اليوم، وتريد أن يأخذ المجتمع العلمي نتائجها على محمل الجد، ملزمة بإظهار وجود مجموعة ضابطة.

لماذا نشروا مثل هذا المقال الإشكالي في مجلة طبية؟ لأنه بهذه الطريقة تعرض العديد من الأطباء والباحثين لفكرة أن عسل لايبميل يمكن أن يساعد مرضى السرطان. سيحاول هؤلاء الباحثون الآن (وربما حاولوا بالفعل) إجراء تجارب أكبر وأكثر ذكاءً وأكثر تحكمًا. وهنا بالتحديد تأتي نقطة مؤلمة بشكل خاص، لأن المقال الأصلي تم نشره بالفعل في بداية عام 2006. لقد مرت أكثر من ثلاث سنوات منذ ذلك الحين، ولم يبلغ أحد حتى الآن عن تجربة سريرية ناجحة باستخدام عسل ليبميل. وبما أنه من المعتاد في العلم نشر الدراسات الناجحة فقط، وليس الدراسات التي لم تسفر عن نتائج، فمن المحتمل أن التجارب الأكثر مراقبة التي أجراها باحثون آخرون على نفس العسل، ببساطة لم تسفر عن النتائج المرجوة.

"إذن هذا البحث لا يساوي شيئًا؟" سأل صديقي بيأس. والجواب هو أنه في حد ذاته لا قيمة له بالفعل. إذا تم إجراؤها على مائة مريض، نصفهم سيحصلون على علاج وهمي، ونصفهم سيحصلون على العلاج الكامل، فسيكون هناك شيء يمكن الحديث عنه. وإذا أظهر هؤلاء الخمسين الذين عولجوا بعسل ليبميل تحسنًا ملحوظًا، مقارنة بالمجموعة الضابطة، فسأنشر رسالة على المدونة مفادها أنه يجب على جميع مرضى السرطان شراء عسل ليبميل غدًا، إن لم يكن اليوم. ولكن اعتبارًا من اليوم، فإن الدليل العلمي الوحيد الذي يدعم فعالية عسل ليبميل، لا يقف حتى على ركبتي الدجاج.

أتمنى وأتمنى الشفاء العاجل لوالدة صديقي، التي ربما لن تقرأ هذا المنشور أبدًا.

رابط إلى موقع ليفميل