صدر الكتاب عن "عليات هجيج للكتب" و"كتب يديعوت". من الإنجليزية: دافنا ليفي. العلم هو أحد أعظم إنجازات الروح الإنسانية (وربما أعظم إنجاز)، وحقيقة أنه في معظم الحالات تم إحراز التقدم على يد أشخاص أذكياء ولكن عاديين، تابعوا عمل أسلافهم خطوة بخطوة، مما يجعل القصة أكثر إثارة للإعجاب، وليس أقل
المقدمة
إن أهم شيء علمه لنا العلم عن مكاننا في الكون هو أننا لسنا مميزين. بدأت العملية بتأليف نيكولاس كوبرنيكوس في القرن السادس عشر، الذي ادعى أن الأرض ليست مركز الكون، واكتسبت زخما بعد أن استخدم غاليليو، في بداية القرن السابع عشر، التلسكوب وحصل على رؤية حاسمة مفادها الأرض هي في الواقع كوكب العطلة حول الشمس. وفي موجات متتالية من الاكتشافات الفلكية في القرون التالية، اكتشف علماء الفلك أنه مثلما أن الأرض كوكب عادي، فإن الشمس أيضًا نجم عادي (واحد من عدة مئات المليارات من النجوم في مجرتنا درب التبانة)، ودرب التبانة نفسها هي نجم عادي. لا شيء سوى مجرة عادية (واحدة من مئات الملايين الموجودة في الكون المرئي). وفي نهاية القرن العشرين، تم الافتراض بأن الكون نفسه ليس الوحيد من نوعه.
وفي نفس الوقت الذي حدث فيه كل هذا، حاول علماء الأحياء العثور على نوع من الأدلة على وجود "قوة حياة" خاصة تميز المادة الحية عن المادة غير الحية، وفشلوا، ثم استنتجوا أن الحياة في الأساس ليست سوى شيء شكل معقد من الكيمياء. وفي صدفة سعيدة للمؤرخ، كان أحد الأحداث التي كانت بمثابة نقاط تحول في بداية البحث البيولوجي لجسم الإنسان هو نشر كتاب De Humani Corporis Fabrica (في بنية جسم الإنسان) للكاتب أندرياس فيساليوس عام 1543، وهو نفس العام الذي نشر فيه كوبرنيكوس أخيرًا كتاب De Revolutionibus Orbium Coelestium (حول دوران الأجرام السماوية). هذه المصادفة تجعل من عام 1543 علامة مناسبة لبداية الثورة العلمية التي ستغير أوروبا أولاً ومن ثم العالم كله.
بالطبع، أي اختيار لتاريخ بداية تاريخ العلم هو أمر اعتباطي، وقصتي محدودة جغرافيًا ومن حيث الفترة الزمنية التي تغطيها. هدفي هو عرض تطور العلوم في العالم الغربي، منذ عصر النهضة وحتى نهاية القرن العشرين (تقريبًا). وهذا يعني ترك إنجازات اليونانيين القدماء والصينيين وكذلك العلماء والفلاسفة الإسلاميين جانباً، الذين عملوا بجد لمواصلة البحث عن المعرفة حول عالمنا خلال الفترة التي يسميها الأوروبيون "العصور المظلمة". ولكن هذا يعني أيضًا قصة متسقة، ذات بداية واضحة من حيث المكان والزمان، حول تطور النظرة إلى العالم التي تشكل أساس فهمنا للكون ومكانتنا فيه اليوم. فقد تبين أن حياة الإنسان لا تختلف عن أي نوع آخر من الحياة على وجه الأرض. وكما تأسس عمل تشارلز داروين وألفريد والاس في القرن التاسع عشر، فإن كل ما هو مطلوب لتمييز البشر عن الأميبات هو عملية التطور من خلال الانتقاء الطبيعي، والكثير والكثير من الوقت.
جميع الأمثلة التي ذكرتها هنا تسلط الضوء على سمة أخرى لعملية توصيل القصة. من الطبيعي أن نصف الأحداث الرئيسية من خلال أعمال الأفراد الذين تركوا بصماتهم على العلم - كوبرنيكوس، فيساليوس، داروين، والاس وغيرهم، ولكن هذا لا يعني أن العلم تقدم نتيجة عمل سلسلة من العباقرة الذين لا يمكن تعويضهم، العباقرة الذين كان لديهم رؤية خاصة للطريقة التي يعمل بها العالم. ربما يكونون عباقرة (وإن لم يكن ذلك دائمًا)، لكن لا يمكن الاستغناء عنهم - بالتأكيد لا. يتم بناء التقدم العلمي خطوة بخطوة، وكما يوضح مثال داروين ووالاس، عندما يحين الوقت المناسب، قد يتخذ اثنان أو أكثر الخطوة التالية دون معرفة بعضهم البعض. يد القدر أو حالة تاريخية تحدد من سيبقى اسمه في الذاكرة كمكتشف لظاهرة جديدة. والأهم من عبقرية الإنسان هو تطور التكنولوجيا، وليس من المستغرب أن تحدث بداية الثورة العلمية "بالتزامن" مع تطور التلسكوب والمجهر.
أستطيع أن أفكر في استثناء جزئي واحد لهذا الموقف، وهو أيضًا ما سأحدده أكثر من معظم مؤرخي العلوم. من الواضح أن إسحاق نيوتن كان يمثل حالة خاصة، وذلك بفضل اتساع نطاق إنجازاته العلمية، وخاصة بفضل الطريقة الواضحة التي حدد بها القواعد الأساسية التي يجب أن يعمل بها العلم. لكن حتى نيوتن اعتمد على أسلافه المباشرين، وعلى وجه الخصوص على غاليليو غاليلي ورينيه ديكارت، وفي هذا الصدد نشأت مساهمته بطبيعة الحال مما حدث قبله. لولا نيوتن، لكان من الممكن أن يتأخر التقدم العلمي لعدة عقود. ولكن بضعة عقود فقط. ربما يكون إدموند هالي أو روبرت هوك قد اكتشفا العلاقة التربيعية العكسية لقانون الجاذبية الشهير؛ في الواقع، اخترع جوتفريد ليبنيز حساب التفاضل والتكامل بشكل منفصل تمامًا عن نيوتن (وقام بعمل أفضل)؛ وتم إسكات النظرية الموجية للضوء التي طورها كريستيان هويجنز، والتي كانت ناجحة للغاية، لأن نيوتن دعم نظرية الجسيمات المنافسة.
كل هذا لن يمنعني من سرد نسختي من تاريخ العلم من حيث الأشخاص المعنيين، بما في ذلك نيوتن. ليس من المفترض أن يكون اختياري لأشخاص معينين لتسليط الضوء على مسألة معينة شاملاً؛ وكذلك مناقشة حياتهم الشخصية وعملهم. اخترت القصص التي تمثل تطور العلم في سياقه التاريخي. قد تكون بعض هذه القصص والشخصيات المعنية مألوفة للقارئ؛ آخرون (آمل) أقل قليلا. لكن أهمية الناس وحياتهم تكمن في أنهم يعكسون المجتمع الذي يعيشون فيه، وعندما أناقش مثلا الطريقة التي نتج بها عمل عالم معين عن عمل عالم آخر، فإنني أسعى إلى إيجاز الخطوط العريضة الطريقة التي أثر بها جيل واحد من العلماء على الجيل الذي تلاه. ربما سيبدو الأمر وكأنه تجاهل السؤال عن كيفية بدء الكرة في التدحرج في المقام الأول - ما هو "سبب الأسباب". ولكن في هذه الحالة من السهل العثور على السبب الأول: لقد بدأ العلم الغربي بسبب حدوث عصر النهضة. وبمجرد أن بدأت، وأعطت دفعة للتكنولوجيا، كان من الواضح أنها ستستمر في الانتشار، مع أفكار علمية جديدة تؤدي إلى تحسين التكنولوجيا، والتكنولوجيا المحسنة التي تزود العلماء بالوسائل اللازمة لاختبار أفكار جديدة وتحقيق قدر أكبر من الدقة. تأتي التكنولوجيا في المقام الأول، لأن الآلات يمكن بناؤها عن طريق التجربة والخطأ من دون فهم المبادئ التي تعمل بموجبها بشكل كامل. ولكن بمجرد أن اجتمع العلم والتكنولوجيا معًا، بدأ التقدم بالفعل.
سأترك النقاش حول سبب حدوث عصر النهضة ومتى حدث وأين حدث للمؤرخين. إذا كنت تريد تاريخًا محددًا يمثل بداية النهضة في أوروبا الغربية، فإن عام 1453 هو التاريخ المناسب. وفي هذا العام فتح الأتراك القسطنطينية (29 مايو). تمكن العديد من العلماء الناطقين باليونانية، الذين رأوا أين تهب الرياح، من الفرار إلى الغرب (أولاً إلى إيطاليا)، وأخذوا معهم أرشيف المستندات الخاص بهم. وهناك انتقلت دراسة هذه الوثائق إلى أيدي الحركة الإنسانية الإيطالية التي اهتمت باستخدام المعرفة المخزنة في الأدب الكلاسيكي لإعادة تأسيس حضارة تقوم على الأسس التي كانت موجودة قبل العصور الوسطى. وهذا يربط بشكل دقيق بين صعود أوروبا الحديثة وزوال آخر بقايا الإمبراطورية الرومانية. ولكن كان هناك عامل لا يقل أهمية، كما جادل الكثيرون، وهو استنزاف سكان أوروبا في أعقاب الطاعون الأسود في القرن الرابع عشر، والذي دفع الناجين إلى التشكيك في جميع أسس المجتمع، وجعل العمل أكثر تكلفة وشجع على اختراع الأجهزة التكنولوجية ل استبدال القوى العاملة. وحتى هذه ليست القصة بأكملها. كان لتطور الطباعة باستخدام طريقة الحروف المنفصلة ("طباعة الباليه") على يد يوهان جوتنبرج في نهاية القرن الخامس عشر تأثير واضح على تطور العلوم، والاكتشافات التي وصلت إلى أوروبا من خلال التطورات التكنولوجية الأخرى - السفن الشراعية التي يمكنها العبور المحيطات - غيرت وجه المجتمع.
إن تحديد موعد لنهاية عصر النهضة ليس أسهل من تحديد موعد لبدايته – فيمكن القول أنه لا يزال مستمراً. الرقم التقريبي المناسب هو 1700؛ لكن من وجهة النظر المعاصرة، قد يكون التاريخ الأكثر نجاحًا هو عام 1687، وهو العام الذي نشر فيه إسحاق نيوتن عمله العظيم Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (المبادئ الرياضية لفلسفة الطبيعة) وعلى حد تعبير الشاعر ألكسندر بوب: "كان كل شيء خفيفًا."
الادعاء الذي أسعى لإثباته هو أن الثورة العلمية لم تحدث بمعزل عن غيرها، ولم تكن بالتأكيد المحرك الرئيسي للتغيير، لكن العلم، بطرق عديدة (من خلال تأثيره على التكنولوجيا ونظرتنا للعالم) أصبح القوة الدافعة للتغيير. الحضارة الغربية. أريد أن أبين كيف تطور العلم، لكن اللوحة لن تنصف الخلفية التاريخية الكاملة، تماما كما لا تنصف معظم كتب التاريخ قصة العلم. سيكون الأمر أقصر من أن ينصف العلم برمته هنا، لذلك إذا كنت تريد معرفة القصة الكاملة للمفاهيم الأساسية مثل نظرية الكم، أو التطور من خلال الانتقاء الطبيعي، أو الصفائح التكتونية، فسيتعين عليك البحث في كتب أخرى ( بما في ذلك بلدي). إن اختياري للأحداث البارزة معيب لا محالة، وبالتالي فهو ذاتي إلى حد ما، ولكنني أعتزم إعطاء فكرة عن الزخم الكبير للعلم، الذي حملنا من الاعتراف بأن الأرض ليست في مركز الكون وأن البشر هي حيوانات "مجرد" إلى نظرية "الانفجار الكبير" وإلى خريطة كاملة للجينوم البشري لمدة 450 عاما فقط.
في كتابه "دليل جديد للعلوم" (وهو كتاب مختلف تمامًا عن أي شيء كنت أتمنى كتابته)، يقول إسحاق عظيموف أن السبب وراء محاولتي شرح قصة العلم لغير العلماء هو ما يلي:
لا يمكن لأحد أن يشعر بأنه في بيته في العالم الحديث ويحكم على طبيعة مشاكله ــ والحلول الممكنة لتلك المشاكل ــ ما لم تكن لديه فكرة ذكية عن الاتجاه الذي يتجه إليه العلم. علاوة على ذلك، فإن التعرض لعالم العلوم المجيد يجلب رضاًا جماليًا كبيرًا، وإلهامًا للشباب، وإشباعًا للرغبة في المعرفة، وتقديرًا أعمق للإمكانيات والإنجازات الرائعة للروح الإنسانية.
لم أستطع أن أضعها بشكل أفضل بنفسي. العلم هو أحد أعظم إنجازات الروح الإنسانية (وربما أعظم إنجاز)، وحقيقة أنه في معظم الحالات تم إحراز التقدم على يد أشخاص أذكياء ولكن عاديين، تابعوا عمل أسلافهم خطوة بخطوة، مما يجعل القصة أكثر إثارة للإعجاب، وليس أقل. كان بإمكان جميع قراء هذا الكتاب تقريبًا، لو كانوا في المكان والوقت المناسبين، اكتشاف الاكتشافات العظيمة الموصوفة هنا. وبما أن تقدم العلم لم يتوقف بأي شكل من الأشكال، فقد يشارك بعضكم في الخطوة التالية في القصة.
جون جريبين
وفيما يلي سنعرض مقتطفات من الفصل الأول من الكتاب الذي يقع في 700 صفحة
تعليقات 28
ر.ح.:
قلت ما كان في ذهني. أعتقد أن هذا الموقع قام بعمل جيد حتى الآن في مجال التقارير العلمية، وأنا آسف لأن الأطراف التي لها مصالح شخصية تتجاوز الاهتمام الصادق والمتواضع بالعلم تأتي وتحاول استغلال هذه المنصة لأغراضها الخاصة.
تحميل
لست متأكدًا من أن المشكلة تكمن في أن "هؤلاء غالبًا ما يكونون مشغولين جدًا بالبحث".
عادةً ما يكون الأشخاص الذين يقومون بمثل هذه المقالات هم الإعلاميون، الذين يجرون مقابلات مع العلماء أو يصورونهم، لذلك يحتاج العلماء إلى قضاء حوالي ساعة، وربما أكثر قليلاً، وبقية العمل هو تحرير وتدقيق المراسلين، الذين هم أولئك الذين من المفترض أن يكونوا أكفاء في نقل مستوى المعلومات إلى مستوى يمكن للقارئ العادي قراءته.
وهنا، برأيي، يواجه الإعلاميون مشكلة، وهي أنهم لا يملكون جمهوراً كافياً لتبرير كل هذا العمل. أعتقد أن والدي كان سيكون سعيدًا لو كان لديه المزيد من المقالات والمقابلات الأصلية مع علماء إسرائيليين، ولو كانت الحركة على الموقع ستسمح بتوظيف مراسلين لهذا الغرض، وللأسف أشك في أن يصل الأمر إلى ذلك.
العامل الآخر، وهو العامل الذي أعتقد أنه يجب أن يواجه التحدي، هو المؤسسات البحثية، التي أعتقد أن لها مصلحة عامة في نقل المعرفة حول ما يحدث بداخلها إلى الجمهور، سواء كعلاقات عامة عادية أو من أجل الهدف جذب الطلاب . في رأيي، فإن مدى حدوث ذلك (مجلات مختلفة، معظمها داخلية وفي بعض الأحيان يتم نشرها هنا) منخفض جدًا وهذا يمثل إخفاقًا كبيرًا من قبل المؤسسات البحثية. في رأيي، ستفعل هذه المؤسسات الشيء الصحيح إذا أنشأت بوابة أو أخرى حيث يتم إجراء مقابلات مكتوبة ومصورة مع كل باحث يوافق على إجراء المقابلة (حسب تجربتي، فإنهم سيوافقون بما فيه الكفاية، وباعترافي، فإنهم هزيلون).
يعد هذا عارًا في رأيي في المؤسسات التي يوجد بها اتجاه نحو دراسات الاتصال، والتي لا تحتاج فيها حتى إلى استثمار الكثير من الموارد، ولكن بدلاً من ذلك تعهد بتنفيذ المقالات للطلاب الذين يدرسون هذا المجال.
محامي الشيطان
وأنا أتفق معك أيضًا، خاصة فيما يتعلق بمسألة التعميمات. يوجد حاليًا على الصفحة الرئيسية لموقع العلوم خبران عن كتاب جريبين، خبر عن "عطل في مركبة الفضاء سويوز" وخبر آخر عن تعيين البروفيسور دان بلومبرج في منصب نائب الرئيس المساعد وخبر آخر عن تعيين البروفيسور دان بلومبرج في منصب نائب الرئيس المساعد عميد البحث، لا يتطابق أي من هذه الأخبار مع تعريفي للمقالة المستندة إلى الدراسات الأكاديمية التأديبية. لسوء الحظ، فإن معظم الأبحاث التي تظهر على الموقع هي مجرد ترجمة للأخبار للجمهور نيابة عن الأطراف المعنية أو ترجمة عناوين الصحف. من المؤسف أنه من الصعب جدًا العثور على علماء حقيقيين يقدمون أبحاثهم للجمهور، ولكن هؤلاء غالبًا ما يكونون مشغولين جدًا بالأبحاث.
نصب تذكاري,
تواجه كتب العلوم الشعبية مشكلة: كيف يمكن نقل الإثارة في العلوم إلى عامة الناس؟ ومن أجل فهم المشاكل التي تشغل العلماء، لا بد من الدراسة لسنوات عديدة، لذلك غالبا ما يكون من الصعب تفسير الإثارة المحيطة بهذا الاكتشاف أو ذاك. إحدى الطرق الشائعة لوصف الجانب العاطفي (الإنساني) للعلم هي من خلال الأشخاص الذين قاموا بإنشائه. من خلال وصف حياة العلماء الكبار. لم يكن معظم العلماء العظماء مجرد أشخاص عاديين، بل كانت لديهم شخصيات خاصة وسير ذاتية خاصة. أحد أشهر مؤلفي العلوم الشعبية سيمون سينغ متخصص في عرض الأسئلة العلمية من خلال حياة الأشخاص الذين طوروها ويفعل ذلك بنجاح كبير.
ر.ح.
وأنا أتفق معك تماما. يُطلق على الكتاب اسم "تاريخ العلوم" وبالتالي فهو يمثل تاريخ العلم. يمكن وصف تاريخ العلم إما من خلال تتابع الأفكار، أو من خلال عرض إشكالي وصعب، أو من خلال تاريخ الأشخاص الذين خلقوا العلم. وبالمناسبة فإن "الحلزون المزدوج" الذي ذكرته هو مثال فريد لأن الشخص الذي كتبه كان أحد الشركاء في اكتشاف البنية الحلزونية المزدوجة للحمض النووي ولذلك قصته رائعة. جيمس واتسون، مؤلف الكتاب، يجيد الوصف بضمير المتكلم، الإحباطات والمؤامرات والصراعات والشخصيات، التي تقف وراء اكتشاف علمي، وكتابه فريد من نوعه بهذا المعنى. ورغم كل هذا، ليس من الضروري أن تكتب دراسات متقدمة لكي تكتب كتاب تاريخ العلوم، وليس من الضروري أن تعرف عن مبتكرات العلوم، بل ربما العكس. إن العلم كما هو اليوم ليس العلم الذي كان موجودًا قبل مائتي عام، فالعلم أيضًا يتغير ويتطور كنظام ومن المهم فهم ذلك.
المموج،
أنا حقا لا أتفق معك. ينتمي الكتاب أعلاه إلى فئة كتب التاريخ ويتحدث عن تاريخ العلوم. لماذا من الضروري "عند كتابة كتاب عن العلم، أن يحتوي على فكرة ما تتجاوز الوصف العرضي للعلم."؟ أليس من الممكن أن نصف ببساطة تسلسل الأحداث والشخصيات الممثلة والدوافع وراء أفعالهم؟
هناك الكثير من الكتب المماثلة من نظرية فيرما الأخيرة إلى التاريخ الطولي للفيزياء أو حتى الحلزون المزدوج لواطسون وهي كتب التاريخ. في رأيي، مثل هذه الكتب مثيرة جدًا للاهتمام وتساهم أيضًا في جذب الناس إلى العلوم.
يا أخي ما هذه الحملة الصليبية؟ إذا كانت لديك ادعاءات واقعية ضد الدكتور وينشتاين، فقم بطرحها ولكن ما هي هذه الافتراءات؟ مايكل جاكسون، بريتني سبيرز؟ ما هذا الهراء؟ هل لديك بعض الاهتمامات الشخصية معها والتي نحتاج إلى معرفتها؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، قم بتخفيف الأمر قليلاً من فضلك.
غالي، هل لديك أيضًا صورة مع مايكل جاكسون؟ أو ربما قصة عن كيفية مرور مادونا بك في الشارع؟
لأنك ستترك انطباعا لدى الإنسان، المهم إذن.
أود أيضًا أن أوصيك ببريتني سبيرز، يمكنك تصحيحها كثيرًا في أمور العلوم والتاريخ، والأفضل من ذلك كله، يمكنك بعد ذلك الركض لتخبرنا بذلك!
الكتاب مليء بالسير الذاتية..
لقد خرجت فقط ضد التعميمات مثل "الكاتب الشعبي ***فقط***"
أو "المقالات العلمية هنا ***جميعها*** مبنية على"
مثل هذه التعميمات سيئة. خاصة عندما تكون غير صحيحة. التعميمات غالبا ما تكون خاطئة.
أو معلومات لا أساس لها من الصحة مثل الاقتباس الأول في ردي الأول، والذي ليس من الواضح بالنسبة لي ما يستند إليه.
وأما الحكم على الكتابين: فالعالم أيضًا موقع "شبه مشهور" أكثر من "الشعبي".
ومن ناحية أخرى، تحظى الكتب بشعبية كبيرة. إنها جيدة حقًا لجذب الأطفال إلى العلوم الدقيقة، ولكنها أيضًا جيدة جدًا لشخص يريد معرفة المزيد حول ما يهتم به العلم، أو لديه ميل بسيط للعلم، على الرغم من أنه يفضل أن يكون باحثًا. محاسب او مهندس .
حجتي إذن هي أنه ليس من المؤكد أنه من المناسب الحكم على كتاب شعبي بعيون "شبه شعبية". تمامًا كما قلت أعلاه، لا يحب العالم دائمًا المقالة شبه الشائعة التي تظهر حول بحثه، أو في تشبيه أفضل لأولئك الذين يريدون ذلك، ربما يكون الأمر كما هو الحال في العلوم أنهم سيكتبون مراجعة للمقالات في مجلة العلوم أو مجلة العلوم.
سأنام قريبا.
شكرا مايكل.
يجب عليك حقًا قراءة كتاب جريبين أولاً ثم سنتحدث.
ألقي نظرة على كتاب جريبين من وجهة نظر مؤرخ العلوم.
نبذة عن ريتشارد دوكينز. إن دوكينز ليس من أنصار العلم تمامًا. دوكينز أقرب إلى الفيلسوف: فهو يطرح أطروحة معينة في كتبه. ولهذا السبب الكتب لها قيمة. فهي ليست طبقة واحدة. عند كتابة كتاب عن العلم، يجب أن يحتوي على فكرة تتجاوز الوصف العرضي للعلم. دعنا نقول في فيزياء المستحيل: ما هي الفكرة أو الفلسفة الموجودة؟ لايوجد شيء هناك. فقط أوه...مهم...مثل هذا: غدًا ستكون المواد الخارقة مثل عباءة الاختفاء الخاصة بهاري بوتر، فهل سنكون قادرين على تحقيق النقل الكمي الآني؟ و هل السفر عبر الزمن ممكن؟ فهل سيكون ذلك ممكنا في سنة كذا وكذا وكيف؟ إنه الخيال العلمي الذي يحوله إلى علم. لكن هذه طبقة واحدة. يعطي دوكينز للقارئ درساً في فلسفة العلم. يشرح الأطروحة بالإضافة إلى العلوم.
وهذا هو بالضبط الفرق بين كتب ديفيد غروسمان، على سبيل المثال، وأدب ربات البيوت أو روايات الطائرات.
كافٍ!
أنا لا أتفق مع كل ما تكتبه غالي، ولكن هناك أشخاصًا هنا قاموا بتفكيك "مشروع غالي" وردوا على كل تعليقاتها تقريبًا بقوة.
أعتقد أنه قبيح وأريد حقًا أن يتوقف.
هذه الهجمات تجعلني شخصيا أتجنب انتقاد كلامها حتى عندما يكون لدي انتقادات لأنني لا أريد أن أكون طرفا في اغتيال الشخصية.
فيما يتعلق بالمقال الحالي - لن أضع جريبين وكاكو في نفس الفئة.
لقد كتبت انتقاداتي لكاكو عندما أشرت إلى كتابه عن فيزياء المستحيل.
https://www.hayadan.org.il/physics-of-the-impossible-0106103/
ليس لدي أي انتقاد من هذا النوع (على الأقل ليس حتى هذه اللحظة) فيما يتعلق بغريبين.
تعليقي أعلاه كان يستهدف جاي
عزيزي،
لقد وصفت نفسك بشكل مثالي في وصفك أعلاه وخاصة في الكلمة الأخيرة التي كتبتها في نهاية تعليقك.
أنصحك بمواصلة زيارة الموقع العلمي هنا حتى تتمكن من مواكبة ما يحدث في مجال العلوم والتكنولوجيا في إسرائيل وفي جميع أنحاء العالم.
ليلة سعيدة وعطلة سعيدة
المموج
بدا ادعاءك غريبًا، لأنني تذكرت رؤية كتابه في المكتبة التي أستخدمها عندما كنت أبحث عن شيء ما في QFT. اسم الكتاب: نظرية المجال الكمي: مقدمة حديثة
وبما أنني لم أكن متأكدًا من أنني أتذكر بشكل صحيح، فقد بحثت في فهرس المكتبة ووجدتك أيضًا
الأوتار والحقول المتطابقة ونظرية إم / ميشيو كاكو
مقدمة إلى الأوتار الفائقة ونظرية إم / ميتشيو كاكو
وبما أنني لا أستطيع الوصول إلى قواعد البيانات الأكاديمية في المنزل، لا أستطيع الإشارة إلى مقالاته الأكثر أو الأقل أهمية، ولكن ليس كل عالم يمكنه كتابة الكتب المدرسية الجامعية بشكل مستقل. بالتأكيد ليس في هذا المجال.
عندما تحول العلم، وبالتأكيد مجالًا علميًا مجردًا جدًا، إلى علم شعبي، يتعين عليك أحيانًا أن تترك وراءك الكثير من الحقائق والدقة حتى يتمكن القارئ من فهم ولو القليل من الفكرة العامة.
من الصعب على العلماء القيام بذلك، وعدم الدقة من الناحية العلمية، من الصعب أن تكتب شعبيا، ولن تعرف عنهم.
ومع ذلك، فإن الكثير من العلماء لن يكونوا راضين تمامًا عن المقالات التي تخرج من أبحاثهم بالمستوى الذي يتم نشره في وسائل الإعلام الشعبية وشبه الشعبية.
يشعر بعض الناس بأهمية كبيرة عندما ينتقدون شخصيات عظيمة ومهمة كان لها بعض المساهمة في الثقافة الإنسانية. وفي هذا خطيئة كثيرة.
عندما يحاول الإنسان أن يشتري دنياه بهذا، فهو قذارة بالفعل.
أنا لا أجادل مع المحامين. وخاصة ليس مع دعاة الشيطان.
كتابه الأخير:
فيزياء المستحيل
يتحدث هناك عن النقل الآني الكمي، والسفر عبر الزمن، والمواد الخارقة ويمزج كل ذلك وكأنه خيال علمي. وفي الحقيقة الأمر ليس كذلك. وفقط الاسم يذكرني بمقولة شمعون بيريز المضحكة منذ عام مضى. خلال أسبوع الكتاب، قال بيريز شيئا عن تكنولوجيا النانو مما جعل الجميع يضحكون:
"كانت تكنولوجيا النانو موجودة في زمن موسى، ولكن لم يتم اكتشافها بعد." ثم أشفقت على بيريز وحاولت تفسير كلامه بزجاج الياقوت القروسطي الذي يحتوي على غرويات الذهب على مستوى النانو التي لا تحول الزجاج إلى ذهب ولا إلى مادة شفافة، بل إلى زجاج محمر. ولكن تعبت تماما من الهراء. وفي المؤتمر الرئاسي الذي انعقد في أكتوبر/تشرين الأول، أطلق بالفعل هراء آخر بشأن السفر إلى المريخ.
المقالات هنا في بيدان هي تقارير عن دراسات علمية قام بها علماء في العالم وفي إسرائيل (ويفضل أن تكون دائمًا في إسرائيل بالطبع...) وبالتالي فهي مبنية على دراسات تخصصية. إذا تحدث أحد المراسلين عن بحث أجراه عالم في إسرائيل في هذه الجامعة أو تلك، فإن المقال يستند إلى بحث أجراه ذلك العالم. وهو ليس علماً شعبياً! ولكن تقرير عن البحث العلمي.
آمل أن تكون كلماتهم على الأقل هي ما يقوله عندما يتبادلون الرسائل.
مثير للسخرية => مثير للسخرية.
ربما يكون لدى الشيطان عدد قليل من المدافعين السريين
"كاكو يسمع عن الابتكارات في الجامعة، لكنه لا يعرف بعمق عن الدراسات التخصصية في مجال واحد."
يبدو مبالغا فيه بعض الشيء بالنسبة لي.
لدى الأستاذ ما لا يقل عن 3 كتب دراسية عن نظرية المجال الكمي ونظرية الأوتار ونظرية M والأوتار الفائقة.
حتى لو كان في السنوات الأخيرة منشغلًا بعض الشيء بالكتب والأفلام الشهيرة، فمن المستحيل أن نزيل كومة المقالات منه، وبالتأكيد ليس الكتب التي ذكرتها، والتي أشك في إمكانية فهمها قبل بعض الدورات التدريبية الثقيلة في نظرية الكتلة ونظرية الكم.
لذلك من الأفضل عدم الخلط، فالرجل أستاذ في الفيزياء النظرية في أحد أكثر المجالات تقدمًا وربما أصعب مجالات العلوم اليوم.
وكذلك الاقتباس "المقالات العلمية هنا كلها (!) مبنية على دراسات أكاديمية تخصصية." دحض لكنني لن أشرح ذلك.
وأنا أتفق مع تسفي، على الأقل من حيث المبدأ.
لا أستطيع الحكم على جودة الكتاب موضوع المقال لأنني لم أقرأه بعد.
لاجلي،
يعد العثور على مراجعة سلبية لكتاب ما أمرًا صعبًا - عادةً ما يفضل الأشخاص الذين لديهم رأي سلبي عدم الانتقاد، ولذلك يتبين أنه من الصعب تقييم الكتاب حقًا لأنه يتم سماع المراجعات الإيجابية فقط. أنا سعيد بنعم على النقد الذي عبرت عنه وأقدر لك القيام بذلك.
و اخرين،
في رأيي، انتقاد غالي خبيث وغير ذي صلة - وبالتأكيد هنا، عندما لا يمكن مناقشة صحة كلماتها.
لا أحد يهتم إذا نجحت أم لا.
ولكن عندما تكتب اسمي الكامل وتكتب "وهي ليست ناجحة إلى هذا الحد" فإنهم يفهمون أن لديك حسابًا شخصيًا معي من معارف شخصية سابقة.
وهذا يجعل ردك غير فعال على الإطلاق.
غالي وينشتاين ليست حتى كاتبة علمية مشهورة، كما أنها ليست ناجحة أيضًا.
إنها مثل موشو كاكي.
جون جريبين كاتب علمي مشهور وهو ناجح جدًا ككاتب علمي مشهور.
إنه مثل ميتشيو كاكو. باستثناء أن ميتشيو كاكو أمريكي وجون جريبين بريطاني.
كلاهما طبيبان وكلاهما يعرف كيف يكتب جيدًا ويفهم الفيزياء جيدًا.
ولكنهم لا يكتبون إلا العلوم الشعبية!!
بمناسبة إحياء ذكرى فتحة الشرج المعجزة لأينشتاين في عام 2005، كتب غريبين، على سبيل المثال، الكتاب في عام 2005:
سنة ميرابيليس: 1905، ألبرت أينشتاين، والنظرية النسبية
جريبين ليس على دراية بأحدث الأبحاث. يكتب كتب العلوم الشعبية واحدا تلو الآخر. وماذا عن الدراسات الأكاديمية؟ هل يقرأ دراسات أكاديمية تخصصية في مجال واحد؟
اقرأ المقالات هنا في بايدن - المقالات الموجودة في بايدن هنا كلها (!) مبنية على دراسات تخصصية أكاديمية.
ويبدو أن جريبين لا يعرف أي بحث يتجاوز ما يسمعه هنا وهناك.
إنه مثل كاكو. يسمع كاكو عن الابتكارات في الجامعة، لكنه ليس على دراية عميقة بالدراسات التخصصية في مجال واحد.
لذلك كتب كاكو كتابه الأخير ويشعر المرء أنه لا يعرف، على سبيل المثال، الأبحاث الحديثة في مجال المواد الخارقة. الفصل الذي يتناول المواد الخارقة مثير للاهتمام: أوه... ها. لذا فهو جيد للشباب وأيضاً لمن يقرأ العلوم الشعبية.
فهو يجمع الشباب إلى خمس وحدات في الفيزياء. وهذا مهم أيضًا! ومن المهم أن يقترب الشباب من العلم ويتجهوا نحو الاتجاهات الواقعية. ولهذا ربما يكون كتاب كاكو مهمًا.
لكن كتاب جريبين يعطل تاريخ العلم: فهو ليس تاريخًا، كما أنه ليس علمًا أيضًا. وله كتب أخرى من العلوم الشعبية. ولكن هنا هو تسلسل زمني للعلم متنكر في زي تاريخ العلم. والكثير من التفاصيل التي تصاب بالصداع.
استمع للموجات,
عندما تتحدث عن السطحية وعدم الاحترافية وتكديس التفاصيل والسطحية والسطحية فهي بالتأكيد تعرف ما تتحدث عنه
لاجلي،
ومن الرائع أنه كتاب شعبي وسطحي. الغرض منه هو لعامة الناس. مثل هذا الكتاب يخلق قاعدة فكرية لأولئك الذين ليس لديهم أي فكرة عن ماهية العلم وكيف ولد. بعد ذلك، من يريد الخوض في هذه القضية أو تلك، سيجد الطريق بالفعل. تعرفت لأول مرة على عالم العلوم وما يقدمه من موسوعة "حدوت الحديدة" وعدد تسجيلاتها (في نهاية الثمانينات)، وهي ليست بالضبط كتب علمية متعمقة ولكنها توفر وصولا مبدئيا للكثير المجالات والأفكار.
الكتاب سطحي جدًا ولا يمكنك رؤية الغابة من أجل الأشجار
الكتاب شائع وسطحي وغير احترافي للغاية. إنه يدير ماراثونًا بين تفاصيل التجزئة وخلط الكثير من المعلومات بطريقة سطحية. إن القارئ الذي يقرأ الكتاب لا يحصل على إجابة لأسئلة عميقة في تاريخ العلم. ولا يوجد علاج للمشاكل والقضايا، بل مجرد وصف عرضي ومختلط. لا أوصي بالكتاب. وهذا ما يسمى "تصطاد كثيرًا ولا تصطاد - تصطاد قليلاً تصطاد".