تاريخ علم الوراثة

مراجعة كتاب "تاريخ علم الوراثة" للكاتب شافا يابلونكا 154 صفحة، جامعة الإذاعة، وزارة الدفاع – دار النشر، 1994

البروفيسور رافائيل فليك

لا شك أن جامعة الإذاعة هي واحدة من أنجح المؤسسات التعليمية والثقافية في إسرائيل. وفي القائمة الموجودة في نهاية الكتاب وجدت 163 عنوانًا أصدرتها وزارة الدفاع في هذا السياق. يستحق محرر السلسلة، تيرزاه يوفال، إشادة خاصة، خاصة عندما تأخذ في الاعتبار العمل الرائع الذي يتم في كل سلسلة من المحاضرات مثل هذه. ولذلك فإنني أتفق بسعادة مع كلمات الثناء التي قالها أمنون دنكنر للمؤسسة ومحررها (في ملحق كتاب "هآرتس"، تشرين الأول (أكتوبر) 1995).

يمكن العثور على العديد من كتب جامعة الإذاعة اليوم في كل منزل تقريبًا - وقد أحصيت 28 منها على رف الكتب الخاص بي. وفي ضوء قصة النجاح هذه، من الضروري دراسة ما إذا كانت المؤسسة تحقق مهمتها الرئيسية، وهي نقل التعليم للجميع. ويبدو أن الخطر الأكبر في هذا النوع من النشاط هو السطحية، أي عدم شراء أي شيء مقابل كل شيء. بالطبع، لا أستطيع مناقشة السلسلة بأكملها هنا، لكن كتاب شافا يابلونكا قد يكون بمثابة اختبار جيد، لأن الكاتب الذي يتحدث عن تاريخ علم معين يواجه صعوبة مزدوجة: كيفية سرد التاريخ وفي نفس الوقت وقت شرح العلم، كل هذا في إطار ملح من 13 محاضرة قصيرة أقل من نصف ساعة.

عادة ما يتم تقديم تاريخ علم الوراثة كقصة نجاح، تبدأ بـ "إعادة اكتشاف" أعمال الراهب الفرنسيسكاني جريجور مندل في عام 1900. وقد اختار شافا يابلونكا تفسير مصطلح علم الوراثة - نظرية الوراثة - في كتابه. بالمعنى الأوسع ويعرض القصة من سفر التكوين، وبشكل رئيسي من الأيام اليونانية فصاعدا. وهذا منهج حكيم يضمن الحصول على صورة شاملة ودقيقة، كان من الممكن أن تكون قصة رائعة لتاريخ التفكير الإنساني، كما يتضح من مثال ظاهرتي التكاثر والتطور، اللتين في توتر دائم بين تجدد الفكر الإنساني. الموجود - التكاثر، وإعادة الخلق - التجديد. ومع ذلك، أخشى أن المؤلف قد أخطأ في حكمه هنا: مع أنه من المهم تذكير القارئ أنه بدون أرسطو وأبقراط يصعب فهم الكثير من مفاهيم داروين أو مندل أو دي فريس أو يوهانسن أو ديلبروك، لكن الوصف التلغرافي، خاصة في الفصلين XNUMX و XNUMX، لا يساهم كثيرا، وكان من الأفضل عدم تضليل القارئ كما لو أنه تم إعطاؤه الخلفية اللازمة، مع عرض الأمور بطريقة ضيقة، الأمر الذي يؤدي حتما إلى لعدم الوضوح. وبالمثل، في نهاية الكتاب، يدرك القارئ مدى دفع المؤلف إلى "الكفاية" (خاصة في الفصل XNUMX).

في الواقع، يبدو لي أن مناقشة إنجازات ومشاكل علم الوراثة في العصر الجزيئي غير موجودة (انظر على سبيل المثال ص 137). ورغم هذا التحفظ فإن الفصول التي تشكل الجزء الرئيسي من الكتاب جيدة وواضحة وتطرح عادة المشاكل الرئيسية للبحث الوراثي وارتباطاتها بدراسة التطور من ناحية ونظرية الخلية - وخاصة نظرية التطور. نظرية الكروموسومات - من ناحية أخرى، بطريقة مفيدة.

يضع المؤلف القارئ جيدًا على الخلفية المفاهيمية لتلك الفترة، مؤكدًا على الدور الذي لعبته في طرح الأسئلة، وعلى وجه الخصوص تأثير الآراء (المتحيزة؟) على الحلول التي تم تقديمها أو لم يتم تقديمها: مندل، من تم نسيانه لمدة 35 عاما؛ هل أعادوا اكتشافه أو استخدموا أعماله لتعزيز آراء المكتشفين؟ صعوبة قبول الحمض النووي كحامل للمعلومات الجينية؛ وقد تم الاعتماد على النموذج الخلوي للكروموسومات والتشبيه الفيزيائي للحبال الملتفة حول بعضها البعض لتأسيس نظرية تنظيم الجينات. وإلى جانب وصف الإنجازات وأهميتها، لا ينسى المؤلف التأكيد على أن البحث العلمي ما هو إلا وجه واحد من وجوه الوجود الاجتماعي بشكل عام. ويسلط يابلونكا الضوء على أهمية قناع العلاقة بين العلماء والمجتمع وبين العلماء أنفسهم في اختيار موضوعات البحث وفي البحث عن حلول للمشكلات، وأحياناً في إطار وجهات النظر السائدة أو الأساليب التجريبية المقبولة في المجتمع. الوقت، ولكن في بعض الأحيان على وجه التحديد في كسر الاتفاقيات. وعادةً ما تحاول جلب قصة نجاح علم الوراثة دون الوقوع في فخ الخرافات التي تدخل في الأمور، وكما تُروى بعد وقوعها. وهو يدرس تقدم علم الوراثة وفقًا لمعايير العلوم التجريبية النقدية وأيضًا كنشاط مجموعة من الأشخاص ذوي الاهتمامات الشخصية والطموحات والأحكام المسبقة والصعوبات والأهواء. الخلفية البشرية منسوجة في كل فصل تقريبًا، لكنها ليست الشيء الذي يحمل القصة الرئيسية. يتم تقديم الأشياء أكثر على أنها نوادر مصاحبة للأطروحة نفسها، وكأن المؤلف يخشى أن يجعل هذا الجانب هو الشيء الرئيسي، رغم أنه في بعض الأحيان يكون من الواضح أن الأشياء كالنار في عظامها؛ على سبيل المثال، في قصة روزالين فرانكلين التي أهانها واطسون الشوفيني (ص 135-136). ومن المؤسف أيضًا أنها لم تتوسع تقريبًا في وجهات نظرها فيما يتعلق بالميراث خارج النووي: في الصفحات 107-108، بدا لي أن اللدغة قد خرجت أخيرًا من الحقيبة - والآن يأتي النقاش حول دور السيتوبلازم في الوراثة وقصة قمع هذا الخط من الفكر، لأنه لم يستوف شروط حكم التوراة. لكن من المحتمل أن الدفتر توقف في اللحظة الأخيرة، أو ربما واجه أزمة زمنية، وهذا أمر مؤسف. كما تم إهمال مسألة علم الوراثة التنموية والعلاقات المتبادلة بين العوامل النووية والسيتوبلازمية في تحديد تمايز الخلايا والأعضاء في عملية التطور الجنيني. على الرغم من أن الأوصاف الواردة في الكتاب، كما ذكرنا سابقًا، موثوقة، إلا أن المؤلف في رأيي يلتزم كثيرًا بالخط "الرسمي". أتوقع منها أن يكون لها موقف أكثر انتقادًا تجاه الآراء "المقبولة".

ولا يسعنا إلا أن نشير إلى المغالطات التي تسللت هنا وهناك. نشر يوهانسن عمله عام 1909 للناطقين بالألمانية وغير الإنجليزية (ص 97)، ونشر مقالته للناطقين باللغة الإنجليزية عام 1911، وأجرى ماهلر أطروحة الدكتوراه مع مورغان ولم يأت إليه بعد الانتهاء منها (ص 101) ; أظهر ماهلر تعاطفًا مع النظام السوفيتي، لكن وصفه بـ "الشيوعي المتدين" (ص 114) هو مبالغة فادحة. أجرى بيدل وأفروسي أبحاثهما في منتصف الثلاثينيات وليس في أوائل العشرينيات من القرن العشرين، والأسوأ من ذلك وجود بعض الأخطاء في عرض الأشياء: فالنواة ليست "الجسم المظلم داخل الخلية" (ص 30-20)، بل ولا تظهر بهذه الطريقة إلا بعد تثبيت الخلية وصبغها بمواد ملونة خاصة؛ تم اكتشاف النشاط الجنسي في النباتات قبل قرن تقريبًا من اكتشاف كولرويتر، والأهم من ذلك - قبل لينيوس، بواسطة كاميراريوس وجون ريا (ص 56). درس كولرويتر ظاهرة الإخصاب في النباتات؛ طور ماهلر سلالات خاصة حتى يتمكن من اكتشاف الطفرات الناجمة عن الإشعاع وليس "علاوة على ذلك..." (ص 57-34)؛ إن تقديم نظام التحكم في إنتاج إنزيم تكسير السكر كأمر "منطقي واقتصادي"، "سببه" هو وجود بروتين آخر في الخلية (ص 103-104)، هو من النوع من التفسير الغائي (الهادف)، والذي لن يكون له مكان في كتاب مثل هذا.

ويبدو لي أيضًا أنه تم التركيز كثيرًا على فشل داروين في طرح نظرية الباجانزا (ص 47). اخترعها داروين إلى حد كبير في بيرا، حتى أنه أطلق عليها اسم "النظرية المؤقتة للبانجانزا". يقوم الناشر بعمل جيد في إضافة تهجئة لاتينية للأسماء الأجنبية، لكن هذه التهجئة مليئة بالأخطاء. يضاف إلى ذلك أن الإنجليزي أرشيبالد جارود يُشار إليه باسم جرو (ص 123)، وكأنه اسم فرنسي، بينما في ص 136 يُشار إلى الفرنسي مونود باسم مونود، كما لو كان إنجليزيًا. فماذا علي أن أفعل لأنني إيلين وتم إضافة حرف A إلى إسمي؟

والأسوأ من ذلك هو عدم وجود قائمة بالكتب الأخرى الموصى بها في نهاية الكتاب. واليوم يوجد بالفعل العديد من الكتب حتى باللغة العبرية في هذه المجالات. من الأفضل عدم الحديث كثيرًا عن جودة الرسوم التوضيحية.

هل نجحت الكاتبة في مهمتها في نقل تجربة البحث الجيني للقارئ كمشكلة للعلماء الذين يعملون في المجتمع وهم جزء منه، والذين يؤثرون فيه بقدر تأثرهم به؟ هل تمكنت من تقديم مجموعة من النساء والرجال يحاولون بناء جسد معرفي، يعتمد على أسلوب الانفتاح الفكري، والسيطرة المتبادلة المستمرة التي لا هوادة فيها، والتي تعترف بقدرة الإنسان على التحليل والإبداع، ولكن أيضًا نقاط ضعفه؟ والقيود، ويدرك أن هذه دائمًا مجرد حقائق نسبية وليست مطلقة أبدًا؟ في رأيي، ضمن الحدود المعطاة، نجح المؤلف في إيصال الرسالة الرئيسية، ولهذا طوبى لك.

البروفيسور رافائيل فليك
قسم الوراثة
الجامعة العبرية، القدس