سيحاول معجل الجسيمات، القادر على إعادة إنتاج ظروف قريبة من تلك التي سادت بعد ثوانٍ من الانفجار الأعظم، اكتشاف وجود جسيم معين أعطى الجسيمات الأخرى كتلة وبالتالي جعل الكون ممكنًا
قال أبو الجسيم دون الذري النظري المعروف باسم "جسيم الرب" إنه شبه مقتنع بأن وجوده سيتأكد العام المقبل في سباق بين مراكز بحثية ضخمة في الولايات المتحدة وأوروبا. وقام عالم الفيزياء البريطاني بيتر هيغز، الذي تنبأ قبل أكثر من 40 عاما بوجود الجسيم الذي يعطي كتلة المادة، بزيارة المسرع الجديد في جنيف الأسبوع الماضي. وقال هيجز إنه متشجع بما رآه، ويتوقع أن نفس الجسيم النظري، المعروف باسم بوزون هيجز، سيتم رؤيته قريبًا.
ومن المتوقع أن يبدأ تشغيل مصادم الهادرونات الكبير، الذي بدأ تشييده عام 2003 بميزانية تبلغ حوالي 2 مليار دولار، في يونيو/حزيران المقبل في المختبر الأوروبي لفيزياء الجسيمات المعروف باسم "سيرن". من المحتمل أن يستغرق الأمر بضعة أشهر أخرى قبل أن يتمكن مئات العلماء من جميع أنحاء العالم من ضرب البروتونات ببعضها البعض لدراسة تركيبها.
وقال هيجز هذا الأسبوع إن الجسيم قد يتم اكتشافه أيضًا في المختبر المنافس، وهو معجل فيرمي الوطني خارج شيكاغو، حيث يعمل حاليًا أكبر معجل للجسيمات - تيفاترون. وقال هيجز إن التيفاترون لديه طاقة كافية لتكسير البروتونات وإخراج البوزونات منها. إنها مجرد مشكلة في تحليل البيانات تمنعنا من معرفة ما هو مخفي داخل البيانات بسرعة.
تم تركيب المسرع الجديد في CERN في نفق دائري يبلغ طوله حوالي 30 كيلومترًا تحت الحدود الفرنسية السويسرية. في قدرته على إعادة إنتاج الظروف المتغيرة بسرعة في الكون بعد جزء من الثانية من الانفجار الأعظم. وستكون هذه التجارب هي أقرب ما يمكن أن ينتجه العلماء للظروف النظرية التي سادت بعد الانفجار الكبير. والأمل هو أن تسمح لهم المعدات الجديدة بدراسة الجسيمات والقوى التي لم يتم رصدها حتى الآن.
الحائز على جائزة نوبل ليون ليدرمان هو الذي أطلق على بوزون هيغز اسم الجسيم الإلهي لأنه يعتقد أن اكتشافه سيساعد الناس على فهم عقل الله، أي فهم أفضل لكيفية خلق العالم. يأمل هيجز أن يتم تأكيد نظريته بحلول عيد ميلاده الثمانين في مايو 2009.
تنبأ هيغز بوجود البوزون عندما كان يعمل في جامعة إدنبره لمحاولة شرح كيفية وزن الذرات والأشياء المكونة من الذرات. "بدون الجسيمات، يفتقد النموذج الأساسي للفيزياء - النموذج القياسي - عنصرًا مهمًا لأنه يفشل في تفسير كيفية امتلاك الجسيمات دون الذرية مثل الكواركات والإلكترونات لكتلة."
نظرية هيغز هي أن البوزون يخلق حقلاً تمر من خلاله الجسيمات الأخرى. تواجه الجسيمات صعوبة في اختراق المجال وتتراكم كتلتها. تلك التي اخترقت المجال بسهولة أكبر تكون أخف وزنًا. قال هيجز إنه سيكون منزعجًا إذا لم يتم العثور على هذه الجسيمات، لأنه لا يستطيع تخيل أي شيء آخر يمكن أن يفسر كيفية اكتساب الجسيمات للكتلة.
تعليقات 25
مقالة مثيرة للاهتمام، شكرا لك.
أوري:
لا يوجد قانون معروف يقول أن مراقبة التجربة ستغير نتائجها وبالتالي ينهار البرج الذي بنيته.
كقاعدة عامة - إذا كنت تعتقد أن ملاحظتنا للواقع فقط هي التي تخلقه، فإن الواقع الذي نلاحظه هو الذي يجب أن يثير اهتمامنا (لأن الواقع الذي لا نلاحظه لا يمكن أن يؤثر علينا لأن "التأثر" هو حالة خاصة من "مراقبة") لذا على أية حال - حتى لو تبنينا اقتراحك فيما يتعلق بتأثيرنا على الواقع (اقتراح غير مقبول لدى المجتمع العلمي)، فقد تم استثمار الأموال بحكمة.
سؤال:
هل يمكن للاختبار في ظل الظروف المخبرية وملاحظة الباحث أن يحفز نتائج الاختبار؟
في تجربة بسيطة مع الضوء رأينا أنه كان كذلك!
إذا كان الأمر كذلك، فأنا لا أفهم حقًا سبب إهدار 2 مليار دولار،
ومن الواضح للجميع أن الباحثين سيغيرون نتائج التجربة بمجرد ملاحظة التجربة!!
والمؤكد أنه سيكون فعالا (التحيز) في الجزيئات الصغيرة!!!
وبالمناسبة، وفي نفس الموقع، لدى "هيدان" مقال في قسم الفيزياء الفلكية عن الاكتشاف الكبير الذي يدعي أن الزمن كان قبل الانفجار الكبير وأن كوننا خلق من انهيار أكوان سابقة أدى انهيارها إلى خلق تأثير تسبب الانفجار الكبير وتشكل الكون، لذا فإن جسيم بوزون هيغز غير ضروري. هناك مصدر للكتلة - الأكوان قبل الانفجار. وهذا يتناقض مع الادعاء بأن الكون "خلق" مع الانفجار الأعظم. وفي رأيي المتواضع أن هذا يعني أن الزمن لانهائي، أي "الخلود" الذي فيه ترتفع الأكوان وتهبط. أود أن ألخص المفارقة التي واجهتني:
1. الوقت "الخلود" - لانهائي
2. الأكوان ذات حجم محدود يتوسع وينهار بالتناوب.
3. لو لم تكن هناك أكوان، فلن يكون لكلمة "الأبدية" أي معنى، أي ستكون "لا شيء".
4. بما أن مجموعة الأكوان ذات حجم محدود في مكان وزمان لا نهائيين، فيجب أن يكون لهذه العملية بداية.
لقد عدنا إلى نقطة البداية: ما الذي تسبب في تكوين "الكائن" "العالمي" في الزمن الأبدي. بوزون هيغز يورام
ومن العدم، ظهر فجأة الجسيم الذي يقسم الكتل. أنا لست شخصًا متدينًا، لكن هذا الاندفاع في المفاهيم سيقودني إلى البحث عن الله الذي "يريد يومًا ما أن ينتج مثل هذا الجسيم الذكي". إنه مثل الخلق من لا شيء. هذه صورة خاطئة لأنه إما أنه كان هناك دائمًا "هناك" و"اللا شيء" هو أمر سخيف أو أن "هناك" خلق الجسيم وليس من الواضح كيف ظهر الخالق "هناك" من نوع ما من "العدم". ومن الأفضل في رأيي التوقف عن العبث بهذا الخلط، (حيث "أثبت" جاديل أنه من المستحيل إثباته بعدد محدود من الفرضيات الأساسية - أي: "البديهيات" كل الجمل في العالم) ومن الأفضل للتعامل مع القضايا الحادة مباشرة في ظاهرة الاحتباس الحراري.
إلى شعبي:
شكرا على التوضيح - ولو متأخرا بعض الشيء.
أتمنى فقط أن يعرف الفيزيائيون هناك ما يفعلونه، وإلا فقد يكون الأمر غير سار.
المحاضرات التي تتحدث عنها تبدو مثيرة للاهتمام ولكنني سأؤجلها بعد شهادتي الأولى ...
يهودا، أنا أمتنع عن التعبير عن رأيي بشأن جسيمات مثل جرويتون وهيجز، ولكن فيما يتعلق بالموضوع الآخر لدي اقتراح لك: تجاوز المستوى الذي تتذكره من المدرسة (إنه ليس مستوى، لقد كان تعرضًا للمادة)، قم بعمل القليل من الأبحاث حول مفهوم تمدد الزمن/تقلص الطول. أعدك أنك ستتمكن من فهم بناء المعادلات للظواهر المذكورة أعلاه (وليست الصيغ، فهي تذكرني بمفهوم "الصيغة المعجزة" ولا يوجد شيء من هذا القبيل، ليس في الفيزياء)، فهي ليست طويلة ولا يتطلب معرفة خاصة (إذا درست الفيزياء في المدرسة الثانوية فهي أكثر من كافية).
هاتان الظاهرتان المتمثلتان في تمديد الوقت وانكماش الطول تتعارضان تمامًا مع منطقنا السليم. المنطق اليومي. وفي الحياة اليومية لا توجد أشياء تتحرك بسرعات قريبة من سرعة الضوء. ما يسمى بالظواهر التي كانت في السابق "خارج نطاق قياسنا"...
على أية حال، هنا لديك شيء يخالف المنطق الذي نعرفه، ويشعرنا بالفشل أيضًا، إذا كنا لا نعرف من أين جاء. ولكن في النهاية، فإن تفسيره يتناسب بشكل جيد مع المنطق، والعواقب التي يمكن قياسها حاليا ليست مخيبة للآمال.
إلى إيال ومايكل
حتى لا يكون لديك أي شك، كنت أعرف في المدرسة كيفية التصرف وفقًا لصيغ النظرية النسبية والحصول على أكبر عدد من النقاط في الاختبارات.
لا يتغير على الإطلاق حقيقة أن هناك شيئًا ما يبدو خاطئًا بالنسبة لي.
سأستمر في البحث عن تفسير منطقي للظواهر الطبيعية، ولن أتوقف عن البحث إلا إذا وجدت دليلا على عدم إمكانية وجود تفسير منطقي لظاهرة معينة.
الجسيمات التي لا أرى أي منطق فيها هي هيجز وجرويتون. لذلك، على عكس أسلافي، لا أعتقد أنه سيتم العثور عليها بالمعنى المعطى لها. مضيعة للمال.
لكن بخلاف ذلك... تصبح على خير
سابدارمش يهودا
أعتقد أن الجسيم سيظهر كما تنبأ هيجز.
يهودا:
الادعاء بأنك لا تزال تبحث عن المنطق يعني أنك مميز به، وحتى لو كنت تقول حاليًا أن هذا ليس ما تقصده، فلا شك لدي أنه في وقت كتابة الأشياء، هذا هو ما كنت تقصده. أردت أن أقول. ربما لم تفكر في العواقب ولكن هذا هو معنى الأشياء.
لو انتبهت للرد رقم 10 لكنت حفظت القسم على ويكيبيديا لأنني كما ذكرت وجدت الاقتباس (بالمناسبة، لقد جربت Google قبل أن أكتب الأشياء ولم أجده على ويكيبيديا، لكنني وجدته في مكان آخر. وجدته على ويكيبيديا لاحقًا عندما كنت أبحث عن شيء آخر).
أدعوك للبحث عن مادة عن جسيم هيغز وقراءتها، ولكن في رأيي تحتاج إلى قراءة المزيد من المواد أولاً لفهم ما هو مكتوب. أنا لا أكتب هذا من باب الازدراء - كل ما في الأمر هو أن الجميع بحاجة إلى تعلم الكثير قبل أن يتمكنوا من التعامل مع هذه المادة.
شالوم يهودا.
باعتباري "عميلًا" منتظمًا للموقع، أشاهد التعليقات وأعلق عليها أحيانًا. من تعليقاتك وكما كتبت هنا ("أبحث عن تفسير منطقي للأشياء... منطق مألوف لدينا") أفهم أنك تبحث عن تفسيرات للظواهر "المادية"، وهي "الفطرة السليمة" على استعداد للقبول.
لم أطلع على آرائكم فيما يتعلق بالنظرية النسبية الشهيرة والمقبولة لأينشتاين. لذا أتساءل، هل أنت أيضًا لا توافق على تعاليمه؟ لأن المنطق، كما نعلم نحن البشر، لا وجود له هناك. (وهنا قد يكون من المناسب إدخال كلمة جديدة... الحدس.. فعندما تقول تفسيراً وفق "المنطق المألوف لدينا" فإنك تقصد القول بأن تفسير بعض الظواهر هو حدسي. لكن ذلك لا يعني يعني أن التفسير المختلف وغير البديهي لا معنى له على الإطلاق..)
من المشاكل الأساسية للجسيم الأولي:
لن يتم العثور عليه أبدًا حيث يتم البحث عنه، من بين أمور أخرى بسبب العيوب البشرية، التي يتم إصلاحها، والتي تكون خادعة من وقت لآخر؛ مثل حجم الكون مثلا، الذي يدعى حسب نظرية الانفجار الكبير، فهو في عصرنا هذا 13,7 (أو 14,7 مليار سنة ضوئية، ليس هذا هو المهم في هذا الأمر)، دون حساب ومراعاة. المدة المذكورة، أن الأجزاء الأولى من المادة التي انبعثت من وقت الانفجار، قطعت في الزمن المذكور مسافة تزيد على الضعف (بسبب تسارع التمدد، وهو ما يميز هذه النظرية).
مايكل، مايكل، عزيزي مايكل
أين رأيتني أتظاهر بأنني الوحيد؟
أين، والعياذ بالله، هل رأيت فيك، أو في العلماء، افتراء؟
لا أفهم كيف بحثت عن الاقتباس على ويكيبيديا. ماذا عن البحث عن الاقتباس كما يظهر في ردي على جوجل. سوف يقومون بإحالتك بالفعل إلى ويكيبيديا. حاولت ويعمل.
عزيزي مايكل، أحيانًا يكون الأمر صعبًا عليك.
ولكن بخلاف ذلك، في أعيننا:
سعيد أن الجملة التي نقلتها منطقية. ويسعدني أيضًا أنك أيضًا من محبي المنطق وتبحث عنه.
أنت تقول أن جسيم هيغز يجب أن يعطي كتلة ساكنة، وعندما نتحدث عن الكتلة الفعالة فإننا لا نتحدث عن الكتلة ولكن عن الطاقة التي لها نفس تأثير الكتلة فعليًا.
ما المقصود؟ أن كل كتلة لن تكون كتلة إلا إذا كانت تحتوي على جسيم هيجز؟
والطاقة التي تعادل الكتلة يجب أن تحتوي أيضًا على جسيم هيغز؟
أتمنى ألا تغضب إذا كنت لا أزال لا أفهم ما هو الحال مع هذا الجسيم.
وهل تعتقد أنه يتم استثمار المليارات في البحث عن الجسيم المذكور؟
أعتقد أنني سأحاول معرفة ما سيقوله Google حول هذا الموضوع.
أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع سعيدة لك ولجميع المعلقين.
سابدارمش يهودا
يهودا - شيء آخر:
أنت تسأل إذا كان عليك أن تفهم أن الفوتون ليس سوى جسيم عندما يتحرك.
لماذا سألت ذلك؟
وقد ادعى أحد هذا؟
أنت تسأل هذا لسبب واحد، وهو ما قلته في إجابتك الأولى، وهو أن الجسيم بالنسبة لك يرتبط دائمًا بالكتلة. الكلام هنا كله تطور لأن هذا الرابط الذي تقوم به غير صحيح والاعتماد عليه في هذا النقاش هو مجرد افتراض للمطلوب.
لقد وجدت الاقتباس بالفعل على ويكيبيديا
يهودا:
لا تتظاهر بأنك الوحيد الذي يبحث عن السبب.
أفترض أنك تعلم أنني أبحث عنه مثلك تمامًا، وأن الازدراء الذي ينطوي عليه كلامك تجاه جميع العلماء وتجاههم ليس في محله.
الجملة التي نقلتها منطقية. عليك فقط أن تفهمه (بالمناسبة، لم أجده في ويكيبيديا).
من المفترض أن يعطي جسيم هيغز كتلة ساكنة، وعندما نتحدث عن الكتلة الفعالة فإننا لا نتحدث عن الكتلة بل عن الطاقة التي لها نفس تأثير الكتلة فعليًا.
لورين ،
أنا لست فيزيائيًا وبعيدًا عن فهم هذا المجال
لكنني سمعت ذات مرة محاضرة عن مسرعات الجسيمات وقيل هناك إنه من الممكن بالتأكيد أن تنشأ حالة مفادها أنه نظرًا لشدة تصادم جسيمين، فإنهما سيقتربان جدًا من بعضهما البعض في نفس الجسيم الثاني بحيث تكون كتلتهما فيما يتعلق بالحجم، سوف يتوافق مع ظروف الثقب الأسود. وبالتالي، وفقًا لما فهمته، يمكن القول أنه في مسرعات الجسيمات يتم أحيانًا إنشاء ثقوب سوداء صغيرة، بطريقة غير واضحة بالنسبة لي، لا تستمر في النمو وتبتلع مجالنا بأكمله. كما أنصح بسلسلة المحاضرات التي تعطى لمن يريدها على موقع جامعة حيفا، الذي يوفر عددا من البيانات التنويرية للمهتمين بالفيزياء والفيزياء الفلكية، من غير علماء الفيزياء.
شاب شالوم،
عامي بشار
يهودا
كما نعلم فإن الطاقة والكتلة تتحولان وفقا للنظرية النسبية، وهناك حالات كثيرة في العالم دون الذري تحدث فيها هذه التحولات طوال الوقت، وكما ذكرت فإن الضوء يحتوي على كتلة بحكم كونه حاملا للطاقة، المشكلة في الدقة تعريفات الجسيمات وموقعها يرتبط بقانون عدم اليقين فيما يتعلق بجميع الطاقات أو الجسيمات الحاملة للطاقة عند مستوى عدم اليقين أعلاه لا يسمح لك بإمساك جسيم في يدك ووضعه في صندوق.
وبالتالي فإن مفهوم الجسيم بأكمله هو في الأساس نظرية رياضية للجسيمات الافتراضية أكثر من كونه شيئًا ملموسًا. أنت على حق في أن فيزياء اليوم مجردة تمامًا ولا يمكن إنكار قوة نجاح هذا المفهوم الشامل.
إلى مايكل
بحسب ويكيبيديا:
"على الرغم من أن الفوتون ليس له كتلة ساكنة على الإطلاق، إلا أن سحابة من الفوتونات تتحرك في الفضاء لها كتلة فعالة M." نهاية الاقتباس.
أي أن الفوتون ليس له كتلة ساكنة، ولكنه يتصرف عند سرعة الضوء كشيء له كتلة.
لدي أيضا مشكلة مع هذا التفسير. يجب أن أفهم أن الفوتون هو جسيم فقط عندما يتحرك؟ فكيف يحدث هذا؟
اسمع، مشكلتي هي أنني أبحث عن تفسير منطقي للأشياء. أعلم أن المنطق في العلم اليوم أصبح "مكلفا" وهو ما ينبغي التشديد عليه عند الحديث عنه.
لا أتعب أبدًا من البحث عن المنطق في الأشياء. ويجب أن نتذكر أنه، على الأقل وفقا لنصلة أوكام، فإن الحل المنطقي سيكون أفضل من الحل غير المنطقي. وأنا أتحدث هنا عن المنطق الذي نعرفه. لهذا السبب أحب Pushing Gravity رغم كل العيوب
من الواضح أنني ساذج جدًا وأن طلبي المنطقي غير منطقي.
أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع هادئة.
سابدارمش يهودا
هل يعرف/يفهم أحد ما هو بالضبط الحديث عن احتمالات تشكل ثقب أسود في المسرع؟ فهل هذا ممكن أم مجرد كلام فارغ؟
وسأكون ممتنًا أيضًا للتفسير المادي.
هذا هو نوع الجسيمات التي تتشكل في ظل ظروف قاسية للغاية. أولئك الذين يحاولون استعادة الحالة الأولية للخلق. عندما يتحول الضغط الهائل للطاقة إلى كل تلك الجزيئات الافتراضية. بوزون هيغز هو حامل القوة لمجال هيغز. وبحسب النظرية فإن الجسيم سيظهر تحت الظروف التجريبية في حال وجود مجال هيغز، وإذا لم يظهر في نطاق هذه الطاقات فمن الممكن أن يخرج الفيزيائيون عن النموذج الحالي ويبحثون عن نموذج آخر. ومن المحتمل أيضاً أن يجدوا أن هناك حاجة إلى المزيد من الطاقة، وهو ما يعني حدوث خطأ في الحساب. وفي هذه الحالة، سيتعين عليهم بناء مسرع أكبر، ربما يدور حول الأرض على طول خط الاستواء.
ويبدو أنهم يعطون للجسيمات خصائص... فمثلا ربما هناك جسيم يعطي القوة الكهرومغناطيسية، وهناك جسيم يعطي القوة القوية وآخر يعطي القوة الضعيفة... ويعتقدون أن هناك جسيما يُسمى بالجرافيتون الذي يخلق الجاذبية، ويُفترض أنه جسيم يعطي الكتلة...
الفوتون ليس له كتلة
اعذروني على جهلي ولكن ماذا يعني هذا:-
"... سنحاول اكتشاف وجود جسيم معين أعطى الجسيمات الأخرى كتلة". نهاية الاقتباس.
بالنسبة لي، يرتبط الجسيم دائمًا بمفهوم الكتلة.
أجازة سعيدة.
سابدارمش يهودا