البروفيسور إنجليرت: يجب أن نوضح للجمهور أهمية العلوم الأساسية * أجاب اثنان من الحائزين على جائزة نوبل في الفيزياء على سؤالنا في مؤتمر صحفي عقد أمس (السبت) في مبنى الأكاديمية السويدية للعلوم. واليوم (الأحد) سيلقي جميع الفائزين بالجائزة خطاباتهم في جامعة ستوكهولم
وفي مؤتمر صحفي شارك فيه ثمانية من الحائزين على جائزة نوبل في مجالات الفيزياء والكيمياء والاقتصاد، تم السماح لرئيس الوزراء بالتحدث كممثل للموقع العلمي. اخترت أن أنتهز هذه الفرصة لأطرح سؤالاً على الفائزين بجائزة نوبل في الفيزياء البروفيسور بيتر هيجز وفرانسوا إنجليرت: هل تعتقد أننا لن نعرف أبدًا ما يحدث خارج النموذج القياسي منذ بناء المسرع أو حتى توسيع نطاقه؟ التسريع في المحور يكلف الكثير من المال والرأي العام اليوم ضد استثمار الأموال في العلوم الكبيرة.
في كلماته، أشار البروفيسور بيتر هيغز فقط إلى المدى القصير - وليس إلى مسألة ما إذا كان سيكون من الضروري بناء مسرع جديد ذو طاقات أعلى في المستقبل: "لقد قام دافعو الضرائب بالفعل بتمويل البنية التحتية لمصادم LHC وما اكتشفناه العام الماضي هو مجرد البداية. عندما تبدأ الآلات في العمل مرة أخرى في عام 2015، أنا مقتنع بأنه سيكون هناك الكثير من الاكتشافات الجديدة والمثيرة للاهتمام، وسيستمر الجمهور في تمويل المشروع، لأنه يمثل إضافة صغيرة إلى الأموال المستثمرة بالفعل في بناء الآلة. "
فضل البروفيسور إنجلر تناول الحاجة إلى الاستثمار في العلوم الأساسية على نطاق واسع: "أود أن أتناول سؤالك بطريقة أكثر عمومية، فيما يتعلق برغبة الجمهور في استثمار الكثير من الأموال في تطوير العلوم الأساسية وفي حالتنا بناء آلة من شأنها اختبار النظريات. أود أن أقسم الإجابة إلى جانبين. من ناحية، فإن البحث الأساسي هو جوهر كل الأبحاث التطبيقية والتكنولوجية وهذا يحدث منذ 400 عام وكل شيء نستخدمه، بما في ذلك كل ما هو موجود في هذا المكان (مبنى الأكاديمية السويدية للعلوم AB)، جاء من البحوث التطبيقية التي تلت البحوث النظرية. إن ما يحدث في ساران يعد استثمارًا مهمًا للغاية، لكنه ليس سوى جزء صغير من إجمالي الاستثمار العالمي في العلوم الأساسية".
"لكن يجب أن أضيف إلى ذلك مجالا مهما آخر يؤثر على (تمويل) البحوث الأساسية وهو نشر المعرفة حول البحوث الأساسية. وهذا مهم جداً لتطوير التغيرات الثقافية في نظام التعليم، لتوفير العقلانية اللازمة في المجتمع لمواجهة الخطر في مواجهة الأيديولوجيات التي تتطور باستمرار، دون تفكير عقلاني، وخاصة في منطقتكم (كان يشير). إلى الشرق الأوسط AB) مما يعيق انتشار المعرفة بين جميع السكان. وفيما يتعلق بهذا المشروع الكبير (سارن) المصمم لتطوير السلام، ينبغي للمرء أن يفهم أنه لا يكلف سوى بضع طائرات مقاتلة".
ومن بين المشاركين في المؤتمر الصحفي البروفيسور أرييه وارشيل والبروفيسور مايكل ليفيت والبروفيسور مارتن كاربيلوس. إحدى الأسئلة التي تناولها ليفيت بشكل رئيسي كانت مسألة هجرة الأدمغة من جميع أنحاء العالم إلى الولايات المتحدة. وآمل أن تجلب المزيد من التفاصيل قريبا.
وكما ذكرنا في الصباح، فإنني أخطط لسماع محاضرات نوبل لكليهما (والفائزين في الكيمياء) وآمل أن يشيروا أيضًا إلى فرق الاكتشاف، التي كان البروفيسور عيلام جروس رئيسًا لمجموعة البحث فيها. لهيغز في واحد منهم - مشروع أطلس.
أنت مدعو لمواصلة المشاركة في مشروع التمويل الجماعي. لقد قمنا بزيادة عدد المحاضرات إلى 5 - عندما يحصل كل شخص يطلب محاضرة على سلسلة من الملصقات التي تصف الفائزين والفائزين بكل جائزة علمية. سأحاول البحث عن المزيد من الهدايا الجميلة للمشاركين في التمويل. لسوء الحظ، بما أننا لا نزال بعيدين عن 100%، فمن غير الممكن الحصول على عناوينكم لإرسال البطاقات البريدية. سأبحث عن شيء آخر.
بودا آفي بيليزوفسكي
تعليقات 31
وتبين أن العنوان كان "فاضحا" بما فيه الكفاية، لذلك قاموا بمتابعة عليه
http://www.universetoday.com/107172/why-our-universe-is-not-a-hologram/
ما رأيك في المقال التالي: "هل الكون صورة ثلاثية الأبعاد"؟
http://www.huffingtonpost.com/2013/12/11/universe-hologram-physicists_n_4428359.html?ncid=txtlnkusaolp00000592
وبالمناسبة فإن البروفيسور لورانس كراوس يسمي نظرية الأوتار بدلاً من نظرية كل شيء بنظرية أي شيء بسبب القوة العاشرة لـ 10 كون التي تنبأت بها التوراة، في الواقع التوراة يمكنها تفسير أي ملاحظة دون إمكانية دحضها
الغزال
الآن فهمت قصدك، شكرا على التوضيح، لكن الادعاء الذي تقصده ليس خاصا بالتوراة
يمكن أيضًا إحالة الأوتار من حيث المبدأ إلى نظرية الكم التي ليس لديها أيضًا أي مبدأ توجيهي أساسي. في الفكر
ثانيًا، ربما تكون تكاملات فاينمان المدارية نوعًا من المبدأ التوجيهي الأساسي الذي تقوم عليه نظرية الكم.
ومن ناحية أخرى، ما هو المبدأ التوجيهي الذي يمكن أن يدعم النظرية الأساسية؟ عادة مبادئنا التوجيهية
مأخوذ من العالم العياني الذي ندركه. لدينا مبادئ مثل مبدأ التكافؤ أو مبدأ ذلك
المراقب الذي يتحرك بسرعة ثابتة سوف يرى نفس الفيزياء التي يرى بها المراقب الثابت بالنسبة له. لدينا مبدأ السببية. أي
هل يمكن لمبدأ أن يشكل أساس نظرية كل شيء، أو قوانين المنطق؟ مبدأ رياضي؟ في نهاية المطاف القيد
إن الفيزياء النظرية تأتي من متطلبات عيانية، وبالتالي فإن النقطة الإشكالية الرئيسية في نظرية الأوتار هي في الواقع عدم القدرة على اجتياز الاختبار التجريبي. في رأيي، عالم الرياضيات غني ويسمح بإنشاء نظريات مختلفة، ولكن العلم الجيد يتم اختباره في نهاية المطاف في تجربة تميز بين جميع العوالم الرياضية الممكنة (آسف على الادعاءات المبتذلة).
فضول أفترض أنك على دراية به، لقد كتبت أنهم لو عرضوا على عالم رياضيات - حول مبدأ التكافؤ
ومن المؤكد أنه كان قد طور نظرية النسبية العامة. ربما تعرف ذلك في صياغة النسبية العامة
وتنافس أينشتاين مع هيلبرت، أحد أعظم علماء الرياضيات في القرن العشرين، والذي حاول أيضًا تطوير نظرية
وفي النهاية كان أينشتاين هو الذي فاز بهذه المنافسة المتقاربة.
الغزال
الآن فهمت قصدك، شكرا على التوضيح، لكن الادعاء الذي تقصده ليس خاصا بالتوراة
يمكن أيضًا إحالة الأوتار من حيث المبدأ إلى نظرية الكم التي ليس لديها أيضًا أي مبدأ توجيهي أساسي. في الفكر
ثانيًا، ربما تكون تكاملات فاينمان المدارية نوعًا من المبدأ التوجيهي الأساسي الذي تقوم عليه نظرية الكم.
ومن ناحية أخرى، ما هو المبدأ التوجيهي الذي يمكن أن يدعم النظرية الأساسية؟ عادة مبادئنا التوجيهية
مأخوذ من العالم العياني الذي ندركه. لدينا مبادئ مثل مبدأ التكافؤ أو مبدأ ذلك
المراقب الذي يتحرك بسرعة ثابتة سوف يرى نفس الفيزياء التي يرى بها المراقب الثابت بالنسبة له. لدينا مبدأ السببية. أي
هل يمكن لمبدأ أن يشكل أساس نظرية كل شيء، أو قوانين المنطق؟ مبدأ رياضي؟ في نهاية المطاف القيد
إن تفضيل الفيزياء على النظرية يأتي من المتطلبات العيانية، وبالتالي فإن النقطة الإشكالية الرئيسية في نظرية الأوتار هي في الواقع عدم القدرة على اجتياز الاختبار التجريبي. في رأيي، عالم الرياضيات غني ويسمح بإنشاء نظريات مختلفة، ولكن العلم الجيد يتم اختباره في نهاية المطاف في تجربة تميز بين جميع العوالم الرياضية الممكنة (آسف على الادعاءات المبتذلة).
فضول أفترض أنك على دراية به، لقد كتبت أنهم لو عرضوا على عالم رياضيات - حول مبدأ التكافؤ
ومن المؤكد أنه كان قد طور نظرية النسبية العامة. ربما تعرف ذلك في صياغة النسبية العامة
وتنافس أينشتاين مع هيلبرت، أحد أعظم علماء الرياضيات في القرن العشرين، والذي حاول أيضًا تطوير نظرية
وفي النهاية كان أينشتاين هو الذي فاز بهذه المنافسة المتقاربة.
الغزال
من المؤكد أن بوزون هيغز (والمجال) يشكل نوعًا من "المبدأ الأساسي" في فهمنا للفيزياء... سننتظر ونرى))
المعجزات
يسعدني أنك فهمت كلامي ووافقت عليه. (ليس لأنني حاولت إقناعك - لأنني لم أفعل. ولكن لأنك فهمت).
الغزال
من المؤكد أن بوزون هيغز (والمجال) يشكل نوعًا من "المبدأ الأساسي" في فهمنا للفيزياء... سننتظر ونرى))
المعجزات
يسعدني أنك فهمت كلامي ووافقت عليه. (ليس لأنني حاولت إقناعك - لأنني لم أفعل. ولكن لأنك فهمت).
ودي،
سأشرح بمزيد من التفصيل ما أعنيه عندما أقول إن نظرية الأوتار ليس لها (في الوقت الحالي) مبدأ توجيهي واحد يتوافق مع مبدأ التكافؤ في العلاقات العامة.
إن فكرة أن الجسيمات ليست نقطية، ولكن لها حجم محدود هي بالتأكيد فكرة جديدة (على افتراض أنها صحيحة)، لكنها بالتأكيد لا تعطي نظرية الأوتار بأكملها. أبعد من هذا المبدأ، من الضروري افتراض بعض التماثلات، وبالطبع، قبل كل شيء، يجب كتابة هذه المعادلات الوترية. ومما فهمته من كتاب بريان جرين، أنهم حاليًا لا يعرفون كيفية كتابة هذه المعادلات وبالتأكيد لا تستمد مباشرة من فكرة أن الجسيمات عبارة عن أوتار (أو أوراق متعددة الأبعاد).
على العموم، مما أفهمه، يبدو أنهم يحاولون كتابة معادلات كلاسيكية ثم تكميمها (كما هو معروف - استبدال أقواس بواسون بمبدل، وما إلى ذلك)، من الناحية النظرية هناك مشكلتان هنا:
- كما أشار جرين في كتابه، ليس من المؤكد أن قواعد الكميات ستنتشر في مثل هذه المقاييس، فمن المحتمل جدًا أن تنجح لعبة كتابة معادلة كلاسيكية ثم تكميمها في أشياء كبيرة نسبيًا. في نظرية الأوتار، وفقًا له، قد تكون هناك حاجة لنظرية الكم من البداية إلى النهاية، وليس لدينا أي فكرة عن كيفية كتابتها بعد.
- من "توراة كل شيء" أتوقع منك أن تتمكن من شرح قواعد التكميم غير المفهومة هذه وعدم أخذها من الجاهزية.
من الممكن أن تعرف نظرية الأوتار في المستقبل كيف تجيب على هذه الأمور وتعرف حقًا كيف تفسرها، لكن في الوقت الحالي لا يكفي القول بأن الجسيمات هي أوتار، من أجل قبول التوراة بأكملها.
من ناحية أخرى، فإن مبدأ التكافؤ (مع الافتراض بأن جميع الأنظمة متكافئة) يعطي النظرية النسبية بأكملها. لو كنت قد التقيت بعالم رياضيات عظيم قبل نيوتن بوقت طويل، وهمست في أذنه بأن جميع الأنظمة متوازنة، وأن سرعة الضوء محدودة، وأن جميع الأجسام تسقط بنفس التسارع بغض النظر عن كتلتها، فإن عالم الرياضيات الخيالي هذا يمكنه أن لقد استنتجت الموجة النسبية، بما في ذلك الثقوب السوداء، بما في ذلك الإشعاعات الجاذبية والشاملة (طبعا بالمعنى النسبي لهذه الأشياء وبدون خصائصها الكمومية).
في غضون ذلك، على الأقل في فهمي، ليس لدى نظرية الكم (بما في ذلك نظرية الأوتار) مبدأ أساسي مفهوم جيدًا (يتوافق مع التكافؤ) يمكنه تقديم تفسير نظري للتوراة بأكملها.
مستخدم مجهول (غير معروف)
العقل ليس "مخلوق". تطورت على مراحل. الخلايا العصبية ليست مجرد جزء من الدماغ، بل هي جوهر الدماغ.
ב
هذا العقل ليس اسفنجة.
الخلايا العصبية هي جزء أساسي من الدماغ.
بدون الخلايا العصبية والجهاز العصبي - لم يكن من الممكن خلق الدماغ على الإطلاق.
كوننا فقط لديه ويكيبيديا؟؟ يرجى إعطاء مرجع .....
لم أتوقع منك أن تفهم... لكن الجزء الثاني (هناك حيوانات لها عمود فقري ولا دماغ) يقنعك؟
قناديل البحر هي مستوى أقل من التنمية.
ولم يتطور الدماغ إلا بعد تطور الأعصاب.
وللحفاظ على الدماغ ربما كانت هناك حاجة إلى عظمة.
بدأ العظم في التطور دون الاتصال بالدماغ.
بدأ الدماغ تطوره دون الاتصال بالعظام.
لكن الجمع بين الاثنين خلق ميزة عظيمة.
المعجزات
لا أعرف في أي عالم تعيش، لكن في الكون الوحيد الذي توجد فيه ويكيبيديا، فأنت مرحب بك لتقرأ بمفردك وتتعلم.
ב
ما كتبته لا علاقة له حقا.
ففي قناديل البحر، على سبيل المثال، لا توجد فقرات، بل توجد أعصاب.
في أي كون "يتكون المخ من خلايا عصبية" + "الخلايا العصبية تطورت قبل العمود الفقري" ==> "بدأ المخ في التطور قبل العمود الفقري" ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لقد حدث أن هناك أنواعًا من الميثرانات ليس لها أدمغة.
هل تعتقدون حقا أن أدمغتهم قد تدهورت؟؟؟
تطور الحبل الشوكي وعظام العمود الفقري التي تحميه معًا.
وهذا مثال جيد على زوج من الميزات التي تعمل على تسريع بعضها البعض.
أي أنه إذا كانت هناك الميزة (أ) وحدها فإنها لا تعطي ميزة كبيرة، وكذلك إذا كانت هناك الميزة (ب) فقط فهي أيضًا لا تعطي ميزة كبيرة.
لكن الجمع بين الميزة A والميزة B يعطي ميزة كبيرة وبالتالي يتطوران معًا وكل منهما يسرع معدل تطور الآخر.
المعجزات
يتكون الدماغ من خلايا عصبية. هذه (الخلايا العصبية) تطورت قبل العمود الفقري. لذا، بدأ الدماغ بالتطور قبل العمود الفقري (وهو - كما يمكن القول - القشرة الصلبة التي تحمي الخلايا العصبية).
الغزال
أنا لست على دراية جيدة بنظرية الأوتار أيضًا، لكنني أميل إلى الاختلاف مع بيانك،
"ما هو واضح بالنسبة لي على الأقل هو أن هذه ليست التوراة الأنيقة والجميلة التي يحلم بها الفيزيائيون.
إن النظرية النسبية العامة (المثال الأكثر إثارة للإعجاب لهذه النظرية الرائعة) تأخذ مبدأً واحدًا بسيطًا، يمكن لأي شخص أن يفهمه، وتبني منه سلسلة من الأفكار المذهلة التي، على الأقل إلى حد التكميم، تصمد جيدًا - نظرية الأوتار ليس لديها مثل هذا المبدأ!"
في رأيي، نظرية الأوتار مبنية على مبدأ أساسي وأنيق وهو أن النشوات الأساسية هي أوتار وليست كذلك
علامات ترقيم وفيما يتعلق بتأكيد النظرية، فأنا أوافق على أن التجارب التي من الممكن أن تؤكد أو تدحض
النظرية بعيدة جدًا ولكن على حد علمي ترتبط نظرية الأوتار ارتباطًا وثيقًا بها
التناظر الفائق وفي التجارب الأخيرة في LHC لم يتم اكتشاف أي آثار لأي جسيم فائق التناظر، من ناحية أخرى
ثانياً، سمعت ادعاءً متناقضاً في محاضرة ألقاها جون إليس بأن النموذج القياسي حقيقة
إن ما تم تأكيده حتى الآن بدقة مذهلة لا يؤدي إلا إلى تعزيز أساس التناظر الفائق كما هو معروف في النموذج
يفشل المعيار في الطاقات العالية وفي الوقت الحاضر فقط التناظر الفائق يمكن أن يغطي هذا، ولكن
مرة أخرى أنا بعيد جدًا عن فهم الموضوع.
مستخدم مجهول (غير معروف)
تطور الدماغ بعد فترة طويلة من العمود الفقري.
ومن المعقول بالتأكيد أن نقول إن دماغنا لم يعد يتطور - وراثيا. شرط التطور هو الاختيار والبشر اليوم ليس لديهم خيار. وهذا ادعاء بالطبع يحتاج إلى اختبار، لكنه معقول جدًا في رأيي.
شكرًا لـ Zvi لمراجعته حالة نظرية الأوتار. لقد بحثت أيضًا في كتاب "الكون الأنيق" للكاتب بريان جرين. إنه حقا من أتباع التوراة. عندما يدخل في أعماق الأمر، يكون من الصعب فهمه قليلاً. هل لي أن أوصي ببداية الكتاب، حيث يمكنك أن تجد، في رأيي، تفسيرات جيدة للنسبية ونظرية الكم. وبعيدًا عن حقيقة أن نظرية الأوتار معقدة إلى حد ما (على الرغم من أنها تقدم عالمًا أنيقًا وفقًا للمؤلف)، وبعيدًا عن مستويات الطاقة المطلوبة لتأكيد التوراة والتي نحن بعيدون جدًا عنها، فإنني أعبر عن رأي مفاده أن هناك قد تكون هناك قوى ومعلمات في الكون غير معروفة لنا وبالتالي لا يمكننا حتى الآن العثور على نظرية لكل شيء. إذ وصفت نظرية كالوزا-كلاين في ذلك الوقت كونًا مثاليًا رياضيًا بأنه خماسي الأبعاد، لكنها لم تأخذ في الاعتبار القوى النووية التي لم تكن معروفة في ذلك الوقت.
الغزال
يقول باختصار:
أنا لا أتفق مع بيانك.
"تطورت أدمغتنا لتصطاد الظباء وتهرب من الأسود" - لا تزال عقولنا مستمرة في التطور.
وكما تعلم الدماغ في بداية تطور المخلوقات كيفية بناء عمود فقري وقدرة أكثر تعقيدًا على الحركة، كذلك (مع مرور الوقت) تعلم الدماغ تطوير نظريات فيزيائية بسيطة ومعقدة. وحتى (في عصرنا هذا) يتم بناء نوع أكثر تطوراً من الدماغ (أجهزة الكمبيوتر؛ الذكاء الاصطناعي، إلخ).
الحدس، في رأيي، لا علاقة له بالموضوع. لأن هذه النظريات مبنية على نماذج رياضية وليس على حدس الإنسان.
(في رأيي، أنت تستغل الذكاء البشري - بدلاً من رؤية مجمل المعرفة المتراكمة بواسطة عضو يسمى الدماغ. وهو موجود ليس فقط عند البشر).
الغزال
يقول باختصار:
أنا لا أتفق مع بيانك.
"تطورت أدمغتنا لتصطاد الظباء وتهرب من الأسود" - لا تزال عقولنا مستمرة في التطور.
وكما تعلم الدماغ في بداية تطور المخلوقات كيفية بناء عمود فقري وقدرة أكثر تعقيدًا على الحركة، كذلك (مع مرور الوقت) تعلم الدماغ تطوير نظريات فيزيائية بسيطة ومعقدة. وحتى (في عصرنا هذا) يتم بناء نوع أكثر تطوراً من الدماغ (أجهزة الكمبيوتر؛ الذكاء الاصطناعي، إلخ).
الحدس، في رأيي، لا علاقة له بالموضوع. لأن هذه النظريات مبنية على نماذج رياضية وليس على حدس الإنسان.
(في رأيي، أنت تستغل الذكاء البشري - بدلاً من رؤية مجمل المعرفة المتراكمة بواسطة عضو يسمى الدماغ. وهو موجود ليس فقط عند البشر).
البشر مخلوقات عيانية تعيش في عالم كمي لكنها لا تشعر به.
زفي، إجعلني ولداً!
أرييه سيتر,
لا أعرف حقًا (هذا ليس مجالي) ويبدو لي أن هذا هو وضع معظم الفيزيائيين تقريبًا.
سأصف ما أعرفه، استنادًا بشكل أساسي إلى كتاب بعنوان "الكون الأنيق" للكاتب بريان جرين، أحد آباء نظرية الأوتار.
تم اختراع نظرية الأوتار في البداية لشرح شيء مختلف تمامًا (الخصائص المتعلقة بطبيعة القوة الشديدة)، لكنها فشلت في هذا الصدد، ولكن بعد ذلك، في مكان ما في الثمانينات، تم اكتشاف أنها قد تكون أكثر من ذلك - فقد توحد الجاذبية مع الكم نظرية.
الافتراض بأن هذه النظرية توحد الجاذبية ونظرية الكم هو أن النظرية تتنبأ بوجود الجرافيتون - الجسيم الذي يفترض أنه يحمل قوة الجاذبية (يُزعم أن هذا الجسيم لم يتم اكتشافه بعد وعلى عكس إشعاع الجاذبية على سبيل المثال، فإنه ليس واضحًا تمامًا أنه يجب أن يكون موجودًا حتى وفقًا لفهم تيار الجاذبية). النقطة المهمة هي أنه بصرف النظر عن الجرافيتون، تنبأت النظرية أيضًا بوجود العديد من الجسيمات غير الموجودة، بما في ذلك التاكيونات (الجسيمات التي تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء وتخلق مفارقات لا حصر لها).
في غضون ذلك، قاموا أيضًا بتغيير عدد الأبعاد من 10 إلى 26 ثم إلى 11 واكتشفوا أن هناك بالفعل 5 نظريات أوتار مختلفة والتي قد تكون جوانب مختلفة لنفس النظرية ("نظرية M") وربما لا - من الصعب معرفة ذلك لأنه في هذه الأثناء لا أحد يعرف ما هي المعادلات الأساسية للنظرية.
باختصار،
في رأي أصحاب نظرية الأوتار، هذه نظرية ذات إمكانات هائلة، ولسوء الحظ، ليس لديها أي فرصة تقريبًا لاستعادتها أو دحضها بشكل مباشر من خلال التقنيات المعقولة في العقود القادمة. المحاولات الرئيسية من جانبهم (على الأقل من جانب البراغماتيين) للعثور على آثار متبقية يمكن اكتشافها في الطاقات المنخفضة اليوم - لم تنجح حتى الآن.
في رأيي (ويبدو لي أن هذا رأي قسم كبير من الفيزيائيين الذين ليس لهم علاقة بالموضوع) - لا أعلم. ربما تكون هذه هي بالفعل النظرية "الحقيقية" التي تصف الكون، لكنها في هذه الأثناء كانت على مستوى الوعد العظيم بالغد لمدة 30 عاما، وفي هذه الأثناء لا يبدو أن أحدا خارج عالم الكون وقد اقتنعت الخيوط بحقيقتها.
ما هو واضح بالنسبة لي على الأقل هو أن هذه، على الأقل حتى الآن، ليست التوراة الأنيقة والجميلة التي يحلم بها الفيزيائيون.
إن نظرية النسبية العامة (المثال الأكثر إثارة للإعجاب لمثل هذه النظرية الأنيقة) تأخذ مبدأً واحدًا بسيطًا، يمكن لكل شخص أن يفهمه ويبني منه أسلاكًا وأسلاكًا من الأفكار المذهلة التي، على الأقل إلى حد التكميم، تصمد جيدًا - سلسلة النظرية ليس لديها مثل هذا المبدأ!
ومع ذلك، من المهم أن نفهم أن الواقع قد يكون قاسيًا جدًا وأن البشر - مخلوقات مجهرية تعيش في عالم كلاسيكي وغير كمي، لا يمكنهم ببساطة أن يتوقعوا أن يفهموا بشكل حدسي "الفكرة التي تقف في قاعدة الفيزياء" (على أمل أن تكون كذلك) حتى موجود).
مع كامل احترامي، تطورت أدمغتنا لتصطاد الظباء وتهرب من الأسود وليس لاستكشاف أساسيات الفيزياء،
من الجميل أن نتمكن من فهم الفكرة التي تؤدي إلى فهم وجود الثقوب السوداء بشكل بديهي، لكن من الممكن أن تكون هذه مروحية حصلنا عليها من التطور بالصدفة ولن نحصل على أكثر من ذلك.
ارييه سيتر
ربما كان زفي يعرف إجابة أفضل، لكن على حد علمي - نظرية الأوتار هي المرشح الرئيسي حاليًا في هذا الصدد.
لكن على أية حال، يحتاج العلماء أولاً إلى فهم معنى بوزون هيغز حتى يتمكنوا من معرفة كيفية المضي قدمًا من هناك.
زفي - وما هو وضع نظرية الأوتار؟
أوري ،
ويبدو أن النظرية فقدت شعبيتها إلى حد كبير، بالتأكيد بالنسبة لما نسبها إليها كاتب المقال نفسه (اسمه ليزي)
وفقًا لليزي نفسه (راكب الأمواج) فإن نظريته غير مكتملة حقًا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Garrett_Lisi
مراجعة أكثر اكتمالا وأكثر فتكا وباللغة العبرية أكثر، يمكنك العثور عليها هنا
http://www.phys.huji.ac.il/~barak_kol/Frontier/On-sense-n-nonsense.pdf
لدي سؤال، منذ عدة سنوات، تصدّر "راكب الأمواج" عناوين الأخبار وطوّر نظرية مثيرة للاهتمام للغاية - E8، والتي، إذا كانت صحيحة، توحد جميع القوى المعروفة للعلم (الجاذبية والكهرومغناطيسية والقوة النووية الضعيفة والقوة النووية القوية) بطريقة بسيطة وأنيقة:
https://www.hayadan.org.il/surfer-stuns-physicists-with-theory-of-everything-1911071
وقد تمت مناقشة إمكانية اختبار نظريته في معجل الجسيمات لأنها تتنبأ بوجود جسيمات معينة يمكن التأكد من وجودها في معجل الجسيمات.
فهل حدث تقدم منذ ذلك الحين؟ هل تم تأكيد نظريته أم دحضها؟
العلم احتمال وليس أهمية. العلم لا يطور العقلانية ولكنه يربط العقلانية بالمعرفة. العقلانية المدعومة بالعلم تؤدي إلى الخير والشر، لا تختلف عن العقلانية المرتبطة بالدين أو أي خرافة أخرى.
أردت ذلك، ولم يسمحوا لي بطرح سؤال ثانٍ،
ناهيك عن ميزانية دولة إسرائيل في مجال العلوم...
مملوءون بآرائهم السياسية اليسارية؛ لماذا لم تسأله ما الذي يساهم به اكتشاف بوزون هيغز في العلم؟ (حتى يكون لدى عامة الناس فكرة عما يعنيه الوحي)