ثارت في الأيام الأخيرة ضجة كبيرة بشأن لجنة هلسنكي، ما قررته أو لم تحدده، وماذا يعني بالنسبة للقاح. لذلك دعونا نحلل المشكلة، لنفهم الخطأ الحقيقي الذي ارتكبته وزارة الصحة، وما يعنيه هذا بالنسبة لشركة فايزر واللقاح وكذلك لجنة هلسنكي.
ثارت في الأيام الأخيرة ضجة كبيرة بشأن لجنة هلسنكي، ما قررته أو لم تحدده، وماذا يعني بالنسبة للقاح. لذلك دعونا نحلل هذه القضية، لنفهم الخطأ الحقيقي الذي ارتكبته وزارة الصحة، وما يعنيه ذلك بالنسبة لشركة فايزر واللقاح ولجنة هلسنكي.
لنبدأ بلجنة هلسنكي.
واللجنة هيئة مستقلة - أي أنها ليست تابعة لأي دولة - تحاول التأكد من أن التجارب الطبية ستتم وفقا للقواعد الأخلاقية الوطنية (على مستوى الدولة) والدولية. في كل حالة تجربة طبية، تقبل اللجنة بروتوكول التجربة المخطط لها وتحدد ما إذا كانت آمنة للمشاركين. لا يتعلق الأمر بالسلامة من حيث صحتهم فحسب، بل يتعلق أيضًا بعدم المساس بحقوق المشاركين. أي أن المشاركين يحصلون على شرح واضح للطريقة التي سيتم بها إجراء البحث، وعندها فقط سيقومون بالتوقيع على اتفاقية المشاركة فيه.
سأضيف وأشير إلى أن هناك سببًا وجيهًا جدًا لوجود لجنة هلسنكي. لقد رأينا بالفعل أن التجارب الطبية التي تشرف عليها لجان وطنية داخلية من الممكن أن تخالف القواعد الأخلاقية الدولية، بل وحتى الأخلاق الأساسية. وهذا ما حدث في التجارب الطبية التي أجراها النازيون (كمثال متطرف)، ولكن أيضا في حالات أكثر "خفيفة" مثل تجربة أجريت في الولايات المتحدة قبل أكثر من خمسين عاما، والتي لم يقم فيها مئات من السود الفقراء تلقي العلاج المناسب لمرض الزهري.
والآن إلى وزارة الصحة.
وقعت وزارة الصحة مؤخراً اتفاقية مع شركة فايزر. بمعنى آخر، وقع رئيس الوزراء على القانون عملياً، لكنه تركه. ووعدت شركة فايزر، ضمن الاتفاقية، بتوفير التطعيمات لجميع سكان الدولة، باستثناء الأطفال ومن لا يمكن تطعيمهم. وفي مقابل ذلك ستدفع الحكومة الإسرائيلية مبلغا كبيرا مقابل كل لقاح، وأيضا - وهنا جوهر الخلاف - ستزود شركة فايزر بمعلومات تسمح لها بتقييم مدى فعالية اللقاح.[1].
طيب ما هي المعلومات التي ستقدمها إسرائيل لشركة فايزر؟ لا توجد إجابة واضحة على ذلك. وتزعم وزارة الصحة أنها ستزود شركة فايزر فقط بالمعلومات "الوبائية العامة" - أي معلومات عن انتشار الوباء، وربما عن فعالية اللقاح ضده. وحتى في الاتفاقية لا يوجد تفسير واضح للمعلومات. لكن هناك توضيحا بأن «أهداف البحث» (صياغة مؤسفة في حد ذاتها) هي فهم عدد الحالات المؤكدة التي تم اكتشافها، وكم عدد المرضى الذين يدخلون المستشفى، وكم عدد الحالات الشديدة، وكم عدد الذين يخضعون للتنفس الصناعي، وكم عدد الأشخاص الذين يموتون و كم عدد المرضى الذين تظهر عليهم الأعراض[2].
حتى الان جيدة جدا. جميع هذه المعلومات تقريبًا يمكن العثور عليها على موقع وزارة الصحة وفي وسائل الإعلام، وهي لا تضر بخصوصية أي شخص.
تبدأ المشكلة بالوجهة التي سيتم على أساسها تقسيم القائمين على التطعيم وفقاً لعدة معايير مختلفة. ولم يتم توضيح نوع التقسيم الذي وافقت عليه وزارة الصحة. هل هو التقسيم حسب الجنس مثلا؟ وحتى في هذه الحالة، لا يشكل ذلك انتهاكًا حقيقيًا للخصوصية، لأنه من المستحيل تحديد القائمين على التطعيم فقط حسب جنسهم. ولكن ماذا لو كان التقسيم هو "كل ذكر يعيش في ريشون لتسيون، وله شامتان على خده الأيمن وساق مكسورة من عام 1888؟" وفي هذه الحالة يكون من السهل التعرف على القائم بالتطعيم - وبالتالي هناك انتهاك لخصوصيته.
يمكن الافتراض أن الشرائح التي ستحتاجها شركة فايزر لن تكون مفصلة للغاية، ولكن بما أنها غير محددة بدقة، فمن المستحيل معرفة ذلك على وجه اليقين. وحتى التقسيم حسب العمر والجنس ومكان الإقامة والأمراض الأساسية، على سبيل المثال، قد يكشف هوية بعض الأشخاص الذين تم تطعيمهم.
الالتزام بالحفاظ على الخصوصية
الجانب الإيجابي هو أنه لا يبدو أن أيًا من الطرفين كان لديه نية خبيثة للإضرار بخصوصية من يحصلون على التطعيم. لقد تم التوضيح بشكل رسمي وصريح في الوثيقة أن المعلومات يجب أن تمتثل لقوانين خصوصية المعلومات - في كل من إسرائيل والولايات المتحدة. وتعهدت شركة فايزر أيضًا بعدم استخدام المعلومات بطريقة غير مصممة لحماية الصحة العامة، ولن تكشف عن تفاصيل المرضى الأفراد. وهذا أمر مشجع، وإن لم يكن كافيا. ليس من الواضح، على سبيل المثال، ما إذا كانت وزارة الصحة قد أنشأت منصبًا لشخص أمن المعلومات الذي سيتأكد من أن البيانات المنقولة إلى شركة فايزر لا تسمح لها ولغيرها بالتعرف على الأفراد. في عملية بهذا الحجم، من المهم أن يكون هناك متخصص (أو أكثر) يكون مسؤولاً عن هذه المشكلة.
لن تقوم وزارة الصحة فقط بتقديم المعلومات لشركة فايزر. وتعهدت شركة فايزر بنقل جميع المعلومات المتوفرة لديها عن اللقاح إلى إسرائيل، وستسمح لوزارة الصحة بالتشاور أسبوعيا مع خبرائها لفهم تأثير اللقاح وفعاليته.
المشكلة الرئيسية التي أراها في الوثيقة هي أن أجزاء عديدة منها خضعت للرقابة - أي تم حجبها - قبل أن يتم الكشف عنها للعامة. ولا يمكننا نتيجة لذلك، على سبيل المثال، أن نعرف ما هي المسؤولية القانونية لكلا الطرفين. إذا حدث خلل في اللقاح فمن يتحمل المسؤولية؟ إذا لم يتم جمع المعلومات الطبية كما هو مطلوب في العقد، ماذا سيحدث بالضبط؟ نحن لا نعلم. وهذا في حد ذاته سبب للخلل.
لجنة هلسنكي - التي تشرف على التجارب على البشر في إسرائيل - قررت إعادة النظر في اتفاقية اللقاحات، وهي محقة في ذلك. وقبل أن نواصل نقفز مباشرة إلى الرأي النهائي لرئيس اللجنة البروفيسور إيتان فريدمان. أنا أقتبس هنا من غلوب -
"لقد اجتاز اللقاح نفسه جميع الموافقات. اللقاح ليس تجربة سريرية، ونحث كل من ليس لديه موانع على الذهاب للحصول على التطعيم. نريد أن نتأكد، كلجنة هلسنكي، من الحفاظ على حقوق وخصوصية مواطني دولة إسرائيل حتى عند إجراء بحث سريري وهو بحث مناسب."[3]
وأكرر: أعلن رئيس لجنة هلسنكي أن التطعيم "ليس تجربة سريرية" ودعا الناس إلى التطعيم بطريقة غير غامضة.
ما هو القلق الحقيقي للجنة هلسنكي؟ حسنًا، أولاً، ترغب اللجنة في التأكد من أن المعلومات التي يتم نقلها إلى شركة فايزر لا تنتهك خصوصية الشخص الذي تم تطعيمه. ولم تلجأ الدولة إلى لجنة هلسنكي للحصول على الموافقة على الاتفاق في هذا الصدد، لكن -وهذا أمر مؤسف للغاية- لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأن عملية التطعيم يجب أن تُعرف بأنها "تجربة سريرية". نعم، يتم نقل بيانات نجاح اللقاح إلى شركة فايزر، لكن العملية غير مسجلة رسميًا في أي مكان على أنها "تجربة سريرية". وفي الواقع، أوضح البروفيسور فريدمان نفسه أن هذه ليست تجربة سريرية!
ولذلك فمن المفهوم لماذا لم تكلف الدولة نفسها عناء الاتصال بلجنة هلسنكي للموافقة على التجربة... ببساطة لأنها ليست تجربة.
تجربة سريرية أم أبحاث ما بعد التسويق؟
إذن ما الذي يحدث هنا؟ هل قررت اللجنة أن هذه تجربة سريرية أم لا؟
الآن أصبحت الأمور معقدة. ويبدو أن أعضاء اللجنة لا يتفقون بشكل كامل مع بعضهم البعض. ومرة أخرى أعيد الميكروفون إلى البروفيسور فريدمان الذي قال -
"أنت لا تحتاج إلى أي موافقة أخلاقية، ولا تحتاج إلى أي موافقة تنظيمية - ولا تحتاج إلى أي مشاركة من لجنة هلسنكي. ما هي هذه الضجة حول؟ بعض اللجنة محامون، قرأوا الاتفاقية بين وزارة الصحة وشركة فايزر. نريد التأكد من الحفاظ على تفاصيل وحقوق مواطني دولة إسرائيل - حتى عند إجراء البحث وهو البحث المناسب".
ماذا يقول البروفيسور فريدمان في الواقع؟ وأن الحقوقيين في اللجنة يريدون ببساطة التأكد من الحفاظ على تفاصيل وحقوق مواطني إسرائيل. وينبغي للجنة هلسنكي أن تراقب كل تجربة سريرية في هذا الصدد. لكن إذا لم تكن تجربة سريرية كما قال رئيس اللجنة نفسه فما علاقة لجنة هلسنكي بالأمر برمته؟؟
أعتقد أننا يمكن أن نتفق جميعًا على أن مطلب حماية خصوصية المواطنين مناسب جدًا، بغض النظر عما إذا كانت تجربة سريرية أم لا. لكن يبدو أن اللجنة عبثت بالبيروقراطية - وربما بغرورها - وحاولت الرقص في حفل الزفافين. إنها ليست تجربة سريرية... أو أنها كذلك. ولللجنة صلاحية التعامل معها.. أو لا. الرسائل المتضاربة تأتي من اللجنة نفسها!
كل هذا لا يغير حقيقتين، وهنا سنلخص المحضر.
أولاً، لا أحد في اللجنة يدعي أن اللقاح لم يمر بالإجراءات الصحيحة للتأكد من فعاليته وآمنه للاستخدام. إذا كنت قلقًا للحظة بشأن هذه المشكلة - فيمكنك الاسترخاء.
ثانياً، لم يكن سلوك وزارة الصحة - والدولة - جيداً تماماً. ليس لأنهم لم يتصلوا بلجنة هلسنكي - كما كتبت، لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأنها كانت تجربة سريرية - ولكن لأنهم أخفوا تفاصيل حول الاتفاق مع شركة فايزر. في الواقع، ما زالوا يخفون التفاصيل بدلاً من أن يكونوا شفافين تمامًا مع الجمهور. والنتيجة المتوقعة تماما لهذا السلوك هي فقدان الجمهور الثقة في وزارة الصحة. أبعد من ذلك، لا نعرف كيف تنوي وزارة الصحة نقل المعلومات إلى شركة فايزر بطريقة تكون آمنة ولن تكشف عن هوية القائمين على التطعيم.
هل كل هذا يعني أن الأمر لا يستحق التطعيم؟ بالتأكيد لا. إذا كنت تهتم بصحتك - اذهب للحصول على التطعيم. وإذا كنت تهتم بخصوصيتك... حسنًا، لماذا بحق الجحيم تقرأ هذا المنشور على Facebook، أو تتصفح متصفح Google، أو تستخدم Instagram وWhatsApp وTinder وكل ما تبقى؟ اختفت الخصوصية منذ زمن طويل.
اذهب للحصول على التطعيم.
[1] https://www.ynet.co.il/health/article/ByChKlmyd
[2] https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001357428
[3] http://www.ice.co.il/law/news/article/804591
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
