هوكينج: السفر عبر الزمن ممكن، لكن في المستقبل فقط

تعليقات 119

1. لنفترض أن شخصًا يركض بسرعة الضوء في مكان دائري
   يكفي أن يأتي إلى نفسه قبل المغادرة ويتمكن من رؤية ظهره
   هذا يعني أنه ينظر إلى نفسه من الماضي
   فإذا ضاعف سرعة جريه وتجاوز نفسه فإنه يصبح المستقبل لنفسه من الماضي
   وسأكون ممتنا ردود الفعل على هذه الفكرة

2. أحب البحث عن الوقت.
   أنه موضوع شيق
   كل شيء يحدث ويحدث طوال الوقت
   لنفترض أنه إذا صفق شخص الآن فهذا يحدث دائمًا حتى خلال عقدين من الزمن، وإذا رجعت بالزمن إلى الوراء ترى أنه صفق
   وفي المستقبل أيضا
   كل شيء يحدث ويحدث

3. موسى

   سافر عالمان فقط عبر نفق الزمن - توني ودوغ.

4. وفي السفر عبر الزمن المذكور، يترك المسافرون وجهتهم ويعودون إليها، وخلال كل هذه المدة لم يتغير وزن (كتلة) الكون.
   في سلسلة نفق الزمن، 5 أو 6 علماء تركوا تاريخًا معينًا وانتقلوا إلى تاريخ آخر.
   وهذا وضع مختلف تماما عما جاء في المقال.
   في هذه الحالة (التاريخ أ) كان وزن الكون x أقل من وزن العلماء.
   وانتقلوا إلى التاريخ ب - وبدلا من ذلك وزن الكون x + وزن العلماء.

5. أفهم الآن لماذا يمر الوقت بسرعة أحيانًا ولماذا يكون الزحف أحيانًا هو الثقوب الدودية الصغيرة الناتجة عن دودة هوبكنز

6. وفي إسرائيل وجدوا الحل وهو العودة بالزمن إلى الوراء بدلاً من المضي قدماً. ينبغي الإبلاغ عن الطريقة.

7. لقد وجد نيتشه حل المفارقة بالفعل، حتى قبل اختراع الفيزياء.
   الرحلة ممكنة إلى المستقبل وكذلك إلى الماضي، ولكن بما أن الزمن عبارة عن سلسلة من الأحداث، فعندما تسافر إلى الوراء أو إلى الأمام في الوقت المناسب، فإن كل شيء يحدث عكس ذلك تمامًا، وبالتالي فإن من يسافر إلى الماضي سيكون لديه كل ما لديه لقد حدث له بالفعل، لذلك لن يتذكر الرحلة ولا الحاضر، وعندما يعود من هناك لن يتذكر أي شيء مختلف لأن كل هذا قد حدث بالفعل في الرحلة إلى المستقبل...

8. ففي النهاية، نحن جميعًا في مثل هذه الرحلة إلى المستقبل طوال الوقت.
   أتقبل فكرة تكرار الزمن (نيتشه، كيرت فونيغوت، المسلخ 5...) فكرة أن الزمن يتحرك في دائرة لا نهائية وكل شيء سيعيد نفسه تماما كما كان.
   الآلية في رأيي هي كما يلي: يتوسع الكون ثم ينكمش حتى يصبح نقطة واحدة مرة أخرى ومعها يتقلص كل المكان والزمان إلى الصفر، ويبدأ كل شيء مرة أخرى تمامًا كما كان من قبل.
   الزمن سيعاد خلقه وينتشر من جديد، وبالتالي فإن الأحداث من الأكبر إلى الأصغر ستتكرر...
   الانفجار الكبير، النظام الشمسي، الأرض سيتم إعادة خلقها تمامًا كما كانت من قبل وكل ما يحدث سيحدث مرة أخرى، بما في ذلك البشر، أفكارنا وذكرياتنا ستتكرر بنفس الطريقة تمامًا ولا سمح الله، عدد لا حصر له من مرات.
   بالطبع سيستغرق الأمر الكثير من الوقت، مليارات السنين.. دائرة الزمن كبيرة، وما نحن إلا بضع نقاط من الثانية في هذه الدائرة. فيما يتعلق بميلان كونديرا - في رأيي، فهو لم يفهم الفكرة تمامًا، لأنه إذا كرر الزيت نفسه، فإن نقاط الاشتباك العصبي في دماغنا تكرر أيضًا نفس الاتصالات تمامًا وبالتالي لن نتذكر أي شيء لأن كل الزيت يكرر نفسه، فتتكرر كل الأحداث ويتم مسح ذاكرتنا أيضًا وتكتب مرة أخرى بنفس الطريقة تمامًا ...

9. بالطبع يمكنك السفر عبر الزمن، إلا إذا قررت الخروج مع المرأة في الساعة 20:00 لكنها فقط تقرر ما سترتديه.

10. واو - هذا موضوع رائع حقًا... لم أفهم أبدًا هذه المواضيع حقًا، لكن المقال أعلاه يجعلني أتساءل كم من الناس سألوا... على سبيل المثال: مثل الطاقة اللازمة لتسريع سفينة الفضاء الخاصة بي إلى سرعة الضوء يجب أن تكون متساوية لكمية الطاقة فيما يتعلق بالتوقف (؟؟؟).
    شيء آخر - أتوقع أن يبني لنا السيد هوكينز شيئًا أكثر تعقيدًا من هذه الرحلات بسرعة الضوء وقد أعطتنا الأفلام خطة خمسية رائعة: اضغط على زر واحصل (بطريقة ما) على... 2210 أو بدلاً من ذلك إلى اليوم والوقت الذي احترقت فيه مكتبة الإسكندرية أو ربما أفضل قبل أسبوع ...
    عندما فكرت في الأمر، حول السفر عبر الزمن بنقرة واحدة، بدا الأمر برمته غير واضح بعض الشيء. لكي أشرح نفسي سأحاول توسيع الحدود قليلاً.
    لنفترض أن الكون (أو رود هاراتز) يزن 100 كيلو وأنا أزن كيلو.
    عندما أترك الألفينيات وأذهب (بالنقر) إلى العام 2000 (للحديث مع محمد) أجد نفسي في عالم كتلته 600 كيلومتر بينما أترك الأرض عام 101 بـ 2000 كيلو فقط... .

    وماذا لو غادرت ليس لمدة 1400 عام بل لمدة... دعنا نقول 360 ثانية... (؟)

11. من الممكن أن الزمن ليس بعدًا ولكنه مشتق من موجات في الفضاء تتحرك فقط بسرعة الضوء:
    http://www.rapidtables.com/tmol/physics.htm

12. https://sites.google.com/site/usustempus/our-vision

13. ضحك سجمان:
    يبدو من المدهش جدًا بالنسبة لي أنه بينما أعمل جاهدة لأشرح للناس أن الوقت يتحرك بمعدل مختلف في الأنظمة المرجعية المختلفة، سيأتي آخرون ويخبرونني أنه من الصعب إقناعي بذلك.
    ففي نهاية المطاف، فإن فكرة الرحلة إلى المستقبل بأكملها التي تمت مناقشتها في المقال مبنية على نفس الاختلافات في معدل تقدم الزمن وأريد أن أذكرك بأن من يعارض ما يقال في هذا المقال هو أنت وليس أنا

14. مايكل- أعرف مفارقة التوأم وقد أشرت إليها في الإجابة السابقة عندما ضربت المثال عن أولئك الذين سيسافرون في سفينة فضائية والذين سيبقون على الأرض. أنت تسميها مفارقة التوأم. هو نفسه. لقد ثبت بالفعل اليوم أن الأوقات تختلف بالنسبة لأولئك الذين سيطيرون بسرعة كبيرة وأولئك الذين سيبقون على سطح الأرض.. ويبدو لي أنه من الصعب إقناعك ولهذا السبب قمنا بالفعل قال: كل إنسان يحيا بإيمانه. شكرا لك.

15. يتسحاق سيجمان:
    وكما قلت، يشرح المقال بالضبط نوع المستقبل الذي يتحدث عنه، ولا يبدو لي أنك حاولت حقًا فهم ما يدعيه أو ما حاولت لفت انتباهك إليه.
    لا أحد "يسافر" إلى المستقبل يسافر إلى مستقبله الخاص.
    في المستقبل الذي يصل إليه، لا يزال باقي الكون موجودًا، وإذا لم يكن بعيدًا جدًا، فإن الإنزيم الذي تركه وراءه عندما غادر موجود أيضًا.
    من حيث المبدأ، يمكن أن تتحرك للأمام في الوقت المناسب لمسافة أجزاء من الثانية كما حدث بالفعل في الممارسة العملية أو لمسافة مليارات السنين كما قد يحدث في المستقبل.
    اقرأ في ويكيبيديا عن مفارقة التوأم واسأل نفسك هل الشخص الذي يلتقي بتوأمه في المستقبل عندما يتذكر هذا التوأم رحيله سافر إلى مستقبله

16. إلى مايكل روتشيلد - ذكرت أن نظرية العوالم المتوازية ولدت من نظرية الكم. وهذه التوراة لا تشير إلى الماضي أو المستقبل، بل إلى حالة حاضرة معينة تكون فيها الطاقة في حالتها الأولية قبل الانتقال إلى التجسد في العالم المادي. صحيح كما ذكرت أننا نسير ثانية تلو الأخرى نحو المستقبل. إلا أن القصد من نظرية هوكينج ليس اختبار المستقبل، بل سيقال في أسبوع، بل سيقال في ألف عام. ومن هنا أعود بك إلى ردي السابق الذي أشار إلى قياسك على رحلة إلى الخارج. فيما يتعلق بالنظرية النسبية التي ذكرتها، فهي بالفعل نقطة مثيرة للاهتمام تجعل السفر عبر الزمن في المستقبل أمرًا صعبًا. وإلى أي مستقبل ستتم الرحلة؟ إلى أولئك الذين بقوا على الأرض أم إلى أولئك الذين طاروا في سفينة فضائية تم اختصار وقتهم بأعجوبة مقارنة بمن بقوا على الأرض؟
    L. R. H. Refai.M - فيما يتعلق بسؤالك المحدد، وفقا لنظرية العوالم الموازية، عندما يتم إنشاء مثل هذا العالم فهو تكرار لواقعنا بكل مكوناته. أي أن هناك مادة وطاقة كما هي موجودة في عالمنا. وببساطة فإن حدوث الواقع على مسرح العالم الموازي، حسب هذه النظرية، يأخذ منعطفا ما/ مجموعة مختلفة من الأحداث. على سبيل المثال، في أحد هذه العوالم لم تكن هناك محرقة للشعب اليهودي. الشيء المذهل في هذه النظرية هو أن الانفجار الأعظم الذي ندركه هو حدث محدد، وهذا الانفجار هو مسألة روتينية. يحدث/يحدث طوال الوقت في جميع الأكوان الموازية. وسأشير إلى أنه بحسب الوعي الفائق هناك عوالم بديلة تختلف عن العوالم الموازية. تم إنشاء عالم بديل باعتباره ثمرة للوعي البشري. نظرًا لأن الشخص يتمتع بوعي أكبر وفهم للواقع من حوله، يتم إنشاء عوالم بديلة له أكثر من تلك التي يخلقها الشخص ذو الوعي والفهم الأقل. فيما يتعلق بالوعي الأعلى مقابل الوعي الأدنى، فإن الأمر يشبه النظر إلى البيئة وفهم ما يحدث عندما يكون الشخص في الطابق الأرضي أو الطابق العاشر من المبنى. بحسب الوعي الفائق يتم خلق عوالم بديلة تلقائيا لكل إنسان في حياته يختبر فيها الخلق مواقف (مع التأكيد) لم تتحقق في الحياة نتيجة قرار مهم اتخذه.. حيث أننا في الحياة لا ندرك إلا أحد المسارات، يستكشف الخلق المسارات الأخرى التي قررنا عدم تحقيقها في حياتنا. على عكس عالمنا الذي نختبر فيه الحياة فعليًا، فإن الاختبار في العوالم البديلة يكون نشيطًا فقط دون تحقيق مادي. ماذا كان سيحدث لو أنك اخترت قرارًا مختلفًا عن الذي اخترته؟ وبهذه الطريقة، يتم فحص كامل نطاق الإمكانيات المهمة للحياة البشرية نتيجة لوعيها وفهمها. وفي الكتاب الإلكتروني الذي سبق أن ذكرته في ردي الأول "الحقيقة المخفية وراء الكواليس" هناك فصل يشرح بالتفصيل قدر الإمكان العوالم البديلة التي كما ذكرت تختلف عن العوالم الموازية التي ذكرها العلم يشير إلى اليوم. العلم لا يشير (بكل تأكيد) حتى اليوم إلى الوعي الإنساني كعامل في خلق الواقع. يقول الوعي الفائق، رغم أن هذا قد يبدو غريبًا، أن الوعي الإنساني الشامل هو الأساس والمحفز لخلق الحياة وتطورها. سأشير إلى أنه في الوزن الإجمالي للوعي البشري الإجمالي (وليس الخاص) هناك وزن أكبر بكثير للتفكير والأفعال الإيجابية مقارنة بالسلبية. ومن هنا أسباب التفاؤل....

17. اسحق سيغمان
    أما الواقع، فإذا كان في واقعنا عوالم متباينة فهذا واقعنا. وليس هناك "المزيد" من الواقع.
    لقد كان عالمنا "يسافر" عبر الزمن نحو المستقبل منذ خلقه.
    علاوة على ذلك، لم تجب على أي من الأسئلة التي طرحتها.

18. يتسحاق سيجمان:
    العوالم المتوازية (المتباعدة فعليًا) هي مجرد أحد تفسيرات نظرية الكم.
    إنها واحدة من العديد وهي كثيرة لأنه من الناحية العملية لا يوجد فرق بينها وتوقعاتها هي نفسها.
    حتى لغرض التنبؤ بالمستقبل، لا يهم حقًا إذا تم إلقاؤنا في أحد المسارات المحتملة بينما تم إلقاء مزدوجنا في مسار آخر أو إذا لم يكن لدينا مزدوج على الإطلاق وانهيار الموجة الوظيفة توجهنا فقط إلى أحد الاحتمالات.
    ليس لدى نظرية الكم أي تفسير يسمح بالتنبؤ بالمستقبل، لذلك ليس من الواضح سبب وقوعك في عوالم إيفريت الموازية.
    ومن ناحية أخرى، فإن هذا لا ينفي القيام برحلة إلى المستقبل، ففي الواقع، مثل هذه الرحلة، كما ذكرت، يقوم بها كل واحد منا في كل لحظة، بمعدل ثانية واحدة إلى الأخرى.
    وأكثر من ذلك، فإن النظرية النسبية توضح لنا أن أي شخص يتسارع بدرجة كافية يتمكن من الانتقال إلى المستقبل بشكل أسرع من غيره (مثل مفارقة التوأم حيث يطير أحد التوأمين لمدة عام واحد وعندما يعود يجد أن أخيه لديه 60 عامًا) سنين).
    ونحن هنا لا نتحدث عن نظرية بحتة، بل عن حقائق تم اختبارها تجريبيا (وفي الطبيعة، كما نعلم، لا توجد تناقضات منطقية).
    وهذا هو ما يتحدث عنه المقال ولا يوجد فيه أي تناقض أيضًا.

19. كنت أشير إلى نظرية هوكينج الجديدة حول السفر عبر الزمن في المستقبل. ومن خلال قراءتي للمقال رأيت أن هذا النهج يتعارض مع نظرية فيزيائية أخرى تسمى العوالم المتوازية. لهذا السبب أجبت. فيما يتعلق بنظرية العوالم الموازية نفسها، يمكنك العثور على الكثير من المعلومات على الإنترنت. يوجد اليوم فيزيائيون بارزون في العالم قاموا ببناء نظرية كاملة في هذا المجال، بل ولديهم دعم مادي لها لفهمهم. وأساس كل ذلك هو نظرية الكم التي أحدثت، ولا تزال، ثورة في كل ما يتعلق بفهم الواقع. وهذا هو، ما هو الواقع الحقيقي. تخبرنا هذه التوراة عن عالم/بُعد الجزيئات الصغيرة التي بني منها عالمنا أيضًا. في هذا العالم يكون سلوك المادة فوضويًا مع نظام داخلي لا نفهمه دائمًا على الرغم من أن هذا الوصف موجود منذ حوالي 80-90 عامًا. إذا كنت مهتمًا، أنصحك بالكتابة في Google "تجربة الكراك المزدوج". سوف أعطيك تفسيرا معينا عن مدى تعقيد الواقع. وهذا يعني أن واقعنا ليس بالضرورة الواقع الوحيد. ولهذا السبب نشأت نظرية العوالم المتوازية أيضًا من نظرية الكم. أبعد من ذلك، إذا كنت منفتحًا بما فيه الكفاية، أدعوك إلى تنزيل الكتاب الإلكتروني "الحقيقة المخفية وراء الكواليس" الصادر عن "مانديلي". التنزيل في هذه المرحلة مجاني. حظا جيدا و استمتع.

20. اسحق سيغمان
    الكون - حسب التعريف - هو الفضاء الذي يحتوي على كل المادة والطاقة.
    إذن ما هو الكون الموازي؟ ماذا يحتوي الكون الموازي؟ أيضا المادة والطاقة؟ هل تحتوي على نفس الظروف المادية؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف يختلف عن كوننا، وأين يتصل الكون الموازي بكوننا؟

21. وعلى عكس مثال الماضي الذي تم خلقه بالفعل في عالمنا، فإن المستقبل هو خلق في خلق مستمر. ليس الأمر كما هو الحال في الخارج الذي يحتوي على صورة واضحة ومعروفة للخيارات ويجب أن أختار المكان الذي سأذهب إليه. وبما أنه وفقًا لنظرية العوالم الموازية، يتم خلق عوالم جديدة طوال الوقت ونحن لا ندركها، فإن القياس الصحيح سيكون مشابهًا لمتاهة معقدة للغاية يجب علي الانتقال من النقطة أ إلى النقطة ب. لا بد لي من المرور عبر تقاطعات لا نهاية لها وليس لدي خريطة اتجاه. يبدو الأمر كما لو أنني أقود وعيني مغلقة. ولذلك، بحسب تحليلي، هناك تناقض داخلي بين الرحلة إلى المستقبل عند هوكينج وبين العوالم الموازية. يجب أن نتذكر أن كلاهما لا يزالان على المستوى النظري فقط. ومع ذلك، عندما يكون هناك تناقض بين نظريتين، فإن إحداهما غير صحيحة. سيكون هناك من سيقول أن كلاهما غير صحيح. بالطبع المستقبل….. سيقرر.

22. لا يوجد تناقض داخلي في كلمات هوكينج.
    عندما يتحدث عن رحلة إلى المستقبل - فهو يتحدث عن رحلة إلى أحد العقود المستقبلية المحتملة وليس إلى جميعها.
    بعد كل شيء، لن تدعي، عندما يسافر شخص ما إلى الخارج، أن هناك العديد من البلدان الموجودة في الخارج وبالتالي لا يمكنه السفر إلى الخارج.
    بالمناسبة - نحن نسافر إلى المستقبل طوال الوقت ونقوم بذلك بمعدل ثانية واحدة في الثانية

23. وبعد التجربة الفيزيائية الشهيرة للشقين، يدرك العلم أننا نعيش في واقع مشتق من بعد أعلى. التجربة التي تم اختبارها مرات لا تحصى تخبرنا باختصار أن الإلكترون أو الفوتون في حالة "احتمالات متعددة" وهو ما يسمى بالتراكب. عندما نقوم بإدخال جهاز قياس في التجربة أو نتدخل فيها، ينشأ موقف يخرج من فوضى البعد الذي يكون فيه الإلكترون/الفوتون في حالة فوضوية وغير مستقرة، بمجرد أن نتدخل في العملية الأساسية تتحول طاقات الإلكترون/الفوتون إلى جسيمات. أي أنهم ينتقلون من البعد الفوضوي إلى البعد المادي لعالمنا.
    من بين أمور أخرى وعلى الخلفية المذكورة أعلاه، نمت نظرية العوالم الموازية في الفيزياء، حيث في كل نقطة قرار مهمة لدينا يتم إنشاء عالم/عوالم موازية. في عالم موازٍ نتجسد ونظهر بطريقة مختلفة. هذا موضوع واسع وثوري يكتسب زخمًا بين علماء الفيزياء المهمين اليوم.
    في رأيي، يوجد في منهج هوكينج تناقض داخلي بين النظريات الفيزيائية الموجودة. إذا كان هوكينج يعتقد أن السفر عبر الزمن في المستقبل ممكن، فإن نظريته تتعارض مع نظرية العوالم الموازية. في نظرية العوالم الموازية، ينقسم الواقع مثل الهرم المقلوب إلى حقائق مختلفة في عوالم مختلفة. ففي نهاية المطاف، ما هو المستقبل الذي يشير إليه هوكينج وفي أي عالم؟ حيث أن نظرية العوالم المتوازية تقول أنه عند نقاط القرار المهمة يختلف واقعنا. أي أنه حتى في مستقبلنا في عالمنا لا يمكن التنبؤ بأي شيء. خط المستقبل ليس خطًا واضحًا للواقع والزمن. المستقبل هو تقسيم مستمر للواقع والزمن إلى عوالم مختلفة. .
    أنصح القراء بالتعرف على "نظرية" تسمى "الوعي الفائق"، وهي الكمبيوتر الكوني حيث يتم تخزين جميع المعلومات التي فعلها البشر وسيفعلونها خلال عمر البشرية، بما في ذلك في العوالم البديلة. يخصص الوعي الفائق فصلاً كاملاً لموضوع الفيزياء الفلكية. يتضمن إشارات إلى الانفجار الكبير، والمادة المظلمة، والطاقة المظلمة، ونظرية الأوتار، والثقوب السوداء والبيضاء، والمزيد. هناك كتاب على الإنترنت بعنوان "الحقيقة المخفية وراء الكواليس". تم نشر الكتاب عن طريق "Mandeli Mocher Books Online" وهو متاح حاليًا للتنزيل مجانًا. يوجد فصل كامل يتعلق بالعلم والروح بناءً على معلومات الوعي الفائق. الموصى بها لأولئك الذين هم منفتحين.

24. أسافر عبر الزمن كل ليلة،
    أذهب للنوم وعندما أستيقظ أكون في المستقبل 8 ساعات!

25. ماذا بعد؟ هل تعتقد أن السفر عبر الزمن ممكن أيضًا إلى الوراء؟
    جميع أفلام "العودة إلى المستقبل" مليئة بالمفارقات غير القابلة للحل، والتي أجد صعوبة في فهم كيف اختار كاتب السيناريو/المخرج إدراجها على أي حال. عليك أن تفهم: مارتي ماكفلي، المسافر إلى المستقبل، على طريق الحياة مرة أخرى. سيصبح صورة/حاضرًا عندما يستمر العالم في طريقه حتى وقت معين، وبعد ذلك عندما يخرج من الآلة سيتبين له أن أطفاله (الذين من المفترض أن يظهروا في فيلم حاييم وموجود) لم يولدوا في كل ذلك، فهو قد اعتزل العالم الآن - والمستقبل بالطبع لا يتأثر بغيابه بل يستمر بطريقة مختلفة.

26. أهنئ أندريا روسي، لكني لا أؤمن إلا بالقليل جدًا بالمؤامرات العلمية.

    ولو كنت روسياً لاستقريت حتى على 20 ملياراً من التريليون المحتمل، ناهيك عن الإنجاز العلمي والشرف. مقاومته للفحص الموضوعي مشكوك فيها. أنا لا أفهم ما يكفي في هذا المجال، ولكن بعد التجربة المريرة للمجتمع العلمي فيما يتعلق بمسألة الاندماج البارد والاختراعات الأخرى، يمكن للمرء بالتأكيد أن يفهم الموقف البارد الذي واجهه روسي.

    لذا هيا يا روسي، افتح المنشأة لأي تفتيش خارجي محتمل. إذا كان هناك شيء ما في فكرتك، فإن النقد لن ينتقص منها.

27. إسرائيل

    سأشير فقط إلى مسألة ecat لأنها قضية مهمة للغاية.

    قبل عامين صادفت هذا الموضوع للمرة الأولى، وبحسب ردود فعل معظم الناس اعتقدت أنه غريب الأطوار أو محتال. وفي نهاية شهر مايو من هذا العام قرأت عن التجارب التي أجريت في منشأته في الفترة من أكتوبر 2012 إلى مارس 2013. وهي تجارب جادة قام بها باحثون جادون. ثم انفتحت عيني. أنا متشكك بطبيعتي، لكن القراءة المكثفة للإيجابيات والسلبيات أقنعتني أن هناك فرصة كبيرة لأن يكون هذا اكتشافًا حقيقيًا. إذا اضطررت إلى حذف رقم ما، فسأقول أن هناك احتمالًا بنسبة 5 بالمائة لاكتشاف عملية نووية باردة من نوع غير معروف للعلم، وهي عملية يمكن الاستفادة منها كمصدر رخيص للطاقة وبديل للطاقة الأحفورية. الوقود والوقود النووي العادي. يُقال إن احتمال أن يكون هذا عملاً احتياليًا أو خطأ فادحًا في فهم العملية يبلغ 90 بالمائة (بالإضافة إلى ذلك، يُقال أن هناك احتمال بنسبة 5 بالمائة ألا يكون هذا تفاعلًا نوويًا ولكنه رد فعل آخر مفيد جدًا على الرغم من ذلك) إنها ليست نووية).

    وفي رأيي أن انحراف إيهود يعود إلى عدة أسباب.

    السبب 1. تجربة فليشمان بونس في عام 1989 حول الاندماج البارد والتي تبين أنها مجرد صدفة، على ما يبدو. ومنذ ذلك الحين، يتعامل معظم الفيزيائيين مع محاولات التفاعل النووي البارد بقدر كبير من الشك، إلى حد رفضها تمامًا. انظر مقالة ويكيبيديا الإنجليزية.

    السبب 2. إذا كان تفاعلاً نووياً فهو نوع مختلف تماماً من التفاعلات عما هو معروف في الفيزياء، ولا يعرف الفيزيائيون كيفية تناوله. أي أنه إذا كان التفاعل نوويًا، فهذا يمثل نقلة نوعية فيما يتعلق بكيفية حدوث التفاعل النووي. غالبًا ما يُقابل التغيير في النموذج باعتراضات من المؤسسة العلمية (على عكس التغييرات الطفيفة التي تستطيع المؤسسة العلمية استيعابها).

    السبب 3. مثل هذا الاكتشاف النووي، إذا كان حقيقيا، له قيمة نقدية هائلة. على الأقل تريليون دولار في رأيي. في هذه الحالة، فإن المخترع أندريا روسي مقتنع بأنه إذا نشر تفاصيل عمليته علنًا، فسيتم حرمانه من الاكتشاف ولن تساعده أي حماية لبراءات الاختراع. ولذلك فهي توافق فقط على عمليات التفتيش الخارجية لمرافق الوكالة الأوروبية للأبحاث. (بمعنى آخر: يوافق على أن المختبرين سيقيسون استثمار الطاقة الكهربائية في الجهاز، ويقارنونها بالطاقة التي يبعثها الجهاز، وسيجدون أن الطاقة المنبعثة تعادل مثلا 6 أضعاف الطاقة المستثمرة). وستكون الاختبارات في تسلسل زمني لا يقل عن 6 أشهر، العائد. الأرقام المذكورة أعلاه خاصة بجهاز ينتج الحرارة في ميجاوات ساعة. تهدف أوقات الاختبار الممتدة إلى منع أندريا روسي من إدخال الطاقة الكامنة في الجهاز. يرجع إحجام الفيزيائيين إلى أن أندريا روسي يرفض بشدة السماح باختبارها بما يتجاوز اختبار الطاقة الذي ذكرته.

28. من يبحث عن الحياة الطيبة؟ من يبحث عن الرضا النفسي؟ كل ما طلبناه هو التحرك ذهابًا وإيابًا في الوقت المناسب. هل هذا كثير على لاطلبه؟

    الرضا الكبير...

29. أصدقائي الأعزاء، أي محاولة للحصول على الإشباع العقلي من النظريات الفيزيائية محكوم عليها بالفشل.
    لذلك، من فضلك لا تظن أن الكون الذي بين يديك والعالم كله بروح الإنسان الملتوية ممكن.
    ولكن المهم لماذا هناك الرغبة في التحرك في الوقت المناسب، إلى الأمام أو إلى الوراء؟
    الجواب على ذلك أكثر من بسيط، لأن الحياة لا تكفيه الآن، فهي ليست جيدة كما أراد.
    وإذا عاد في الوقت المناسب إلى المستقبل، فسيتمكن من حل عدم رضاه، لا سمح الله، لن يتغير شيء! ولهذا السبب فهو سر كبير للمجتمع بأكمله
    التخريب لكسر الاحتمالات الكونية - كل شيء قريب منك بالفعل، كل ما تحتاجه حقًا، من فضلك افتح عينيك وانظر أن الخير والشر معروضان أمامك.

30. متشكك

    انتظر بصبر، سيأتي رد الفعل.

    ربما سنجرب إنزيمًا صغيرًا: فضرب موسى الصخرة فخرجوا منها...

    يقول ايهود أن إيكات هو التواصل البصري.

31. نقطة

    قلت إن كلماتي ستبدو محيرة. وبالتأكيد لشخص مثلك، بدلاً من التعمق أكثر، يقدم "إجابة" متسرعة دون تردد.

    إن ما تصفه كلماتك ليس رحلة إلى المستقبل، بل مجرد تسريع لساعة التوقيت المحلي. لست متأكدًا من أنك ستفهم هذا الاختلاف أيضًا. وفيما يتعلق بتسارع الساعة الزمنية المحلية فلا جديد، فقد قيل في النظرية النسبية، لم يطلق عليها قط قفزة نحو المستقبل.

    ليس لدي المزيد لأضيفه. لقد أحضرت الأشياء كغذاء للفكر، فمن لا يريد أن يفكر فهذه مشكلته. رد الفعل خارج الكفة لا يفكر.

32. متشكك، توقف عن العصف الذهني.
    السفر عبر الزمن إلى المستقبل يعني شيئًا بسيطًا، إذا كبرت في عام واحد وعاد الكون إلى ما كان عليه قبل 100 عام، فهي رحلة إلى الماضي.
    السفر عبر الزمن إلى المستقبل يعني شيئًا بسيطًا، إذا نضجت سنة واحدة وعمر الكون 100 سنة، فهي رحلة إلى المستقبل.

33. إسرائيل

    لا أعرف ما هو أكسيد الهيدروجين (ربما أشرت إلى الماء)، ولكن في العام المقبل قد يكون هناك تأكيد غير مباشر لتفاعل نووي بارد بمساعدة منشطات النيكل.

    وسبائك النيكل مادة غامضة، لأن مكتشفها، المخترع الروسي، يريد سرية اختراعها. الآلات التي صنعها لاستغلال النيكل (أو مادة مماثلة) تسمى ecat. تمت محاولة ناجحة، أو ربما عملية احتيال، باستخدام آلة إيكات صغيرة في الفترة ما بين شهري أكتوبر 2012 ومارس 2013. ونظرًا لشكوك مختلف الأطراف حول حقيقة عملية الإيكات، يقدم المخترع روسي عرضًا مطولًا لـ آلة تعمل بشكل متواصل لمدة طويلة لا تقل عن 6 أشهر مما سيثبت أن النيكل يولد طاقة بكميات تجارية من تحول النيكل إلى نحاس أو تفاعل مشابه. وينبغي أن يبدأ هذا التشغيل الممتد في غضون 6 أشهر من اليوم، إذا لم تكن هناك تأخيرات غير مخطط لها.

34. تثبت الإحصائيات أن تفاعل أكسيد الهيدروجين سيحدث قريبًا...

35. نقطة

    موشيه محق في أن الرحلة إلى المستقبل ليست سوى رحلة تسمح بالعودة. العودة بأي شكل من الأشكال، ليست بالضرورة عودة بالمعنى التبسيطي المتمثل في عودة الجسد المرسل.

    لماذا التكرار مطلوب؟ لأنه بدون التكرار يفرغ مفهوم المستقبل من مضامينه، فلا بد من تحديد المستقبل حسب محتواه حسب تفاعله مع الحاضر، وإلا فقد يكون زمانا وليس زمنا مستقبلا.

    أعلم أن كلماتي تبدو محيرة بعض الشيء، ولكن إذا بحثت بشكل أعمق أو سألت عالم رياضيات محترف، فسوف تصل إلى نتيجة أو إجابة مماثلة. لا يكون الفيزيائيون دقيقين دائمًا في تحديد المفاهيم الأساسية، لذلك يرتكبون أخطاء منطقية مثل تلك التي ذكرتها.

36. موشيه، السفر عبر الزمن إلى المستقبل ممكن. (ولكن في اتجاه واحد فقط، وبالتالي فهو غير مناسب لكلمة رحلة مع الفارق الدقيق الذي يجعلك تعود إلى نقطة الانطلاق).

37. موشيه شالوم
    لماذا أنت مصر على أن السفر عبر الزمن مستحيل؟
    هناك دراسات تعتقد أنه يمكن القيام بذلك باستخدام الثقوب السوداء. ربما اليوم ليس من الممكن، ولكن من المستحيل معرفة ما يخبئه المستقبل. ومن الممكن أن تؤدي نظريات أخرى إلى مثل هذا الاحتمال. لو كنا متشككين إلى هذا الحد، كيف سنصل إلى كل الاختراعات الرائعة حتى الآن؟

38. السفر عبر الزمن إلى الماضي يسمى الذاكرة، والسفر إلى المستقبل يسمى الخيال.
    ليس هناك طريق آخر ولن يكون هناك أبدا. ولو فهمت قليلاً عن القوانين التي يقوم عليها الكون، لفهمت أن هذا غير ممكن

39. أنا شخصياً أعتقد أنه على الرغم من أنني لا أزال طفلاً، فمن الممكن أن ينشأ موقف يكون فيه ستيف هوكينج على حق في ادعائه، لكن الحديث سهل، عليك أن تفعل ذلك على أرض الواقع، وبالمناسبة، لا يتم تقدير ستيف هوكينج على أنه بقدر ما يهمني، فهو لا يحب اليهود بسبب الشائعات ونسي من صنع له الجهاز الذي يتحدث به، حسنًا، أعتقد أنه ممكن وأنا أيضًا لن أنصدم إذا اكتشفنا ذلك في حياتي لكن ما أردت دائمًا معرفته إذا كان ذلك ممكنًا هو مجال القوة الذي كنت دائمًا مهتمًا به، قرأت كتابًا لبروفيسور في الفيزياء النظرية يدعى ميتشيو كاكو والذي يدعي بشكل أساسي أننا في المستقبل سوف نكتشف أشياء كثيرة اكتشفها العلماء العظماء يقول مستحيل
    وبالطبع إذا كان السفر عبر الزمن ممكنًا بالفعل، فسيتسبب في العديد من الاضطرابات، لذلك يجب حساب كل شيء، وأنا أؤيد تمامًا ادعاء الثقوب الدودية، إنه لأمر مدهش بكل بساطة كيف نتقدم إذا واصلنا المعدل الذي نتقدم به تكنولوجيًا خلال هذه المائة عام. سوف نكتشف أشياء مذهلة حتى في الماضي كان هناك عالم لا أتذكر اسمه بالضبط، وببساطة كل ما ادعى أنه سيحدث في المستقبل حدث واحدًا تلو الآخر، تذكر كلماتي وأنا متأكد تمامًا أنك ستشاهد بعضًا منها المزيد من الأشياء المدهشة في حياتك.

40. أعتقد أن السفر عبر الزمن ممكن
    إذا كنت ستؤمن فقط…
    شكر

41. تصحيح لمثالي - السفر عبر الزمن إلى المستقبل يعرض الكثير من الناس للخطر لأن الشخص الذي يسافر عبر الزمن إلى المستقبل يصل إلى وقت لا ينتمي إليه، لا ينبغي أن يكون فيه.
    في مثل هذه الحالة، تأثير الفراشة أو الثقوب الدودية، الثقوب السوداء/البيضاء...

42. أعتقد أن السفر عبر الزمن غير ممكن، ولا حتى في المستقبل. المستقبل لم يحدث بعد ولا يمكن التنبؤ به. إذا أصبح السفر عبر الزمن إلى المستقبل ممكناً، فقد يعرض عدداً كبيراً من الناس للخطر لأننا نغير عمر الإنسان، أي شخص ولد عام 1980 مثلاً، وسافر عبر الزمن إلى عام 2150... كيف هل عاش 170 سنة بالضبط؟ ليس من الممكن.
    ثم سيحدث أحد سيناريوهات تأثير الثقب الدودي، والثقب الأسود/الأبيض، وتأثير الفراشة.

43. السفر عبر الزمن مستحيل!
    حسناً، سأضع كلامي بطريقة بسيطة جداً عندما نعود إلى زمننا هذا لن يكون هناك أي مبلغ وبالتالي نحن أيضاً بالمناسبة لا نستطيع أن نتجاوز سرعة الضوء !!!!! السفر إلى المستقبل غير ممكن لأن: المستقبل ليس دقيقًا ومرة ​​أخرى لا يمكن تجاوز سرعة الضوء

44. في نظري، يبدو عاموس كمراهق ذكي وغبي، يتمتع بشيء من الذكاء ومفردات غنية
    لا أكثر من ذلك.

    سوف يتوقف روتشيلد عن الاستيقاظ بسبب كل بعوضة.

45. عاموس:
    أنت شبيه ولن أتفاجأ إذا كنت شبحًا أيضًا.
    لماذا تتعاملون مع حقيقة أنني أعبر عن رأيي على أنها تأييد وطني لنظرية ما؟
    ويبدو أن كلانا يفهم - أنت من يخولني كموافق وطني على النظريات (وفي نفس المناسبة - أنت - كموافق وطني).

46. ففي نهاية المطاف، كل النظريات المعروضة هنا هي تخمينات فوق تخمينات، بل إن البعض سيقول تخمينات أكثر أو أقل استنارة، فمن بالضبط الذي توجك بالموافق الوطني على النظريات....؟

47. عاموس:
    أشاركك حزنك لأنك لم تجد ما تقوله.
    ربما عندما تكبر سوف تفعل ما هو أفضل.

48. روتشيلد، أنت واحد من أكثر الأشخاص الذين قابلتهم كرامة وتعتقد أن كونك متعجرفًا يجعلك تبدو ذكيًا - هذا ليس...

49. طريقة القطار هي إبطاء الزمن وليس السفر عبر الزمن.
    وكما قال أحد الأشخاص هنا، فإن الحصول على تكنولوجيا تجميد الإنسان أسهل بالفعل من الحصول على تكنولوجيا القطارات التي تطير بسرعة مذهلة.
    علاوة على ذلك، يبدو لي أن كل ما في هذه المقالة مُعاد تدويره ومضغه.

    يبدو موضوع الثقب الدودي أيضًا وكأنه قصة رائعة بالنسبة لي.
    ما يذهلني في الثقب الدودي هو اتجاه الثقب الدودي وإلى أي مدى يذهب.
    لنفترض أن هناك ثقبًا دوديًا ويمكن دفع مسبار أو روبوت إليه.
    لذلك دفعنا الجسم أينما كان، فأين سيذهب؟

    وسأكون ممتنا التوضيحات.

50. 🙂 أنت مضحك

51. وهنا محاكاة ساخرة لبطلنا:

    http://www.youtube.com/watch?v=oIS5n9Oyzsc

52. في كل مرة أقرأ تعليقًا شبحيًا، أعود غريزيًا إلى الوراء وأبدأ بالبحث عن الكاميرا الخفية ويجال شيلون.

    آمل أن يكشف لنا في النهاية أين هي - هنا أو في عالم موازي...

53. المتشكك:
    الروح المضطربة هي لغز بالفعل لقد حلت مؤخرا.
    المشكلة هي أننا ما زلنا نجحنا، لا أنا ولا أي شخص آخر تخلص من من.
    يُظهر الكثير من اللزوجة في هدفه (الحرف "y" ليس خطأ إملائيًا. لم أقصد حقًا كتابة اللزوجة)

54. مايكل، من فضلك لا تتورط في أي شيء، ليس الله أو أي شيء آخر متعلق بالأرواح...
    دعه يعيش في جهله، ليس هناك ما يفعله، جرب كل شيء...

    إلا أن هناك ألغازًا أكثر إثارة للاهتمام من الشبح 😉

55. كالعادة وكما توقعت منك من كال.

    "بالطبع لم تجب على أي شيء، لكنني لم أتوقع منك ذلك أيضًا."

    كتبت لك مرة:
    "لا توبخ إنسانا لئلا يبغضك. جرب الحكيم فيحبك" (سفر الأمثال الفصل 9، الآية 8)

    https://www.hayadan.org.il/underground-search-returns-uncertain-results-2212096/#comment-258003

    ومن فضلك لا تبدأ بإشراك الله هنا (الذي تحب أن تتجادل فيه).

56. زوبعة:
    والحقيقة أن موهبتك في إلقاء الهراء والأكاذيب وتشويش الدماغ تفوق المقدر.
    استمر في الانغماس في القمامة الخاصة بك والانزعاج منها (بقدر ما يمكن أن تشم رائحة القمامة) - لن أتدخل بعد الآن.

57. روتشيلد "الحكيم".

    الجدال معك يجعلني متعبًا (ربما هذا ما تقصده).

    وكما ذكرت (وكنت على حق) فإنك لم تسألني سؤالا في الرد 41.
    وفي الرد 48 أجبت (انتبه - لأن هذا ما تحاول أن توضحه لي) ليس على "سؤالك" ولكني أجبتك ردا على ردك.

    في الرد رقم 54 لقد سألتني أسئلة أعتقد أنك تستطيع الإجابة عليها بنفسك، لكنني سأجيبك على أي حال:
    ج - لم أقتبس - لأن المقال قصير وسيكون من الأفضل إذا قرأت كل شيء بهذه الطريقة ستتمكن أيضًا من رؤية أن ما أكتبه مشابه جدًا (كلمة بكلمة تقريبًا) لما هو مكتوب في المقالة.

    ب - ليس عليك بالتأكيد الموافقة على كل ما هو مكتوب، أردت فقط أن تجادل (لكنك تعرف هذا بالفعل) أن هناك أشخاصًا أكثر ذكاءً مني يفهمون مجالات لا أفهمها، ومع ذلك، ادعاءاتي مماثلة لادعاءاتهم.
    على سبيل المثال، إذا أخبرك طفل يبلغ من العمر 4 سنوات أن 1+1=2، فسيكون من السخافة أن تجيب بأنه غبي، و"كيف يمكنك أن تعرف ذلك إذا لم تكن قد درست الرياضيات؟" انتبه - الطفل على حق في أي حال!

    آلة الزمن - إذا كانت موجودة بالفعل في عالمنا، وبشرط أن يكون لكوننا كون مزدوج (ملاحظة - "توأم". أو كون موازي ولكنه مشابه بنسبة 100 بالمائة تقريبًا) فمن الضروري أن يكون الكون التوأم سيكون لها أيضًا نفس النتيجة ظهور آلة الزمن (لأنها كون مشابه لكوننا ولكن التغيير فيه موجود لأنه ليس كوننا). ولكن، في عالم موازٍ لعالمنا، وهو عالم يستخدم زمن الماضي - حيث ستظهر/تكرر الآلة نفسها فقط بعد ظهورها معنا لأول مرة. وهذا يخلق حالة تظهر فيها آلة الزمن في جميع الأكوان وكل هذا بترتيب زمني، أولاً في الكون الموازي لنا والذي هو في الزمن المستقبلي، ومن هناك إلى كوننا وموقعنا إلى الكون الذي هو في الزمن الماضي من حيث من عالمنا، وما إلى ذلك.

    فيما يتعلق بالأكوان الموازية - أنت فقط تحاول أن تضعني في ضوء سيء، وأنا لا أتحدث عن اليقين المطلق بوجود أكوان موازية. وقد ذكرت ذلك بالفعل أكثر من مرة. أعتقد أن هناك احتمالاً كبيراً (ولو كان صغيراً) رياضياً لاحتمال وجود أكوان متوازية.
    أنا لا أقول "هناك كون موازي"، بل أقول "أفترض أن الأكوان الموازية موجودة" - وهي موجودة في رأيي ليس فقط على أساس فلسفي. وكل افتراضاتي حول هذا الأمر تنبع من الاحتمال وليس من اليقين.
    وكل هذه "ربما" مكتوبة لأنني لا أعرف هذه الأشياء على وجه اليقين، ولكن لا يمكنني إلا أن أتكهن أو أفترض رأيي بشأنها في تعليقاتي.
    افهم، لكي يفهمني شخص مثلك أيضًا، يجب أن تكون المحادثة بيننا أكثر تفصيلاً ووضوحًا وأكثر صراحةً وصراحةً - وهو أمر غير ممكن عبر الإنترنت وبالتأكيد ليس من خلال التعليقات هنا في الموقع.

    تشوتسامزا، أنت تفترض حلولنا (البشرية).
    من وجهة نظري أنت مخطئ، لا أعتقد أننا سنعرف كل الإجابات وأنا متأكد أيضًا أنه ستكون هناك آلة الزمن
    ولن يكون هناك سوى البشر (على الأقل ليس أولئك الذين يشبهوننا) الذين سيعجبون بها.
    إن ادعاءك بأن انتقال البشر من مكان إلى آخر في الكون سيستغرق وقتًا طويلاً للغاية، وهو أمر مستحيل، غير مفهوم بالنسبة لي.
    كيف أنت متأكد من أن البشر سوف يستخدمون آلة الزمن؟

    فيما يتعلق بآخر "حتى" الخاص بك:

    صحيح. لن نصل إلى ماضينا أو مستقبلنا.
    سنصل مثلا إلى ماض ليس لنا. لكن هذا الماضي سيكون مشابهًا لما لدينا بنسبة 100 بالمائة تقريبًا.
    لا يوجد كون متشابه بنسبة 100%، لكن كل كون يختلف قليلاً عن الكون المقابل.
    كل الوجود الموجود هو نتاج التفاعل (التفاعل الذي يسبب التكوين/التعاون بين المادة والطاقة في كوننا والأكوان الموازية) بين تلك الأكوان المتوازية، بما في ذلك كوننا (الذي هو موازي الكون الماضي والكون المستقبلي) . ولجعل الأمر أسهل عليك أن تفهمني، سأضيف أيضًا أنني أعتقد أن الأكوان الموجودة، بما في ذلك عالمنا، كلها داخل نوع من "الغلاف".

    في الختام، يمكننا الوصول إلى الماضي أو المستقبل، ولكن ليس عالمنا بل الكون الموازي، الذي يشبه عالمنا ولكن ليس بنسبة 100%، أي مختلف قليلاً. والكون مختلف لأن الواقع فيه مختلف عما كان عليه في المكان الذي جاء منه هؤلاء "العرافون للواقع". لم يتغير الكون. لكن الواقع.

    كما ترون أنك كنت مخطئًا مرة أخرى، لقد أجبتك بشأن الأشياء، لكن يمكنك الاستمرار في التعامل معها بازدراء.

58. زوبعة:
    بادئ ذي بدء - لم أقل مطلقًا أنني طرحت سؤالاً.
    قلت أنك لم تجب على أي شيء لأنه من المتوقع منك أن تجيب أيضًا على الادعاءات التي تدحض هراءك.

    بالمناسبة: ألم تعلم ذلك؟
    إذا كان الأمر كذلك - فلماذا كتبت الرد 48 أنك أجبتني؟
    في البداية أجبت والآن تدعي أنك لم تجد أي علامات استفهام؟
    تذكرني بالشخص الذي عندما جاءوا يسألونه عن سبب إعادة الجرة التي أعيرته له سليمة مكسورة، أجاب:
    1. أولاً، أنت لم تعيرني ​​إبريقاً على الإطلاق
    2. بالفعل عندما أقرضتني إياه كان مكسورًا
    3. لقد أعدتها سليمة

    في الرد 54 طرحت أيضًا بعض الأسئلة ولكنك بالطبع لم تجب عليها أيضًا.

    والآن من أجل "إجاباتك":
    لا يوجد عالم يعتقد بوجود أكوان موازية، لكن الكثيرين يعتقدون بوجود مثل هذا الاحتمال.
    أعلم أنك لا تفهم الفرق ولكن هذا هو الحال.

    ليس هناك أي فائدة من الإدلاء ببيانات لا تعرفها، وبالتأكيد ليس هناك أي فائدة من الإدلاء ببيانات ليس لديك حتى أدنى فكرة عن كيفية التحقق منها.

    ليس صحيحًا أنه إذا كانت هناك آلة زمنية في عالمنا في مرحلة ما، فهذا هو الحال بالضرورة في الكون الموازي.
    وهذا ادعاء لا أساس له من الصحة وفي الوضع الحالي - عندما لا تعرف حتى ما إذا كانت هناك أكوان موازية وحتى إلى حد وجودها - إذا كانت تشترك معنا في نفس البعد الزمني - ولو وهمياً.

    الآن، كما أوضحت في الرد، أنت لم تفهم: حتى لو كانت هناك أكوان متوازية وحتى لو كانت تشترك معنا في نفس البعد الزمني وحتى لو كان أحد هذه التريليونات من الأكوان لديه آلة زمنية بالفعل في الماضي وحتى إذا عرفنا كيفية الانتقال من موقع إلى آخر (لاحظ كيف "حتى" احتمال وجود واحد منهم هو صغير إلى صفر واحتمال وجودهم جميعًا يكاد يكون منعدمًا) - سيكون لدينا لا توجد طريقة للتعرف على مثل هذا الكون دون زيارة كل منهم والبقاء في كل واحد منهم لفترة كافية لمعرفة ما إذا كانت هناك آلة زمنية فيه - الزمن على الأرجح - إذا كانت خيالاتك ستأخذك إلى مكان آخر - فسوف نتعرض للهجوم هناك من قبل السكان الطبيعيين لتلك الأبعاد كما هو مكتوب مثلا في موسوعة "راكبو الزمن" وفي قصة الرعب "تقليم اللسان".

    لذلك دعونا نضيف إلى القائمة "زوجيًا" له احتمال يكاد يكون غير موجود، و"زوجيًا" آخر له احتمال صفر ونقول إننا نجونا من بحثنا في جميع الأكوان الموازية ووجدنا واحدًا له زمن أقدم كانت الآلة وسكان هذا الكون لطيفين بما يكفي للسماح لنا باستخدامها - لا تزال المشكلة تكمن في أنك تعود إلى ماضي كون آخر وليس ماضيك (وبالمناسبة - لأن هذا الكون بعيد عنا على الأرض) الجدول الزمني - من الممكن أن ماضيه يشبه مستقبلنا - لكني لن أخلط بينك وبين هذا الأمر لأنني أفترض أنك في حيرة من أمرك لفترة طويلة وربما سيشير ردك إلى فلان وفلان فقط بكلمة واحدة منها - عند انقطاعها عن السياق الذي قيل فيه.

    اذا انت تعرف.
    ولم أقم بإضافة أي أسئلة أو أي مطالبات في الرد الأخير.
    كنت فقط أكرر ما قلته بالفعل.
    ومع ذلك فمن الواضح بالنسبة لي أنك لن تجيب على هذه الأمور وستكتب فقط بعض الهراء وتقول إنك فعلت ذلك.

59. Ro*ch R*faim، دعني أشرح لك شيئًا ويرجى عدم الإساءة. سبب تعرضك للسخرية هو أن الأمر لا يسير بهذه الطريقة. لا يمكنك أن تأتي وتبني نظرية ربما وربما. وربما لا، هل فكرت في ذلك؟
    انتبه إلى الجملة التالية التي كتبتها:
    "ربما نحن كبشر لا نزال في بداية تطور "الكائن الحي". ربما لا يزال الوقت مبكرًا بالنسبة لنا نحن البشر أن نلتقي بكائنات من المستقبل. ربما ستكون هذه كائنات حية أخرى ستتطور على الأرض وتلتقي بكائن من المستقبل". ربما وربما السؤال هو على ماذا بنيت ادعاءاتك؟
    تقارن نفسك بالآخرين الذين يدعون إمكانية وجود أكوان موازية ولكن الفرق هو أنهم يبدأون بسؤال لم يتم حله، على سبيل المثال لماذا يتسارع الكون؟ ما هي طبيعة الطاقة المظلمة؟ ومن ثم يقدمون حلولاً مبنية على نماذج رياضية تحاول تفسير الملاحظات الغريبة.
    أما أنتم، فلا تحلون أي مشكلة بنظرياتكم، كما أنكم لا تقدمون أي تجربة أو ملاحظة يمكن أن تؤكد أو تدحض النظريات، فكيف تريدون مرجعاً جدياً؟
    يوجد على سبيل المثال يهودا صبرادمش هنا على الموقع والذي يأتي أيضًا بنظرية ضعيفة إلى حد ما ولكن يُحسب له أنه يحاول حل المشكلات الحالية، فهو يعتمد على الرياضيات وقوانين الفيزياء، بل إنه يقدم ملاحظات لصالح نظريته، والتي بالطبع لا يجعلها صحيحة ولكنها على الأقل توفر أساسًا لإجراء مناقشة موضوعية.

60. صدفة،
    خذ على سبيل المثال أورون (الذي شرح الفوتونات المتشابكة)، انظر كيف يعرف كيف يفسر المادة جيدًا.
    ولن يضرك أن تأخذ عبرة من أمثاله، بل إنه مستحسن لك. 😉

61. مثل "العقل" روتشيلد

    إذا سألتني سؤالاً في إجابتك رقم 41، كان بإمكانك على الأقل إدراج علامة استفهام في مكان ما حتى يفهم شخص مثلي عبقرية سؤالك.

    سأحاول الإجابة عليك على أمل أن أكون قد فهمت ما "سألت":

    لا أعرف على وجه اليقين ما إذا كانت الأكوان الموازية موجودة أم لا، لكني أشك في وجودها.
    أنا لست الوحيد الذي يعتقد ذلك، وأنت تعرف أفضل مني من هم الأشخاص الذين يعتقدون أيضًا بوجود أكوان مزدوجة.
    ولكن لسبب ما اخترت أن تعاملني وكأنني مخطئ، في حين أنني لا أستطيع أن أكون مخطئًا أو على صواب بشأن ذلك.
    إذا كنت مخطئًا أو على حق، فلن يكون من الممكن معرفة ذلك إلا بأثر رجعي - ولسنا من أولئك الذين عرفوا الإجابة على ذلك.

    فيما يتعلق بآلة الزمن - أجبتك أنه إذا ظهرت آلة الزمن في عالمنا (لنفترض بعد مليون سنة)، فيجب أن تظهر آلة الزمن أيضًا في عالم موازي (شريطة أن تكون موجودة بالفعل). على سبيل المثال، في الكون الموازي الذي سيكون بالنسبة لنا في الزمن "الماضي" - حيث لن تظهر آلة الزمن إلا بعد ظهورها لأول مرة في عالمنا.
    في عالمنا، لن تظهر آلة الزمن إلا بعد حدوث الكون الموازي - والذي بالنسبة لنا هو زمن "المستقبل"
    عملية العودة بالزمن إلى الوراء بواسطة الآلة. ليس لدينا وسيلة لمعرفة ذلك.
    ربما نحن كبشر لا نزال في بداية تطور "الكائن الحي". ربما لا يزال الوقت مبكرًا بالنسبة لنا نحن البشر أن نلتقي بكائنات من المستقبل. ربما ستكون هذه كائنات حية أخرى ستتطور على الأرض وتلتقي بكائن من المستقبل. إذا كان هذا هو الحال، فهذا يعزز فرضيتي القائلة بأننا لم نلتقي بعد بكائنات من المستقبل لأنه في عالمنا الموازي في الزمن "المستقبلي" لم تظهر بعد آلة زمنية - من الكون "المستقبلي" الموازي.
    إلى الكون "المستقبلي" الموازي لكوننا.
    أي أن كوننا - باعتباره نظير الكون الذي يقع في الزمن المستقبلي بالنسبة لنا - يقع في الزمن "الماضي".
    وبعبارة أخرى، مستقبلنا هو الماضي، المستقبل الذي ليس لنا. وماضينا هو مستقبل الماضي الذي ليس لنا. ("ليس عالمنا" - يمكن تفسيره على أنه موجود في عالم موازٍ في الماضي/المستقبل).
    ليس من الضروري أن يكون الانتقال بين الأكوان لمسافات فلكية، بل يمكن أيضًا أن يكون العكس بالنسبة للمسافات الأصغر من "الصغيرة"، فكر في الأكوان كما لو كانت "فوتونات متشابكة".
    ويتم التفاعل بين الأكوان كما لو كانوا كونًا واحدًا كبيرًا.

    لا تتردد في الرد بادعاءاتك المتعلمة والمتعلمة ومعرفتك العبقرية الفائقة بجميع أنواع الأشياء التي اكتسبتها على مدى سنوات عديدة من العيش على هذا الكوكب،
    أعدك أنني سوف أقرأهم.

    وشيء آخر، مفهوم الوقت - أكثر فلسفية من المادية أو الرياضية. لذلك ليس من الضروري أن أعرف الفيزياء أو الرياضيات أو أن أكون فيلسوفًا عظيمًا لأفهم ما هو الوقت.

62. زوبعة:
    لا يمكن إخراجك من الضباب ولن أضيع وقتي في ذلك.
    نرحب بقراءة الأشياء مرة أخرى - فهي مكتوبة في الرد 41، بدون نقوش وبطريقة واضحة تمامًا لأي شخص لديه أكثر من خليتين عصبيتين في دماغه.

63. لرقم 3
    هذه هي النقطة بالضبط، لا يمكنك العودة بالزمن إلى الوراء
    وليس هناك أحد موجود في تلك اللحظات في المستقبل

64. ماشال * وببغاءه * نعوم

    أنتما مهرجان.
    ماشال، ربما من خلال معظم رسوماتك في الضباب، لم أتمكن من فهم ما طلبته.
    إذن ماذا سألت حقًا؟ سأجيبك إذا سألتني سؤالا جديا.

    بإخلاص،
    ر.ه.رفاعي.م

65. مايكل،

    الحقيقة هي أن الأشباح هي من أغرب الحالات التي واجهتني. يعلن أننا لا نعرف الرياضيات والفيزياء، ومع ذلك يطور نظريات وهمية، والتي تثبت بالفعل فرضيته. لست متأكدًا من أنه يقلل من شأن العلم، ويبدو لي أنه يقلل من نفسه أكثر، ولا يفرق بين العلماء ورواة القصص.

    أيها الأشباح - نحن نفهم أنك لا تفهم، ولا داعي لتوضيح ذلك في كل مرة.

66. شبح:
    إذا أردت أن تقتبس بضع كلمات من المقال فلماذا تراجعت ولم تفعل ذلك؟
    علاوة على ذلك، هل يجب أن أقبل الأشياء لمجرد أنها مكتوبة في بعض المقالات؟
    كنت تتحدث هراء، حاولت أن أسمح لك بتوضيح الأمور من خلال طرح بعض الأسئلة ولكنك اخترت عدم الإجابة على تلك الأسئلة وعندما قلت أنك لم تجب، وجهت إلي بادعاءات كما لو كنت أضحك عليك من سلوكك بشكل عام يجعلني أبكي.
    وقت جيد.

67. ماشيل

    أردت أن أقتبس بعض الكلمات من المقال (على الرابط)، لكن الأفضل لو قرأته كاملاً، الغريب أنك تسخر مما أكتب، لأن الأشياء التي كتبتها تشبه ما هو مكتوب في المقال.

    https://www.hayadan.org.il/schrodinger-291202/

68. نعوم:
    لم يعد الأمر غريبًا بعد الآن.
    كل ما يفعله الشبح هنا منذ اليوم الذي لعننا فيه هو التقليل من شأن العلم والناس.
    لسوء الحظ، لم يمنعه والدي ولكني أعتقد حقًا أنه يجب عليك محاولة تجاهله (باستثناء بعض اللدغات هنا وهناك).

69. أشباح،

    ومن الغريب أنك تحتقر أفكار الآخرين التي لا تقل روعة ولا أقل رسوخا من هراءك.
    هل يمكنك أن تشاركنا كيف تعتقد أن أفكاري هراء وكلماتك الحكيمة؟

    ما الأخطاء التي وجدتها فيّ والتي لا توجد فيك؟

70. أو، في مثالك، سيتعين عليك الانتظار 150 عامًا حتى يتوقف القطار. ستشعر وكأن أسبوعًا قد مر وستشعر وكأن 150 عامًا قد مرت.

71. شاهدت الحلقة التي يتحدث فيها عن نفس موضوع السفر عبر الزمن،
    وعلى ما يقول، إذا بنينا قطارًا يسير بسرعة قريبة من سرعة الضوء بالسرعة التي حددها لمدة أسبوع، فإن الأشخاص الذين كانوا في القطار بعد أسبوع من السفر سيغادرون ويكونون في المستقبل بعد 150 عامًا .
    لنفترض الآن أنني أقف في زمن المضارع وأنظر إلى القطار الذي يسافر لمدة أسبوع كما يقولون ويدور حول الأرض 7 مرات في الثانية، أنظر إليه لمدة أسبوع، عندما يتوقف القطار بعد أسبوع أستمر في ذلك تصاب بالإحباط وتنتظر الناس ينزلوا، ماذا سيحدث لهم؟ أليس من المفترض أن يكونوا في المستقبل بما في ذلك القطار؟
    من المحتمل أن أراهم، أعني أنهم ليسوا في المستقبل، فأين الرحلة إلى المستقبل؟

72. نان، يمكنك الاستمرار في إهانة كوخ الخاص بك ببروتوناتك وهراءك.عندما تصبح جادًا، تحدث معي، ربما سأجيبك.

    ماشيل

    لقد أجبت على تعليقك. لم تشاهده؟ لا أستطيع أن أفهمك، على الأقل أتمنى أن تنام جيدًا في الليل أيضًا.

    ر.ح

    نفس ما ورد أعلاه

    باي

73. نعوم، أنا أمتنع عن الحكم إذا كانت أفكارك أقل جودة، والتي أنا متأكد من أنها أكثر وضوحا...

74. شبح:
    بالطبع لم تجب على أي شيء، لكنني لم أتوقع منك ذلك أيضًا.
    احلام حلوة

75. أشباح،

    لقد شعرت بالإهانة حقا. ما العيب الذي وجدته في أفكاري المنطقية؟
    لماذا تعتقد أنها أقل جودة من أفكارك؟

76. نعوم

    أنت فقط تحاول أن تثير.
    لو كنت جاداً، قبل أن تكتب ما كتبت لتطلب مني توضيح كلامي.

    ماشيل

    لا أريد أن أضيع وقتك الثمين ولا وقتي، لذا سأجيبك بجملة قصيرة:
    فإذا ظهرت آلة الزمن في هذا الكون -ولو بعد مليار سنة أخرى- فمن الضروري أن تظهر أيضاً في العالم الموازي (شريطة وجود الأخير).

    (آر إتش آر فايم)

77. أشباح،

    حدث خطأ في الرد السابق:
    إن الجسيم الذي جاء من الكون الموازي ليس فوتونًا بالطبع، بل هو مضاد للجرويتون.

78. أشباح،

    دراسة أخرى متعمقة، قادتني إلى استنتاج مفاده أنه في الكون الموازي، يتفاعل الجسيم مع فوتون آخر وصل من موقع موازٍ إلى موقع موازي، ونتيجة لذلك، ينبعث بروتون مضاد وبروتون وغذاء باي. وبسبب اعتبارات الطاقة، فمن المحتمل أن ينبعث جسيم إضافي غير معروف. أنا أعمل على ذلك وأحاول التعرف عليه

79. وبالطبع أنت تعلم أن هناك عالماً موازياً وأن هناك بالفعل مثل هذه الآلة فيه وتعرف أيضاً كيف تصل إليه وتستقبله وبعد ذلك - عندما تسافر عبره أخيراً - لن تصل إلى اتجاهك بل الماضي من ذلك العالم.
    لقد أجبت عليك بالصدفة.
    لا تأخذ هذا كعلامة على الأشياء القادمة.
    ما زلت أعتقد أنك تضيع وقتي ووقت القراء الآخرين بتعليقاتك غير المثقفة.

80. ماشيل

    بخصوص ردك 11:
    "كل الفيزيائيين الذين يتحدثون عن آلات الزمن لا يتحدثون إلا عن تلك القادرة على إعادتنا بالزمن إلى لحظة تصنيع الآلة ولكن ليس أبعد من ذلك."

    صحيح أنه من الناحية النظرية سيكون من الممكن العودة إلى الماضي، ولكن فقط إلى اللحظة التي تم فيها بناء الآلة،
    وصحيح أنه لن يكون من الممكن تحديد فترة زمنية أطول (تتجاوز لحظة إنتاج الآلة)،
    ولكن من الناحية النظرية، إذا كانت آلة الزمن موجودة، فمن الضروري أن تكون موجودة أيضًا في العالم الموازي،
    وهناك حاجة إلى آلية يمكنها تحديد الفترة الزمنية التي يريد المرء العودة إليها (كما في فيلم Back to the Future أو شيء من هذا القبيل إذا كنت أتذكر بشكل صحيح).
    وبالتالي، إذا كانت هناك آلة ذات آلية قادرة على عكس الزمن
    سيكون موجودًا أيضًا في العالم الموازي، وإذا كان موجودًا أيضًا في العالم الموازي، فيمكننا – بكلمات بسيطة – أن نعود بالزمن إلى الوراء، لنقل مليون سنة، ومن هناك وصلنا بمساعدة الآلة ، سنوجهه ونعود بالزمن مليون سنة أخرى، كما لو كان على قدم وساق وليس في خط مستقيم، أي أنه سيكون من الممكن العودة بالزمن، إلى أي وقت، ولكن فقط من خلال "تخطي" فترات معينة من الوقت.
    (كل هذا موجود فقط في حالة الأكوان المتعددة)

    (R.H.R.A.M.)

81. نعوم

    في هذه اللحظة لا أستطيع أن أعرف على وجه اليقين ما يحدث لجسيم ما عندما يصل إلى عالم موازي.
    أستطيع أن أفترض أن الجسيم يضمحل إلى بوزيترون والذي يبتلعه الإلكترون ويتحول إلى فوتون 2 (وكل شيء في الكون الموازي)، لكنني لست متأكدًا من البروتون.
    أعتقد أن الجسيم يضمحل إلى جسيم مضاد معين، ويتحول الأخير إلى بروتون.

82. يا له من خطأ، عمير بيرتس هو أذكى شخص في العالم.

83. أشباح،

    في رأيي، أنت مخطئ.
    يتفاعل الجسيم مع الفوتون والهادرونات، لكن هذه العملية تتم فقط "لإطلاق" الجسيم إلى عالم موازي حيث سيصبح ** بروتون + مضاد الإلكترون **، وليس فوتونًا كما كتبت.

84. أكرر اقتراحاتي من الفقرة الأخيرة - وهذا هو رأيي الرئيسي

85. الغزال

    سيتم اكتشاف العديد من الجسيمات الغريبة والعجيبة، قبل بضع سنوات اكتشفوا الخماسي كوارك (الذي لا يزال موضع خلاف لأنه لم يتم اكتشافه في جميع التجارب)، وسيتم اكتشاف باريونات أكثر غرابة، وربما يساهم اكتشاف بوزون هيغز في اكتشاف أعتقد أن الفهم الأفضل للفوتون، وأيضًا الفهم الأفضل للجرافيتون والجلون، سوف يفسر العلاقة بين الجاذبية والفوتون بشكل أفضل.
    أنا لا أتحدث عن جسيمات مثل الفيون (على الرغم من أن الجسيم الذي اقترحته يمكن أن ينتمي إلى نفس العائلة) ولكن عن جسيمات ثقيلة للغاية تتفاعل مع الفوتون والقوة الكهرومغناطيسية والجسيم الذي اقترحته. الجسيم الذي اقترحته خاص، لأنه ليس ثقيلا ولكن ليس له كتلة تشبه الفوتون ولكنه يتفاعل مع الهادرونات على الأقل.
    بمعنى آخر، في الصورة الكبيرة، يتفاعل الجسيم مع الفوتون والهادرونات، ولكن يتم تنفيذ هذه العملية فقط من أجل "إطلاق" الجسيم إلى عالم موازٍ حيث سيعود مرة أخرى إلى فوتون بأقل تغيير (فوتون). 2).

    سأكون سعيدا لسماع رأيك.

86. لسوء الحظ، فهو في الوقت الحالي قادر على التواصل بمساعدة الكمبيوتر ويرمش عند مستوى 20 كلمة أساسية ناهيك عن كتابة مقالات طويلة.
    جميع المقالات يكتبها مكتب علاقات عامة لمستوى العلم الشعبي للجماهير،
    ولم يكتب ورقة علمية جادة منذ 10 سنوات.

87. بالطبع كنت مخطئًا - فالبايون هو بالفعل طعام، لكن الطعام ليس فئة فرعية من الباريونات بل من الهادرونات (الباريونات هي الفئة الثانية من الهادرونات)

88. الأعلى،

    لقد قبلت ادعائك - وقد يكون له دلالة سلبية مع أنني لست متأكدا من صحته - وعلى كل حال فالقصد واضح.

    شبح،
    الجسيم المضاد هو جسيم له نفس الكتلة، ونفس الدوران، ونفس الدوران المتساوي، وشحنة كهربائية معاكسة وشحنة أيونية معاكسة (أعتقد أن هذا كل شيء) - وبالطبع، يجب عليهم أيضًا المشاركة في نفس التفاعلات.
    لذلك، بما أن الفوتون لديه 0 شحنة باريونية و0 شحنة كهربائية، يمكنك أن ترى أن الفوتون هو جسيم مضاد خاص به - وليس هناك جدل حول ذلك، الجدل الوحيد الذي يمكن إجراؤه هو ما إذا كان الأمر يستحق تعريفه أم لا بهذه الطريقة، وهذا ليس نقاشًا لأنه لا يهم حقًا.
    بالمناسبة، الفوتون ليس هو الوحيد في هذا، فالجرافيتون هو أيضًا جسيم مضاد خاص به، وإذا لم تكن مهتمًا فقط بحاملات القوة، فإن البيون 0 (طعام - نوع من الباريون) هو أيضًا جسيم مضاد خاص به و أنا متأكد تمامًا من أنه ليس الوحيد (في الواقع، كل طعام له أسلوبه الخاص - والذي يتضمن حالات مختلطة من الكواركات والكواركات المقابلة يجب أن يحمل هذا).

    إن ادعاءك بأنه بسبب حفظ الطاقة لم يتبق سوى فوتون واحد وليس فوتونين ليس واضحًا بالنسبة لي، ماذا؟ لماذا؟ في أي عملية؟ - في حالات الإبادة (التي أعتقد أنك تتحدث عنها لأنهم يناقشون المادة المضادة) في الواقع يتم إنشاء فوتونين على الأقل من أجل احترام الحفاظ على الطاقة والحفاظ على الزخم.
    وفيما يتعلق بتكملة حجتك - كل إلكترون ليس لديه إلكترون مضاد محدد هو توأمه، فباقي القصة غير واضحة بالنسبة لي ولا أعتقد أنها كذلك بالنسبة لك.

    إن حقيقة أنك لم تدرس الرياضيات أو الفيزياء أمر ملحوظ تمامًا، وفي رأيي أن هذه متطلبات ذات صلة تمامًا بأولئك الذين يدعون تطوير نظريات جديدة حول هذه المواضيع. لذلك سأقدم لك نفس الاقتراح الذي عرضته على هازي في مراسلاتنا حول النسبية العامة (راجع مقالًا ظهر منذ وقت ليس ببعيد عن قمر المشتري كاليستو) - ابدأ بالفيزياء في المدرسة الثانوية (بما في ذلك الرياضيات) ومن هناك تقدم إلى درجة البكالوريوس درجة علمية، ثم درجة الماجستير (التركيز على الموضوع المفضل لديك)، وبعد ذلك، إذا كنت لا تزال تعتقد أنك على حق، فقد يكون لديك الأدوات اللازمة لإقناع شخص آخر غيرك.

89. بالنسبة للمعلق 12 السيد تسفي لماذا "أينشتاين ورفاقه العلماء" زميل عالم له دلالة سلبية، ينبغي أن نقول أينشتاين وزملائه العلماء.

90. gam ahora ba zman nisa al tidagu

91. http://bezalel.secured.co.il/8/unaa12.htm

92. الغزال

    وأما الزمان، فمن الواضح لي أنهم قالوا ذلك قبلي.

    أما بالنسبة للفوتون أو بالأحرى ما أسميته بالفوتون المضاد، فأريد أن أوضح الأمر أكثر:
    بداية، أعترف أنني أخطأت عندما أطلقت على جسيم ما اسم الفوتون المضاد، فيجب تسميته باسم آخر.
    بقدر ما أعرف هناك خلاف حول ما إذا كان الفوتون هو جسيم مضاد خاص به أم لا.
    المطالبة المقبولة هي ما تدعي.
    لكن لا يوجد دليل على أن الفوتون هو جسيم مضاد لذاته، باستثناء ذلك سأكون ممتنًا لو تفضلتم بشرح لي كيف يصبح الفوتون جسيمًا مضادًا لذاته.
    وفقًا لما أعرفه، نظرًا لقانون حفظ الطاقة، يتم إنشاء فوتون واحد فقط بدلاً من اثنين، ولهذا السبب حسبوا أن الفوتون هو أيضًا جسيم مضاد خاص به.
    أزعم أنه إذا كان الفوتون الأول في كوننا فإن الفوتون الثاني (توأمه) سيكون في كون موازٍ/مناظر.
    وتتم العملية من خلال تفاعل بين الفوتون 1 والفوتون 2 بمساعدة نفس الجسيم (الذي أسميته في البداية الفوتون المضاد) الذي يقوم بالمعايرة بينهما، عندما يحدث ذلك في تلك اللحظة قانون حفظ يتم انتهاك الطاقة وتعمل عليها قوى/قوانين أخرى (تلك التي لم يتم اكتشافها بعد). يتفاعل الجسيم مع الفوتون والهادرون.
    نفس جسيم المعايرة - سرعته الدنيا أعلى من سرعة الضوء في الفراغ. (أو بالأحرى، ولكن ليس الأكثر دقة - على الأقل 299,792,459. وبعبارة أخرى، عليك أن تخترع قيمة جديدة ستكون شيئًا مثل C+1 أو شيئًا مشابهًا إذا فهمت ما أعنيه. ربما يمكنك أن ترى أنني لم يدرس الرياضيات).
    كتلته صفر ولكن الطاقة تزداد مع تحرك الجسيم بين الأكوان. ويعاد ضبطه على "سرعة الضوء في الفراغ" عندما يصل الجسيم إلى كون متوافق و"يصطدم" بالهادرون (في كون متوافق) ويصبح الفوتون 2.

    إذا لم يبدو الأمر جنونيًا بالنسبة لك، فأنا على استعداد للمتابعة والإجابة على أسئلتك.

93. في الواقع، مفارقة الفوتون هي كذلك أيضًا

94. والحقيقة أن مفارقة الكرات من النوع الذي وصفته - أي - مفارقة "الذات"

95. لا أعرف ما هو السبب.
    الحقيقة هي أن الاحتمال الأقرب هو العودة بالزمن إلى الوراء يوميًا وقتل نفسه قبل أن يتمكن من الخروج.

96. مايكل

    فقط من باب الفضول، لماذا تسمى المفارقة بمفارقة الجد؟ ففي النهاية، يكفي أن يعود المسافر ويقتل أباه قبل أن يولده. ولعل قتل الأب له سوابق وعقد مرتبطة به (أوديب). يعتبر كل من مثال الكرة ومثال الفوتون من المفارقات الأصلية.

97. ودي:
    مثال الفوتونات جميل على الرغم من أن جدي كان أيضًا كيانًا ماديًا.
    في كتاب كيب ثورن - الثقوب السوداء والاعوجاج الزمني هناك نسخة أخرى من الرصاصة التي تدخل الثقب الدودي وتخرج منه في الوقت المناسب لتؤذي نفسها قبل أن تدخل الحفرة وتحول نفسها عن المسار الذي سيضعها في الحفرة.
    وظهر مثال حي على هذه الظاهرة في إحدى أوراق غاليليو عندما طرح أحدهم الفكرة التي كان يتحدث عنها كيب ثورن ووصفها بأنها فكرته الخاصة.
    في ردي على هذا الادعاء، قلت إنه من الواضح أن شخصًا قرأ فكرته في غاليليو عاد بالزمن إلى ما يقرب من ثلاثين عامًا وأخبرها كيب ثورن.

98. alexds9

    يتضح لك أنه إذا أخذت مصدرين كهرومغناطيسيين بحيث يتم الحصول على تداخل مدمر في كل نقطة في الفضاء، فهذا يعني أن طاقة المجال الكهرومغناطيسي في الفضاء صفر. نظرًا لأن المصادر تنتج فوتونات، مما يعني استثمار الطاقة، فهناك احتمالان أ) هذا مستحيل ب) سيؤدي ذلك إلى احتراق المصادر الكهرومغناطيسية (كما يحدث في سياق آخر عندما تضع معدنًا في الميكروويف - لا تحاول في المنزل!).
    إذا كانت لديك فكرة عن خيار ثالث، فأنا أحب أن أسمعها.

99. لحود، بالنسبة للمفارقة التي طرحتها. إذا أخذت مصدرين فوتونيين عاديين ووضعتهما بحيث تحصل على تشابك مدمر بينهما. هل قمت بإنشاء آلة تدمير الطاقة العالمية؟ لا، إذن "مفارقتك" غير مقبولة أيضًا.

100. عدة إصلاحات تجميلية يقدمها من يعاني من المشكلة بنفسه:
     في العروض = في الواقع
     وسيكون من المرغوب فيه استدعاء البيمسونات
     باي ميسون أو بي ميسون لأن اسمها مشتق من الحرف الأيوني pi.

     فيما يتعلق بمفارقة الجد، أفضل نسختي الخاصة، والتي أعتقد أنها أكثر مادية:
     لنفترض أن لدينا مصدرًا للفوتونات بتردد معين، فسنرسل الفوتونات إلى الوراء في الوقت المناسب
     مع هذا الاختلاف في الطور، سنحصل على تداخل مدمر مع المصدر وبالتالي لن تنبعث أي فوتونات
     من المصدر، ولكن بقيامنا بذلك انتهكنا قانون حفظ الطاقة.

101. في الواقع، لا يعتبر هوكينج أذكى رجل في العالم

102. راه:
     إن مجرد اقتراح الحلول لا يعني أن الحلول منطقية.
     على سبيل المثال: إذا اختفيت فمن قتل جدي؟
     العودة بالزمن إلى الوراء التي تسبب الانتقال إلى واقع آخر لا تستحق اسم "العودة بالزمن" لأنها انتقال إلى واقع آخر تحدث فيه أشياء مختلفة عما حدث في الواقع الذي عشت فيه.

     لاحظ أن هوكينج يفكر مثلي أيضًا.
     إنها شجرة طويلة (ربما تكون منحنية وملتوية قليلاً ولكنها لا تزال طويلة)

103. صموئيل

     لقد ذكرت أن الجنس البشري سينجح في رحلته إلى المستقبل، إذ من المرجح أن يتمكن من تجاوز سرعة الضوء.

     لاحظ أن هناك فرقًا صغيرًا ولكنه مهم -
     ومن أجل النجاح في الوصول إلى المستقبل باستخدام الطريقة التي أشار إليها هوكينج، فأنت بحاجة إلى بناء شيء سريع بما فيه الكفاية - ولا يلزم أي تغيير في قوانين الفيزياء. ومن ناحية أخرى، فإن تجاوز سرعة الضوء يتطلب تغييرًا في قوانين الفيزياء (وهو شيء مختلف تمامًا....)

     إن حل الوصول إلى كون آخر حيث سرعة الضوء ليست محدودة (أو يمكن تجاوزها) هو أيضًا مشكلة إلى حد ما - لأنه ليس من المؤكد على الإطلاق وجود أكوان أخرى.

104. إلى K. من مستخدم مجهول (غير معروف):

     لقد سأل هوكينج عنك.
     هل لديك أي فكرة عما يريده؟

105. والخبر السيئ أو الخبر الجيد هو أن الإنسان إذا نجح في رحلته إلى المستقبل، وفق نفس النظرية، لن يتمكن من العودة إلى الماضي، ففي نظرنا، إذا نجح الإنسان في رحلته إلى المستقبل، فإنه لن يتمكن من العودة إلى الماضي. كما سيتمكن من تجاوز سرعة الضوء باحتمال كبير لأنه سيصل إلى أكوان تكون فيها قوانين الفيزياء مختلفة وغير معروفة لنا، كالفراغ بدون مادة مظلمة أو يقفز بمساعدة أكوان جاذبيتها غير معروفة. قوانين عملنا.. فيما يتعلق بهوكينج ومونرو، فإن هذا لن ينجح أيضًا، إذا تمكن من الوصول إلى الماضي، فمن المؤكد أنها ستهرب إلى المستقبل وتنقذ وجع قلبها.

106. مايكل، منذ فيلم Fantasia 2000 المشهور وقبل ذلك بوقت طويل، تم اقتراح العديد من الحلول التي من شأنها حل مفارقة الجد. على سبيل المثال، الواقع ديناميكي وعندما تقتل الجد فإنه ببساطة سيختفي (نهاية زمن أسيموف على سبيل المثال). حقائق بديلة أن قتل الجد مثلا أو أي قرار آخر سيخلق عالم "إيلو" آخر. لذا فإن المفارقة ربما لا تحد على الأقل فلسفيًا من إمكانية القيام بمثل هذه الرحلة.

     فيما يتعلق بتحديد هوية المسافرين عبر الزمن، فالأمر سهل، فمن المحتمل أنهم سيحبون برامج الواقع والموسيقى الرديئة ويتحدثون فقط عبر الرسائل القصيرة، أليس كذلك؟

107. "الوقت يتدفق مثل النهر"!

108. المقال المنشور الحالي لا يحتوي على أي معلومات جديدة.
     كان من الممكن أن يقول هوكينج نفس الأشياء في سنته الثانية في الجامعة، حيث أن جميعها يعتمد بشكل كبير على النسبية الخاصة أو على الأكثر على النسبية العامة (نظرًا لأن نفس سفينة الفضاء يجب أن تتسارع وتتباطأ). بالمناسبة، هناك آلات زمنية نظرية قادرة على إعادتنا إلى الماضي، لكنها ستتطلب دائمًا ثقوبًا دودية.
     لاحظ أن ذكر الثقوب الدودية في هذا القسم لا يهدف إلا إلى إرباك السامع، حيث أن الرحلة إلى المستقبل لا تتطلب ذلك على الإطلاق - سواء وفقًا للفيزياء السائدة أو وفقًا لخطاب هوكينج المبتكر.

     المعلق 1 (مايكل وصفك بالشبح - ربما يتعرف على الحجج)
     وعن «الزمن» الذي هو كالمكان، لم تكتب لك وحدك، فقد سبقك في هذا أينشتاين وصديق من معاصريه. بالمناسبة، إنه ليس مثل الفضاء تمامًا - هناك فرق كبير جدًا حتى في جوانب النظرية النسبية (♠ هناك فرق ناقص).
     يوجد بالفعل جسيم مضاد للفوتون وهو معروف منذ أن عرف الفوتون - وهذا هو الفوتون نفسه، لذا وفر على نفسك جهد العثور عليه - فهو هنا بالفعل!

109. راه:
     يقال في المقالة الحالية أيضًا أن السفر إلى الوراء عبر الزمن - ربما لن يكون ممكنًا، والحجة المقدمة فيه (مفارقة الجد) هي تعميم للحجة التي طرحتها.
     لماذا هذا التعميم؟
     لأنه يقول إن السفر عبر الزمن لن يكون ممكنًا أبدًا (هذا ادعاء أدعيه أيضًا ولنفس الأسباب وقد كتبت عنه بالفعل - لا أتذكر إذا كان هنا ولكن ربما في "جاليليو") بينما ما يقتصر القول على افتراض أنك قادر على التعرف على المسافرين في الوقت المناسب، وفي ظل هذا الافتراض فإنه يظهر فقط أنه لن يكون من الممكن أبدًا العودة إلى عصرنا ولكن ليس إلى العبرانيين "الأقرب".
     كل الفيزيائيين الذين يتحدثون عن آلات الزمن لا يتحدثون إلا عن تلك القادرة على إعادتنا بالزمن إلى لحظة خلق الآلة ولكن ليس أبعد من ذلك.

110. شبح:
     لا يوجد شيء واحد (واحد!) قيل في هذا المقال ولم أكن أعرفه منذ فترة طويلة.
     ولذلك فلا يعقل أني قلت "هراء" في شيء قلته ويظهر هنا.

     وبالمناسبة، عليك أن تتذكر أن الرحلة إلى المستقبل هي رحلة نقوم بها باستمرار، بمعدل ثانية بثانية.

111. بدلاً من إبطاء الوقت في سفينة الفضاء، أليس من الأفضل تجميد الركاب؟

112. أشباح،

     أنت لم تفهم، سوء الفهم (المبرر) لم يكن يتعلق بالكلمات التي استخدمتها، بل يتعلق بالارتباط بينها.

113. خطأ (واحد على الأقل) في المقال: "حد السرعة الكونية: 186,000 كيلومتر في الثانية".
     تبلغ سرعة الضوء بالطبع 300,000 ألف كيلومتر في الثانية في الفراغ، أو بدلاً من ذلك 186,000 ألف ميل في الثانية.

114. حتى الأشخاص الأذكياء يتحدثون أحيانًا هراء.

115. إلى 4 الفيزيائي. بالطبع هو ليس أذكى منك. إذن أنت الأذكى في العالم.

116. هوكينج يعتبر الأذكى في العالم؟! لقد بالغت كثيرا! (وخطأ أيضا)

117. لنفترض أنه ستكون هناك آلات زمنية في المستقبل، لماذا لا نراها تزورنا في نابلس والعرب؟

118. يبدو لي أن مايكل كان يسخر من الهراء الذي كتبته...
     لقد كتبت كثيرًا، ومن الواضح أن بعض ما كتبته صحيح. هذا لا يجعل كل الأشياء التي قلتها سخيفة

119. نعم، نعم، كتبت أيضا

     حول "الزمن" الذي يشبه الفضاء (الماضي والمستقبل مثل الارتفاع والطول والعرض)
     كنت أتحدث عن آلة الزمن،
     وحول الجسيم (الجسيم المضاد للفوتون) وعن حقيقة أنه مرتبط بالهادرونات التي يمكن أن تشارك بالفعل في "جاذبية" المادة في الفضاء.

     وجميع أنواع "الهراء" الأخرى التي، مثل "العبقري الإسرائيلي" روتشيلد، ضحك وضحك.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.