تطور الله

كيف يمكن للتطور أن "يسمح" للجنس البشري بالإيمان بوجود الله، وهو اعتقاد ليس من السهل تبريره "علميا" أو "واقعيا"؟ وكيف تطور الإيمان بالله في حد ذاته عبر الأجيال، بينما يحتك - وربما يتعارض - مع تطور العلم؟ يحاول الدكتور أورين حسون الإجابة على هذه الأسئلة الصعبة

المقال مقدم من مجلة "جاليليو"، فبراير 2004، الصفحات 48-53

في منطق المنطق المستحيل الذي ألقاه لويس كارول في كتابه "أليس في بلاد العجائب"، تخبر الملكة الحمراء أليس أن عمرها مائة وواحد عام وخمسة أشهر ويوم واحد.

"لا أستطيع أن أصدق ذلك!" قالت أليسا.

"لا يمكنك؟" شاركت الملكة حزنها. "حاول مرة أخرى: خذ نفسًا طويلًا، وأغمض عينيك."

ضحكت أليسا: "ليس هناك فائدة من المحاولة". "الأشياء المستحيلة لا يمكن تصديقها."

أليسا كانت مخطئة بالطبع. نحن نؤمن بالعديد من الأشياء المستحيلة. في بعض الأحيان يبدو لنا، خاصة عندما نلاحظ معتقدات الآخرين، أنه كلما كانت الأشياء مستحيلة، كلما كان من السهل عليهم إغراء الإيمان بها. انتبه إلى ما يعتقده أو يعتقده البشر: وفقًا لقبيلة بافوهو الهندية، التي تعيش في أريزونا، وُلِد طفل من الفوضى البدائية واسمه "ولد أولاً". لقد خلق الأرض بمساعدة الأغنية، وهي فكرة مقدسة ذات أهمية قصوى بالنسبة للهنود. لم يتم إنشاء الشمس بواسطة "المولود الأول" إلا بعد طلب صريح من البشر، الذين أرادوا رؤية بعضهم البعض والعيش في سلام مع بعضهم البعض. اعتقد اليونانيون أن الجبابرة خلقوا العالم، وأن بروميثيوس خلق الإنسان وأصبح راعيه، كما اعتقدوا أن المرأة الأولى، باندورا، هي التي خلقت هاديس، إله البراكين والعالم السفلي. إن البيان حول الدور الاجتماعي للرجل والمرأة في عالمنا متأصل ومحفوظ جيدًا في قصة الخلق هذه. وعد الإله نجاي، الذي يجلس على قمة جبل كينيا، بأرض الميعاد، والمعروفة أيضًا باسم مرتفعات كينيا، بأراضيها الزراعية الجيدة، للشعب المختار، قبيلة كيكويو.

معظم الذين يؤمنون بإله واحد، يعتقدون أن ابنه يسوع، ابن امرأة مائتة، هو المسيح الذي جلب الفداء للعالم، ولا نهاية له. ويعتقد مئات الملايين غيرهم أن الله غير عهد الله مع ذرية إبراهيم لصالح عهده مع النبي محمد. هناك أقلية ضئيلة من المؤمنين التوحيديين أكثر تفاؤلاً، وما زالوا متفائلين بأن الملك المسيح لم يصل بعد، وأنه لا يزال هناك مجال للتطلع إلى عالم أفضل. وكانت أقلية لا تكاد تذكر ضمن هذه الأقلية أكثر دقة في توقعاتها، واعتقدت أن الراحل ريبي لوبافيتش هو المسيح، وها هو ذا، الأيام الأخيرة يطرق بابنا. استمر العديد من هؤلاء المؤمنين في الإيمان بهذا حتى عندما كان الحاخام على فراش الموت، وما زال الكثير منهم يؤمنون بمسيحية الحاخام لوبافيتش حتى بعد وفاته. في بعض الأحيان يبدو الأمر كما لو أن الإيمان أقوى حقًا من أي حقيقة.

هذه النظرة العامة المتسرعة تترك مجالاً لبعض الحيرة. لأنه لمن يعتقد مثلي أن هناك ما يكفي من الأدلة على أن الإنسان تطور وتشكل بمساعدة التغيرات الجينية العشوائية (الطفرات) التي تشكل المادة الخام للعمليات، وبعضها على الأقل انتقائي (الانتقاء الطبيعي). فمن الواضح أن هذه العمليات من المفترض أن تترك لنا سمات كانت مفيدة لنا، على الأقل في الماضي، للبقاء والتكاثر. إذا كان الأمر كذلك، كان ينبغي للانتقاء الطبيعي أن يخلق فينا موقفًا نعتمد فيه فقط على الحقائق. وهذا بالفعل سؤال بيولوجي رائع: كيف سمح لنا التطور "بالاعتقاد" على الإطلاق، إذا كان من الواضح أن الاستجابة للحقائق التي تم التحقق منها وحدها ستكون أكثر دقة من السلوك الذي يسمح للأوهام والحالات المزاجية السيئة بالحكم. حياتنا.

ولن أشير هنا إلى رؤية الواقع مقابل الاستبصار (أي: في المناقشة، مثل الأحلام، أو للتفريق بين الأدب والفن)، في نظر التطور، وهو سؤال مثير للاهتمام في حد ذاته، ولكن إلى جانب آخر من جوانب الإيمان، ويعرف أيضًا باسم تطور الله نفسه في فكر الثقافة الغربية. من المثير للاهتمام بشكل أساسي دراسة تطور الإله في نقاط احتكاك المعتقد الديني، وربما ينبغي أن نقول الصراع، مع المعرفة المتراكمة. وهو في الواقع دراسة للتغيرات التي طرأت على الإيمان منذ المرحلة التي بدأت فيها المعرفة البشرية تلاحقه، وتقطع عنه الأعضاء الحيوية.

ليس هناك معجزات وعجائب في العلم

يجمع البحث العلمي، في أي مجال، الحقائق، ويبحث عن تفسير لها يمكن تأكيده وحسابه واستخدامه لإنشاء تنبؤات على غرار "إذا كان التفسير (أ) صحيحًا، فلا بد أن تحدث الظاهرة (ب)" وبالتالي، إذا كان التفسير (أ) صحيحًا، فلا بد أن تحدث الظاهرة (ب). الظاهرة B غير موجودة، فهذا يعني أن - A (عادةً تفسير أو فرضية) غير صحيح. لا يمكن لأي بحث علمي حديث أن يدعي: "أ" صحيح، لكنني لا أستطيع أن أفهم إلا من خلال المعجزات (بعض الكائنات المتفوقة، أي بأدوات لا يمكن فهمها بالأدوات البشرية). حتى لو كان هذا الادعاء صحيحًا، فلا يزال لا ينبغي ادعاءه في العلم، لأنه بمثل هذه الحجة يمكن لأي شخص، وفقًا لمعتقده وتصوره عن الله أو الدين، أن يخلق تنبؤاته الخاصة، والتي سيكون من المستحيل دحضها أو إثباتها. . مثل هذا الوضع من شأنه أن يؤدي إلى فوضى من الحجج التي محكوم عليها بالبقاء والتراكم جنبًا إلى جنب إلى الأبد، دون معنى أو قدرة على مساعدتنا في فهم العالم.

ولهذا السبب اختار العلماء مسارًا فلسفيًا مختلفًا، يبحث عن تفسيرات للظواهر الملحوظة والقابلة للقياس، عن طريق السببية التي يمكن قياسها ودحضها. ولهذا السبب، يجب أن ينطلق البحث العلمي من الافتراض العملي القائل "لا يوجد إله". وليس المقصود من هذا القول إطلاقاً القول بعدم وجود الله، ولا يخفى عليه أن كثيراً من العلماء هم من يؤمنون بدين أو بآخر. ولكن أثناء انخراطهم في العلوم، يترك العلماء المؤمنون أيضًا معتقداتهم جانبًا. إن محاولات الربط بين الاثنين، مثل محاولات الإشارة إلى الانفجار الكبير في الكتاب المقدس، وإلى التطور في الكتاب المقدس، هي جهد أدبي، وليس علميًا.

ويمكن ملاحظة ذلك لسببين: الأول، أن مثل هذه المحاولات تفترض، كمقدمة أساسية لا تقبل الجدل، أن الكتاب المقدس وثيقة مقدسة (أي من عند الله). وبما أن العلم لا يستطيع قبول البديهيات التي لا تقبل الجدل، فإن هذا المفهوم يتعارض مع طريقة التفكير العلمي. السبب الثاني هو أن مثل هذه المحاولات تتم عادةً عن طريق تحديد هدف ("يجب أن تكون هناك طريقة لسد الفجوة!") أثناء محاولة الوصول إليه بأي ثمن. عندما يكون الثمن، عادة، تشويهًا لكل من البيانات (الحقائق والتفسيرات) والكتب المقدسة.
وفي كلتا الحالتين، فمن الواضح للجميع أنه إذا لم يخترع الله الإنسان، فإن الإنسان هو من اخترع الله. وفي الواقع، فإن المئات، إن لم يكن الآلاف، من الآلهة والأصنام والأرواح المقدسة المختلفة، التي تمتلك قوى خارقة، موصوفة بالتفصيل في ثقافات الإنسان المتنوعة والمتعددة في الحاضر والماضي. تختلف هذه الأوصاف عن بعضها البعض لدرجة أنه لا يمكن أن تكون جميعها صحيحة. من الواضح، إذن، أن الجزء الثاني على الأقل من الجملة الافتتاحية لهذه الفقرة صحيح - أن الإنسان اخترع الله لنفسه، وإذا لم يكن كل تلك الكائنات القادرة على كل شيء، فالغالبية العظمى منها على الأقل (أي: الكل باستثناء واحد - الله الذي أؤمن به).

لنفترض جدلاً - وهو ما يبدو منطقياً، وربما صحيحاً أيضاً - أن الإنسان كان بحاجة إلى فهم العالم بطريقة واضحة ومتسقة، وأن خلق قوة عليا زودته بهذه الحاجة بطريقة يسهل الوصول إليها. وطريقة مريحة. على سبيل المثال، كان من المعروف دائمًا، على الأقل بشكل بديهي، أنه إذا قام أي جسم بتغيير حالة حركته، فهذه علامة على أن شخصًا ما أو شيئًا ما يمارس قوة عليه (أي: حركه). إذا سمع شخص ما في الغابة صوت انكسار غصن، فمن الضروري بالنسبة له أن يعلم أن أحدا قد داس عليه، أي أنه ليس وحيدا في الغابة. من المعروف أن الأطفال يتعلمون كيفية الربط بين الدوار والدوار (نتيجة لسببه) بالفعل في عامهم الأول. ولذلك إذا تحركت الشمس في مسارها في السماء، فلا يمكن أن تتحرك بنفسها. لأنه هنا على الأرض تجربتنا اليومية تعلمنا أنه لا يوجد جسم له حركة لا نهائية، وإذا لم نستمر ونمارس القوة عليه يتوقف الجسم عن حركته بعد فترة.

ومن ثم، إذا كان لدى إنسان ما قبل نيوتن حاجة وجودية لخلق صورة منطقية ومتسقة للعالم لنفسه، فإنه لا يستطيع تجنب الاستنتاج بأنه لا بد من وجود قوة ما، سامية وجبارة، تحرك الشمس. وإذا، بالصدفة، لم يتم الكشف عن سبب كسر ذلك الغصن لذلك الشخص في الغابة، فمن المعقول افتراض أن مخلوقًا غامضًا مر هناك، والذي يظهر ويختفي حسب الرغبة، وهو واحد من عدة مخلوقات خادعة الأرواح التي تحيط بنا، وتميل أحيانًا إلى خداعنا، وتتركنا دون أي تفسير منطقي آخر.

تطور قصة الخلق

من الأسهل أن نبدأ بتطور قصة الخلق. ستكون هذه القصة بمثابة مثل لنا، وربما كمستشعر حساس، يشير إلى العمليات التطورية التي تمر عبر تصور الله نفسه. ففي نهاية المطاف، فإن كل مجتمع بشري تقريبًا، أثناء قيامه بتأليف نوع من قصة الخلق لنفسه، قد فعل ذلك أيضًا مع الله والآلهة. بعضها مرتبط ثقافيًا ببعضها البعض والبعض الآخر منفصل ومختلف تمامًا عن بعضها البعض. وهنا أيضًا يمكن الافتراض، بدرجة كبيرة من اليقين، أن الإنسان هو الذي اخترع معظمها، إن لم يكن كلها.

من المحتمل أن قصص الخلق قد صيغت بطريقة تزود الإنسان، كل واحد بثقافته الخاصة، بتفسير مرضي وواضح ومنطقي لوجود الكون، وفي هذه العملية لإقناع غير المقتنعين بوجود قوة عليا ما. خلق الإنسان كذلك. وبما أننا مدينون له بوجودنا ذاته، ولأنه قادر على كل شيء، فإننا ملزمون بالاستماع إلى صوته كما يسمع من أفواه الكهنة، أو الكهنة، أو السحرة، أو الأطباء الوثنيين، أو من فم أي سلطة دينية أخرى. . لكن قصص الخلق أصبحت مع مرور الزمن سلاحاً ذا حدين للإيمان، خاصة في العصر الحديث. ومع تراكم المعرفة، كانت قصص الخلق أول من عرض الدين للنقد. وبلا إرادتهم، أصبحوا مخالب للدين. لقد أصبحوا أيضًا الطرف الأول الذي يمكن التخلي عنه من أجل البقاء مع الجوهر: الإيمان بالله نفسه.

من بين جميع قصص الخلق المختلفة، من الطبيعي أن نتعامل مع القصص المركزية، وهي قصة الخلق الكتابية، التي تقبلها الديانات الغربية الثلاث: الإسلام واليهودية والمسيحية. بدأ الصراع الرئيسي الأول لهذه القصة مع الحقائق مع كوبرنيكوس. المؤسسة التي سنتعامل معها كانت في الأساس المؤسسة المسيحية، وذلك لسبب بسيط وهو أن العلماء في العالم الغربي كانوا أيضًا في الغالب مؤمنين مسيحيين. وكان الافتراض، حتى ذلك الحين، حسب التقليد الديني، أن العالم هو مركز الكون، وحوله تدور في كمال دائري إعجازي بقية الأجرام السماوية. "وَيُعْطِيهِمْ فِي جَلَدِ السَّمَاءِ" (تكوين 1، الآية 17) تم قبوله كما هو. بالمناسبة، لم يكن كوبرنيكوس أول من تحدى هذه النظرة للعالم.

وقد سبقه ثلاثة يونانيين، فيلاوس (520 ق.م)، وهيراقليدس (350 ق.م)، وأرستراخوس (280 ق.م). لكن كوبرنيكوس كان أول من بنى نموذجًا كاملاً ومفصلًا للنظام الشمسي، واضعًا الكواكب بالشكل الذي نعرفه اليوم. أكمل كوبرنيكوس مسودة عمله عام 1530، عن عمر يناهز 57 عامًا، ووزعها على أصدقائه. انتشرت الشائعة بسرعة، وأثارت السخرية، رغم أن البابا كليمنس السابع هو الذي نظر إلى أفكار كوبرنيكوس بعين التعاطف. من ناحية أخرى، كتب مارتن لوثر في عام 1533: "يسعى هذا الأحمق إلى قلب علم الفلك برمته رأسًا على عقب؛ لكن الكتاب المقدس (الكتاب المقدس) يخبرنا أن يشوع أمر الشمس أن تقف في مكانها، وليس الأرض". ومن هذا يجب أن نستنتج بالطبع، بحسب لوثر، أن الشمس هي التي تتحرك.

مراجعة أخرى من عام 1541، بقلم ميلانشتون، نسخة: "تشهد العيون أن السماء تدور في الفضاء لمدة 24 ساعة". وهذا بالطبع: يمكن لأي شخص لديه عيون في رأسه أن يخرج ويرى ما يدور حول ماذا. فكيف يجرؤ هذا الابن الضال، كوبرنيكوس، على الادعاء بخلاف ذلك؟ يذكرني هذا النقد بنقد ناقد أدبي ومؤمن علماني، حسب تعريفه، لكتاب يوفال شتاينتس "صاروخ منطقي علمي إلى الله والعودة": "الخطأ الأساسي ليوفال شتاينتس هو أنه بدلا من البدء بالبرهان عن وجود الله بملاحظة بسيطة للعالم، والاستنتاجات التي تتدفق منه، بدأ واستمر وانتهى بجدل لا نهاية له..." في رأي هذا الناقد، يمكن لأي شخص لديه عيون في رأسه أن يخرج ويرى على الفور أن مثل هذه الطبيعة الكاملة لا يمكن أن يخلقها إلا الله.

جوهر مفهوم "الكمال"

مفهوم "الاكتمال" هو مفهوم معقد ومعقد. على الأقل وفقًا لمعايير الكمال التي صاغها علماء الطبيعة والمتدينون في الماضي البعيد، الذين سعوا في الطبيعة إلى "اكتمال وانسجام يكاد يكون غير مفهوم"، على حد تعبير لينيوس، عالم الأحياء العظيم في القرن الثامن عشر، فإن مثل هذا الكمال لا يتحقق. موجودة في العالم. سبق أن أشرت إلى هذا في مقال "حول كمال الطبيعة الذي لا يمكن تحقيقه" ("مكان للفكر"، سبتمبر 1998). لقد كانت ملاحظة سطحية تفتقر إلى عمق الفكر هي التي دفعت منتقدي كوبرنيكوس إلى القول بأن ملاحظة بسيطة للعالم، والاستنتاجات المستمدة منها، كافية لإثبات عدم وجود حقيقة في فكرته المبتكرة القائلة بأن الأرض تدور حول الأرض. شمس.

وتسلم كوبرنيكوس كتابه المطبوع الذي أهداه للبابا التالي بولس الثالث وهو على فراش الموت عن عمر يناهز 70 عاما، وبعد ساعات قليلة توفي. وكان جاليليو، الذي حاول إثبات نظرية كوبرنيكوس، هو من تحمل العبء الأكبر من النار. كما أنه لم يكن يكتفي بالخروج والرؤية، لكنه تعلم أن ينظر بشكل أعمق بمساعدة التلسكوبات التي بناها. في هذه المرحلة، كانت الكنيسة تناضل بالفعل من أجل كرامتها، حيث أثيرت بالفعل ادعاءات، وعلى وجه التحديد من معارضي كوبرنيكوس، بأن النظرية الكوبرنيكية تتناقض بشكل واضح مع الكتاب المقدس. هذه الادعاءات جعلت الكنيسة أسيرة في أغلال محافظتها، حيث أصبح قلب العالم رأساً على عقب، على حد تعبيرها، تناقضاً للإيمان. الجانب المثير للاهتمام في القصة بأكملها هو أنه في هذه المراحل كانت كل من طريقة مركزية الأرض (بافتراض أن الأرض في المركز) وطريقة مركزية الشمس (الشمس في المركز) نظرية فقط.

وكانت طريقة مركزية الشمس أيضًا، في مراحلها الأولى، كما كتبها كوبرنيكوس، غير دقيقة. وكان كيبلر هو من قام بتحسينها، من خلال تغيير شكل مدارات الكواكب من الدوائر إلى الأشكال الناقصية، وفي هذه العملية كسر افتراضًا دينيًا آخر - فلسفي الأصل في الواقع - والذي كان من المفترض أن يشهد على "اكتمال" الخلق. وكان نيوتن هو من أضاف قوى الجاذبية إلى النظرية، وبالتالي أضاف إليها طبقة ضرورية من فهم كيفية عملها فيزيائيا.

اضطرت الكنيسة إلى التراجع في النهاية، مع العديد من التقلبات والمنعطفات. وكذلك الديانات الأخرى. إذا كان الأمر كذلك، فإن الأرض ليست مركز الكون، كما يشير الكتاب المقدس. فالأرض تتحرك، على عكس ما يشير إليه الكتاب المقدس، أو، بقدر ما هو غير سار للاعتراف به، أن يشوع، عندما وضع الشمس في جبعون، إما أنه لم يعرف الحقائق أو أخطأ في الصياغة. وجاء المزيد من الضربات. تشير النتائج الحفرية (الحفريات) إلى وجود البلاد قبل فترة طويلة من خمسة آلاف وسبعمائة وخمسين سنة. ويتجلى ذلك أيضًا من خلال الاكتشافات الجيولوجية الأخرى.

تشير هجرة القارات إلى عالم ديناميكي ومتغير. تشهد الحفريات، وكذلك العمليات البيولوجية، على التطور التدريجي للحياة، وليس على الخلق لمرة واحدة. فهل هناك خطأ ما في قصة الخلق أيضًا؟ ولا تتعلم السلطات الدينية بالسرعة الكافية كيفية التعامل مع مجموعة الحقائق المتزايدة، وتتعرض لصفعات متكررة أمام قصص الكتاب المقدس. الدين مؤسسة محافظة، تمكنت من البقاء بفضل الإيمان وليس بفضل المعرفة. ولكن عندما تتغير المعرفة، ليس للإيمان خيار: إذا لم يتغير حسب المعرفة المقبولة، فسوف يموت.

أخبرتني إحدى النساء ذات مرة أنها سمعت من أحد الحاخامات أن الترتيب التطوري لتطور الكائنات الحية يتوافق مع ترتيب ظهور المخلوقات المختلفة في الفصل الأول من سفر التكوين. وتفحصت معها الأشياء: أول الكائنات التي خلقها الله كانت في اليوم الثالث. وكانت هذه نباتات أرضية، بما في ذلك أشجار الفاكهة. من الناحية العملية، ظهرت النباتات البرية الأولى (الطحالب القديمة) لأول مرة منذ حوالي 400 مليون سنة فقط، أي بعد فترة طويلة من تطور جميع الأنظمة البحرية من الطحالب والحيوانات، بما في ذلك الفقاريات والأسماك، وربما أيضًا برمائيات المياه العذبة.

إن الشمس نفسها (والقمر والنجوم)، والتي تعتبر ضرورية جدًا للنباتات بسبب عملية التمثيل الضوئي، لم يتم خلقها إلا في اليوم الرابع. بالمناسبة، ظهرت النباتات الزهرية والفواكه لأول مرة في وقت لاحق بكثير، "فقط" منذ حوالي 140 مليون سنة (وتبشر بنهاية العصر الجوراسي)، بعد ظهور الزواحف والطيور والثدييات المبكرة. إن الكائنات المائية بجميع أنواعها، وهي الأقدم في مملكة الحيوان، لم يتم خلقها، وفقًا لسفر التكوين، إلا في اليوم الخامس، جنبًا إلى جنب مع التماسيح والطيور. "زحف الأرض" من نوعه، والذي يفترض في هذا المصطلح أنه يشمل الحشرات والمفصليات الأخرى (العناكب والعقارب وغيرها)، وهي مجموعات قديمة جدًا، وتطورت في نفس الوقت الذي تطورت فيه الكائنات الحية. ظهرت النباتات الأرضية قبل وقت طويل من ظهور الطيور والتماسيح. وفقًا لقصة الخلق الكتابية، فقد جاءوا إلى العالم فقط في اليوم الخامس، جنبًا إلى جنب مع الثدييات الأرضية وحيوانات الأرض الأخرى. ربما كانت هذه هي المرة الأولى التي تكلف فيها المرأة نفسها عناء فحص كلمات الحاخام.

قصة الخلق كناية ومثل

وعلى النقيض من المؤسسة الدينية، فإن العديد من المؤمنين أنفسهم، المستعدين لقبول الأدلة التي يقدمها العلم، يرون اليوم قصة الخلق الكتابية على أنها مجرد استعارة ومثل. ولا يزال كثيرون آخرون، إلى جانب رؤساء المؤسسات الدينية، في مرحلة الإنكار اللوثري. معركة هذا المجلس قامت على جهل الجمهور الذي لا يعرف الحقائق على وجه اليقين. إن الحقائق المتعلقة بعمر الأرض، وكذلك وجود حيوانات ونباتات أخرى في الماضي والعمليات التطورية في الوقت الحاضر، ليست بسيطة أو سهلة الكشف عنها للعامة مثل رسم تخطيطي بسيط للنظام الشمسي. ونتيجة لهذا فإن المؤسسات الدينية لا تتخلى إلا عن كعب على جانب الإبهام.

بل إن التائبين مستعدون لمناداة صفوفهم بالانفجار الكبير كدليل على الخلق الإلهي، وتجاهل حقيقة أن الانفجار الكبير حدث وقع، بحسب النتائج، قبل حوالي 13 مليار سنة، ولم يصاحبه خلق الحياة على الأرض. لكن، وعلى الرغم من الصراع الذي تخوضه المؤسسات الدينية من أجل هيبتها وسلطتها في مسائل الرأي، فإن هذه المناظرات تعتبر ترفاً. إن الاهتمام الرئيسي للمؤسسات الدينية هو الرغبة المتزايدة لدى الجمهور في التخلي عن الله. وماذا حدث حقًا لتصور الله على مر السنين؟

الحقيقة الأولى المثيرة للاهتمام هي أنه على مدار تاريخ البشرية، تحولت القوى العليا في الثقافة الغربية من آلهة متعددة إلى إله واحد. من الآلهة التي صورتها على شكل إنسان، أو أجرام سماوية، أو حيوانات ونباتات، إلى إله مجرد لا شكل له، إله لا يمكن رؤيته. معنى هذه العملية هو أن الله أصبح، مع مرور الوقت، شخصية يصعب دحضها. ومع ازدياد معرفتنا بالعالم، يصبح من الصعب علينا أن نقبل آلهة على صورة الآلهة اليونانية، على سبيل المثال. بالفعل في أيام الإغريق والرومان، بعد تطور الفلسفة، أصبح الناس أكثر تشككًا وتطورًا، وكانوا على استعداد لقبول إله اليهودية المجرد، في النهاية، حتى لو بطريقة مختلفة قليلاً وأكثر تبشيرية - مسيحية. زي.

والأهم من ذلك أن الإله الحديث أصبح إلهًا لا يمكن مناقض وجوده. فهو في كل مكان، وفي نفس الوقت ليس في كل مكان. كلما كان الأمر أكثر تجريدًا وبعيد المنال، كلما قل تعارضه مع المعرفة. فالله، الأساس الوجودي للاعتقاد بشرائعه وتعليماته، مر بعملية انتقاء طبيعي ثقافي، واصطدم بمعرفة الإنسان وتفكيره المستقل، حتى بقي إلهاً ميتافيزيقياً، إلهاً لا يمكن دحضه.

إلى جانب التغيير الدراماتيكي في شخصية الله، تغير الإيمان أيضًا، وكانت التوراة المكتوبة، ولا تزال، تُضاف إلى التوراة الشفوية طوال الوقت. فهو يقوم بتحديث نفسه، دون خيار، بالحقائق والافتراضات التي قبلها الجمهور بالفعل في معظم الأحيان، تمامًا كما يقوم بتحديث نفسه، طوال الوقت، بالتقاليد الاجتماعية (على سبيل المثال، الرغبة المتزايدة للدين اليهودي في العصر الحديث). مرات، لقبول المساواة بين الجنسين). إن الديانتين اليهودية والمسيحية، التي يتعرض أتباعها أو أحفادهم أكثر من معتقدي أي دين آخر للمعرفة الحديثة المتزايدة بسرعة، تشبه نهرًا جليديًا كبيرًا يقطر عليه الماء، ويتغير شكله في هذه العملية، وفقًا لما قاله. الضغوط المتزايدة، إذ يتجمد بعض الماء المتساقط عليه ويغسله على سطحه ويصبح جزءاً غير قابل للتدمير منفصلاً عنه، حتى يصعب التمييز بينها وبين المصدر، بينما تذوب أجزاء أخرى من نفس النهر الجليدي وتختفي. .

وعليه فإن كل إنسان، بحسب درجة تعليمه ودرجة استعداده لقبول نتائج العلم، فهو على حق، ربما دون خيار ربما، في تغيير اعتقاده. وفقا للمعتقد الأكثر تجريدًا، توقف الله عن التدخل في الحياة اليومية. لقد خلق العالم للتو، "مدد الربيع" واتركه يذهب. هذا هو إله إشعياء ليبوفيتز البعيد وغير المتدخل. وهذا أيضاً هو الإله الذي لا تحبه المؤسسة الدينية، لأنها لا تترك له أي دور. في العصر الحديث، وبالتأكيد في عصر ما بعد الحداثة، تراجعت عظمة المرجعية الدينية، التي تملي جوهر الله، ومعها الخير والشر. في العصر الحديث، وفقًا للبيانات التي يقبلها على أنها صحيحة، يخلق كل شخص إلهًا آخر لنفسه، أو يعتمد على حاخام آخر إذا لم يثق في استقلاله الروحي. في العصر الحديث، كل إنسان لديه إلهه الخاص أو لا يملكه.

* يدرّس الدكتور أورين حسون عن تطور التواصل بين الأشخاص في الجامعة العبرية في قسم الاتصال والصحافة، وفي جامعة حيفا في معهد التطور، ويتعامل مع تعليم العلوم في جمعية التميز في التعليم.

إلى موقع أورين حسون