تم اكتشاف الصيغة العلمية للسعادة! ودحض

ذكرت مقالة في مجلة علم نفس مهمة رقمًا كميًا للسعادة - 2.9013 حدثًا جيدًا مقابل كل حدث سيء. درس باحثون آخرون تجسيد الرقم وعلى طول الطريق كشفوا عن فشل في تحرير المجلات في مجالات أخرى غير العلوم الدقيقة

يقال إن العلوم الإنسانية والاجتماعية تحسد أصدقائها، علوم الحياة، على الدقة واليقين وعدم الشك الذي يمكنهم من خلاله تقديم نتائجهم. ففي نهاية المطاف، تتمتع الأرقام بهالة من المصداقية، وذات جوهر مطلق، وكأنها بيانات موجودة بما لا يدع مجالاً للشك فقط بفضل الطريقة التي يتم بها تقديمها. كل شيء يمكن تحويله إلى أرقام والتعبير عنها باستخدامها: خواص المواد، تركيبها الكيميائي كما يعبر عنه في الجدول الدوري، وحتى المجالات التي تكون متباعدة عن بعضها البعض مثل الموسيقى من ناحية وشفرة الحياة، الحمض النووي. ، من جهة أخرى. من الممكن بالأرقام التعبير عن السرعات على مقاييس متباعدة عن بعضها البعض بطريقة بالغة السوء، من سرعة الضوء إلى سرعة نمو الطبقة الجيولوجية. الأرقام تعبر بشكل قاطع وواضح عن سعر الخبز في السوبر ماركت، وحالة الاقتصاد العالمي، والمسافة بين المنشأ والمقصد والوقت الذي ستستغرقه في التنقل بينهما. على الرغم من أن الإحصائيين والاقتصاديين يعترفون (أو يتفاخرون) بأنهم من خلال التلاعب بالأرقام يمكنهم إثبات كل شيء وعكس كل شيء، إلا أن الأرقام تتمتع بين عامة الناس بسحر فريد: فالرقم يعطي إحساسًا باليقين والاكتمال والأمان. توضح الأرقام الموجودة في نتائج المختبر ما إذا كانت اختبارات الدم ضمن المعدل الطبيعي أم لا. ليس هناك خيار ثالث.

يبدو الرقم، طالما أنه ليس جزءًا من معادلة معقدة للغاية أو رسم بياني متعدد البيانات، من المستحيل تفسيره أو تشويهه أو تحيزه. إنها تشكل حقيقة عنيدة لا يمكن تجاهلها. تصل ثقتنا في الأرقام إلى درجة أننا نأخذ الأرقام ونحاول استخدامها لإنشاء نظريات تحاول التنبؤ بالمجالات الفوضوية. فالتنبؤ بالطقس، على سبيل المثال، أمر معقد للغاية. على الرغم من وجود العديد من البيانات الرقمية مثل قوة الرياح وكمية الأمطار ومستوى تلوث الهواء، إلا أنه من الصعب التنبؤ بالطقس (تذكر العاصفة الضبابية الأخيرة؟) ومع ذلك نستخدم توقعات الطقس مرة أخرى و مرة أخرى. إذا كان هذا هو الحال مع الطقس، فكر فقط في مدى التعقيد الذي يجب أن تكون عليه محاولة العثور على صيغة عددية للسعادة؛ صيغة من شأنها أن تكسر الكيمياء الحيوية البشرية وتؤكد لنا أننا إذا تصرفنا بطريقة معينة، وبدقة رياضية، فإننا سوف نخلق السعادة.

ولكن بما أنه لا يوجد شيء أفضل من الرقم الذي يمنحنا السعادة، فهذا ما وجدته عالمة النفس باربرا فريدريكسون (مع شريكها في الكتابة، مارسيال لوسادا، وهو مستشار إداري من تشيلي) في مقال نشرته عام 2005 في مجلة علم النفس المرموقة. "عالم النفس الأمريكي". وفقًا لفريدريكسون، يتم تحقيق السعادة من خلال إنشاء نسبة رياضية دقيقة تبلغ 2.9013 حدثًا جيدًا لكل حدث سيء. وهذا الموقف هو الذي يفرق بين السعادة والتعاسة. على سبيل المثال، إذا حدثت لك ثلاثة أحداث سيئة اليوم، فإن ثمانية أحداث جيدة ليست كافية لموازنة المشاعر السلبية التي خلقتها الأحداث الثلاثة السيئة. شاهد فيلمًا جيدًا؛ قم بإجراء محادثة مريحة مع صديق؛ اخرج إلى أحد المطاعم؛ قم ببعض الركض. بهذه الطريقة ستصل إلى النسبة المطلوبة بين الأحداث الجيدة والسيئة، تسعة أحداث جيدة مقابل ثلاثة أحداث سيئة في نفس اليوم: ثلاثة إلى واحد. هناك نسبة رياضية دقيقة تبلغ 2.9013 إلى 1 بين الأحداث التي تخلق السعادة والأحداث التي تخلق التعاسة. إذا حافظت على هذا الموقف، سوف تجعل يومك - وحياتك - سعيدة، بيديك. الجواب على السؤال "ما معنى الحياة؟" إنه ليس 42، كما كتب دوغلاس آدامز في "دليل المسافر إلى المجرة"، بل 2.9013.

حظيت مقالة فريدريكسون وشريكها، "التأثير الإيجابي والديناميكيات المعقدة لازدهار الإنسان" (التأثير الإيجابي والديناميكيات المعقدة لازدهار الإنسان)، بمئات المراجع في المقالات والدراسات، وتعتبر مقالة رائدة كانت جزءًا مهمًا من تشكيل مدرسة فكرية جديدة "سيكولوجية السعادة". وبناء على النظرية التي صيغت وفصلت في المقال، خصصت السلطات الحكومية الفيدرالية في الولايات المتحدة مئات الملايين من الدولارات لعلاج الجنود، انطلاقا من روح "علم النفس الإيجابي" هذا.

نيك براون، أحد سكان ستراسبورغ في فرنسا، رجل طويل القامة ونحيف ذو شارب، كان يبلغ من العمر خمسين عامًا بالفعل وكان وراءه مسيرة مهنية طويلة في تدريب محترفي الكمبيوتر. عندما التحق بدورة في علم النفس في جامعة شرق لندن، لم يكن براون يبحث عن مهنة بديلة في الأوساط الأكاديمية؛ لقد كان يحاول فقط تنويع حياته قليلاً. في هذه الدورة، قرأ براون مقال فريدريكسون ولوسادا. وعندما قرأ المصادر التي استند إليها المقال، لاحظ براون أن هذه النسبة تظهر في عدة مصادر دون تغيير - 2.9013 حدث جيد مقابل كل حدث سيء. بدا الأمر غريبًا بالنسبة له. تمرد حدسه ضد هذه الدقة الواضحة. بدا له هذا مستوى غير معقول من الدقة عندما يتعلق الأمر بعلم النفس البشري. شعر براون أن علم النفس لا ينبغي أن يكون بهذه الدقة. في الأنظمة البشرية للوعي والعاطفة، من الصعب العثور على خصائص يمكن تعريفها بمثل هذه الأرقام الدقيقة. وحتى مستويات الهرمونات التي تشير إلى الهدوء مقابل التوتر - الدوبامين والسيروتونين والأوكسيتوسين، من بين أمور أخرى - تختلف بشكل كبير من شخص لآخر، حتى عندما يبلغون عن نفس الحالات العاطفية، وبنفس الكلمات. إذا كانت مفاهيم الخير والشر نسبية إلى هذا الحد، وإذا كان تعريفها يختلف بشكل كبير من شخص لآخر، فمن غير الممكن أن يتم خلق السعادة فينا جميعًا بنفس الطريقة وبنفس الجرعات النسبية، من الأحداث الجيدة مقابل الأحداث السيئة. الأحداث، فكر براون.

وعندما قرأ براون مصادر فريدريكسون، وجد أن النسبة المذكورة فيها - 2.9013 إلى 1 - هي نسبة اعتباطية، ليس لها أي أساس في التجارب أو الملاحظات في مجال علم النفس. وهذه العلاقة مأخوذة من نظرية من مجال الفيزياء، وهي نظرية العلاقات بين المواد، وهي نظرية لا علاقة لها بالبحث النفسي. وأدرك براون أن المصادر التي تدعي النظرية أنها مبنية عليها، في الحقيقة لا تؤيدها، لكنه لم يعرف كيف يثبتها. كان لديه فقط شعور غريزي. وكانت الأعداد كبيرة عليه؛ كانت الرياضيات في المقالات تفوق فهمه. وهي تفتقر إلى الخلفية المناسبة في النظريات النفسية، وهي الخلفية المطلوبة للطعن في صحة المقال الأصلي - مقال عن رياضيات السعادة. عرف براون أنه إذا حاول تحدي النتائج التي توصل إليها الأستاذ، فسيحدث له شيء أسوأ من الإدانة والازدراء والسخرية: لن ينتبه إليه أحد وإلى حججه. بعد كل شيء، لم يكن أكثر من مجرد رجل كمبيوتر مجهول، يفتقر إلى أي وضع أكاديمي أو بحثي. كان بحاجة إلى شركاء من الأكاديمية الذين سيعرضون قضيته. وبدأ في البحث عن هؤلاء الشركاء.

أجرى براون بعض عمليات البحث على Google ووجد عددًا من علماء الرياضيات وعلماء النفس الذين قد يكونون مهتمين بمشاعره الغريزية. ومن بين أمور أخرى، كتب براون إلى عالم الرياضيات والفيزياء آلان سوكال من جامعة نيويورك. في عام 1996، قدم سوكال مقالًا هراءً ذكيًا إلى مجلة ليبرالية، مقالًا تضمن مجموعة من العبارات التي لا معنى لها، فقط ليثبت أن هذه المجلة ستنشر أي مقال يدعم أجندته ما بعد الحداثية، حتى لو كان مقالًا بلا معنى ولا معنى. . نشرت المجلة مقالة بعنوان "تجاوز الحدود: نحو تفسير تحويلي للجاذبية الكمية"، ونشر سوكال ردًا على مقالته، وهو النص الذي أحرج المجلة بشدة. كما وجد نيك براون عالم النفس المخضرم هاريس فريدمان من جامعة فلوريدا، الذي تأثر بدفع علم النفس الإنساني القديم ضد "علم النفس الإيجابي" لفريدريكسون وزملائها، وهو علم النفس الذي ادعى أنه يجلب السعادة مثل عصا سحرية تعتمد على النتائج العلمية دون أسس كافية ونظريات رياضية لم تثبت الارتباط بين النفس البشرية.

كتب براون وسوكال وفريدمان مقالًا بعنوان "الديناميكيات المعقدة للتفكير بالتمني" حيث تتبعوا جذور نظرية فريدريكسون ووجدوا العيوب الأساسية في هذه النظرية. لقد قدموا المقال الدحض إلى "عالم النفس الأمريكي" - وهي نفس المجلة التي نشرت مقال فريدريكسون الأصلي. لم يكن الطريق إلى النشر سهلا: عندما تم تقديم المقال لأول مرة، تم رفضه من قبل محرري المجلة، وليس بدون سبب: كانت باربرا فريدريكسون واحدة من كبار المحررين في هذه المجلة. وخاطب الكاتبان الكبيران للمقال، سوكال وفريدمان، مديري المجلة وناشريها، فوق رؤساء هيئة تحرير المجلة، وذكروا أنه إذا لم تنشر المجلة المقال، فسوف تنشره مجلة أخرى، ومن العار أن سوف يقع على عاتق مجلة "عالم النفس الأمريكي" - وكذلك مدى الافتقار إلى الاحترافية المنسوبة إليه سيكون ذا شقين. وتحت هذا التهديد، نُشر المقال أخيرًا في عام 2012.

ردًا على المقال الدحض، اعترفت فريدريكسون بأنها لم تفهم الرياضيات وراء المقال الأصلي الذي كتبته في عام 2005، واعتمدت على نظام مجلة "عالم النفس الأمريكي" وعملية مراجعة النظراء. وتوقعت أن ينبهها زملاؤها مراجعو المقال إذا تبين أن لديها خطأ في المادة الرياضية. اتضح أن منتقدي مقالة فريدريكسون - أولئك الذين كان من المفترض أن تتغلب عملية مراجعة النظراء على الأخطاء الموجودة فيها - لم يفهموا الرياضيات بما يكفي لتأكيد أو نفي صحة الافتراضات الأساسية في المقالة الأصلية. لقد وثقوا بها بأنها تعرف ما تكتبه، وقد وثقت بهم.

حاولت فريدريكسون الدفاع عن نفسها ضد الانتقادات من خلال الإشارة إلى أهمية مجال أبحاث السعادة وأهمية محاولة إيجاد مؤشرات لقياس السعادة، حتى لو كانت مؤشراتها المحددة غير دقيقة. من المحتمل أنها لم تخرج من هذه القصة بأكملها سعيدة، حتى لو حاولت في ذلك اليوم تطبيق نظرياتها وتعزية نفسها من خلال التحدث مع صديق أو الركض بشكل جامح في الغابة أو مشاهدة فيلم جيد.

العلم هو وسيلة للبحث عن الحقيقة، ولكن من المستحيل خلق العلم دون مؤسسة، وفي كل مؤسسة هناك سياسات وتسلسلات هرمية وتنظيمات ونضالات، في أساسها عدد لا بأس به من الطموحات المهنية والرغبة في أن تصبح مشهورة . ويمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى قيام باحث محترم بإظهار التحيز المعرفي، إلى درجة التعمية عن النتائج التي تتعارض مع النظرية التي يدعمها أو تجاهل الحاجة إلى التحقق من صحة استنتاجاته قبل النشر. وبالتالي فإن مصداقية المنهج العلمي قد تتضرر على وجه التحديد من قبل أولئك المكلفين بتطبيقه. تساعد الروبوتات وأجهزة الكمبيوتر في إجراء التجارب وتحليل نتائجها، لكنها لا تزال لا تنتج مقالات ولا تحصل على شهادة أكاديمية. البشر فقط هم من يشاركون في البحث العلمي وينشرون المقالات في المجلات العلمية والمؤلفات المهنية التي تعزز مجال البحث. توضح حالة فريدريكسون ومقالتها الطبيعة الإشكالية لذلك. ومن المثير للقلق أنه لولا نيك براون -طالب الماجستير بدوام جزئي- لما أصبح من الواضح مدى واهية ولا أساس لها من الصحة النظرية النفسية التي أثيرت حول نيس والتي على أساسها تم إنفاق الأموال. تم إجراء التجارب من قبل السلطات الفيدرالية في الولايات المتحدة وتم علاج العديد من الأشخاص - دون نجاح تقريبًا، وهو ما أكدته دراسات المتابعة على نفس المرضى.

الرقم هو فقط ما هو عليه. إنها تغرس الثقة، ومن الصعب تحدي الطريقة التي توصل بها الباحثون إليها، خاصة في ظل فهمنا المحدود للرياضيات وعدم قدرتنا على التحقق من براهين الباحثين، والأساتذة المحترمون في مجالهم، الذين كرسوا حياتهم كلها من أجلها. البحث، ومكانتها تعتمد على إثبات صحتها. هذه الديناميكيات والفجوات المعرفية تمنح الباحثين السيطرة على الوضع والسيطرة على وعينا. نحن نؤمن بالأرقام لدرجة أننا ننسى أنه من الممكن أيضًا استخدامها عن جهل، ناهيك عن التلاعب بها. أخذ فريدريكسون ولوسادا هذا المنطق خطوة أخرى إلى الأمام (يمكن للمرء أن يقول عبر الهاوية): استخدمت فريدريكسون - ربما بحسن نية - البيانات غير الصحيحة التي قدمها لها لوسادا، ولكن بسبب عدم إتقان الرياضيات بين ممتحني المقال ، والقائمين على مراجعة النظراء، وعامة علماء النفس الذين قرأوا المقال واستشهدوا به، وقد أُعطي المقال هالة من الموثوقية والدقة واليقين وغياب الشكوك - كل المصطلحات العاطفية التي تكمن في أساس رؤيتنا الموقف تجاه عالم الأرقام. في المنطقة الرمادية والتعقيدات الكثيرة والتفسيرات المحتملة لعلم النفس البشري، حاول فريدريكسون وضع تعريف دقيق للعاطفة الإنسانية، لكن فيما يتعلق بجوهر السعادة وطرق الوصول إليها، يبدو أنه لا يزال هناك طريق طويل للوصول إليها. التعريف حاسم ولا شك فيه كما هو الحال في مجالات العلوم الأخرى مثل تأثير أسعار الفائدة على التضخم أو سرعة الضوء أو المسافات بين النجوم.

المصدر الرئيسي للمعلومات حول هذه القضية
مصدر آخر

المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
المعادلة التي تنبأت بالسعادة
العلاقة والوقت والسعادة
يبحث الباحثون عن حديقة السعادة