يتم التنبؤ بسعادة أكثر من 18,000 شخص من جميع أنحاء العالم من خلال معادلة بسيطة، توضح أن السعادة الآنية واللحظية التي نختبرها في حياتنا اليومية لا تعكس درجة نجاحنا، بل مدى نجاحنا. كنا مما كنا نتوقع
في نهاية القرن الثامن عشر، بدأ الفيلسوف البريطاني العظيم جيريمي بنثام في تحديد أساس المجتمع الإصلاحي المستقبلي الذي تصوره. لقد كانت واحدة من المحاولات العديدة التي قام بها المثقفون والطوائف عبر التاريخ، من أفلاطون إلى جويل ريتزون، لإعادة خلق المجتمع والدولة بطريقة اعتقدوا أنها الأنسب والجديرة. وتستند المحاولات من هذا النوع، على الأقل تلك المبررة، إلى عدة مبادئ توجيهية. من الواضح بالنسبة للديكتاتوريين أن المبدأ التوجيهي هو الحفاظ على الذات وزيادة الذات وتنقيتها - بشرط أن يمثلوا نفس "الذات". كان مبدأ بنثام أكثر تعقيدًا وأكثر مساواة، ويعرف اليوم باسم "مبدأ السعادة الأعظم".
ينص مبدأ السعادة الأعظم لبنثام على أن هدف الإنسان دائمًا هو زيادة سعادته، وبالتالي يجب أن يركز هدف الدولة على زيادة سعادة مواطنيها. وكما وصف الفيلسوف في كتابه "شظية عن الحكومة" -
"ثم تم العقد، كما يقال، من قبل الناس والملك: وكانت تفاصيله على النحو التالي. ووعد الشعب من جانبه بطاعة الملك. ومن جانبه، وعد الملك بأن يحكم الشعب بطريقة تخدم سعادتهم دائمًا.
كل هذا جيد وجيد، ولكننا نفهم علم النفس البشري اليوم بشكل أفضل مما كنا نفهمه في أيام بنثام. نحن نعلم بشكل أساسي أن السعادة ليست شيئًا مطلقًا، وأن سعادة شخص ما والعوامل المؤدية إليها لا تشبه بالضرورة سعادة شخص آخر. فالفقير الذي يجد ظرفاً يحتوي على مائة دولار في الشارع مثلاً قد يرقص فرحاً، بينما المليونير الذي يجد ظرفاً مماثلاً قد يرميه مرة أخرى على الأرض. علاوة على ذلك، فإن طريقة تحقيق سعادة أحدهما قد تضر بسعادة الآخر. ولا شك أن معظمنا سيوافق على أنه من الأفضل للدولة ألا تدعم الشخص الذي يستمد رضاه وسعادته من إيذاء الآخرين.
هذه الأسباب وغيرها أدت إلى أن نظرية بنثام ليست كافية في حد ذاتها لإقامة الدولة والمجتمع. نحن لا نفهم السعادة بما فيه الكفاية، ولا نعرف كيف نقيس سعادة شخص واحد مقارنة بسعادة الآخر. ونحن اليوم في مكان يشبه مكان اليونانيين القدماء، قبل أن يفهموا كيفية إجراء الحسابات الهندسية الأساسية التي تساعدهم في تخطيط المباني والأبراج. وما دام فهمنا للسعادة يعتمد على الحدس فقط، وليس على المعادلات الكمية، فلن نتمكن من تخطيط وهندسة المجتمع الذي من شأنه أن يزيد من سعادة الفرد والسعادة العامة.
لكننا في طريقنا إلى هناك.
[في حاشية، تجدر الإشارة إلى أن بنثام نفسه أدرك أنه من غير الممكن الاكتفاء بتعريف سطحي للسعادة وحدها، ولذلك أضاف قائمة من المعايير الأخرى حول السعادة، مثل شدة السعادة، ومدتها، اليقين بتلقيه، والقرب منه، ونحو ذلك]
"أعظم الثروة أن تشتت عدوك أمامك. فيرى مدنه تتحول إلى تراب ورماد، ويرى عشاقه يذرفون الدموع، ويدخل نساءه وبناته إلى حضنك". - يوضح جنكيز خان كيف يمكن تطبيق مبدأ السعادة الأعظم بطريقة خاطئة للغاية.
المعادلة التي تتنبأ بالسعادة
في السنوات الأخيرة، كانت هناك العديد من الدراسات التي حاولت فهم كيفية زيادة أو انخفاض مستوى سعادة الفرد استجابة لأحداث الحياة اليومية. وكانت معظم هذه الدراسات ذات طبيعة نوعية، أي أنها أنتجت رؤى كان من السهل وضعها في كلمات، ولكن دون تحديد كمي كبير لتأثيرها على السعادة، أو محاولة إنشاء نموذج رياضي للسعادة البشرية. وقد بدأ هذا الوضع يتغير، وذلك بسبب تعقيد أدوات البحث والقدرة على اختبار النماذج الممكنة على عدد كبير من الأشخاص، من بين أمور أخرى. وبهذه الطريقة، ظهرت "معادلة السعادة اللحظية" التي نُشرت الأسبوع الماضي في المجلة الأكاديمية المرموقة Proceedings of the National Academy of Sciences إلى حيز الوجود.
وتم تطوير المعادلة خلال دراسة بحثت العلاقة بين السعادة والمكافآت، والآليات العصبية التي تنشط عند تلقي المكافأة وتجعلنا نشعر بالسعادة. كنا نعلم حتى الآن أن أحداث الحياة تؤثر على سعادة الفرد، لكننا لم نعرف بالضبط مدى سعادة الأشخاص بين لحظة وأخرى في حياتهم اليومية، وبناءً على القرارات التي يتخذونها وعواقبها. .
تتنبأ المعادلة الجديدة كميًا بمدى ادعاء الأشخاص السعداء استنادًا إلى الأحداث الماضية التي مروا بها، مثل المكافآت التي تلقوها، وتوقعاتهم بشأن المكافأة. إنه في الواقع نموذج رياضي للسعادة الفردية.
كيف يمكنك بناء مثل هذا النموذج؟
بناء نموذج السعادة
والمثير للدهشة أن "معادلة السعادة" لم يتم تطويرها نتيجة دراسة أجريت على عدد كبير من الأشخاص وحاولت قياس كل أهوائهم، ولكن بعد دراسة أولية على 26 موضوعًا فقط. شارك الأشخاص في لعبة اتخاذ القرار حيث كان عليهم المراهنة بمبالغ مختلفة من المال، مع وجود فرصة معينة للفوز أو الخسارة بأموال حقيقية (بالجنيه الاسترليني!). بين كل قرار ونتائجه، طُلب من اللاعبين تقييم مستوى سعادتهم الحالي. بناءً على النتائج، قام العلماء ببناء نموذج حسابي يصف كيفية ارتباط السعادة (على الأقل تلك التي أبلغ عنها المشاركون) بالمكافآت والتوقعات.
يمكن اعتبار الدراسة التي تشمل ستة وعشرين شخصًا دراسة متعددة المشاركين في علم الأعصاب، ولكن من الواضح أنه لا يمكن استخلاص أي رؤى منها حول الإنسانية ككل. ولذلك، وبهدف توسيع نطاق البحث والتحقق من نتائجه على نطاق أوسع، قام الباحثون بتطوير تطبيق للهواتف الذكية يعرف باسم "تجربة الدماغ الكبير". تمت دعوة المواطنين من جميع أنحاء العالم لتنزيل التطبيق وتجربة ألعاب اتخاذ القرار وتقييم مدى السعادة التي عاشوها. تم توزيع اللعبة مجانًا لأجهزة iPhone وAndroid (مرحبًا بك للتنزيل واللعب في الروابط المرفقة)، وخلال الفترة التجريبية، شارك ما يقرب من 18,420 شخصًا من جميع أنحاء العالم في اللعبة ذات الصلة. وانتظر الباحثون النتائج بفارغ الصبر، والسؤال الكبير أمام أعينهم: هل من الممكن أن تصف المعادلة التي تم صياغتها على أساس 26 شخصًا فقط، التقلبات في سعادة ما يقرب من عشرين ألف لاعب؟
الجواب، سواء أكان مفاجئاً أم لا، هو إيجابي. النموذج الذي نجح لبضع عشرات، كان مناسبًا أيضًا لبضع عشرات الآلاف. ويمكن القول، على نطاق واسع وبتعميم تقريبي، إن الناس متشابهون في جميع أنحاء العالم بما يكفي للوقوع تحت نفس نموذج السعادة.
الطريق إلى السعادة
فما هو إذن الطريق إلى السعادة وفق النموذج الجديد؟
ونظرًا لكون النموذج رياضيًا بطبيعته وموصوفًا بأدوات كمية، فإنني أجد صعوبة في شرح الرؤى بأي طريقة لا تبدو مبتذلة أو بديهية. تكمن الأهمية الحقيقية للبحث في القياس الكمي للسعادة والعوامل المؤدية إليها، وليس في الرؤى التي يمكن وصفها بكلمات بسيطة. معظم هذه كانت معروفة بالفعل قبل الدراسة.
ومع ذلك، من المفيد أن نتوسع ببضع كلمات في الرؤية الرئيسية للدراسة. وأوضح البروفيسور أندرو أوزوالد، الخبير في الاقتصاد والسعادة (لكنه لم يشارك في الدراسة الحالية)، هذه النقطة لموقع بي بي سي نيوز. وبحسب أوزوالد فإن "الفكرة الرئيسية هي أن الشعور الفوري بالسعادة يعتمد على حجم الفرق بين ما تحققه، وما تتوقع تحقيقه".
ومن السهل شرح هذه الرؤية بأمثلة من الواقع. تخيل أنك مدعو لمقابلة عمل في إحدى الشركات الأكثر تقدما في مجالها في السوق. هذه الشركة بحاجة ماسة إليك لشغل منصب حرج، وأنت تعلم أن الشخص السابق الذي شغل المنصب كان يتقاضى راتبًا قدره 30,000 شيكل شهريًا. يعرض عليك القائم بالمقابلة راتبًا قدره 20,000 شيكل فقط. ولا يزال هذا المبلغ أعلى بمرتين من متوسط الأجر في الاقتصاد، ومعظم العمال في إسرائيل سينتهزون العرض بكلتا يديهم على الفور.
وماذا سيكون ردك؟ وبما أنك توقعت الحصول على راتب أعلى بكثير، فسوف تشعر بالإهانة، وسوف ينخفض مستوى سعادتك بشكل كبير نتيجة تحطم التوقعات على ألواح الواقع. وهذا يعني أن الشعور المباشر بالسعادة أمر نسبي: فهو لا يعتمد على إنجازاتك الموضوعية، بل على التوقعات المبكرة التي كانت لديك فيما يتعلق بتلك الإنجازات. لقد كتب هنري لويس مينكين بالفعل عن هذا الأمر - "الرجل الغني هو الذي يكسب مائة دولار سنويًا أكثر من زوج أخت زوجته".
يوضح قائد الدراسة روب روتليدج من جامعة كوليدج لندن: "كنا نتوقع أن نرى أن المكافآت التي حصلنا عليها مؤخرًا ستؤثر على مستوى السعادة اللحظية". "لكننا فوجئنا بمعرفة مدى أهمية التوقعات في تحديد السعادة. في مواقف العالم الحقيقي، غالبًا ما لا تتحقق المكافآت التي تأتي من قرارات الحياة، مثل بدء وظيفة جديدة أو الزواج، لفترة طويلة من الزمن، وتشير نتائجنا إلى أن التوقعات المرتبطة بهذه القرارات، أفضل أو أسوأ، وهذا يؤثر بشكل كبير على السعادة."
وهكذا، في النهاية، تتلخص الرؤى الرئيسية للبحث: في عبارة بسيطة، أنه بمجرد أن يصبح قابلاً للقياس الكمي، يمكننا البدء في الاعتماد عليه في هندسة الأنظمة والخدمات للإنسان.
هل يمكن أن نكون راضين عما لدينا؟
مستقبل السعادة
وهذا البحث ليس سوى خطوة واحدة على طريق صياغة نموذج أكثر شمولاً للسعادة الإنسانية. سيكون مثل هذا النموذج الرياضي أحد أهم التطورات العلمية للبشرية، لأنه سيضيف معامل السعادة إلى قائمة المعايير القابلة للقياس، وسيسمح لنا بدراسة الأمر بطريقة متوازنة وجدية. رياضيا.
تُعرف الرياضيات باسم "ملكة العلوم"، وليس من أجل لا شيء. فهو يسمح لنا بوصف العالم من حولنا ببساطة وفعالية، وتقديم معلومات عن الحاضر والمستقبل. وباستخدام النماذج الرياضية للجاذبية والمبادئ الفيزيائية الأخرى، فإن نظام القبة الحديدية قادر على إطلاق صواريخ دقيقة للغاية لدرجة أنها ستضرب صاروخًا آخر على بعد أميال. ومن خلال استخدام النماذج الرياضية التي تتضمن رؤى من النظرية النسبية، يقوم نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بالتقاطع بين الرسائل القادمة من الأقمار الصناعية حول الأرض، ويوفر معلومات تتعلق بموقع المستخدم. بفضل النماذج الرياضية والفيزيائية التي تجمع المعلومات حول خصائص المواد ونقاط قوتها، يمكننا تصميم الجسور والمباني ببنية خفيفة وقوية.
وماذا يمكننا أن نفعل عندما يكون لدينا نموذج للسعادة الإنسانية؟
وكما كتبت في بداية المقال، فإن مثل هذا النموذج يمكن أن يعيد تشكيل المجتمع البشري، في عملية قد تتطلب عدة أجيال لإكمالها. تعمل الدول الديمقراطية اليوم وفقاً لنموذج نوعي (أي بدون أوزان كمية وقابلة للحساب) في محاولة لزيادة مستوى السعادة الإنسانية لمواطنيها. إن الرغبة العامة في زيادة السعادة تذكرنا بأفكار بنثام الأصلية، بالإضافة إلى المبادئ الأخرى التي أضيفت منذ عصره.
ولكن كيف يمكننا أن نخدم سعادة الناس إذا كنا لا نعرف ما الذي يجعلهم سعداء؟ على ما يبدو، كل شخص عادي وكل أحمق يعرف ما هو جوهر السعادة. على سبيل المثال، إذا سُئل رجل في الشارع ما الذي يجعله سعيدًا، فقد يجيب بأن سقوط مبلغ كبير من المال في حضنه سيجعله سعيدًا. ولكن ما هو مقدار المال الذي يجب أن يُعطى لذلك الشخص ليجعله سعيدًا؟ وهل سيكون سعيدا لو جاءه المال بالصدفة، أو عن طريق مسؤول حكومي؟ إن الإجابات على هذه الأسئلة لا يمكن التلويح بها أو الاعتماد على الحدس البشري المعيب. يجب أن تأتي من فهم كمي للسعادة التي "نمنحها" لكل شخص، مقارنة بالسعادة التي نحرمها من الآخرين (في شكل أموال الضرائب وغيرها من الطرق). ومن الممكن أن يساعدنا النموذج الرياضي للسعادة الفردية في صياغة سياسة عامة نسعى من خلالها إلى تحقيق أقصى قدر من السعادة لكل شخص، مع الحد الأدنى من الضرر لسعادة الآخرين. إن عملية صياغة هذا النوع من السياسات سوف تستغرق وقتاً طويلاً، وربما أجيالاً، ولكنها من الممكن أن تبدأ اليوم.
هل يبدو المستقبل الذي تعمل فيه الحكومة على أساس نماذج رياضية "لهندسة" مستوى سعادة السكان بعيدًا جدًا عن الحاضر بالنسبة لك؟ حسنًا، هذا ممكن، لكن يجب أن تأخذ في الاعتبار أن المستقبل غالبًا ما يأتي بشكل أسرع من المتوقع، ويغير بشكل أساسي تصوراتنا (وبتعبير أدق، تصورات أطفالنا وأحفادنا) فيما يتعلق بالنظام الاجتماعي المقبول. ولكن حتى لو كنت متشككا بشأن مثل هذا المستقبل، فمن المؤكد أنك ستوافق على أن النموذج الرياضي للسعادة يمكن أن يكون له بالفعل استخدامات في الواقع المعاصر.
يتم تقديم مثال جيد على الاستخدام الحالي لنموذج السعادة في المقالة نفسها من قبل الباحثين. تخيل أنك ممثل لشركة طيران يتعين عليك إبلاغ الركاب بأن الرحلة التالية ستتأخر لمدة ساعة كاملة. أنت تعلم أن الإعلان سيقابل بصرخة روثين وغضب الركاب. في هذه الحالة، ما عليك سوى الرجوع إلى النموذج الرياضي لفهم كيف يمكن زيادة مستوى سعادة الركاب. يقدم الباحثون في مقالتهم إجابة محتملة للمعضلة بناءً على نتائج النموذج -
"[سيكون من الممكن]... استخدام التوقع السلبي بما يكفي لخلق استجابة عاطفية إيجابية من حدث سلبي. على سبيل المثال، رسالة حول تأخير الرحلة لمدة ساعة واحدة، والتي تسبقها رسالة تفيد بوجود احتمال بنسبة خمسين بالمائة للتأخير لمدة ست ساعات، يجب أن يكون لها، وفقًا لنموذجنا، تأثير إيجابي إجمالي على الراكب العادي ".
لا أحاول أن أوصي شركات الطيران بالبدء في المبالغة في تقاريرها عن تأخير الرحلات بالطبع، ويعترف الباحثون أيضًا بأن هذا النوع من الإعلانات قد يكون له عواقب سلبية أخرى على شركة الطيران. ومع ذلك، يبدو لي أنه من الواضح كيف يمكن لنموذج السعادة أن يساعد الشركات والهيئات العامة وحتى مبرمجي ألعاب الكمبيوتر على فهم كيف يمكنهم تكييف منتجاتهم وخدماتهم بحيث يزيدون من مستوى سعادة الفرد الذي يستخدم لهم، أو التقليل قدر الإمكان من الأضرار التي تلحق بسعادتهم.
عوائق في طريق السعادة
لقد وعدت طوال السجل الحالي بالعظمة والنجاح استنادا إلى نموذج السعادة الذي طوره الباحثون، ولكن لا بد من الاعتراف بأن هذا النموذج لا يزال محدودا للغاية بطبيعته. أولاً، إنها تتعامل فقط مع نوع السعادة المعروف باسم "السعادة اللحظية" والتي تأتي كاستجابة فورية لمواقف في الحياة اليومية. ليس من الواضح بعد ما هي العلاقة بين "السعادة اللحظية" والسعادة العامة طوال الحياة. ويبدو من المرجح أن السعادة العامة في نهاية اليوم وفي نهاية العام تتأثر بل وتتحدد بتلك "الجرعات الصغيرة من السعادة" التي يتم توزيعها كل ساعة على الناس، ولكن لا يوجد حتى الآن علاقة مباشرة مثبتة بين الاثنان.
ثانياً، يعتمد النموذج المصاغ على النتائج التي تم الحصول عليها من لعبة كمبيوتر بسيطة، يتم فيها فحص ردود أفعال اللاعبين على الرهانات ذات النتيجة الإيجابية أو السلبية الواضحة. هل يمكن لمثل هذه اللعبة محاكاة التعقيد الهائل للحياة؟ أعتقد ذلك، ولكن من الواضح أن هذا لا يزال مجرد نموذج مبسط نسبيًا، والذي يقسم تعقيد الحياة إلى أسئلة أساسية تتعلق بالربح والخسارة وفرص النجاح في المقامرة.
ثالثا هل النموذج مناسب لجميع الناس أينما كانوا؟ هل يناسب أفراد الثقافات الأجنبية وطرق التفكير المختلفة، مثل سكان الشرق الأقصى، أو القبائل في بابوا غينيا الجديدة؟ هل هو مناسب لي على وجه التحديد؟ ولم يذكر الباحثون في الدراسة عدد اللاعبين في التطبيق الذين جاءوا من بلدان وثقافات مختلفة. أميل إلى الاعتقاد بأن المعادلة الأساسية للسعادة تنطبق علينا جميعا، ولكن من المؤكد أن قيم الثوابت في المعادلة ستختلف باختلاف الفرد وحسب الثقافة التي يأتي منها.
وأخيرًا وليس آخرًا، وربما الأهم من الناحية الاجتماعية والتطلع إلى المستقبل: بما أن النموذج سيكتمل في المستقبل، فهل لا يوجد خطر من إساءة استخدام فهم النفس البشرية؟ كانت السعادة، أو انعدام السعادة، حتى يومنا هذا من العوامل الأساسية في التمرد ضد الحكومات أو الاحتجاجات الاجتماعية أو مقاطعة المستهلكين. وكان غياب السعادة هو البوصلة في أيدي المواطنين والمستهلكين، التي ساعدتهم على فهم ما إذا كان ينبغي عليهم مقاومة المطالب والأسعار والقواعد المفروضة عليهم. ماذا سيحدث عندما تتمكن الحكومات والشركات من إعادة هندسة المجتمع لمنح كل شخص شعوراً بالسعادة يكفي لمنعه من التمرد؟ وهل هذا أمر سيئ إلى هذا الحد، لأن الناس في ذلك المجتمع المستقبلي الافتراضي ربما يكونون سعداء للغاية ــ وربما أكثر بكل تأكيد ــ من الناس الذين يعيشون في المجتمع الحديث اليوم؟ هل هناك فرق بين السعادة "المصطنعة"، التي تأتي من حقيقة أن بيئتنا صممت لتجعلنا سعداء، والسعادة "الحقيقية"، التي تأتي من التغلب على الصعوبات التي تفرضها البيئة أو الفوز بالرهان بأنفسنا؟
كل هذه أسئلة للمستقبل البعيد... أم لا. قد يقول البعض أن تقنيات الاتصال الموجودة اليوم، مثل الفيسبوك والتلفزيون، توفر بالضبط هذا النوع من السعادة اللحظية، التي تجعلك تنجذب إليها وتشعر بنوع من الرضا دقيقة بدقيقة. هذا الرضا ليس رائعًا، لكنه أكثر من كافٍ لإبقائك ملتصقًا بالشاشة. والآن يجب أن يُطرح السؤال الذي سأترك لك الإجابة عنه - في رأسك وفي قلبك، أو في التعليقات:
هل هذه هي السعادة التي تريدها؟
تعليقات 49
*الآن 🙂
آسف
أوري، بشر مثلك!
انقر على اسم القلم، وسوف تنتهي كل عمليات البحث الخاصة بك. لأن ما أردته، وجدته.
وهذا لأنني أحبك كثيراً 🙂
شكرًا - تبدو الصيغة مختلفة عن النموذج الخاص بي (ما زلت لا أملك شرحًا حول معنى المتغيرات) ولكن الملخص يمس نقاطًا مماثلة وبالتالي فهو مثير للاهتمام.
سأحاول الحصول على المقال كاملا.
[محاولة ثانية]
أوري ،
إذا نقرت على اسمي ستجد صيغة السعادة! حسب الدراسة الأصلية (أكاد أجزم أن هذه الممحاة كان يقصدها الشاعر)
وهنا يمكنك رؤية الصيغة بدون تسجيل :)
http://qz.com/245275/this-is-the-mathematical-formula-for-happiness/
الآن علينا فقط أن ننتظر منهم تأكيد الرد المليء بالروابط
أوري ،
إذا نقرت على اسمي ستجد صيغة السعادة! حسب الدراسة الأصلية (أكاد أجزم أن هذه الممحاة كان يقصدها الشاعر)
وهنا يمكنك رؤية الصيغة بدون تسجيل :)
http://qz.com/245275/this-is-the-mathematical-formula-for-happiness/
الآن علينا فقط أن ننتظر منهم تأكيد الرد المليء بالروابط
أرغب في الحصول على البيانات من المنشور الأصلي لـ "المعادلة التي تتنبأ بالسعادة". في عام 2010 قمت بصياغة نموذج بمعادلات بدت مشابهة لي وعرضت نشره في مجلة دراسات السعادة ولكن تم رفضه. من الوصف الموجود في المقالة، أجد العديد من نقاط التشابه وأشعر بالفضول لرؤية المنشور الأصلي.
سألت ألبانتيزو.
إذا كانت هناك أربع حالات متشابكة، فكيف يمكننا أن نعرف في تجربة جانبية الحالة المتشابكة التي يوجد بها الجسيم الكمي؟ إذا فهمت الأمر بشكل صحيح، فهو كان يتحقق من نسبة عدم التطابق في استقطابات الفوتونات المتشابكة. نظرًا لأن الرسم البياني الناتج هو جيب التمام وليس متعرجًا نموذجيًا للمتغيرات المخفية، فقد تم انتهاك متباينة بيل وتم الحصول على ارتباط مع اللامكانية الكمومية.
لكن ذلك يعتمد على وجود الفوتونات في إحدى حالات التشابك الأربع، أليس كذلك؟ أو ربما سنقوم بإجراء ترجيح إحصائي لجميع المواقف الأربعة؟
فيما يتعلق بالدراسة - في عالم مثالي أنت على حق بالطبع. في عالمنا، حيث يتعين عليك العمل لكسب لقمة العيش، وتربية الأسرة، وما إلى ذلك، فإنك تحاول تحقيق أقصى استفادة مما لديك. ليس لدي أي ادعاءات لفهم النسبية أو الكم بما يتجاوز ما يتم تدريسه للحصول على درجة البكالوريوس في الفيزياء (لا شيء تقريبًا)، وليس لدي أي إمكانية، وأنا في السابعة والخمسين من عمري، للجلوس الآن والدراسة بطريقة شاملة ومتعمقة لكل شيء. ما هو مطلوب للتخصص.
الأمور لا تناسبني في فهم النسبية، لذلك أطرح الأسئلة. ولم أتلق حتى الآن أجوبة تجعلني أفهم المغزى، بل على العكس. ومن الخبراء الذين تحدثت معهم، تلقيت إجابات مختلفة ومتناقضة، مما يدل على أننا جميعا ننسى بعض المواد بعد فترة معينة.
في ذلك الوقت لم أفهم كيف يمكن لظاهرة مثل اللامكانية في التشابك الكمي أن توجد. ولهذا قضيت وقتاً وفكرت حتى اقتنعت بصحة الظاهرة. (وما زلت لا أتفق معك أو مع إيهود في أنه في التشابك لا توجد معلومات تمر بين الجزيئات المتشابكة في 0 وقت). وأنا لم أصل بعد إلى هذه المرحلة من التناقض الموجود في نظري بين الزمن النسبي والزمن المطلق الذي أعتقد أنه مستمد من نظرية الانفجار الأعظم. بالطبع إذا اقتنعت سأتوقف عن السؤال والتذمر. تعتمد "نظرية الموقع النشط" على تفسير مختلف للمسلمة 2، والتي بالنسبة لي لا تقل منطقية عن نسبية الزمان والمكان، وتشرح بطريقة جيدة بعض الظواهر الكمومية (التأثير على الماضي على سبيل المثال كما في الرابط الذي قدمته).
هل التفسير صحيح؟ على الاغلب لا. الميزة: يمكن اختباره تجريبيا. وهذا ما أعمل عليه الآن، لكن الأمر ليس سهلاً.
لذلك في مثال إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، حتى أحصل على ما لا يقل عن 1000 حالة من أصل 1000 حالة شفاء من السرطان، لن أطلب حتى التحقق مما إذا كان هناك أي شيء في الدواء. حتى ذلك الحين، سأستمر في طرح أسئلة غير ملزمة وإجراء مناقشات غير ملزمة على المدونات المخصصة للمتحمسين، والتي، بالمناسبة، يمكنك أن تتعلم منها الكثير.
وفي الختام، أطرح لغزًا منطقيًا، والذي أتمنى أن يوضح وجهة نظري حول الزمن المطلق:
وفقا لأينشتاين في عام 1905، إذا وصلت سفينتان فضائيتان إلى جانبين متقابلين من كوكب بعيد بعد رحلة طويلة على مسارات مختلفة وبسرعات وتسارعات مختلفة، فلن تتمكنا من مزامنة هجوم متزامن منسق على نفس الكوكب دون إقامة اتصال بينهما. بها أو باستخدام أجهزة الكمبيوتر العملاقة، وذلك بسبب فقدان التزامن بين ساعاتها. يمكن أن تصل الفجوة بين ساعات المركبة الفضائية إلى سنوات.
هل سيكونون قادرين على القيام بذلك (الهجوم المتزامن) باستخدام المعرفة المادية الموجودة اليوم والتي لم تكن موجودة في عام 1905؟
للتذكير، يُمنع تشغيل جهاز الاتصال اللاسلكي لمزامنة الوقت المشترك لكليهما. يُسمح باستخدام أي معدات أخرى ستكون دقيقة كما نريد لغرض اللغز.
(معجزات، اينستانزو، شموليك، مزام، مرآة، غير كاشفة).
إسرائيل،
صحيح أنه إذا كان إلكترونين متشابكين، فإن قياس دوران أحدهما سيخبرنا على وجه اليقين ما هو دوران الآخر - ولكن هذه هي النتيجة فقط اعتمادًا على حالة التشابك المحددة! في أبسط الأنظمة، والتي تكون ذات حالتين فقط (مثل دوران الإلكترون لأعلى أو لأسفل)، هناك 4 حالات متشابكة محتملة:
أ = أعلى * أعلى + أسفل * أسفل
ب = أعلى*أعلى – أسفل*أسفل
ج=أعلى*أسفل +أسفل*أعلى
د = أعلى * أسفل - أسفل * أعلى
من الواضح، في كل موقف، إذا أخبرتك بما قمت بقياسه في الأول، فإنك تعرف ما يحدث في الثاني. لكن إذا كنت تقيس الأول فقط ولا تعرف الحالة التي وصل إليها الزوج، فإن حقيقة تشابكهما لا تساعدك على الإطلاق... فلن يكون لديك أي فكرة عن النتيجة والثاني سيكون. وبطبيعة الحال، كلما كان النظام أكثر تعقيدا، كلما زادت الحالات المتشابكة المحتملة (4 هو الحد الأدنى).
أتقبل تماما ادعاءك بأنه للحصول على وصفة طبية ليس من الضروري أن تكون طبيبا، ولكن حسب الانطباع الذي حصلت عليه (والذي قد يكون خاطئا) فإن هذا التشبيه ليس قريبا من وصف الواقع. أنت لست مجرد شخص يطرح سؤالاً لأنه لا يفهم - أنت تقضي الكثير من الوقت في المنتديات والمناقشات مع علماء الفيزياء المحترفين، وترسل رسائل البريد الإلكتروني، وتستثمر الوقت والمال والجهد في إجراء التجارب، وتحاول الترويج للنظريات البديلة لأنك تعتقد أنك تتعرف على المشكلات الأساسية في النظريات الموجودة (تذكر شيئًا ما على أحد مواقع الويب...). بالنسبة لي لا يبدو الأمر وكأنه شخص يريد الحصول على وصفة طبية، بالنسبة لي يبدو وكأنه شخص يحاول الحصول على موافقة إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) على دواء جديد وإقناع وزارة الصحة بوضعه في السلة بدلاً من الدواء الموجود . ومع مثل هذا الشخص، عليك أن تقوم بالبحث.
وأخيرًا - مرة أخرى، أنا حقًا لا أريد أن أؤذي أو أهان، لذا آمل أن تتقبلوا النقد بالروح التي تم تقديمه بها - حتى في الجامعات التي لا ترقى إلى مستوى جامعة ستانفورد (مثل وايزمان، وتل أبيب، وجامعة ستانفورد). الجامعة العبرية والتخنيون)، من المستحيل على طالب الماجستير الذي لا يعرف أن هناك 4 أوضاع للجرس، والذي لا يعرف كيفية إظهار أنه لا يمكن استخدام التشابك لنقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء، أو أن هناك نظام فرعي لا يمكن أن يتشابك إلى الحد الأقصى مع أكثر من نظام فرعي واحد في نفس الوقت (المعنى بالطبع هو طالب من مجال العناصر الكمومية أو الطاقات العالية، ومن الواضح أن هناك طلاب من مجالات غير مرتبطة لا يعرفون هذه الأشياء، مثل طالب علم الفلك الذي يشارك في قياس المستعرات الأعظم). لذا، إذا أخذت دورة في المعلومات أو النسيج ولم تقم بتغطية هذه الأمور، فإن الدورة لا تقترب من المستوى المطلوب من طالب دراسات عليا، أو حتى طالب جامعي. ربما دورة العلوم الشعبية.
ألبينتيزو.
بالطبع، إذا كان هناك 4 أوضاع متشابكة محتملة، فلن تعمل الطريقة. حسب فهمي السابق، عندما يتشابك إلكترونين، فمن خلال قياس دوران أحدهما يمكننا دائمًا معرفة دوران الآخر، وبالتالي سنحصل على نفس الدوران في الإلكترونات 2 و 1 في جميع الأزواج الـ 4 في المحور z لـ مثال.
لا أفهم عن أي تحدي تتحدث. لقد طرحت سؤالا وقلت مسبقا أنه يؤدي إلى نتيجة متناقضة وطبعا هناك خطأ فيه.
توصيتك بالذهاب للدراسة جيدة جدًا، لكنني لا أعتقد أنه يتعين علي الجلوس والدراسة لمدة 4 سنوات لطرح سؤال. ترى عيناك أن إجابتك تحل المشكلة ولهذا أشكرك.
لكن ليس لدي أي نية للذهاب لدراسة الطب للحصول على وصفة طبية من الطبيب، أو لدراسة القانون لتوقيع العقد. ولهذا هناك خبراء يجب أن تسألهم. من المؤكد أن دورة التشابك التي تقدمها جامعة ستانفورد عبر الإنترنت كافية لاحتياجاتي، وهي تتجاوز ما هو مطلوب من طلاب الدراسات العليا في الفيزياء أيضًا.
سأكون سعيدًا إذا بقيت، فلديك معرفة وفهم ممتازان ونحن بالتأكيد بحاجة إلى خبراء في الموقع. لكني أحترم قرارك، وأشكرك على الردود ذات الصلة.
سيد نباط، لا أقول إنني حكيم عظيم، لكن لدي خبرة في إعادة الزمن، حتى لو جاءت معرفتي من اتجاهات وعوالم لم أكتشف فيها علمي بنفسي
نفخ الماء
خشخيشاتك ليست ذات مذاق جيد. لقد كنت أحمقاً وستبقى أحمقاً مهما عاد الزمن إلى الوراء. مكانك ليس في عدد التاج.
الآن إذا واصلنا، نظريًا يمكنك إيصال رسالة الحياة والموت والعيش هكذا إذا كنت تريد قطط شرادينجر. وعمليًا فعلت ذلك بطريقة مختلفة قليلاً (إعادة الحياة إلى الناس) بالتعاون وهناك عالم آخر. تهب الماء بكل احترام
ألبانزو، سأشرح لك خطأك، وهو مرتين، لأن إسرائيل ما زالت تقدم التفسير غير الدقيق، على وجه الدقة، إذا كان هناك دوران، تقوم بفصل التشابك والنتيجة إلى الوراء في الوقت المناسب هي حوالي النصف و النصف، وإذا كان هناك دوران للأسفل، فإنك تتشابك لأنه لا يزال لديك الوقت لتقرر ما إذا كنت تريد توصيل الاثنين والثلاثة، باختصار وبشكل غير دقيق، فإنك تنقل خمسة وسبعين بالمائة من المعلومات، ومن الناحية النظرية يمكنك توصيل النتيجة في الاتجاه المعاكس وفي نفس الوقت وبشكل متكرر، يتم الإرسال إلى ما لا نهاية إلى الوراء في الوقت المناسب، فقط ستتلاشى جودة معلوماتك. وتقوم بإجراء الإحصائيات لأن التفسير هو أنها في عوالم متوازية وتتناقص الأبعاد، وبالتالي "تفقد" بعض المعلومات. استمر في الثرثرة ونفخ الماء باحترام
إسرائيل،
سأشرح لك خطأك وآمل بصدق أن تتفهم ذلك، لأنني كتبت بالفعل عدة مرات، فأنا لا أريد حقًا مواصلة مناقشة هذه القضية. أنصحك حقًا أن تتعلم هذا الموضوع فحسب - إذا وصلت إلى مستوى يمكنك من خلاله إجراء الحسابات (اكتب الحالة الكمومية للجسيمات الأربعة، وانظر ماذا يحدث للرقم 1 و4 عندما تقيس 2 و3، وما إلى ذلك). لن تحتاج إلى منتديات أو أشخاص . يمكنك معرفة الإجابات بنفسك. وكما قلت من قبل، فإن فهم النظرية هو خطوة ضرورية في تحديها. كما أنك لن تعتمد على المقالات المخصصة للأشخاص العاديين والتي لا تمثل بالضرورة الفيزياء بشكل صحيح (يمكنك قراءة المقالة الحقيقية وليس المقالة التي يلخص فيها شخص ليس عالم فيزياء على الإطلاق البحث لك في بضع فقرات، وهو من الممكن جدًا أنه لا يشرح بشكل صحيح أو حتى يكون مخطئًا تمامًا).
ما كتبته في التعليق السابق ليس دقيقا تماما. إذا كان 1 و2 متشابكين مع بعضهما البعض، و3 و4 متشابكين مع بعضهما البعض، فإن عملية تشابك 2 مع 3 (من خلال الانهيار إلى الحالة الخالية) سوف تتشابك بالفعل 1 مع 4. التواصل الكلاسيكي ضروري بالفعل في بروتوكول مبادلة التشابك ودوره هو إخبارنا بالحالة المتشابكة للرقمين 1 و4. بشكل عام، هناك 4 حالات متداخلة محتملة يمكن أن تكون 1 و4 في وبدون جزء الاتصال الكلاسيكي من البروتوكول، ليس لدينا أي فكرة عن أي من الحالات 1 و4 موجودة.
الآن دعونا نفكر في التجربة التي تقترحها وننظر إلى النتائج. نحن نأخذ 1000 أربع دورات. يوجد في كل رباعية زوج متشابك 1 و 2، وزوج متشابك 3 و 4. أنا آخذ كل 2 و 3 وأنت تأخذ كل 1 و 4 ونبتعد عن بعضنا البعض حتى نكون على طرفي نقيض من الكون. قبل أن نبتعد، قمنا بوضع رمز متفق عليه، وهو أنه إذا أردت أن أنقل كلمة "نعم" إليك، أقوم بدمج زوجي 2 و 3 في حالة متشابكة، وإذا أردت أن أنقل كلمة "لا" إليك أنت، أنا لا أفعل شيئا.
الآن تريد أن تعرف ما هي الكلمة التي سأنقلها إليك. يمكنك أخذ القياسات على جميع أزواجك. تقوم بقياس الجسيم الأول وتحصل على أن الجسيم 1 في حالة دوران لأعلى والجسيم 2 في حالة دوران لأسفل. هل هذه علاقة؟ من المستحيل أن نعرف. أنت لا تعرف ما هي الحالة الكمومية الدقيقة للزوج 1 و4، لذلك لا تعرف ما إذا كانت نتيجة عشوائية لعدم تشابك جزيئين، أو ربما تكون الجزيئات في حالة متشابكة لدرجة أنه إذا كان الأول هو أعلى والثاني يجب أن يكون أسفل.
تنتقل إلى الزوج التالي وتواجه نفس المشكلة. ويوم الثلاثاء أيضا. والرابع. في كل زوج على حدة، لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كان هناك ارتباط أم لا. الآن ربما تفكر في أنه يمكنك النظر إلى جميع الأزواج الـ 1000 معًا ومعرفة ما إذا كان هناك ارتباط. ولكن هذا غير صحيح، لأن جميع الأزواج مستقلة. وهذا يعني، لنفترض أنني أردت أن أعطيك الإجابة "نعم" وقمت بإجراء قياس لجميع الجسيمات الـ 1000 2 و3. من الممكن أن يكون الزوج الأول قد انهار في الموضع A، والزوج الثاني في الموضع B، والثالث في الموضع C، وما إلى ذلك. أعني أنه لا يوجد سبب لانهيار جميع الأزواج في نفس الوضع. إن حقيقة أنني أجريت قياسًا على جانبي يضمن أن كل زوج من أزواجك متشابك مع نفسه، ولكن لا يوجد ارتباط بين الأزواج المختلفة لديك.
هذه المشكلة لها حل بسيط للغاية - أرسل لك إشارة كلاسيكية تخبرك بأي من أزواج الجرس الأربعة التي حصلت عليها لكل زوج من الألف زوج. تخبرك هذه الرسالة الكلاسيكية بالضبط كيف تقرأ نتيجتك، وتسمح لك في الواقع ليس فقط برؤية الارتباط ولكن في الواقع رؤية المواقف التي واجهتها (أي النقل الآني). هذا هو بروتوكول مبادلة التشابك الكامل. في الدراسة المعنية، لم يشرح الباحثون العبرانيون موضوع النقل الكلاسيكي، فهو لا علاقة له بالتجربة التي أجروها.
وآمل أن يكون واضحا الآن. إذا لم يكن الأمر كذلك، سيكون عليك أن تدافع عن نفسك. بالنجاح.
وهذا ردي على البروفيسور إليتسور:
مرحبا أستاذ إليتزور وشكرا جزيلا على الإجابة.
المشكلة التي أراها في هذه الإجابة، رغم أنها مستمدة من رسائل كثيرة وأيضا من التجارب العملية التي أجريت، على سبيل المثال:
https://www.hayadan.org.il/connecting-future-with-past-140613
هي هذا:
إذا قمنا بتجميع الإلكترونات 1 و4 معًا، فيمكننا استخدام قياس دورانها لمعرفة ما إذا تم إجراء قياس على الإلكترونات 2 و3.
يمكننا القيام بذلك بحيث بدلاً من زوجين من الإلكترونات، سنستخدم مجموعات تحتوي على عدد كبير من الأزواج. إذا كان هناك تطابق في جميعها بين الإلكترون 2 و 1، ففي الجانب الآخر تم إجراء قياس على الإلكترون 4 و 2، لأنه من غير المرجح أن نحصل على تطابق 3 مرة ما لم يتم إجراء قياس على الجانب الآخر جانب.
ولذلك، إذا كان الجانب الآخر يبعد سنة ضوئية عن الدولة، فمن الممكن نقل المعلومات إلى الدولة في وقت 0 تقريبًا بمجموعات تحتوي على عدد كبير من الإلكترونات المتشابكة. إذا كنت ترغب في نقل الرقم 1، فإن الإلكترونات 2 و 3 متشابكة في المجموعة، وفي إسرائيل سنحصل على تطابق في جميع دورات الإلكترونات 1 و 4. إذا كنت تريد نقل الرقم 0، فلا تقم بتشابك 2 و 3 في المجموعة التالية وفي إسرائيل تحصل فقط على تطابقات عشوائية غير متشابكة.
بهذه الطريقة، يمكن نقل أي معلومات مطلوبة باستخدام عدد كبير من المجموعات، وفي حوالي 0 مرة.
وبالطبع هذه نتيجة متناقضة، لذا أود أن أعرف أين الخطأ في وصف التجربة أو في فهمي لها.
شكرا،
إسرائيل شابيرا.
وفي هذه الأثناء وصلني الجواب من إحدى المدونات التي طرحت فيها السؤال:
فيزياء
دواء
رياضيات
دراسات البيئة
جغرافية
افضل
تدريس العلوم
المواطنة
כלכלה
التاريخ
جمل
علم النفس
الكتاب المقدس
+ تصنيف قاعدة البيانات حسب
المناهج الدراسية
+ عند بوابة العلم
> عند بوابة المواطنة
> محاضرات الخبراء عبر الإنترنت
> القائمة البريدية
> تم التوقيع في دفتر الزوار
> تسجيل الدخول إلى السائلين المسجلين
> الإنجليزية
سؤال رقم 7870 - ترتيب الدوران التاريخ: 5/10/2014
مجالات الاهتمام: الفيزياء
إذا كان الإلكترون 1 متشابكًا مع الإلكترون 2، والإلكترون 3 متشابكًا مع الإلكترون 4، فهل يمكننا أن نتشابك 3 و 2؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فهل هذا يعني أن قياس دوران الإلكترون 1 سيرتبط مع دوران الإلكترون 4؟ هل هناك أي قيود؟ هل من الممكن، على سبيل المثال، تشابك 1 و 2 أولاً، ثم 3 و 4، ثم فصل 2 و 3، وتشابكهما، ومن ثم الحصول على ارتباط بين دوران 1 و 4؟ هل هناك حد للمسافة؟
شكرا.
الإجابة بواسطة: البروفيسور شموئيل إليتسور
سلام
الجواب على جميع الأسئلة هو إيجابي. من الممكن قياس مجموع اللفات 2 و 3. بعد القياس، تتشابك جميع الإلكترونات الأربعة، أي إذا كانت نتيجة القياس أن مجموع دوران الإلكترونات 2 و3 هو على سبيل المثال 1، فإما جميع مكونات z لسبينات الإلكترونات الأربعة جميعها إيجابية أو كلها سلبية. إذا قمنا بعد ذلك بقياس المكون z لدوران الإلكترون 4 ووجدناه موجبًا، فمن الضروري أن يكون مكون الدوران للإلكترون 1 موجبًا أيضًا. من حيث المبدأ، يمكنك نقل الإلكترونات 1 و4 بعيدًا عن بعضها البعض قبل قياس مجموع دوران الإلكترونات 2 و3، وبعد ذلك سينتج هذا القياس ارتباطًا بين الإلكترونات المتباعدة. كل هذا بشرط أنه خلال عملية القياس والإزالة لن يكون هناك أي تفاعل لدوران الإلكترونات مع البيئة. هذا الشرط يمثل تحديا تجريبيا كبيرا.
البروفيسور شموئيل إليتسور
معهد ريخ للفيزياء
الجامعة العبرية
ماذا يعني أن الواحد متشابك مع أربعة، فهذا يعني أن المعلومات يمكن أن تنتقل من واحد إلى أربعة، ومن أربعة إلى واحد. ماذا يعني أن الواحد اختفى قبل خلق الأربعة، يعني أن الواحد متقدم على الأربعة في الزمن وهذا كل شيء
القول والثرثرة إلى ما لا نهاية لا يهمني، يمكن نقل تلك المعلومات مرة أخرى في الوقت المناسب. يوم جيد ونفخ الماء بكل احترام
ألبينتيزو,
الرابط الذي قدمته بخصوص التشابك على مسافة 25 كم مكتوب أيضًا على النحو التالي:
لكن العلماء اكتشفوا أن المعلومات الواردة من ذلك الفوتون الثالث لم يتم تدميرها فعليًا، ولكنها في الواقع تم نقلها إلى البلورة التي تحتوي على الفوتون المتشابك الثاني. يتم نشر نتائجهم في مجلة Nature Photonics.
هل كان فوتون واحد متشابكا مع فوتونين في وقت واحد؟ وبحسب ما هو مكتوب، يبدو أن هذه النتيجة فاجأت الباحثين.
المعجزات
دعنا ننهي الأمور مع Albantezo حتى أتمكن من العودة إلى لعبة النقل الآني في الماضي.
ألبينتيزو.
يوضح مخطط الزمكان في المقالة أن الفوتونات 3 و4 وُلدت في المرحلة 3 عندما t=tai. يتم التشابك بين الفوتونات 2 و3 لاحقًا في الخطوة 4، أو بين الخطوتين 3 و4، ومن الصعب فهمه من الرسم التخطيطي.
المقال لا يتعلق بأي نوع من التواصل الكلاسيكي، ومن الصعب أيضًا افتراض وجوده وفقًا لوصف التجربة.
يبدو لي أنه بدلاً من تدمير الفوتون 1، سيقربونه من الفوتون 4 المتشابك معه، فمن الممكن إرسال معلومات من المكان الذي يتشابك فيه الفوتون 2 و 3 إلى المكان الذي يتشابك فيه الفوتون 1 و 4. XNUMXـ يتم تحديد موقعها، وذلك عن طريق التشابك فقط، وفي زمن الصفر.
ومن المفهوم أن هذه نتيجة متناقضة، لذلك سأكون سعيدًا إذا أمكنك الإشارة إلى مكان الخطأ، في وصف التجربة أو في فهمي.
شكرا.
إسرائيل
لماذا لم تحضر مباراة مكابي؟ خسروا 107-80..
جاء في المقال: "بعد بوتون لا. يختفي 1، قم بإنشاء زوج آخر، 3 و4. لذلك نقوم بإجراء قياس مشترك للفوتونات 2 و 3، وننسجهما."
فمن الممكن أنهم قصدوا أنهم خلقوا الزوج 1-2 أولاً، ثم تشابكوا 2 مع 3، فصار 1 متشابكاً مع 3، وأخيراً خلقوا 4 وشبكوه في 3، فصار 1 متشابكاً مع 4؟
إذا كان الأمر كذلك، فكل شيء يعمل. ولكن إذا، كما هو مكتوب، قاموا بإنشاء الزوج 3-4 ثم تشابك 2 مع 3، وبالتالي تم إنشاء تشابك بين 1 و 4، فستنشأ مشكلة.
من أجل التوضيح - لنفترض أن 1 و 2 متشابكان، وفي نفس الوقت 3 و 4 متشابكان. من الممكن أن نأخذ 2 و 3 وننسجهما معًا عن طريق القياس المناسب، ولكن بعد ذلك لن يكون هناك أي ارتباط بين 1 و 2 أو بين 3 و 4. كما أنه لا يوجد ارتباط بين 1 و 4. يمكن إنتاج ارتباط بين 1 و4 بمساعدة بروتوكول يسمى مبادلة التشابك، والذي يتضمن اتصالًا كلاسيكيًا بين النقطة التي تشابك فيها الجسيمان 2 و3 معًا إلى النقطة التي يجلس فيها الجسيم 4 (على سبيل المثال)، وإجراء المزيد المعالجة في هذه المرحلة. وهذا يعني أن مجرد تشابك 2 مع 3 لا يتشابك 1 مع 4. وهذه عملية أكثر تعقيدًا تتطلب اتصالًا كلاسيكيًا وقياسات إضافية.
لا أستطيع أن أفهم ما تسأل. هل تسأل ما إذا كان 1 و 4 متشابكان في نهاية العملية؟ نعم. إنها متشابكة، ولكن ليس لها أي ارتباط (فرديًا أو كزوج) مع 2، أو 3، أو 2 و3. كل ما هو موجود هنا هو تشابك قياسي تمامًا بين جزيئين. الشيء الوحيد الجديد والمثير للاهتمام هو هذه التقنية (عادةً من أجل تشابك جزيئين نأتي بهما إلى نفس النقطة ونجري نوعًا من القياس المتزامن عليهما مما يؤدي إلى انهيارهما في حالة متشابكة، ولكن في الحالة المعروضة في المقالة فإنه ليس من الممكن إيصال الجسيمات إلى نفس النقطة، لذلك استخدموا تقنية أخرى تتضمن الجسيمات المساعدة).
فيما يتعلق بالتشابك، لا يوجد شيء جديد هنا لا يحدث ببساطة في التشابك بين جسيمين.
ألبينتازو، شكرا على الرد.
الغرض من التجربة في المقالة التي أحضرتها هو التشابك بين الفوتونات 1 و 4 في فترات زمنية مختلفة. وفقًا للكتاب المقدس، تم دمج 1 و 4 من خلال 2 و 3. وهذا هو جوهر سؤالي. لا يهم أن تشابك 2 و3 كسر التشابك بين 1 و2، وبين 3 و4 بسبب أحادية الزواج في نظرية التشابك. المهم هو النتيجة النهائية: 1 متشابك مع 4.
باختصار: إذا أخذنا الزوج 1-2 متشابكين والزوج 3-4 متشابكين، فهل يمكننا أن نتشابك بين 2 و3 كما هو مكتوب في المقال؟
وإذا كانت الإجابة إيجابية، فهل سيظهر الرقمان 1 و4 ارتباطات، ولو جزئية، في القياس؟
مصير 2 و 3 لا علاقة له بالموضوع.
هذه ليست أكثر من صياغة مؤسفة للمراسل الذي كتب المقال والذي لا يفهم حقًا ميكانيكا الكم. إذا تشابك جسيمان مع بعضهما البعض، ثم حاولا تشابك الثاني مع جسيم ثالث، فإنه يكسر التشابك تلقائيًا بين الجسيم الأول والثاني. إذا قرأت المقال نفسه، يتضح لك أن ما فعله الباحثون هو عملية معروفة تسمى مبادلة التشابك، حيث يتم استخدام جسيم وسيط للتشابك بين جسيمين طرفيين. في هذه الحالة بالذات، استخدم الجسيمات الوسيطة 2 و3 لتشابك 1 و4 والتي تكون منفصلة مثل الفضاء (هذا هو الهدف من المقالة). ولا يتشابك أي جسيم في أي وقت مع أكثر من جسيم آخر.
بالمناسبة، أحادية الزواج من التشابك هي نظرية رياضية، ولا علاقة لها بالفيزياء. أعني أن لها علاقة مهمة جدًا، ولكن تم إثباتها بطريقة رياضية تمامًا لأي مساحة جبرية يمكن كتابتها كمنتج موتر لمسافتين فرعيتين (تحلل النظرية درجة تكافؤ حالات المنتج). لا توجد فرضية أو بديهية أو مفهوم أساسي واحد هنا (بخلاف البديهيات الرياضية بالطبع) - فالبنية الجبرية التي سُميت "التشابك" لا يمكن أن توجد بين أكثر من نظامين فرعيين.
أنا آسف، لست مهتمًا بالإجابة على أسئلة العلاقة. ليس لدي وقت لذلك والحقيقة هي أنه من الصعب جدًا علي أيضًا أن أتخيل موقفًا لا يتحول فيه مثل هذا النقاش إلى مواقف غير سارة، بناءً على تجربة سابقة. هناك ما يكفي من الكتب ومصادر الإنترنت والدورات التدريبية التي يمكن أن توفر لك الإجابات التي تبحث عنها.
أينشتاين، كل عام وأنت بخير، نرجو أن نحافظ جميعًا على رؤوسنا ولا نهز ذيولنا.
ألبينتازو، شكرا على الرد ذي الصلة.
في الرابط الذي أحضرته إلى نسيم يقول:
"لقد قاموا في البداية بإنشاء زوج واحد من الفوتونات المتشابكة، وسوف نسميهم 1 و 2. بعد الفوتون لا. يختفي 1، قم بإنشاء زوج آخر، 3 و4. لذلك يتم إجراء قياس مشترك للفوتونات 2 و 3، وتشابك بينهما. وبالتالي، في الواقع، يتشكل التشابك أيضًا بين الفوتونات 1 و4، على الرغم من أن 4 يتشكل فقط بعد لا. 1 لم تعد موجودة."
وبصرف النظر عن عدم وجود تداخل زمني بين الفوتونات 1 و4، فإن الأمر يتعلق بالتشابك بين الفوتونات 1 و4 باستخدام الفوتونات 2 و3.
هذا هو بالضبط السؤال الذي طرحته، أليس كذلك؟
فلماذا "الجواب بوضوح هو "لا". إذا كان 1 و 2 متشابكين، فلا يمكن لأي منهما أن يتشابك على الإطلاق مع أي جسيم آخر في العالم"؟ بعد كل شيء، مكتوب في التعليق أن 2 متشابك مع 3، أليس كذلك؟
كما عرضت السؤال على البروفيسور حجاي أيزنبرج محرر الدراسة، ولكني أحب أن أسمع منك عن الفرق بين الحالتين.
فيما يتعلق بالنسبية، سأكون ممتنًا حقًا إذا أمكنك أن تشرح لي سبب سوء فهمي الأساسي. أدعي دائمًا أنني ربما لا أفهم شيئًا ما، ولهذا السبب أطرح الأسئلة.
في ذلك الوقت قدمت "مفارقة التوأم" إلى العديد من الخبراء. لقد تلقيت العديد من الإجابات المتناقضة، والإجابة الوحيدة التي تتوافق مع إجابة النسبية هي إجابة البروفيسور جرانوت. المشكلة هي أن هذه الإجابة تؤدي أيضًا، في رأيي، إلى مفارقات ثانوية، كما حاولت أن أعرضها على جارنت.
هل يمكنك تجربة بعض الأسئلة النسبية حتى أتمكن من فهم أين يكمن خطأي؟
المكافأة: لديك تفويض مطلق لاستخدام أكبر قدر ممكن من اللغة الخام والرسومية كما تريد.
إسرائيل
عطلة سعيدة وكل عام وأنتم بخير.
لقد نسيت أن تظهر لهم هذا أيضًا:
https://www.hayadan.org.il/fat-photon-in-weizmann-1605102
Albenz sev beseket , yoter tov lo tedber stouot
في الفيزياء الحديثة، درجة تشابك نظامين فرعيين ليست كمية ثنائية، "متشابكة" أو "غير متشابكة". هناك وسائل كمية للتعبير عن مقدار المساحة الموجودة بينهما. عادةً ما يتم تسوية المقياس بين 0 وlog2، حيث يشير 0 إلى نظامين ليس لهما ارتباط غير محلي بينهما على الإطلاق، ويسمى log2 (الحجم الأقصى) بالتداخل الأقصى ويشير إلى الارتباط الكامل. كل التشابك الذي تحدثت عنه حتى الآن (أزواج الجرس) هو حالات خاصة للتشابك الكامل.
تضع نظرية الزواج الأحادي للتشابك حدًا لمقدار التشابك الذي يمكن أن يتحمله النظام الفرعي. على وجه التحديد، إذا كان النظام الفرعي متشابكًا إلى الحد الأقصى مع نظام فرعي آخر، فإنه لم يعد من الممكن أن يكون له أي تماسك غير محلي مع أي نظام فرعي آخر.
لذا فإن الجواب بوضوح هو "لا". إذا كان 1 و 2 متشابكين، فلا يمكن لأي منهما أن يتشابك على الإطلاق مع أي جسيم آخر في العالم.
والآن بالنسبة للجزء الذي لن يعجبك. كما قلت من قبل، أنا حقا لا أريد القتال. لذا حاول أن تقرأ النص بالنغمة التي كتب بها، دون السب أو الخوض في ألعاب الأنا.
الأشياء التي كتبتها أعلاه هي حقًا أساسية جدًا في نظرية المعلومات. على الرغم من ادعاءاتك بأنك درست المادة في مكان ما في كاليفورنيا، فمن الواضح تمامًا أن لديك ثغرات ضخمة وجوهرية في فهم المعلومات الكمومية (وكذلك النظرية النسبية). ألا تعتقد بصدق أنك إذا كنت ستخرج وتتحدى بعضًا من أبسط العناصر الأساسية للفيزياء النظرية اليوم، فيجب عليك على الأقل أن تتعلم القليل عما تقوله؟ ألا تعتقد حقًا أن عدم فهمك للنظرية وعدم قدرتك على الجلوس والقيام بالحسابات أو إعادة إنتاج البراهين لجميع ادعاءات المنظرين، ربما يشير إلى أنك لا تفهم شيئًا ما في الفيزياء؟
حظا سعيدا في وقت لاحق. آمل أنك لا تشعر بالإهانة. ليس لدي أي نية للانجرار إلى جدال، لذلك من غير المرجح أن أجيب.
عذرًا، الاسم ليف فيدمان – هل يمكن للقياسات المستقبلية أن تؤثر على الحاضر
http://www.youtube.com/watch?v=d67qzsd7IVM&feature=youtube_gdata_player
أحب فيدمان
كلامي يعكس الصلاح والصلاح، نهاية التوقيع الطيب يا حفنة الكافرين، في سياتا ديشميا انتهينا من دزوم.
نسيم - 3، 4، 100 قطب - لا يزال لا يجيب على سؤالي.
شموليك - سعادتي تعتمد على الإجابة. إذا قرأت المقال، عليبا دجنكيز خان، هناك فرحة واحدة فقط - فرحة العيد. السعادة هي مجرد المشتق الثاني من الرسم البياني للنجاح/التوقعات.
إنه يذكرني بفترة السرقة والسطو في لعبة البلاك جاك التي قمت بها أنا وزوجتي قبل اندلاع الطفل. لقد عدنا من فيغاس معي وكلنا ابتسامات وزوجة مريرة تبكي.
امرأة - يقولون لها - قضينا 3 أيام رائعة في جناح فاخر، تناولنا الطعام في أفضل المطاعم، وشاهدنا عروضاً رائعة، كل هذا مجاناً - وحصلنا أيضاً على 10,000 دولار. إذن ما هو الأنين؟
صحيح - تبكي امرأة - ولكن كان لدينا بالفعل 50,000 ألف دولار!
وهذه هي نفس المرأة التي عندما أخبرتها أنك إذا طرت بسرعة قريبة من سرعة الضوء يطول الزمن وتبقى شابة، أعربت عن رغبتها في الطيران بسرعة قريبة من سرعة الضوء. ثم عندما ذكرت أننا ثقيلان وقصيران على حد سواء، غيرت رأيها فجأة.
لذا اذهبوا واكتشفوا ذلك أيها السيدات!
رأيي في رياضيات السعادة كما وردت في المقال هو أنها تتجاهل فيزياء علم النفس - الميكانيكا النفسية بلغة الجمهور، وقانونها الأساسي - القانون الثاني للميكانيكا النفسية، قانون زيادة الإنتروبيا في الأنظمة الميكانيكية النفسية المغلقة مثل
لذلك، بغض النظر عن الأساليب التي نستخدمها، فإن مقدار السعادة العامة مقسومًا على عدد السكان لا يمكن أن يزيد. كما هو الحال في النظام الديناميكي الحراري المغلق، لا تنخفض الإنتروبيا من تلقاء نفسها (إلا في حالات نادرة) والطريقة الوحيدة لتقليلها هي إضافة طاقة خارجية - بدون مصدر خارجي للطاقة النفسية الميكانيكية، DHA - وهي طاقة نفسية ميكانيكية مغلقة النظام - لن يكون قادرًا على تقليل الإنتروبيا النفسية الميكانيكية. لذلك، خلافًا لأغنية "الشعر" - لن يسود السلام والسعادة العالميان أبدًا، ولن يساعد إذا طلع القمر في البيت السابع وظهر المريخ والمشتري كرجل واحد في الصف.
إذا كانت الإجابة على السؤال الذي طرحته إيجابية - وهذا ما يعنيه بشكل غير مباشر من الروابط العديدة التي قدمتها في العامين الماضيين - فهذا يعني أن النسبية قد ماتت.
هل سيجعلني سعيدا؟ ربما. لكن كثيرين آخرين سوف يبكون، وفقا لجالي وينشتاين.
الإنتروبيا لا تتناقص أبدًا.
ألبانتيزو - اعتقدت وتمنيت أن نكون قد دفعنا، فلماذا الكابوس؟
سأكون ممتنا إذا تمكنت من الإجابة على السؤال الذي طرحته. تم تقديمه في 5 مدونات أخرى، والإجابة ضرورية لوجود الكون المنتظم والمستمر.
سنة سعيدة عليكم جميعا.
ألبينتيزو,
لم أقصد منه تجديد المواجهة بل فهم الجديد 🙂
شكرا.
شموليك،
لن أعود إلى ذلك الكابوس. أقول فقط أن الابتكار الحالي هو المسافة التي تمكنوا من الانتقال فوريًا إليها - لكنه لا يزال بالضبط نفس النقل الآني الذي نعرفه ونعرف كيفية القيام به وهو بالطبع متوافق تمامًا مع النسبية الخاصة وليس أسرع من السرعة من الضوء. في المقال الأصلي الذي ناقشنا فيه الموضوع، شرحت كما تخيلت مسألة النقل الآني الكمي، وكيف يتم تنفيذها ولماذا تتوافق تمامًا مع النظرية النسبية (وبالطبع كل هذا تم التحقق منه بالكامل في المختبر) أيضًا).
ألبنتيزو، إسرائيل
في ذلك الوقت كان هناك نقاش بينكم بخصوص التشابك. فهل ما ورد في الرابط التالي يشكل اختراقاً علمياً أو تكنولوجياً "فقط"؟
http://www.sciencealert.com.au/news/20142209-26214-2.html
إسرائيل، أعتقد أن العلاقة بين المقال وما سألته نسيم هو أنه إذا كان هناك إجابة، فهل ستكون سعيدا؟
إسرائيل
قرأت الرابط. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف اختفى الفوتون... كما أنني لا أفهم كيفية النسج بين الجسيمات كما هو موصوف هناك.
أعلم أن قياسًا واحدًا يلغي نتيجة القياس السابق. يجب أن تكون على دراية بتجربة 3 مستقطبات، أليس كذلك؟
المعجزات
لكن لماذا لا يمكنك أخذ 2 و 3 إلى زاوية مظلمة وتشابكهما هناك في مكان مختبئ؟
راى
https://www.hayadan.org.il/connecting-future-with-past-140613
إسرائيل
عندما يجوع الصيام. أنا لا أحب أن أكون جائعا.
لا أعتقد أنه يمكنك ربط 2 و 3. بقدر ما أفهم، يحدث الاندماج عندما تبدأ الجسيمات عند نفس النقطة. لا أفهم الكثير…
من ناحية أخرى - هنا مثال على التشابك بدون الكميات. يدور الأرض والقمر حول نقطة مشتركة (حوالي 1700 كيلومتر تحت مستوى سطح البحر). إذا قمت بقياس الموقع الدقيق للأرض - فسوف أعرف على الفور (في الوقت 0) الموقع الدقيق للقمر.
المعجزات
بضع دقائق من وقتك لحرق أمور المقر. (لماذا تصوم؟)
إذا كان الإلكترون 1 متشابكًا مع الإلكترون 2، والإلكترون 3 متشابكًا مع الإلكترون 4، فهل يمكننا أن نتشابك 3 و 2؟
إذا كانت الإجابة بنعم، فهل هذا يعني أن قياس دوران الإلكترون 1 سيرتبط مع دوران الإلكترون 4؟
هل هناك أي قيود؟ هل من الممكن، على سبيل المثال، تشابك 1 و 2 أولاً، ثم 3 و 4، ثم فصل 2 و 3، وتشابكهما، ومن ثم الحصول على ارتباط بين دوران 1 و 4؟
شكرا.
معجزات,
بداية، أنا لا أصدق أي بيانات تأتي من إيران، وذلك لأسباب واضحة. وفيما يتعلق بأوروبا، أعدك بالتحقق من البيانات مرة أخرى.
إذا أعدت قراءة الأمثلة التي ذكرتها لأوشر - فسترى أنها مكتوبة بصيغة المذكر.
قياس السعادة من خلال الفوز بالبطاقات هو أمر رجولي. وربما تكون فكرة رجل واحد. تفكر النساء بشكل مختلف في مواقف الحياة المختلفة. لكن في الحقيقة، ليس هذا هو المكان المناسب للخوض في الاختلافات في أنواع التفكير.
وأخيرًا، ليلة سعيدة وسبت هادئ.
ابنتها
لنفترض أنك على حق (هناك المزيد في بولندا، وكذلك في بلجيكا) - هناك حالات انتحار في إسرائيل أكثر من إيران (وأعتقد أن إسرائيل تتجاهل حالات الانتحار في الجيش). هل مازلت تعتقد أن هذا إجراء موثوق؟
مرة أخرى - كل ما أقوله هو محاولة مساعدة الناس علميًا على أن يكونوا أكثر سعادة. لا تنس أن نصف الناس رجال لا يعرفون ما هي السعادة - في نظرك 🙂
معجزات,
تعتبر نسبة حالات الانتحار في فنلندا أكبر من أي دولة أخرى في أوروبا، وتصل إلى حوالي العشرات من حالات الانتحار سنويا. لا توجد سعادة خاصة في فنلندا. تتمتع فنلندا بمستوى معيشي مرتفع، لكنه ليس مقياسًا للسعادة. وكما كتبت، لحظات السعادة لا يمكن قياسها. السعادة ليست مستوى معيشة.
كموقع علمي، من المستحسن أن يكون هناك مرجع صحيح للمفاهيم هنا، حتى لو كان معظم المفاهيم فلاسفة.
ابنتها
أعتقد أن معظم الناس يتفقون على أن الناس في فنلندا أكثر سعادة مما هم عليه في إسرائيل. لذلك، في رأيي، يستحق التحقق من أسباب ذلك. ومن أجل الاختبار، يجب على المرء أولاً أن يجد طريقة لتحديد ما يتم اختباره.
إذن هذه طريقة... ما المشكلة في ذلك؟
كم هو رجولي قياس السعادة بلعبة الورق أو المال. الفوز في لعبة الورق هو شعور بالنصر - والنصر ليس سعادة.
السعادة لا يمكن قياسها. السعادة هي اللحظة التي ترى فيها طفلك يمشي لأول مرة، والسعادة هي أيضًا الشعور الذي تشعر به عندما تدرك أن الشخص الذي تحبه - يحبك أيضًا. وهناك لحظات أخرى من هذا القبيل. لحظات لا يمكن قياسها أو قياسها إلا إذا تم ربط الإنسان بجهاز يقيس ردود أفعال الجسم.
يمكن لأي بلد، بل وينبغي له، أن يوفر لمواطنيه حياة كافية - فمن المستحيل أن نعيش بسعادة طوال الوقت. ومن المعروف بالفعل أن المال فوق مستوى معين لا يضيف شيئًا إلى السعادة.
وبالمناسبة، أيضًا معرفة أن وقت الانتظار قد انخفض - هذه ليست سعادة، إنها مجرد راحة في الحياة.
وباختصار، هذا يعني أنك إذا نظرت إلى ما لديك وليس إلى ما ليس لديك - فسوف تشعر بالرضا دائمًا. وهذا بالتأكيد كافٍ لعيش حياة جيدة.
السعادة وقيمة الذات يسيران جنبا إلى جنب. تكتسب القيمة الذاتية عندما تعيش في منزل دافئ ومحب عندما كنت طفلاً صغيراً. خلال الحياة ستشعر بالاكتمال مع نفسك وتجربة السعادة الدائمة وبالتالي لن تحتاج إلى سعادة مؤقتة كما هو موضح في المقال. السعادة اللحظية مدمرة لأنها تخلق الإدمان. والإدمان يخلق الاستياء لأنك لا تملك السعادة، فأنت مستاء. في الختام، نحن بحاجة إلى أن نكون دولة أكثر اجتماعية تدعو إلى المزيد من المساواة وأقل ليبرالية، ومعظمها يعزز تجربة الإشباع الفوري. سنكون مجتمعًا سيحصل فيه الأشخاص الأكثر تعليمًا على تعليم أفضل وبالتالي يكونون قادرين على منح الدفء والحب لأطفالهم في المنزل لأنهم لن يشعروا بالحرمان والإحباط. مثال على ذلك دول مثل السويد والنرويج والدنمارك حيث يشهد الناس بالرضا والسعادة.
المخدرات
لديك رأيك الخاص، والذي ربما يعتمد على 3 دقائق من التفكير. هناك مقال هنا حول بحث واسع النطاق.
بأية جرأة تصف المقال بالهراء؟
مجموعة من الهراء الكثير في مقال واحد.
الطريق إلى السعادة هو أن يحصل الإنسان على كل ما يريده (ليس فقط من حيث المال والممتلكات)
ليس لها حل رياضي، ولا تقريب رياضي، ولا أرقام على الإطلاق
وكما قال نير جولان - "سأترك السعادة كمقياس فلسفي"
يكفي لتعقيد الأمر
من الجيد أن ندرس السعادة، لكن من قال أن السعادة هي قيمة ينبغي السعي من أجلها؟ ولعل السعادة كما أشرنا في نهاية المقال هي عامل يجب أن يؤدي غيابه إلى الفعل، وإذا كنا سعداء فلن يتم الفعل؟ ربما تكون السعادة مجرد مثال سامٍ ينبغي السعي دائمًا لتحقيقه، ولكن بمجرد وصولنا إلى هناك، سنتوقف عن التحسن؟
باختصار، لن أعلق أهمية كبيرة على البحث، وسأترك السعادة كمقياس فلسفي.