هذا ما قاله البروفيسور حاييم كوهين من قسم الكيمياء البيولوجية في مركز جامعة أريئيل في السامرة، والمتخصص في التفاعلات الكيميائية عند التفاعل بين الإشعاع والمادة، والذي يتابع ما يحدث في اليابان ويقدم رؤيته في مقابلة مع موقع هيدان يقترح.
البروفيسور حاييم كوهين من قسم الكيمياء البيولوجية في مركز جامعة أريئيل في السامرة، والمتخصص في التفاعلات الكيميائية عند التفاعل بين الإشعاع والمادة، يتابع ما يحدث في اليابان. ويوضح في مقابلة مع موقع العلوم ما حدث بالضبط في المفاعلات النووية، ومدى خطورة الوضع.
"في الموقع في فوكوشيما، تعمل ستة مفاعلات تنتج مجتمعة حوالي 4,800 ميجاوات من الكهرباء، وهو ما يمثل حوالي نصف الاستهلاك الأقصى لدولة إسرائيل للمقارنة. وحتى الآن تم اكتشاف أخطاء في ثلاثة مفاعلات. حدث انفجار في أحد المفاعلات، وفي الثاني يرتفع الضغط، وإذا لم يطلقوه بعد، فسيتعين على مشغلي المفاعل تحرير الضغط، وفي مفاعل ثالث تم اكتشاف مشاكل في نظام التبريد. بالإضافة إلى ذلك، في مفاعل آخر موجود في مدينة أخرى تسمى أونجاوا، تم اكتشاف مستويات إشعاعية داخل مفاعل المفاعل تتجاوز المعدل الطبيعي. "
ما الذي حدث بالضبط في فوكوشيما؟
كوهين: "لقد حدثت المشاكل في فوكوشيما لأنه بمجرد وقوع الزلزال، توقف النشاط في المفاعلات تلقائيًا، لكن الزلزال أضر بنظام التبريد، ويجب تبريد هذه المفاعلات بشكل مستمر. وظيفة التبريد هي أخذ الحرارة من المفاعلات". نواة اليورانيوم، يتم تحويل هذه الحرارة إلى بخار في المبادلات الحرارية، ويقوم هذا البخار بتشغيل مولدات توربينية لإنتاج الكهرباء.
"بما أن نظام التبريد كان معطلاً بسبب الزلزال، فقد بدأ تشغيل نظام مولدات الديزل التي تقود نظام التبريد البديل كبديل، ولكن عندما وصلت موجة تسونامي إلى المنطقة، عطلت المولدات ومن ثم نظام التبريد دخلت بطاريات الطوارئ حيز التشغيل، ولكن بطاريات الطوارئ توفر قدرة التبريد لفترة قصيرة جدًا وبمجرد وصول الكهرباء، وعندما نفدت البطاريات، توقف النظام عن العمل.
"ونتيجة لذلك، تم تسخين المياه الموجودة في الأنابيب إلى درجات حرارة عالية جداً، وتولد البخار، كما أطلقت كميات كبيرة من غاز الهيدروجين نتيجة التحلل الكيميائي للمياه نتيجة ارتفاع درجة الحرارة، و انفجر غاز الهيدروجين المتفجر، مما أدى إلى تشقق الجدران الخرسانية للمبنى في المفاعل رقم 1، وتسبب في انفجار كبير للسحب البخارية. وكانت هذه السحب مشعة ولكن بدرجة صغيرة جدًا، لذلك لم تشكل خطرًا على السكان المحيطين بها".
"لحسن الحظ بالنسبة لليابانيين، لم يحدث الانفجار داخل الحصيرة، وهي مصنوعة من الفولاذ الذي يحمل اليورانيوم، ولكن خارج الحصيرة. يوجد داخل الختم كمية كبيرة جدًا من المواد المشعة المتطايرة، خاصة اليود المشع والسيزيوم المشع. لو تمزق المفاعل، لكانت قد انبعثت كمية كبيرة جدًا من الإشعاع الإشعاعي، الأمر الذي كان سيعرض السكان المحيطين للخطر".
وماذا يحدث في عمال المناجم الآخرين؟
"ثم أصبح من الواضح أن نظام التبريد في المفاعل رقم 3 بدأ أيضا في الخروج عن العمل، لذلك تقرر حقن مياه البحر كحل أخير لتبريد قلب المفاعلين حيث حدثت الأعطال في المفاعلين الأخيرين". أيام. بشكل عام، طالما لم يكن هناك أي خرق للأختام، فإن مستوى الخطر يتضاءل لأن قلب المفاعلات يبرد ببطء وبمجرد انخفاض درجة الحرارة إلى ما دون بضع مئات من الدرجات المئوية، فإن خطر كسر الختم سيمر. وهناك دلائل تشير إلى أن هناك أيضاً مشاكل تبريد في مفاعل آخر، وهو الثالث من أصل ستة مفاعلات موجودة في موقع فوكوشيما. وفي هذه المرحلة يبدو أن السلطات اليابانية تسيطر على الوضع فيما يتعلق بمخاطر وقوع حادث نووي يتمثل في تسرب كبير للمواد المشعة. يمكن أن يعرض السكان المدنيين للخطر".
ماذا يعني التعريف ككارثة من المستوى 4؟
المستوى 4 من أصل عشرة مستويات يعني أن الوضع تحت سيطرة النظام الذي يتولى التعامل مع المفاعلات. بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن هناك أضرارا لحقت بمفاعل واحد على الأقل في مدينة أونجاوا، وذلك استنادا إلى أن مستوى الإشعاع داخل مفاعل المفاعل ارتفع عن المعدل الطبيعي، لكن لا توجد مؤشرات على أن وضعا خطيرا يصل هناك. ومن الواضح أن المشكلة تكمن في أن الضرر الذي أحدثه الزلزال أدى إلى إتلاف بعض الأنابيب، لذلك توجد بعض التسريبات، لكنها لا تزال داخل الحصيرة، ولا تخرج خارج الحصيرة. وبشكل عام، ونظراً للخطر، تقرر إخلاء السكان المدنيين الذين يعيشون على مسافة تصل إلى 20 كيلومتراً من موقع فوكوشيما. ويجب أن نتذكر أن هذه ستة مفاعلات حيث تم تحديد المشاكل بوضوح في مفاعلين وربما أيضًا في الثالث. ستقوم السلطات اليابانية بتوزيع حبوب اليود في حالة حدوث تسرب لليود المشع، ثم سيُطلب من السكان ابتلاع حبوب اليود لمنع الضرر الناتج عن امتصاص اليود المشع المنبعث في الغلاف الجوي. وكما ذكرنا، فإن هذا لم يحدث بعد ويتم توزيع حبوب اليود كإجراء وقائي، مثل حقن الأتروبين التي وزعت علينا في أطقم الحماية خلال حرب الخليج، خشية أن نتعرض لعوامل الحرب الكيميائية – غاز الأعصاب في هذا قضية."
ما هي الاستنتاجات بشأن إنشاء مفاعلات نووية في المستقبل؟
كوهين: "الاستنتاجات هي أنه لا ينبغي بناء المفاعلات النووية في منطقة معرضة لخطر الزلازل وفي منطقة معرضة لخطر تسونامي، ويجب إغلاق الغرف التي توجد فيها مولدات الديزل، وهي النظام الاحتياطي الأول - بحيث تكون محمية عدم غمرها بالمياه، لأن ذلك هو ما أدى إلى توقف نظام النسخ الاحتياطي الرئيسي عن العمل وتسبب في حدوث خلل كبير. ويجب أن تكون المفاعلات قريبة من البحر بسبب نظام التبريد. وإذا تم عزل هذه الغرف في الموجة الأولى ولم تخترقها مياه التسونامي، فستستمر المولدات أيضًا في العمل ويجب أن تعمل مياه التبريد".
تعليقات 47
على الرغم من مرور "الكثير" من الوقت منذ وقوع كارثة الزلزال والتسونامي في اليابان، إلا أنني لا أستطيع الهروب من الشعور بأنه، لأسباب مختلفة، تم تقديم تفسيرات مشوهة لعواقب الحدث على مسألة إنتاج الطاقة الكهربائية باستخدام المفاعلات النووية .
أولاً، دعونا نبعد كورا عن أعيننا ونتفق على أنه من دون تحقيق تقدم ثوري بشكل خاص، لن تكون هناك فرصة لوقف انبعاث الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي باستخدام مصادر الطاقة المتجددة. وطالما أن كفاءة منشآت الطاقة الشمسية لا تزيد بمقدار أمر كبير، وحتى مع انخفاض أسعارها، فلن يأتي منها الخلاص، ولو فقط بسبب المساحات الضخمة التي ستكون مطلوبة لتوفير نسب كبيرة من الطاقة الشمسية. الطلب على الطاقة الكهربائية.
إن النهج المبني على التفسير المقبول لأسباب الكارثة، استخدمته كل أنواع العوامل لتشويه الحقائق لخدمة، من بين أمور أخرى، أهدافها السياسية، مثل تصريحات المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل بأنها بحاجة إلى دعم "الخضر" من أجل البقاء سياسياً. جميع الخضر الذين يحبون اتخاذ اتجاهات متطرفة قفزوا بحماس إلى عربة أحداث فوكوشيما بينما أغمضوا أعينهم عما حدث بالفعل هناك.
حسنا، ماذا حدث هناك؟ وقع زلزال بقوة غير مسبوقة وانهارت محطة للطاقة النووية مما أدى إلى انبعاث إشعاعات مشعة ذات شدة خطيرة. ما الذي يمكن أن يكون أبسط من الاستنتاج بأن الزلازل تعرض التشغيل السليم لمحطات الطاقة التي تعمل بالطاقة الذرية للخطر إلى حد التلوث الإشعاعي لمساحات شاسعة عابرة حدود البلدان والقارات.
ومع ذلك، فقد تبين أن التفسير الصحيح للحقائق يؤدي إلى نتيجة معاكسة للنتيجة المقبولة. لقد شهدت الأحداث التي وقعت في فوكوشيما في الواقع على مرونة محطة الطاقة المعنية. لأن ماذا حدث؟ على الرغم من شدة الزلزال غير العادية، هل كان هناك أي ضرر مباشر لهيكل المفاعل؟ ولم يتم العثور على دليل على ذلك. وكان السبب غير المباشر للأحداث هو التسونامي الذي أدى إلى تعطيل نظام الضخ المستخدم لتبريد المفاعل. ويمكن القول إنه كان هناك خطأ في التصميم هنا لم يأخذ في الاعتبار إمكانية إغراق نظام الضخ، لكن هذا لا علاقة له بمتانة هيكل المفاعل.
لقد حان الوقت لاستيعاب حقيقة أنه إذا كان الانحباس الحراري العالمي ناجماً عن أنشطة من صنع الإنسان، فلا يوجد حل أكثر شمولاً من اعتماد الطاقة النووية على نطاق واسع، انظر إلى المثال المهزوم بالفعل لفرنسا التي تمثل الطاقة النووية ثالث أكبر مكون في سلة صادراتها. الكهرباء، بما في ذلك للأشخاص الصالحين مثل أنجيلا ميركل.
والنتيجة الواضحة هي تركيز كل الموارد اللازمة لإنشاء المفاعلات النووية بأقصى معدل لأنها آمنة كما أثبتت أحداث فوكوشيما! وبطبيعة الحال، لا بد من تطبيق الدروس المستفادة (متى حدث تسونامي في أوروبا؟)
رؤوفين أمير د. د.
قرأت المناقشة التي تم إنشاؤها هنا. مثير جدا. بعض التعليقات التي تبادرت إلى ذهني:
1. كما هو الحال في أي حالة يوجد فيها ارتباط بين المتغيرات، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت هناك بالفعل علاقة سببية بينهما. خلال دراستي الجامعية، كان يُعطى لنا دائمًا مثال على العلاقة (الإيجابية) بين استهلاك الموز وحالات الطلاق في المملكة المتحدة.
2. شاء القدر أن أتعامل حاليًا مع مسألة اكتشاف وتشخيص سرطان الغدة الدرقية. فقط للعلم أنني أعمل في مجال استخراج البيانات ونظم المعلومات وليس لدي أي خلفية طبية (باستثناء زوجتي). لقد قمت بتصفح التقرير عن تشيرنوبيل في الرابط الذي قدمه مايكل. ولا يسعني إلا أن أتساءل، بالنظر إلى البلدان المعنية (بيلاروسيا، أوكرانيا، روسيا) والسنوات التي نتعامل معها، هل من الممكن أن نعزو الزيادة (أو جزء منها) في تشخيص الحالات إلى الزيادة؟ في متوسط العمر المتوقع في نوعية النظام الطبي في هذه البلدان؟
3. فيما يتعلق بالادعاء بأن المصابين بالسرطان سيتم اكتشافهم دائمًا - فهذا ليس هو الحال. وفي حالة الموتى، يتم تسجيل سبب الوفاة فقط، دون مشاكل إضافية، وعادة لا يتم إجراء تشريح للجثة بعد الوفاة. لذلك لن يتم تشريح جثة شخص مات بأزمة قلبية ليكشف عن وجود سرطان في البنكرياس.. أشك في أن الباحثين قد راجعوا الملفات الطبية. وعلى النقيض من ذلك، كما شهدنا جميعًا خلال هستيريا أنفلونزا الخنازير، في معظم الحالات، تم التقليل من حقيقة وجود أمراض كامنة لدى المتوفى بسبب الإحساس بالإعلان عن مذبحة المرض الخطير... هذا بالإضافة إلى حقيقة أن الناس يحاولون في كثير من الأحيان ربط المشاكل بالمصادر التي يمكن أن توفر تعويضًا إضافيًا (حيث تتحول الحوادث في المنزل إلى حوادث عمل). ولذلك فإنني أميل إلى قبول رأي إيهود في هذا الشأن.
4. أنا مهتم جدًا بحقيقة وجود مثل هذه المناقشة المتعمقة حول مخاطر محطات الطاقة النووية في حالات الفشل. عند مقارنة المخاطر والتكاليف الصحية/الاقتصادية للخيارات المختلفة، لماذا لا نناقش التكلفة الإجمالية، بما في ذلك المخاطر في التشغيل العادي؟ في حالة المحطات النووية التعامل مع منتجاتها، وفي حالة محطات الفحم مع المشاكل الصحية التي تنشأ من انبعاثات المداخن (والتي ثبت بالفعل أنها تسبب السرطان، على سبيل المثال سرطان الرئة وهو أكثر شيوعا وأكثر فتكا من سرطان الغدة الدرقية). يبدو، بناءً على حالات الفيضانات السابقة (كما هو الحال في النهر الأصفر)، أنه خلال الكارثة يكون الخطر على الروح أكبر في حالات فشل المحطة الهيدروليكية...
5. الغريب بالنسبة لي هو التحذير من إقامة محطات نووية في مناطق متصدعة. لا ينصح بوضع المحطات التي تعتمد على حرق الوقود الأحفوري في أي مكان، وليس فقط خوفاً من الكوارث، بل من نتائج التشغيل العادي.
أشعر أن هناك ذعراً كون محطة توليد الكهرباء "نووية" مقارنة بنوع آخر. وماذا عن الحمامات الشمسية والحرارية؟
ودي:
حتى لو نظرت فقط إلى 4000 مريض بسرطان الغدة الدرقية الذين تم تشخيصهم والذين يُقدر أن معظمهم من ضحايا الإشعاع، فإنك تمر بالمئات.
بعد ذلك بقليل (لا يزال مكتوبًا في الفصل الموجز أن تقديرات عدد الضحايا لكل روح هي عدة آلاف).
أذكر ذلك دون الاستشهاد بالاقتباس لأنني لسبب ما لا أستطيع نسخ النص (تلقائيًا) من المستند، لكن ابحث عن الجملة التي تبدأ بالعبارة تشير الإسقاطات إلى ذلك واقرأها والجملة التي تليها.
مايكل
أعتذر عن فقدان الرابط الأخير. للأسف ليس لدي الوقت الكافي للخوض في ألين بشكل جدي ولكن من نظرة سريعة أرى أولاً أنه لا يلتزم بعدد الأشخاص الذين ماتوا نتيجة كارثة تشيرنوبيل ويدعي أيضاً أن التقديرات بالعشرات إن لم يكن المئات آلاف الوفيات مبالغ فيها. وما زلت أصر على أن عدد القتلى يصل إلى مئات الآلاف. يبدو أنك تدعي خلاف ذلك، لذا سأكون ممتنًا لو تمكنت من إثبات كلماتك برابط دقيق لبحث جاد.
شاهار بير ؟
توقعاتي الشخصية خلال المئة عام القادمة هي أنه سيتم إنشاء عدد من المفاعلات النووية
سوف تزيد الكهرباء. هناك سببان لهذا:
أولاً ـ في أعقاب الكارثة التي وقعت في اليابان، سوف يتم وضع معايير أكثر صرامة للمفاعلات النووية مقارنة بما هو متعارف عليه اليوم
مما سيجعلهم الأكثر أمانا.
والثاني - ليس هناك خيار آخر. الطاقة = الحياة وبدون أي مصدر آخر للطاقة فإن الطاقة النووية هي الحل للحياة
حول نطاق الرائحة
وكإجراء أمني أخير، إذا فشلت جميع أنظمة الحماية الأخرى، فلماذا لا يتم وضع المفاعل فوق حفرة بعمق 200 متر (أو أكثر). ثم إذا حدث فشل غير متوقع، كما هو الحال في المفاعلات اليابانية، فما عليك سوى إلقاء المفاعل التالف في الحفرة. ربما صنع الأغطية أيضا. باختصار، مثل سلة المهملات.
من مع ومن ضد؟
ودي:
تعليقك الأخير غير عادل على الإطلاق.
أنت تزعم أنني لم أحضر وثيقة واحدة توضح كيفية إثبات X، بينما لم تأت بأي دليل يثبت أن X
ولكي أكون صادقًا، فقد أحضرت بالفعل وثيقة مفصلة جدًا (أكثر بكثير مما أحضرته أنت) والتي أعدتها لجنة ضمت العديد من العلماء.
وأكرر الرابط لهذه الوثيقة:
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.iaea.org%2FPublications%2FBooklets%2FChernobyl%2Fchernobyl.pdf
و. وثيقة
الشرح الوارد في المقالة هراء، لا أعرف أين وجدوا خبيرًا في سلامة عمال المناجم سيدعي أنه بعد إسكات عامل المناجم من حيث الأهمية بواسطة قضبان الأمان، يمكن أن يصبح حرجًا مرة أخرى والعكس صحيح. يجب على عمال المناجم الحصول على تراخيص قبل إنشائها وقبل تشغيلها، وهي ضوابط صارمة جداً جداً. يتم بناء المفاعلات بحيث تكون حرجة فقط في ظل ظروف معينة للغاية، وكل تغيير صغير يجعلها دون الحرجة، وهذا هو الشرط الأساسي للحصول على إذن لتشغيل المفاعل. لا يوجد أي موقف في العالم المستأجر تم إسكاته بطريقة قياسية وأصبح حرجًا. تفسير الحرارة في المفاعلات اليابانية هو الحرارة المتبقية، وهي ضرورة لطاقة ذات قوة هائلة، حوالي 7% من هذه الطاقة تأتي من التحلل الإشعاعي وليس من الانشطارات. وتستمر هذه الأعطال حتى بعد إغلاق المفاعل، كما يحدث للأسف في اليابان.
مايكل
"هناك أكاذيب، وأكاذيب صريحة، وإحصائيات" يجب أن تعرفها وربما استخدمت هذا التعبير من قبل مارك توين.
عندما يكون لدى الناس مصلحة في تضخيم قضية معينة، فمن السهل جدًا القيام بذلك بمساعدة إحصائيات مضللة. لقد أحضرتم الكثير من النصوص ولكن ليس وثيقة واحدة توضح بالتفصيل كيف تم إثبات وجود زيادة في حالات السرطان، ومن قام بفحصه وبأي طريقة. تصادف أنني أعرف شخصًا بحث في الأمر بعمق وقد دحضت لك بالفعل ادعاءات ذلك الشخص الذي أثق به، هل هناك عدد من الوفيات التي ثبت بشكل مؤكد إحصائيًا أنها نشأت في تشيرنوبيل؟ على استعداد للوقوف وراء؟ ادعائي الأساسي هو أنه نتيجة لتشيرنوبيل ربما مات مئات الأشخاص وليس الآلاف كما يتم الإعلان عنه عادة دون تقديم المعلومات التي تؤدي إلى هذا الادعاء.
وفيما يلي تفسير أولي جيد (ولو تقريبي) لأعطال المفاعلات اليابانية:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12762608
ودي:
تم اكتشاف المزيد من حالات السرطان.
ومن حيث حجم المجموعات ذات الصلة من الأشخاص، فمن الواضح أنهم لم يذهبوا من باب إلى باب ويتحققوا. هؤلاء هم الأشخاص الذين تم اكتشاف السرطان لديهم من خلال العملية الطبيعية.
بشكل عام - لا يمكن تزوير هذه الأرقام. سيتم دائمًا اكتشاف أولئك الذين يصابون بالسرطان (إن لم يكن من خلال التشخيص المبكر، فمن خلال الموت) لذا فإن مسألة زيادة الاختبارات برمتها - حتى لو كانت صحيحة - لن تكون ذات صلة.
ولا يتعلق الأمر بربط حالة معينة بالحدث، بل يتعلق بربط الإحصائيات بالحدث.
إنه أمر سهل - سواء من الناحية الفنية أو القانونية (لأن قضية معينة يتم فحصها دائمًا فقط كجزء من دعوى قضائية ضد طرف ربما يدافع عن نفسه).
و. وثيقة
قد يستغرق الأمر عدة أيام أو حتى أسابيع حتى تبرد القضبان. فهو ليس شيئًا ساخنًا يحتاج إلى التبريد، بل هو مصدر للحرارة. تولد قضبان الوقود حرارة باستمرار ويجب إزالتها.
مايكل
شكرا على الروابط. ليس لدي أي مشكلة مع عدد الوفيات المسجلة حيث وصل عددها إلى 40. أما بالنسبة للأشخاص الذين تركوا معدمين (وبعضهم أنهى حياته)، فلا أستطيع الجدال حول هذه المسألة أيضًا. وفيما يتعلق بعدد مرضى السرطان الذين تم اكتشافهم، تطرح هنا عدة أسئلة:
أولاً، كل مريض لديه مصلحة في ربط حالته بكارثة تشرنوبيل، مثل أي حادث، على سبيل المثال انفجار الصناعة العسكرية بالقرب من ريشبون، والذي طالب بعده جميع سكان ريشبون بالتعويض عن الأضرار.
ثانيًا، بعد وقوع حادث، يتم إجراء العديد من الدراسات ويتم اكتشاف العديد من حالات السرطان بسبب اختبار عدد أكبر من الأشخاص.
وإذا افترضنا، كما افترضنا، أن السحابة المشعة منتشرة على مساحة كبيرة، فهذا عدد كبير من السكان والتقلبات من سنة إلى أخرى في مثل هذه العينة ضخمة. لذلك، مع كل احترامي للتقديرات، لست متأكدًا مما وراءها. في إسرائيل، على سبيل المثال، أفترض أنك تأثرت بمدى صعوبة ربط حالات السرطان في الشيات بغطساتهم في القيشون، أو ربط سرطان عمال المفاعل بالحوادث التي من المفترض أنها وقعت. ومن الصعب جدًا الحصول على تقديرات موثوقة في هذه الحالات. وبعيداً عن كل ذلك، فإن الحادث الذي وقع في اليابان لا يشبه حتى ولو من بعيد كارثة تشيرنوبيل.
كم من الوقت يستغرق لتبرد القضبان؟ وبحسب التقارير فإن المياه مرفوعة هناك منذ خمسة أيام؟
هل إسرائيل ليست عرضة للزلازل؟
بعض الروابط ذات الصلة:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1806181.stm
http://www.greenfacts.org/en/chernobyl/index.htm
http://wiki.answers.com/Q/How_many_people_were_killed_chernobyl_accident
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.iaea.org%2FPublications%2FBooklets%2FChernobyl%2Fchernobyl.pdf
ودي،
في الواقع، أنت على حق في أن احتمالية الضرر الذي قد تسببه محطة توليد الطاقة الكهرومائية مثل سد أسوان ربما تكون أكبر بكثير من ضرر المفاعل. لكن من الناحية النفسية، فإن الإشعاع أكثر ترويعًا من الماء.
ولعل الأمر الواضح هو أن الكارثة التي وقعت في اليابان سوف تؤخر بشكل كبير بناء المفاعلات النووية في العالم.
ر.ح
هناك الكثير من الخوف المرتبط بالطاقة النووية لأن البشرية قد تعرضت لجوانبها المخيفة. المشكلات
المشكلة الأساسية في الطاقة النووية بشكل عام، كما ذكرت، هي نفاياتها، أثناء التشغيل الطبيعي للمفاعلات التي تنتج النفايات النووية التي تستغرق آلاف السنين لتختفي، خاصة في أوقات الأزمات كما هو الحال في اليابان الآن. من السهل جدًا قياس النظائر المشعة ومن السهل التعرف عليها، ولكن بينما تعمل المنشأة النووية بشكل طبيعي، فإنها تنبعث منها مواد مشعة أقل من محطة الفحم المماثلة. كما تعرض مشاة البحرية الأمريكية الذين تعرضوا للإشعاع
إشعاع أقل بكثير مما قد يتعرضون له إذا سافروا من الولايات المتحدة إلى اليابان. نحن نتعرض للإشعاع أثناء الرحلات الجوية، وفي جلسات التصوير، وحتى في بعض الأطعمة التي نتناولها. لا توجد حتى الآن علاقة مباشرة بين كمية الإشعاع التي نتعرض لها واحتمال إصابتنا بالمرض، ومن المعروف في فيلمه أن التعرض الكبير للإشعاع خطير للغاية بل ومميت، ولكن لا توجد معلومات كافية حول المتوسط. أو التعرض المنخفض (يدعي البعض أن التعرض المنخفض يقلل من فرصة الإصابة بالسرطان).
يضاف إلى كل هذا أن المفاعلات في اليابان، رغم أنها كانت في اليابان، وهي دولة صارمة جداً في الإجراءات، تضررت، لكن في المقابل كانت مفاعلات قديمة، تسمى مفاعلات الجيل الثاني، اليوم هناك المزيد مفاعلات متطورة، الجيل 3، وتخطط أيضًا لبناء مفاعلات أكثر أمانًا، الجيل 4. إن الحوادث في المحطات الكيماوية أو محطات الطاقة الكهرومائية تنطوي على إمكانات أكثر تدميراً.
وأخيراً، في نقطة نتفق عليها، فإن الضرر الاقتصادي لكارثة المفاعل أكبر بكثير، لأن منطقة المفاعل ملوثة وعمليات التنقية مكلفة جداً إلى حد المستحيل، وبالتالي يمكن أن تظل المنطقة ملوثة لعقود من الزمن.
بالمناسبة، فيما يتعلق بسرطان الغدة الدرقية، صحيح أن معدل الشفاء مرتفع نسبيًا مقارنة بالسرطانات الأخرى، حوالي 80٪ (لا يزال 1:5 يموتون، نعم؟) ويتحقق هذا بعد العلاج الإشعاعي والعلاج الكيميائي واستئصال الغدة الدرقية، لذلك أنا لن أتمنى السرطان لأي شخص مثل هذا "السهل".
ودي،
ومشكلة الكارثة النووية هي أنها تؤدي إلى إغلاق المنطقة الملوثة وهجرها إلى أجل غير مسمى كما حدث في تشيرنوبيل. هل تعرف أي شيء مماثل مع أي نوع من أجهزة توليد الطاقة؟
والمشكلة الثانية هي أن التساقط الإشعاعي ينتشر وفق نظام الرياح ويضرب المناطق النائية مثل ما حدث للمدمرة الأمريكية الآن وكما كان من الممكن في ذلك الوقت التعرف على بقايا تشيرنوبيل في جميع مجاري البلاد. مرة أخرى، هل هناك أي منشأة أخرى لتوليد الطاقة يمكن أن يؤدي عطلها إلى مثل هذه الأضرار؟
من الواضح أن الطاقة النووية الخالية من الأخطاء هي طاقة أنظف وأكثر كفاءة، ولكن هل تستحق المخاطرة؟ إنها حقيقة أنه مع كل تقييم المخاطر والتحذلق الياباني، لم تكن آليات الدفاع قادرة على منع حدوث خلل بنسبة 100٪.
ودي،
واسمحوا لي أن أذكر بعض الأشياء المنسية:
وفقًا للتقديرات، كانت كمية الغبار المتساقط أكبر بـ 300 مرة من قنبلة انشطارية نووية عادية (13-16 كيلو طن من مادة تي إن تي) تنفجر على الأرض.
وتوزعت هذه الهطولات مع الرياح نحو مناطق أخرى في أوكرانيا وروسيا وبيلاروسيا والسويد. وفي المجمل، كانت المناطق التي يعيش فيها حوالي 200,000 ألف نسمة ملوثة بشدة.
كجزء من معالجة المنطقة، وبصرف النظر عن إجلاء السكان، تمت تغطية موقع الحادث بالرصاص لمنع التسرب الإشعاعي ثم بهيكل خرساني ضخم ("تابوت").
وهم يعملون اليوم على بناء هيكل ضخم على شكل قبة يغطيه وبالتالي يغلق المفاعل بإحكام. وبالمناسبة، فإن جموع العمال الذين تم تجنيدهم لبناء التابوت في الأسابيع التي تلت الكارثة، كانوا الأكثر تضررا من الحادث، ولم ينج الكثير منهم من آثار الإشعاع.
وبالمناسبة، ونظراً لقلة النشاط البشري في منطقة الثلاثين كيلومتراً التي تم إخلاؤها من مستوطنة آدم، ازدهرت هناك مجموعة من الحيوانات البرية المتنوعة، ونشأ هناك نظام بيئي فريد من نوعه وهو "حديقة غير مخططة". يجب أن تفهم أن الطفرات الجينية الناتجة عن انفجار المفاعل لها علاقة مباشرة ورهيبة بهذه "الحديقة".
وشيء آخر: عدة مئات من ضحايا تشيرنوبيل ما زالوا يعيشون في إسرائيل. يتم علاج هؤلاء الأشخاص بشكل مكثف، حتى أنه تم تمرير قانون خاص لهم في الكنيست. إنهم أشخاص غير صحيين، ومتوسط العمر المتوقع لهم ليس مرتفعا.
و الاهم من ذلك:
ولا ينبغي للمرء أن يتأثر بالأرقام الرسمية للقتلى والجرحى. في هذا الشأن، ولأسباب سياسية، فرضت السلطات رقابة شديدة، وجميع البيانات الرسمية، إذا صح التعبير، متحيزة ومشكوك فيها. أقل ما يمكن أن يقال عنهم هو أنهم في أضيق الحدود للغاية.
وبالمناسبة، فإن العالم الذي شكك في التقييمات الرسمية للنتائج أصبح ضحية للقمع السياسي. وقد سُجن بين عامي 2001 و2005 بعد أن نشر في عام 1999 تقارير تنتقد الدراسات الرسمية التي أجريت حول كارثة تشيرنوبيل. وبمعرفة نوع النظام في أوكرانيا آنذاك واليوم، يمكننا أن نفهم السبب.
ولست متأكدًا من أن اليابانيين أكثر كرمًا في تقاريرهم عن حالتهم الرهيبة اليوم.
إيدي ومايكل
وكان الضرر الذي لحق بالنفس من جراء كارثة تشرنوبيل ضئيلاً نسبياً، إذ قُتل 41 شخصاً معظمهم من رجال الإطفاء، وربما نتيجة للأضرار الإشعاعية مات نحو مائة شخص آخرين. أنا لا أقلل من شأن حياة الإنسان، لكن الأرقام أقل من حيث الحجم وأكثر من الأضرار التي سببها التسونامي. وبالمناسبة، فإن الضرر الأعظم الذي أعقب كارثة تشيرنوبيل كان نتيجة الذعر الذي ساد إحدى دول أوروبا الشرقية، التي قررت بعد الكارثة أن تقوم النساء الحوامل بإجراء عمليات الإجهاض. وقد أدى هذا القرار إلى ما يقرب من 100000 ألف حالة إجهاض في تلك الدولة. سرطان الغدة الدرقية (التهجئة ربما تكون غير صحيحة، أعتقد أنها الغدة الدرقية) هو أحد النتائج المباشرة لكارثة تشيرنوبيل وهناك بالفعل حديث عن زيادة في الإصابة بهذا السرطان، ولكن هذا السرطان هو واحد من السرطانات الوحيدة أنواع السرطان التي يمكن علاجها وليست قاتلة. بقية الارتباطات السرطانية تقع ضمن الضوضاء الإحصائية.
والنقطة المهمة التي يجب أن نفهمها هي أن حالة عمال المناجم اليابانيين ليست مثل حالة تشيرنوبيل. المفاعلات في اليابان لم تكن نشطة لعدة أيام، وهذه ليست كارثة حرجة مثل تشيرنوبيل. كما أن بخار المفاعل لا ينفجر عادة، وتحدث انفجارات صغيرة نسبيا نتيجة لتكوين الهيدروجين من البحر عند درجات حرارة عالية. إذا لم يكن هناك انفجار كبير أو حريق (كما هو الحال في تشيرنوبيل)، فإن ذوبان النواة ليس خطيرًا بشكل خاص أيضًا، فهل يسبب تلوث المياه الجوفية، وهو ما لا أعتقد أنه يمثل مشكلة نظرًا لأن مفاعلات ميملا تقع على شاطئ البحر. وبالمناسبة، هناك أسطورة أميركية تتحدث عن المتلازمة الصينية (مع فيلم لجين فوندا يحمل نفس الاسم) والتي فيها ذوبان قلب مفاعل في الولايات المتحدة سوف يخترق الأرض كلها ويصل إلى الصين. بالطبع هذا محض هراء، كما أن الصين ليست على الجانب الآخر من الأرض تمامًا من الولايات المتحدة.
الكابتن واضع!
بسخرية
سيموت الكثير من الناس بسبب معارضة الخضر لأفكار منع الكوارث النووية والبيئية!
http://www.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1663317_1663323_1669906,00.html
إلى تشارلز د.
بدأت السمكة بالصراخ والصراخ همس بعد قراءة تعليقك.
وفقط قنديل البحر المتجول هو الصامت.
ماذا يقول جيلي؟
لماذا لا يبنون مفاعلات تحت سطح البحر ويغمرونها بعد وقوع حادث؟
انشر ردي على دانيال من فضلك
معروف لمن؟
الحل موجود هنا بالفعل.
إيطاليا يناير 2011 الانصهار البارد
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
ودي،
مع كامل احترامي لك، يبدو لي أنك تسلط الضوء على المخاطر الناشئة عن شبكة عمال المناجم في العالم.
على المستويين المحلي والعالمي، لا توجد مقارنة بين احتمالات الضرر الناجم عن انفجار مفاعل واحد واحتمالات الضرر الناجم عن وحدة صناعة بتروكيماويات واحدة.
بالمناسبة، يبدو لي أن تصورك للأضرار التي لحقت بالمفاعل في تشيرنوبيل بسيط للغاية. إن الضرر المباشر الناجم يتضاءل أمام مجموعة متنوعة من الأضرار المباشرة وغير المباشرة التي تلحق بأمة بأكملها، ولبلد بأكمله (وأيضًا للدول المجاورة - بما في ذلك الشرق الأوسط) ومئات الآلاف من الأشخاص بطريقة شخصية للغاية. ومنهم من حُكم عليه بالموت المبكر، ومنهم من المرضى والمعاقين حتى يومنا هذا، مرشحون للموت المبكر. وهذه ليست النهاية... وخمن في ذهنك ما هي النتائج التراكمية المحتملة من انفجار العديد أو حتى عدد قليل من المفاعلات - كل منها لديه قدرة إنتاجية (واحتمالية مخاطر) أقوى بكثير مما كانت عليه في حالة تشيرنوبيل . ولم تكن الحالة اليابانية بعيدة عن مشهد رهيب من هذا النوع.
دانيال:
من فضلك - لا تدع الحقائق تربكك!
لقد قمت بالرد على أمر محدد للغاية قاله إيهود، بينما ردت أنت على أشياء لم أقلها.
مايكل،
ما هي العلاقة بين مفاعل الماء الثقيل لإنتاج البلوتونيوم من الخمسينيات (الذي كان غرضه كله إنتاج مواد مشعة انشطارية) في تشيرنوبيل ومفاعل مدني لإنتاج الكهرباء يستخدم اليورانيوم منخفض التخصيب؟
خلاصة القول أن الطاقة النووية هي الأرخص والأكثر أمانًا ونظافة. ويتم إعادة تدوير الوقود في منشآت خاصة وإعادته إلى المفاعل لاستخدامه. الانبعاث الوحيد من المفاعل النووي الحديث يأتي على شكل بخار الماء النظيف.
لا تدع المصالح الخاصة تغسل دماغك. توجد اليوم تكنولوجيا تمنع الضرر البيئي، وفي أسوأ الحالات، تقلل منه في أوقات الطوارئ.
و... أنهم لن يعملوا عليك...!
مايكل،
ما هي العلاقة بين مفاعل الماء الثقيل لإنتاج البلوتونيوم الذي يعود تاريخه إلى خمسينيات القرن الماضي (والذي كان غرضه كله إنتاج مواد مشعة انشطارية) في تشيرنوبيل، ومفاعل مدني لإنتاج الكهرباء يستخدم اليورانيوم المنخفض التخصيب؟
خلاصة القول أن الطاقة النووية هي الأرخص والأكثر أمانًا ونظافة. ويتم إعادة تدوير الوقود في منشآت خاصة وإعادته إلى المفاعل لاستخدامه. الانبعاث الوحيد من المفاعل النووي الحديث يأتي على شكل بخار الماء النظيف.
لا تدع المصالح الخاصة تغسل دماغك. توجد اليوم تكنولوجيا تمنع الضرر البيئي، وفي أسوأ الحالات، تقلل منه في أوقات الطوارئ.
و... أنهم لن يعملوا عليك...!
ودي:
يبدو لي أنك تقلل حقًا من نتائج كارثة تشيرنوبيل.
قرأت هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster
إيدي
ما زلت أعتقد أن عمال المناجم آمنون وأصبحوا أكثر أمانًا. هناك خوف بدائي من عمال المناجم. هناك الكثير من الهراء في وسائل الإعلام مثل القول "هناك 10000 قتيل ولكن هذا يتضاءل أمام ما يمكن أن يحدث إذا حدث انهيار في قلب أحد عمال المناجم". قرأتم في الصحيفة اليوم أنه في تشيرنوبيل (حيث حدث فشل حرج، أي أصبح المفاعل حرجًا ولا يمكن السيطرة عليه) قُتل 41 شخصًا، معظمهم من رجال الإطفاء الذين أخمدوا الحريق. وفي اليابان هناك ضحايا للتعويضات التي تم تعويضها حتى الآن، وهو أمر مؤسف، ولكن لا يزال هناك حديث عن حوالي 10 أشخاص تضرروا. الانهيار الأساسي ليس كارثة كبيرة أيضًا. الضرر الرئيسي الناتج عن ذوبان النواة هو تكوين سحابة مشعة تحتوي على منتجات انشطارية يشكل الاقتراب منها خطورة.
يمكن لزلزال في محطة للطاقة الكهرومائية (الطاقة الخضراء) الواقعة في أحد السدود أن يقتل عددًا أكبر من الأشخاص.
خلاصة القول، لا بد لي من القول بأنني مندهش من مستوى الأعطال التي تحدث في المفاعلات في اليابان، ولكنني مازلت أعتقد أن هذه شهادة شرف للتكنولوجيا النووية. تم مسح مدينة بأكملها من الخريطة بسبب تسونامي وما زال عمال المناجم صامدين وما زالت قلوبهم سليمة. لست متأكدًا من أن صناعة البتروكيماويات ستصمد أمام مثل هذا الاختبار. وما زلت أعتقد أن المفاعلات النووية هي مستقبل البشرية رغم التحديات: السلامة، والتخلص من النفايات النووية.
وفيما يتعلق باليابانيين، فأنا أيضًا أشعر بخيبة أمل بعض الشيء إزاء تقاريرهم. ويبدو أن هناك محاولة للتغطية على حقيقة الأمر وهذا خطأ في رأيي. وكان من الضروري إبلاغ الجمهور في الوقت الحقيقي.
يجب بناء عمال المناجم في عمق الأرض. تحت الجبال بعيدا عن الشاطئ
و. وثيقة
يعتمد الوقت الذي تستغرقه قضبان الوقود لتبرد على العديد من العوامل، بالإضافة إلى أنها يمكن أن تستمر في التسخين نتيجة للتفاعلات النووية لمنتجات الانشطار. حتى بدون النيوترونات، تستمر المواد المشعة التي تم إنشاؤها في المفاعل في الاضمحلال وتصدر إشعاعات ألفا وبيتا وجاما. يؤدي انبعاث الإشعاع هذا إلى تسخين القضبان والتهديد يتمثل في كسر القضبان أو ذوبانها بالكامل. يعتمد وقت التبريد على كمية نواتج الانشطار في قضبان الوقود، وفترة نصف العمر لنواتج الانشطار النموذجية، والطريقة التي يتم بها إزالة الحرارة من القضبان، على سبيل المثال عن طريق الاتصال بمياه البحر أو عن طريق الحمل الحراري للهواء فقط. (حالة القضبان المكشوفة).
عميق...عميق حقا...
وهناك شيئ اخر:
لست متأكدًا من أن اليابانيين يبلغون عن كل ما يعرفونه، وبدلاً من ذلك، لست متأكدًا من أنهم أنفسهم يعرفون الحقيقة الكاملة حول الوضع والمخاطر الناشئة في المفاعلات. من الممكن أن يكون الوضع أو على الأقل مستويات الخطر التي نشأت في المفاعلات أكثر خطورة من تلك المبلغ عنها.
ولا يمكن إلا لتحقيق خارجي مستقل - من قبل هيئة تحقيق محترفة - أن يقول الحقيقة حول القصة اليابانية.
آمل أن يتم إجراء مثل هذا التحقيق يومًا ما، وليس بعد فوات الأوان. ويخشى أن يعارض اليابانيون ذلك على مستوى أو آخر، ولكن من واجب العالم أجمع أن يفرض مثل هذا التحقيق على اليابانيين.
ودي،
أتذكر المناقشة التي أجريناها قبل بضعة أشهر. على حد ما أتذكر بشكل صحيح، كان رأيك هو أنه من حيث الشكل، فإن المعايير والتقنيات المقبولة اليوم في بناء المفاعلات الذرية - المفاعلات من الأنواع الجديدة - على عكس القديمة جدًا - آمنة. وأوصت باستخدام المفاعلات كمصدر للطاقة النظيفة والبديل الأصح لإنتاج الطاقة من الفحم والوقود السائل.
وتبين أن الواقع يفوق كل خيال، والمشكلة التي ظهرت منذ المفاعلات اليابانية تعود إلى شلل أنظمة التبريد بسبب الفيضانات الناجمة عن تسونامي. اتضح أنه حتى اليابانيين المحسوبين والمنظمين لم يكونوا مستعدين لذلك. وفي الواقع - من يفعل؟
ينبغي قراءة توصيات البروفيسور كوهين نحويا. وفي أعقاب الحالة اليابانية الأخيرة، كان من السهل التوصية ببناء أنظمة التبريد على ارتفاع نسبي، من أجل تعزيز احتمال حدوث فيضانات بسبب التسونامي. لكن هذه ليست توصية الخبير المذكور. ويقترح تجنب بناء المفاعلات على الإطلاق في المناطق الخطرة من حيث الزلازل والتسونامي. وفي رأيي - ليس من أجل لا شيء.
وبما أنه من المفترض أن يتم بناء المفاعلات بالقرب من البحر - يترتب على ذلك أنه لا يمكن بناء المفاعلات إلا بالقرب من المسطحات المائية التي ليست محيطية - وبالتالي لا يتم النظر إلا في الأنهار أو البحار الكبيرة التي يبلغ حجمها الأقصى - على سبيل المثال - البحر الأبيض المتوسط. ومن المفترض أن يتم بناؤها في أماكن هادئة من حيث مخاطر الضوضاء. أي مكان آخر غير وارد، على ما يبدو.
أكثر من ذلك: إذا فهمت الخبراء بشكل صحيح، إذا كانت قوة الزلزال أقوى من 9 على مقياس ريختر - دعنا نقول بقوة 9.5 درجة (كما حدث في تشيلي قبل حوالي خمسين عاما) أو 9.2 (كما حدث في كندا) - فإن المشكلة لم يكن من الممكن أن يصل إلى حد الشلل "فقط" لأنظمة التبريد، ومن الممكن أن المفاعلات لم تكن قادرة على تحمل الضغوط على أي حال، بغض النظر عن خطر حدوث تسونامي؛ كان من الممكن أن تذوب النوى، وتنفجر القبة الفولاذية ("المخمد")، وكان سيناريو تشيرنوبيل سيكرر نفسه ولكن بطريقة أقوى بكثير في عدة طيات.
ويمكنني أيضًا أن أفترض أنه لو كان مركز الضوضاء أقرب إلى عمال المناجم، لكانت النتيجة مدمرة.
وهنا، تحدث الزلازل القوية جدًا مرة كل بضعة عقود. هناك دائمًا خطر حدوث زلازل أقوى.
إن قرب مركز الزلزال من موقع المفاعل هو أيضًا أمر ذو احتمالية كبيرة.
ولذلك، فإن الحالة اليابانية تنطوي على ما هو أكثر بكثير مما حدث بالفعل - فهي تنطوي على شيء كان من الممكن أن يحدث وما يمكن أن يحدث باحتمال لا يستهان به، أي خطر هائل على الإنسانية، ليس غير ضئيل على الإطلاق.
في رأيي، من أجل جعل المفاعلات النووية "آمنة"، نحتاج إلى مفاهيم بعيدة المدى أكثر بكثير من تلك الموجودة اليوم - وتكنولوجيات أقوى بكثير مما هو موجود اليوم. أنا لست خبيرا في هذا المجال، ولكن كشخص عادي أستطيع أن أتخيل الحلول المفاهيمية والهندسية التي قد تبدو خيالية - مثل المفاعلات العائمة والإنشاءات الفولاذية المرنة للغاية - كإجابات لمشكلة الزلازل الشديدة للغاية. ويمكن أيضًا تصور حلول أخرى، لكني لا أريد الخوض في ذلك. في كل الأحوال، وإلى أن يحدث هذا ـ أي توفير استجابة مفاهيمية وعملية ثورية لمخاطر الضوضاء والتسونامي ـ فإنني أعتقد أن توسع الشبكة العالمية من المفاعلات لابد أن يكون محدوداً للغاية.
بالمناسبة، في خلفية قضية عمال المناجم، هناك دائمًا خطر العمليات العسكرية - دعنا نقول القصف الجوي أو الصواريخ. حتى لو افترضنا أن أنظمة الدفاع المضادة للصواريخ والصواريخ ستستجيب للمخاطر (بما في ذلك ضد الصواريخ ذات الرؤوس الحربية المتشظية من أحدث الأنواع - وهو رد فعل غير موجود حاليًا، نظرًا لأن نظام الصواريخ "Arrow" قد تم تحديثه فقط إلى المستوى الإيراني العالي وما هو أبعد من ذلك بقليل) - هناك أيضًا خطر الإرهاب، بين إرهاب الدولة والإرهاب غير الحكومي، أو من خطر الفوضى التي يمكن أن تنشأ أثناء حرب احتلال، أو حرب أهلية عنيفة، إلخ. . ولا يوجد نقص في الأماكن في العالم (بما في ذلك العالم الإسلامي) التي تعتبر مثل هذه السيناريوهات المرعبة غير معقولة.
ويجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار أيضًا عند مناقشة استخدام المفاعلات الذرية.
كم من الوقت يستغرق الأمر حتى تبرد القضبان ولم تعد معرضة لخطر الذوبان؟
في ظل غياب الرقابة العامة على ديمونة، وكذلك العمر الشديد للمفاعل هناك (مثل عمر المفاعلات التي تضررت في فايف)
ويمكن الافتراض أنه إذا حدث زلزال كبير في الصدع السوري الأفريقي، فستحدث كارثة في إسرائيل
و. وثيقة
وفيما يتعلق بمبدأ تشغيل المفاعلات بشكل عام (لست متأكداً من النوع الذي يعمل في اليابان) فإن المفاعل يحتوي على قضبان وقود نووي (مصنوعة من اليورانيوم ومادة تكسية مثل الألومنيوم) تكون في خزان. بالإضافة إلى ذلك، هناك مبرد يعمل على تحويل الحرارة المتولدة في المفاعل وهناك أيضًا وسيط، على سبيل المثال الماء أو الماء الثقيل، والذي يتمثل دوره في إبطاء النيوترونات المنتجة في الانشطار، وبالتالي زيادة فرصة تباطؤ النيوترونات انشطار نواة يورانيوم أخرى. يتم إنشاء الكتلة الحرجة من خلال موازنة عدد النيوترونات الناتجة مع عدد النيوترونات المتسربة أو الممتصة، ويتم تحقيق التوازن بواسطة قضبان تحافظ على المفاعل في حالة حرجة.
ومن المعروف أن الحالة فوق الحرجة خطيرة للغاية وأن الحالة دون الحرجة تؤدي إلى اضمحلال التفاعل النووي.
و. وثيقة
المشكلة في المفاعلات ليست النيوترونات أو التفاعلات النووية (بصرف النظر عن حقيقة أنها خلقت مواد مشعة). بمجرد حدوث زلزال، يتوقف المفاعل عن العمل تلقائيًا، وهكذا حدث أيضًا في اليابان. ينطفئ، يتوقف التفاعل المتسلسل. إذن ما هي مشكلة عمال المناجم؟ المشكلة هي الحرارة المتبقية. في الوقود النووي
هناك الكثير من هذه المنتجات الانشطارية التي تتحلل وتولد الحرارة، وبما أن السائل البارد قد تسرب إلى الخارج فلا يوجد شيء يمكن تحويله
الحرارة تنتج الحرارة الناتجة البخار والهيدروجين، وكما هو موضح في المقال، أحدث الهيدروجين انفجارًا كيميائيًا. تصريف مياه البحر
وهو مصمم لتبريد المفاعل أي لإزالة الحرارة، ولا داعي لإضافة ماء البحر إلى ماء البحر لأن التفاعل المتسلسل في المفاعل توقف منذ فترة طويلة (بعد لحظات قليلة من وقوع الزلزال).
ألا تمتلك مفاعلات هذا الجيل نظام تحكم يستخدم قضبان تحكم تمتص النيوترونات، قادرة على إيقاف الانشطار وإغلاق المفاعل؟
هل يمكن لأي من المؤلفين/ضيوف الموقع تقديم شرح لعمل هذا النوع من عمال المناجم؟ على سبيل المثال، كيف يتم إنشاء الكتلة الحرجة للانشطار؟
ماذا يعني تدفق مياه البحر (مع البورون؟) إلى القلب؟ على المدى القصير؟ على المدى البعيد؟
ألف شكر
لدي فكرة أكثر براعة وهي أنهم سيبنون مفاعلًا مقاومًا للزلازل ومن ثم لن تكون هناك حاجة لمقترحات بارعة كهذه
عنوان الخبر والاستنتاجات يدل على عبقرية فريدة وفكر خارق وبعيد النظر.
ليس من أجل لا شيء أنه أستاذ!
يستنشق!!!